网络实名制背后的法律难题

第一篇：网络实名制背后的法律难题

网络实名制背后的法律难题

来源：正义网－检察日报 |作者： | 上传时间：2012-01-14 02:21 我要评论(1)字号：小大

网络实名制是一场涌动近十年的浪潮，2011年12月16日公布施行的《北京市微博客发展管理若干规定》(下称微博管理规定)，再次引爆网络实名制的话题，掀起激烈讨论。

网络实名的背后交缠着“言论自由”、“舆论监督”、“避免公权力侵害”、“因言获罪的担忧”、“个人信息保密与维护”等众多法律问题。归结到底，网络已经成为公民表达意见、参与政治与社会生活的主要途径之一，网络实名制进程将会对公民既存的言论自由“权利——义务——责任”体系造成改变、产生冲击。那么，这种改变一经开始就会面临诘难，如何证明其自身的正当性与可行性?

记者采访中国政法大学法学院副院长焦洪昌教授、复旦大学司法与诉讼制度研究中心主任谢佑平教授、北京师范大学亚太网络法律研究中心主任刘德良教授、中国政法大学证据科学研究院吴丹红副教授、吉林大学理论法学研究中心侯学宾研究员，以期对网络实名制背后的法律问题作出分析。

■网络实名制首先需要证明其正当性

我国实行依法治国的方略，法治政府的权力边界在于，作出任何限制公民权利的立法或行政行为之前，需证明此一项行为是正当且必要的，如果存在其他无需限制权利的替代措施，那么此项立法或行政行为就不具有正当性。侯学宾研究员认为，推行网络实名制同样如此，行政机关必须做出自我证明。

政府推动实名制，是一种公权力行为，公民选择实名或匿名在网络上发言，属于一种私权利行为。以公权力限制私权利，必须有正当且必要的理由。实名制之利在于社会公益，可以有效杜绝网络谣言、诽谤，净化网络环境等;实名制之弊在于缩减了公民的选择权，将个人信息更多地暴露于公权力的监管之下。利弊衡量的标准是什么?应以个人自由为先抑或以社会公益为先?

谢佑平认为，利弊衡量标准应以社会公益为先。就行政机关推动实名制的本意而言，是为了更好地维持社会秩序、净化网络环境，其目的是正当的。然而，行政行为的正当性根源在于民意基础，应符合公民全体或绝大部分的意愿。以北京市出台微博管理规定这一行为而言，缺乏了事前必要的调研、投票、听证、广泛征求意见等程序，所以从工作方式和手段而言，它是不正当的。

焦洪昌认为，除目的正当、手段正当之外，考量网络实名制正当性还应从权益保护的比例关系来看——即将社会公益与公民私权达成平衡。任何制度都是对权利的限制，毋庸置疑。但是正当的限制是一种对公民权利和自由的保障，而不正当的限制就是妨害。

因此，侯学宾认为在全国性网络实名制立法之前，应于正当性层面进行自证，尤其需要经过专门的评估机制和立法论证，证明其立法的正当性与必要性，这是减少社会舆论阻力的最佳方式。

■网络实名制:效率优先还是自由优先

刘德良认为，从技术上讲，没有绝对安全的网络防护措施，不可避免会存在安全漏洞。“不过，我认为，网络安全问题并不能成为妨碍推行网络实名制最重要的原因。”追溯网络实名制推行的目的和动力，网络实名制主要是为了消除虚假、违法的信息传播，加强网络监控，净化网络环境。实名制之后，可以提高惩罚违法的网络参与者的效率，特别是能够有效制止民事侵权行为、帮助提高侵权取证的效率，这对于提高社会管理效率有很大作用。

但是，效率不应该是法治社会追求的第一顺位的价值。从网络实名制的两个功能进行分析，为达到用户自律和实现社会管理的高效率，其结果会对社会公众的言论自由产生实质上的不利影响。例如，很多或许尖锐、苛刻但是合理合法的言论，可能考虑到不利后果(如被打击报复、社会身份的限制)而不再被发表，真实的言论和有价值的思想可能就会被实名制扼杀。从更深的层面上讲，实名制可能会引发对公众舆论错误的导向作用，或者弱化公众的舆论监督作用，对于民主法治的建设和国家的长治久安将起到负面作用。而言论自由是更高位阶的价值，民主法治和国家的长治久安亦是最终目的，在制度安排上更应倾向这两者。

■网络实名制是否妨碍言论自由

谢佑平教授认为，言论自由是一项自然权利，也是一项内涵丰富的权利，包括了发言的自由与沉默的自由，发言的自由也包括了匿名发言的自由与实名发言的自由。但是，上述认识仅限于真实世界。

“网络虚拟世界与真实世界不同，在虚拟世界中的公民是否具有匿名发言的自由，值得商榷。因为此项自由要与国家安全、社会秩序、人格尊严等众多权利放在一起综合衡量，匿名发言确实存在很多隐患与弊端，而实名发言确实拥有很多优势。”谢佑平说。

“但是，假定实行了网络实名制之后，不能只限制言论自由，还要保护言论自由。一旦实名，个人对其言论负责，网站管理员就不能随意删帖，否则就是侵犯言论自由。如果有人发布谣言等不法言论，管理员只有权举报、报警，由司法机关来处理。”谢佑平建议。

法治社会的本质是张扬私权，不能为了公共秩序管理的需要，就给公民强加更多的义务，这是一种懒政、怠政思维，并不是真正为了社会公益。因此，侯学宾认为网络实名制的前提，也是在于保证言论自由等私权不受非正当的限制。至于网络实名制势在必行、非它不可的观念，在经过详尽调研、评估之前，还是慎提为好。

■对网络实名制担忧的理性溯源与建议

2010年11月23日，网上发帖实名举报他人的甘肃青年王鹏被跨省刑拘，虽然他后续得到公正对待，无罪释放，但这件事无疑成为众多网友反对、恐惧实名制的理由之一。网络实名制俨然成为洪水猛兽，似乎意味着公权力的随时介入，弱势的个人在强大的公权力面前无处可藏。

谢佑平认为，其实部分公民对网络实名制的担忧，毋宁说是对公权力滥用的担忧，对个人信息泄露现状的担忧，对言论自由因实名制而受损的担忧等。此种情况，又该如何依法应对与规制呢?

吴丹红认为，上述担忧与网络实名制并无直接联系。即使没有实名制，公权力滥用照样危害公民权利，根本的解决途径是限制公权力滥用，而非通过匿名的方式来躲避。实行网络实名制之后，有健全的法律体系作为保障，公民依法维权，同样不必担忧公权力滥用的侵害。

正当的程序才能保证正当的结果，推行网络实名制过程中，利弊之辩很重要，更重要的是程序保障，让人人“心里有底”。

焦洪昌提到，北京市关于禁止燃放烟花爆竹的规定，曾经推行过一段时间，因为遭到民意反对，不合时宜，由禁改限。网络实名制也一样，不妨先局部地区推行看看，如果证明实践效果不佳，同样可以再改回来。任何立法都是在不断推行与反对的博弈中完善的。同时，焦洪昌建议网络实名制引发的争议，应由司法程序解决，而不宜由行政机关处理，这样才能最大限度保障公民的言论自由权利与隐私权利不受侵犯。

■实行网络实名制将遭遇哪些司法问题

假设网络实名制顺利得到全社会的多数认同，它在实践中可能会遭遇哪些司法问题?

第一，由谁来进行实名认证，网站还是行政机关?

目前推行实名制的网站，都是各自为政，分别进行实名制的认证。防范网站出于利益追求，非法出卖公民个人信息，是实名制认证的主要问题。谢佑平认为，网站认证的模式还是首选，只不过应当在立法或相关规定中加强网站的信息保密责任和违法处罚力度。

吴丹红认为，可以采取周密的验证手段，确保排除盗用、冒用他人身份信息的行为，如身份证、工作证、手机综合认证等。

第二，实名认证后如何进行免责证明?

网络时代公民的个人隐私信息犹如纸里包火、网中提沙，无法得到有效保全。木马、病毒、黑客等因素，让众多网络使用者天然处于技术劣势的地位，一旦其实名认证的账户被盗用发帖，引发的法律责任由谁承担?

侯学宾认为实名制认证者似乎天然处于了举证责任不利的地位。推行实名制，不得不预先设计一套公平的举证责任与免责证明制度，防患于未然。

谢佑平认为，从目前的法律技术层面，无法妥善解决这一问题。毕竟，公民不能因为实名认证之后，就有义务时时刻刻登录账户，以证明没有被盗用。另外，约束网站等认证机构不泄露公民个人信息，还缺乏相关配套措施的设置。

吴丹红认为没有必要刻意强调举证责任问题，虚拟网络与现实世界的法律规则是通用的，都按照现行民法、行政法、刑法等规定来处理违法犯罪问题，由公安机关侦查取证，经过司法程序裁决，不会危及公民个人的权利。同时，盗用实名账户的情况并不常见，不具有普遍意义，不应过分强调此种极端情况。

第三，如何应对网络虚拟财产的流转、继承?

微博账号卖出天价、游戏账号自由交易，都不是新鲜事。一旦实名制之后，这些“网络虚拟财产”的流转是否需要再次实名制认证，是否需要公示公信?

谢佑平教授提出，一旦公示，其作为商品的价值即会丧失，因此公示是不可能的。如果买家用微博账户散播不法信息构成犯罪，账户的卖家甚至有构成提供犯罪工具的帮助犯的风险。而如果要求账户买卖之前卖家审查买家的购买目的，这又强加给卖家过于沉重的民事义务。

吴丹红则反对微博账户、游戏账号等“网络虚拟财产”的交易行为，认为此种交易是不合法的。因为账户不是财产，而是一种身份，身份是不能买卖的，实名认证之后的身份尤其如此。在网络实名制推行后，应当禁止网络账户的转让交易，或者进行严格的再次实名认证以转移法律责任。

第二篇：网络实名制辩论要点[范文]

实名制立法有助于实现四个有利于

我支持实名制，更支持对实名制立法。

一、有利于诚信这一民族精神的回归、重塑和提升；

二、有利于社会责任心的全面提高；

三、有利于加强互联网的合法管理；

四、有利于遏制利用互联网犯罪的发生；

实名制在信息传播中具有重要作用和地位

这有助于摆脱一些低级庸俗的东西，打造一个可靠放心的传播平台 ,显然从这一点上来看，实名制是一种必要的条件和手段，尤其重要的是，有它的适用范围和广阔的发展空间。

实名制可以规范互联网

我方非常支持实名制，网络实名制可以规范互联网，减少污言秽语，这一点是最重要的。其次就是可以区分网站，分出优劣。这是核心的差异。匿名无法反应真实

虚拟世界本身有一种“匿名”特性，想把现实挪到虚拟世界里去，“不可能”且“没必要”。一个人在现实身份下说出的话和“去身份”后说出的话肯定不一样。

实名制下好聚“才”

现在网络逐渐取代和扩展传统媒体功能，正规网站实行实名注册非常必要，只有实名网站才能聚集有用人才和读者，实名制是对网民诚信度的考验，我想一个诚实的人，他没有不把真名告诉别人的理由。

实名制是对中国网民素质的一个考验，中国网民现在大部分是在利用网络来发泄他们的不良情绪，而不是互相讨论学习，实名制需要网民转变思维，重新认识网络，让我们有更大的空间去互相交流。实名制更是对中国道德和法律界限的一次重新定义，我们如何去“实名”，是否全部“实名”，“实名”会不会让自由的网络空间变得压抑，这都是需要讨论的问题。

实名制遇到阻力多半是因为它触及了许多网民的心理、情感维度，缩小了其自我展示的空间。注册时使用真名，这多少和人们的本能有些冲突，但我不觉得它侵犯了除习惯匿名攻击欺诈以及散布虚假消息者之外的谁的话语权，相反，它能为虚拟交往带来更多的礼貌、责任跟信任，而信任又将为商业服务创造很高的附加值。

我国互联网和网民的不成熟是实名制进程受阻的另一原因。一个定位于青少年社交的场所，一个基于自我作秀或玩乐的网络群体很难说他们能够创造多大的社会价值。虚拟不同于虚假，“虚拟”的幌子已经让专栏博客率先成为侵权重灾区。互联网协会的自律公约出台标志着实名制确实成为一种趋势，相信一场声势浩大的“正名运动”将很快席卷整个互联网，而应不应该立法催化这个进程则完全取决于民众对这个问题的认识。

网络实名制辩论总结陈词 首先我要指出对方在整场辩论过程出现出现的一些问题：

1.网络实名制并不要求网民在网络上使用真实姓名。网络实名制只是要求网民在注册之时使用真实姓名和真实资料，在成功注册结束后，虚拟世界中还是可以另外起名字的。

2.对方一直在强调实行网络实名制会侵害公民的隐私及言论人身自由。但是言论自由必须以不侵犯他人、社会、国家的权益为前提。当今很多犯罪分子正是利用网络进行违法活动，去侵犯他人、社会、国家的权益。实施网络实名制，必然会使这一类现象大量减少，从而有效控制网络上不负责任，攻击他人的行为。而对于普通公民，既然没有违法，自然这项法规不会对其造成伤害。而如果担心不法分子利用网络实名制来伤害普通公民，那么我们早该知道，网络上早就已经出现了人肉搜索，犯罪分子根本不必非得靠着你的实名制才能伤害我们的公民。相反的，网络实名制更有利于保护大多数公民的权益不受侵害。

3.对方说现在我国实施网络实名制技术不成熟。首先让我们想一下，如果我上大学家里钱不够，条件不成熟，所以我上大学就是弊大于利的吗？其次，对方同学这样说的时候已经承认了如果技术成熟了那肯定是利大于弊的，其实对方同学是拿现行技术下的实名制和技术完备下的实名制进行的比较，而任何事物的发展都不会是一蹴而就的，它必然是在实践中不断完善的。最后我再一次重申我方观点：

我方坚持认为网络应该实名制。网络实名制最显著的优点是有利于营造一个健康的网络环境。我们的主要论据是网络环境虚拟性、开放性和无强制性使得人们可以在网上无所顾忌，任意发布传播虚假、不良信息而不受制约，因为网民不必为此承担法律的责任，也不会因此受到惩罚，所以常常轻易越过道德的和法律的底线。恶意的谣言、中伤、人肉搜索不仅常常给现实生活中的人带来极大的伤害，使他们的公民权利受到极大侵害，而且会给社会的稳定和谐带来很大的破坏。

受网络之害的事件目前已屡见不鲜，一些事件甚至给整个社会都带来了不良影响。这些导致社会混乱的事件让我们越发感受到的是一个缺少监管和驾驭的网络的强大杀伤力！而实名制的推行有助于网络环境的净化；有助于网上交易的安全性，促进网络经济的发展；也有利于更好地保护公民的权利不受侵害，因为实名注册将使得网民因真实身份的公开化而收敛行为，一旦出现网络纠纷也利于通过司法途径解决。此外，实名制的建立也有利于社会的健康发展：人们对政府的批评建议会更加正式，企业、组织、个人之间的相互攻击会大大减少。

因此我方坚持认为网络应该实名制。

自由辩

1韩国可以说是网络最为流行的国家之一了，韩国女星崔真实因网络流言而自杀，韩国正是通过网络实名制使这一问题得到解决。韩国信息通信部对外公布网络实名制后，门户网站恶意帖子的数量急剧减少。请问对方辩友这说明网络实名制利大于弊呢还是弊大于利呢？

2实名制有助于网络经济的发展。实名的认证，加强了网络经济的可靠性，有助于增强网上交易的安全性。事实上，我国的网络经济还存在着很大的市场和延展空间。网络卖场，电子商务等都是颇具发展潜力的经济形式。淘宝网的每一个网络店铺在开通之前都要通过身份证号及身份证正反面照片等的手续进行实名认证，有了实名认证的保证，买家在虚拟的网络卖场中得以更放心地购买商品。、淘宝网近几年盈利额也得到不断增长，从这样的事实中，对方辩友还看不到网络实名制为网络经济带来的利处吗？

3一些明星及一些社会群体早已开通实名微博。实名的微博帮助我们更准确地搜索到想要关注的对象，缩短了彼此之间的距离。商业组织通过微博加强了自身正面信息的传递，有力地提升了知名度和关注度，公益组织通过微博能更好地进行各种公益活动的宣传，使更多的人参与到有利于社会发展的公益活动中来。可以说，这些微博的成功，很大程度上是由实名制帮助达成的。

第一，随着网络的发展，网络越来越融入到人们的生活当中，所以我们不应该网上一个生活，网下一个生活。网络最吸引人的地方不是“匿名”，而是沟通起来更方便，更快捷。至于有些人匿名来侮辱别人，现在无论日本还是韩国，很多人的ID都是和每个人联系在一起的。有关部门完全实可以通过技术手段追查到他们的，只不过现阶段还没有追究他们，所以匿名完全没有必要。

第二，有利于净化网络气氛。实名制有利于言论者的自我约束，而收敛中伤他人的言论。互联网作为一个虚拟的世界，其最大特点就在于“匿名”，互联网很流行的一句话“在网络世界里，没人知道你是一条狗”，这句话充分体现了网络的匿名性。然而随着互联网的发展，“匿名”的弊端逐渐显现。网上的匿名攻击、发泄并不是所谓的言论自由，互联网的自由魅力并不体现于此。相反，互联网环境需要净化。所以，网络实名制的实施无疑可以让这样的这些人在相违背道德甚至法律的时候有所顾忌，对自己的行为进行约束。

第三，有利于实施司法公正。实名制有助于网络纠纷的责任追究，便以对言论者的根源追溯。实行网络实名制就仿佛给每一个网民佩戴了一张电子身份证，对于警方来说，在必要的时候，将会很容易的找到需要的人的资料，这为司法部门的工作提供了便捷。

第四，有利于诚信这一民族精神的回归、重塑和提升。互联网也是真实世界的一个反映，不会独立于真实世界而存在。在真实的世界中，人身攻击的事情是不允许的。那么，在网络世界就可以了吗？大家可以合理、公开地讨论，网络世界也是需要遵守一定的规范的。既然大家的行为没有违反什么，为什么不能用实名呢？

第五，实名制使话语权有了影响力。必须承认，实名制会让部分人的网络话语权受到一些影响，实名发表见解，特别是对于敏感话题，会让一部分人有所顾忌，客观上限制了他们的言论自由。但同时也要意识到，匿名的话语权本身就不具备很强的社会影响力，人微言轻的话语权可能也不是发言人本身所愿。第六，有利于遏制利用互联网犯罪的发生。

最后，套用博客中国发起人方兴东的一句话，随着时代的发展，网络越来越融入我们的生活中，它最吸引人的地方，已不是匿名，而更是其坦诚快捷的沟通方式呀，对方辩友。实名让网络更自由，实名让网络更整洁，实名让社会更诚信。综上所述，我再一次重申我方观点：网络实名制好！谢谢。

反方：网络不应该实行实名制

谢谢主席，各位评委，各位观众大家好，感谢对方辩友的精彩表现，但是也不得

不指出对方辩友的几点错误和误区。对方辩友一直在说网络实名制的好处，强调利大于弊，但是评判应不应该实行不能来武断评判好处和弊端的孰大孰小，你也没有标准也证明大于小于的问题，只是在罗列好处，护士弊端，故我方认为没有可比性。Q1：多种方式都可以确认一个人的身份，抓犯人的方式也有很多种，没有必要非得实行实名制，浙江大学光华法学院博士杨吉说：“难道我们只有通过网络实名制，才能营造良好的网络环境么？从目前情况看，凭有关部门的技术手段，没有实行网络实名，一些利用互联网犯罪的人不也被‘揪’出来了么？” Q2：对方辩友一直在纠缠韩国不放，但是地球上不是只有韩国一个国家，所有的网络也不都是韩国的网络。世界各个国家，每个国家的各个地区，网络发展的实际情况差别悬殊，甚至很多国家地区连网络都没有，所以不同地区没有讨论的可比性，故我方认为韩国没有过分讨论的必要.Q3：对待问题我们辩证来看，任何东西我们都要看到其好处和弊端，我方不否认网络实名制有其实行的好处，可以起到一定作用，但是也提醒对方辩友，更不要忽视网络实名制的弊端，尤其是隐性的弊端和挑战更是不能忽略不计。Q4：对方辩友一直在提发展趋势，是在跟我们讨论未来吗？未来的事伟大的先知们说了都不算，更何况我们，故我方是以有自知之明的态度，来对待辩题，也希望对方辩友对自己的言行负责任，才能符合对方所说的言论自负嘛！

Q5：对方辩友一直在说网络实名制是未来网络发展的趋势，先不说它是不是发展趋势，因为我们只能说网络优化是一种趋势，即使暂且认为它可能是发展趋势，那是趋势就应该去实行吗。趋势只是大家倡导的方向，而不是非要应该实行。所以我们还是踏踏实实，严密考虑客观条件的限制，实际情况实际分析，才能让我们在社会主义道路上走得更远更流畅。而我方认为，评判应不应该实行的标准是可不可行，有没有必要和危害考虑三方面。下面将从这三个方面总结我方观点： 第一，网络实名制不可行。首先,目前来看，法律不完善，网络技术达不到，群众基础不广泛等多方面原因直接导致实名制很难实行。况且,网络其独有的复杂性不容忽视，它已深入到我们生活的方方面面，不难想象，动一发而动全身，一次大规模的网络改革必然会带来了一连串的问题，没有周全的考虑，没有严谨的基础建设等外界条件，就大肆宣扬实行实名制，我方认为这是非常不负责任的表

现。故我方认为网络实名制不可行，故不应该实行。

第二，网络实名制没必要。我方一辩已经指出，网络之所以是大家的网络，之所以被这么多人喜欢，很大程度上就是因为这是一个虚拟的空间，它给予网络用户一个隐私和言论自由的方便，我们才能不用担心和顾虑在现实必须顾及的问题，而可以率真的发泄我们的情绪，表达我们的真实想法。但是，如果如对方所说，一旦网络实行了实名制，我相信不管是前台实名制还是后台实名制，多少我们会有所顾忌，毕竟我们的真实身份就放在那里，不管是你看到还是没看到。所以这样继续我们网络的繁荣发展有何不可呢？如果对方非要拿网络上那些少数人所犯的危害纠缠不放，那我来告诉对方辩友，我们完全可以在保证现行网络不变的情况下，通过加强监管、整治等实际可达的措施来打击这些行为，而没必要去实行实名制这个目前来看，非常不切实际的空中楼阁。故我方认为没有必要实行就不应该实行。

第三，网络实名制本身具有弊端。首先实名制会限制了公众言论自由。近年来，互联网已成为当前公民表达诉求的重要渠道，最高人民检察院日前已将网络列为新增的举报渠道之一，网民也一直诉求：要“拓宽渠道”而不是“收缩空间”。试想，如果实行了网络实名制，那么即使是后台实名制，普通百姓还敢从网络上举报监督吗？我们要承认，总是有一些以权谋私，假公济私的人存在，网上举报的渠道相信不会长久。再者，如果实行了网络实名制，一旦信任网网络遭到破坏，或者被侵入，或者已被损坏，相信后果真的是不堪设想，远比犯罪等危害大的多。综上所诉，网络不应该实行实名制。

网络实名制想要实行，需要满足三方面条件：所需要的一切条件成熟，能准确达到执行的目的，又不产生新的问题。显然，事实是这三个方面一个我们都达不到。所以现在，还是让我们冷静下来，实事求是，严谨对待，为网络的健康发展寻求切实可行的发展道路，沿用伟人的那句话，革命尚未完成，希望我辈继续努力！

第三篇：网络讨论实名制

网络讨论应该实名制

观点

网络讨论应该实名制。对于网络实名制，我认为有两种方式。一种是现在大家看到的实名注册和实名登陆；另一种，我认为可以是实名制注册，在网上有一个代码。但是根据代码是可以查到本人的信息的。

原因

由于网络匿名，网络欺诈、盗版侵权、恶意诽谤、伤害他人隐私权等一些违法、犯罪的行为时有发生。这些问题上可以看出非实名制，在管理上的严重缺陷。世界各国都在充分地利用互联网进行商业活动、降低总体的经济成本和社会成本。而中国这个马上将拥有全世界最多网民的国家，互联网的应用水平不能总是停留在业余、幼稚、和无序的水平上。因此，我认为总体来说，实行网络实名制的利远大于弊，要以法律的方式保障来互联网对于经济发展的促进作用。网络实名制立法的意义非常深远！

意义

1．有利于净化网络气氛。实名制有利于言论者的自我约束，而收敛中伤他人的言论。

2．有利于实施司法公正。实名制有助于网络纠纷的责任追究，便以对言论者的根源追溯。

3．有利于保护公民权益。实名制的推行，将有效保护公民的人身和名义不受侵害，避免更多的诬陷、辱骂等言论中伤，引领和谐网络。

4．有利于保护知识产权。实名制推行，便以对转载文章的责任追究，保护著作者的知识产权。

5．有利于市场公平竞争。实名制推行，减少企业、组织、机构、个人间的相互攻击，理顺市场竞争环境。6 有利于诚信这一民族精神的回归、重塑和提升； 7 有利于社会责任心的全面提高； 8 有利于加强互联网的合法管理； 9 有利于遏制利用互联网犯罪的发生；

材料

有人认为互联网限制了人们的言论自由，可能会限制互联网的发展。但是在我看来，真正的自由精神就是一种责任意识。自由精神更多体现在创造的自由，不受任何条条框框的限制，而不断创造出令人惊奇的事物。这是自由精神，而不负责任地谩骂肯定不是自由精神。是执著于创造，还是执著于宣泄，这是精神自由与不负责任的分界线。而实名制使大家的言论都有案可据，对自己的言论负责任。否则，连自己的实名都不敢用，怎么能说是自由呢？

实名制使大家对自己的言论负责任是有一定帮助的。有利于建立网络诚信。互联网也是真实世界的一个反映，不会独立于真实世界而存在。在真实的世界中，人身攻击的事情是不允许的。那么，在网络世界就可以了吗？大家可以合理、公开地讨论，网络世界也是需要遵守一定的规范的。既然大家的行为没有违反什么，为什么不能用实名呢？

我认为实名制是个发展趋势，那些匿名的行为是会逐渐销声匿迹的。中国互联网协会将在国内首次推出《博客服务自律公约》，并将在21日正式公布。

实名制在信息传播中具有重要的作用和地位，在某些范围内实行实名制显然是一种进步。这有助于摆脱一些低级庸俗的东西，打造一个可靠放心的传播平台 显然从这一点上来看，实名制是一种必要的条件和手段，尤其重要的是，有它的适用范围和广阔的发展空间。尤其是在一些层次较高的传播平台实名制不仅不会影响其正常运作反而有助于其加快发展。对于参与者也是一件很好的事情。对于一些专业性较强与日常工作联系密切的传播平台来说。当然我们也看到实名制也不是可以统治天下的，在很多时候，实名制是不适合的，这主要是出于参与者的需要。说到底它类似于一个游戏规则需要游戏参加者的认同才可以，很多时候实名制是与强制联系在一起而不是自愿或者自发这也很说明问题。像韩国已经实行了实名制不过目前的效果并不好很多论坛上骂人灌水还是很多。韩国官方的说法是实行实名制以来有效果但是还不明显所以官方仍然不顾众多反对继续这一政策。我们也应该有所借鉴。

参与还是很有必要的，从维护网络自身的环境来讲，网络给了人们很多方便和快捷，但是它的弊端比如匿名性造成很多暴力、色情、人生攻击等阴暗的东西。博客作为网络的一个重要方面，其发展趋势还是很大的。作为网民，首先我们一个社会的人，必须正视自己的社会角色。注册实名制是任何一个有社会责任心的人所必须做到的，实名本来就是一种相互信任、平等交流的重要体现。作为网络自身来看，实名制有利于网络自身的发展；作为构建和谐社会来讲，实名制是和谐社会的必然要求。有话好好谈！商讨的前提是知道你是谁。

以前网络主要用来玩，但我玩也是喜欢玩“真”的，因为“假”玩成本高，玩两下就没兴趣了。现在网络逐渐取代和扩展传统媒体功能，正规网站实行实名注册非常必要，只有实名网站才能聚集有用人才和读者，我选择价值中国网，实名制就是首选理由。实名制是对网民诚信度的考验，我想一个诚实的人，他没有不把真名告诉别人的理由。

实名制本身就是一种社会感的体现，为诚信提供了保障，让网民即使在隐蔽的互联网园地也能为自己的言行负责，避免了毫无根据的人身攻击和匿名状态下的不洁勾当，除了因为揭露社会黑暗面或贪污腐败罪行而防止报复的人需要以匿名的身份保护外，没有什么观点是不能用实名表达的。我个人是支持实名制的，也知道价值中国为此作出很多努力。但我不建议一刀切，更倾向于分制。除了在对信息的可信度有绝对要求的专栏里实行实名外，在论坛里可不做要求，给大家留下随意“灌水”的空间，当然我知道价值中国也是这样做的，充分体现了它履行实名制的灵活性和人性化。实名制非常重要，不少乱写的匿名评论很不负责任。

我认为：博客实名制是值得倡导的，但如果对互联网全面实行实名制，可能会扼杀某些监督言论、改革言论、自我心理调适言论。总之，只要法律是完善的，那么实名制与非实名制效果应当是相同的。

实名制对于规范网民的网络行为是一个很好的举措，相信在以后也会逐步推广，特别是在行业网站、专业网站的推广会越来越快。但是网络之所以能够快速普及，就在于具有自由、随意的特点，突破了传统媒体的言论限制，实名制会对其有所限制，特别是在大众网站中,实名制的普及会受到阻力。不过，网络文明和现实社会文明一样，走上健康、规范的道路是必然，以后的虚拟网络会越来越借鉴现实社会的管理、约束规定，实名制普及成为必然。

必须承认，实名制会让部分人的网络话语权受到一些影响，实名发表见解，特别是对于敏感话题，会让一部分人有所顾忌，客观上限制了他们的言论自由。但同时也要意识到，匿名的话语权本身就不具备很强的社会影响力，人微言轻的话语权可能也不是发言人本身所愿。

有人认为互联网限制了人们的言论自由，可能会限制互联网的发展。但是在我看来，真正的自由精神就是一种责任意识。自由精神更多体现在创造的自由，不受任何条条框框的限制，而不断创造出令人惊奇的事物。

现在网络逐渐取代和扩展传统媒体功能，正规网站实行实名注册非常必要，只有实名网站才能聚集有用人才和读者，我选择价值中国网，实名制就是首选理由。实名制是对网民诚信度的考验，我想一个诚实的人，他没有不把真名告诉别人的理由.开场白

老师，同学们，大家好。我是陈圆。我们的观点是网络讨论应该实名制。网络”指的是国际互联网。而“网络实名制”则是指网民在登陆因特网时必须提交真实姓名和有效证件，并以之示人的网络制度。21世纪，我们生活在一个互联网的时代。随着网络的普及，越来越多的人有机会在网络上在遨游。网络大大的反方便了我们的生活，我们可以在网络上交友，购物，讨论等等。但由于网络匿名，网络欺诈、盗版侵权、恶意诽谤、伤害他人隐私权等一些违法、犯罪的行为时有发生。这些问题上可以看出非实名制，在管理上的严重缺陷。网络实名制立法的意义非常深远！1 有利于净化网络气氛。实名制有利于言论者的自我约束，而收敛中伤他人的言论。2 有利于实施司法公正。实名制有助于网络纠纷的责任追究，便以对言论者的根源追溯。3 有利于保护公民权益。实名制的推行，将有效保护公民的人身和名义不受侵害，避免更多的诬陷、辱骂等言论中伤，引领和谐网络。4 有利于保护知识产权。实名制推行，便以对转载文章的责任追究，保护著作者的知识产权。5 有利于市场公平竞争。实名制推行，减少企业、组织、机构、个人间的相互攻击，理顺市场竞争环境。6 有利于诚信这一民族精神的回归、重塑和提升；7 有利于社会责任心的全面提高；8 有利于加强互联网的合法管理；9 有利于遏制利用互联网犯罪的发生。因此，我们认为总体来说，实行网络实名制的利远大于弊，要以法律的方式保障来互联网对于经济发展的促进作用。

第四篇：网络实名制辩论赛一辩稿

感谢主席，各位评委，同学们，大家好！一项政策该不该推行，大家对这个过程也许还不太熟悉。举个例子，今天因些问题研究出一项新药，此药对病人有疗效。但有效就该推行么？是否要了解其副作用呢？是否该估算下推行成本呢？是否该临床实验一下，看其实际疗效怎样呢？若副作用和成本大于药的效用，这样的推行是治病救人还是不负责任？

今天您方告诉我们：网络实名制能净化网络环境。理论上有疗效。但真的奏效吗？未论证。成本、副作用又是多少？也未论证。这样，就想推行一项制度么？ 我方认为，网络实名制即网络用户身份与其真实身份一一对应的制度。具有强制性和普遍性，面向全网络。推行即推广实行。今天我方对此问题的判定标准是在中国推行网络实名制的风险及成本是否大于其正面效果？因此，我方坚定地认为，中国不应该推行网络实名制。理由如下： 第一、从副作用上看，网络实名制风险巨大。一方面，网络实名制限制人民匿名发言权，影响公民言论自由。我国宪法规定，公民言论自由权、匿名发言举报的权力受到保护。当今中国，网民因发帖讨论济南暴雨伤亡而遭警方扣留。在“因言获罪”问题尚未解决的当今中国推行网络实名制，广大网民怎愿展露心声？匿名造谣者毕竟少数，实名后，网络违法或许减少，但承担噤若寒蝉的风险是否值得？另一方面，网络实名制侵犯个人隐私，甚至个人信息泄露。网络实名制将个人信息存档保护，而这种保护又是否安全？在我国，推行已久的信用卡实名制尚被商业公司利用，手机实名制尚可查到户主姓名，又何况涉及大量个人信息的网络实名制？一旦信息被泄露，网络实名制又是否能够承担？

第二、从成本上看，网络实名制耗资巨大，成本极高。法律上，据官方统计，推行网络实名制至少修改包括宪法在内总计约50部法律法规，如此大的立法成本您方是否看见？经济上，实行网络实名制需建立庞大的真实身份数据库．其中建立、处理等各种成本，您方显然未算。技术上，我国公安系

统的身份证数据尚要现场核对本人与照片，网络上，为保证个人真实身份通过有效认证而不冒用他人的成本您方可有估算？据统计，该技术全面在我国普及需耗资数千亿，花费十几年，这样的数字意味着超过45%的财政收入花费在研究该制度的技术上，韩国官方网统计实名制前后恶意帖子删除率在4.8%没有变化。如此巨大的成本仅换来如此微弱的效果，这样的制度，对方辩友您还能理直气壮的推行吗？

第五篇：网络实名制辩论总结陈词

各位老师，对方辩友，各位评委，大家好，我方赞成网络实名制。在我开始我的结辩之前，我首先要……

(对方辩友一再地提到美国，我就想告诉对方辩友一个现实，9•11之后，美国就强调所有手机都必须支持手机实名制，目的就是为了有效控制犯罪，并及时应对突发事件。不过，美国有严格规定，只有少数机构才能有权利对用户进行定位跟踪，而个人用户之间的定位，政府也有严格的条令。除了家长担心而定位未成年人外，任何个人定位必须征得对方同意。

可见，只要监管到位，实名制是完全可以实现的。)

网络实名制是要求网民们用真实姓名和身份证号并通过验证后，才能在各网站留言板上“灌水”。“实名制”最主要的就是防止和打击“心怀叵测的网民在网站BBC上匿名发帖，对特定当事人侮辱漫骂，肆意进行人身攻击，侵犯人权”。经过整场的辩论，我方总结出了以下⑥点：

第一，随着网络的发展，网络越来越融入到人们的生活当中，所以我们不应该网上一个生活，网下一个生活。网络最吸引人的地方不是“匿名”，而是沟通起来更方便，更快捷。至于有些人匿名来侮辱别人，现在无论日本还是韩国，很多人的ID都是和每个人联系在一起的。有关部门完全实可以通过技术手段追查到他们的，只不过现阶段还没有追究他们，所以匿名完全没有必要。

第二，有利于净化网络气氛。实名制有利于言论者的自我约束，而收敛中伤他人的言论。互联网作为一个虚拟的世界，其最大特点就在于“匿名”，互联网很流行的一句话“在网络世界里，没人知道你是一条狗”，这句话充分体现了网络的匿名性。然而随着互联网的发展，“匿名”的弊端逐渐显现。网上的匿名攻击、发泄并不是所谓的言论自由，互联网的自由魅力并不体现于此。相反，互联网环境需要净化。所以，网络实名制的实施无疑可以让这样的这些人在相违背道德甚至法律的时候有所顾忌，对自己的行为进行约束。

第三，有利于实施司法公正。实名制有助于网络纠纷的责任追究，便以对言论者的根源追溯。

实行网络实名制就仿佛给每一个网民佩戴了一张电子身份证，对于警方来说，在必要的时候，将会很容易的找到需要的人的资料，这为司法部门的工作提供了便捷。

第四，有利于诚信这一民族精神的回归、重塑和提升。互联网也是真实世界的一个反映，不会独立于真实世界而存在。在真实的世界中，人身攻击的事情是不允许的。那么，在网络世界就可以了吗？大家可以合理、公开地讨论，网络世界也是需要遵守一定的规范的。既然大家的行为没有违反什么，为什么不能用实名呢？

第五，实名制使话语权有了影响力。必须承认，实名制会让部分人的网络话语权受到一些影响，实名发表见解，特别是对于敏感话题，会让一部分人有所顾忌，客观上限制了他们的言论自由。但同时也要意识到，匿名的话语权本身就不具备很强的社会影响力，人微言轻的话语权可能也不是发言人本身所愿。

第六，有利于遏制利用互联网犯罪的发生。

最后，套用博客中国发起人方兴东的一句话，随着时代的发展，网络越来越融入我们的生活中，它最吸引人的地方，已不是匿名，而更是其坦诚快捷的沟通方式呀，对方辩友。

实名让网络更自由，实名让网络更整洁，实名让社会更诚信。综上所述，我再一次重申我方观点：网络实名制好！谢谢。