项目经理在诉讼中的主体地位及实体责任的承担

第一篇：项目经理在诉讼中的主体地位及实体责任的承担

项目经理在诉讼中的主体地位及实体责任的承担

何谓建筑施工企业项目经理及项目经理与建筑施工企业法定代表人之间的关系

根据建设部1995年1月7日颁布的《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定，“项目经理是指接受企业法定代表人委托对该工程项目施工过程全面负责的管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人”。由此可见项目经理是建筑施工企业的法定代表人委托对某工程项目进行全面负责、管理的人。其与施工企业的法定代表人之间系一种委托被委托关系，是在法定代表人授权许可的范围内代表法定代表人行使职权的人。根据民法基本理论委托代理是代理的一种，而代理是指代理人在代理权限内，以被代理人的名义向第三人为意思表示或受意思表示，并由被代理人直接承受该行为的后果的行为。所以委托代理是以被代理人的委托为发生代理权的根据的代理，也称意定代理。委托人的行为后果亦由委托人承担，即项目经理(委托人)与企业法定代表人(委托人)之间是内部关系，企业法定代表人在该工程项目上与相对人之间的关系则是由项目经理所实施的行为所引起的法律关系，在法学上也被称之为代理的外部关系。至于项目经理与相对人之间则基本上无法律关系而言，反在项目经理实施其代理行为过程中有非法侵害相对人情节时，两者之间才可能产生侵权责任关系。由此可见在一般的合同诉讼中项目经理不具备主体资格，也不能独立地对外承担责任。

项目经理的诉讼主体地位及责任承担

实践中企业法人往往与项目经理签订内部承包合同来确定各自的权利义务，而司法实务中有人用内部承包合同中约定的“损失由项目经理负责”等条款来推定项目经理应负诉讼中的实体责任。那么项目经理是否应因内部承包合同而独立承担民事责任，让我们来分析一下内部承包，承包经营是经济体制改革以来企业普遍实行的方式之一。内部承包是指对企业内部的生产经营单位实行承包经营。例如商业上百货公司把自己的百货店供应站承包出去，建筑企业把自己的项目经理部承包。但是内部承包并不改变发包方企业本身的法律地位，而仅仅是改变了企业内部的经营管理方式。承包人在承包期间是以企业的名义而不是以个人的名义对外进行民事交往，因民事交往产生的权利由企业享有，产生的义务由企业承担，而企业的财产是承包人对外进行民事交往的一般担保。因此当承包人对外创设民事法律关系时，该民事法律关系的一方主体是企业而不是承包人。在建设施工合同中表现的最突出的就是与发包方签订合同的肯定是具有建筑资质的施工企业，而不是项目经理部或项目经理本人，进行结算的也是建筑企业，而不是项目经理个人。

因此项目经理与施工企业之间签订的合同无论怎样约定，都是对其双方发生约束力。这是合同的相对性所决定，而不能对合同外的第三人产生法律上的约束力。即内部合同的约定不对抗合同关系之外的第三人。因此项目经理在经营期间与第三人产生的法律关系所产生的债务仍应由建筑企业来承担，但建筑企业承担责任后可依据内部合同进行追偿。综上所述，项目经理对外不能独立承担民事责任，这是由委托关系及内部承包合同的法律原理所决定。

审判实践遇到的几类案件中项目经理的诉讼主体地位及实体的权利义务

拖欠工程款案件：工程款是由建设工程合同产生的，所以主张诉讼权利的只能是合同的当事人即承包方具有相应资质的建筑施工企业，而项目经理不是建设工程合同的当事人，根据合同的相对性，其不能独立依据建设工程合同来主张追索工程款。其要么在建筑施工企业追索回工程款后，依据双方之间的内部承包合同来主张权利，要么和承包方一起做为共同原告来向发包方追要工程款。在那些做为承包方的建筑施工怠于行使追索工程款的权利，对其债权造成损害时，项目经理还可依据合同法的有关规定行使代位权以发包方为被告，以施工企业为第三人来直接主张权利，从而通过债的保全来得到债权。

拖欠建筑材料费的案件：在建筑领域如果严格按照有关规定来操作，不会出现大量的拖欠材料的案件，因为国家有关部门有规定严禁带资承包工程和垫资施工。工程款应由发包方及时支付。但因为市场环境的影响，有很多发包方不能及时支付工程款，导致施工企业购买工程材料时拖欠材料商的材料费。而且很多是项目经理在对工程项目施工时，对外采购工程材料而欠的材料费，依据刚才我们分析的项目经理与企业法定代表人之间的委托关系及内部承包合同的性质，这时对外承担责任的只能是建筑施工企业而非项目经理本人。当然如果建筑施工企业依据内部承包合同要求项目经理承担责任时，法院如决定合并审理的可判决由施工企业对外承担责任，由项目经理对施工企业承担赔偿责任。

以上所述，建筑施工企业与其单位的项目经理在诉讼中的主体地位及实体权利和义务，对于那种名为内部承包实为转包或者是建筑施工企业出借建筑企业资质由他人来承揽工程所形成的纠纷，应由该建筑施工企业和转包合同中的承包人及借用建筑企业资质的人依据过错来对外分别承担责任。

诉讼中判决项目经理独立承担责任或承担连带责任的情况

诉讼中有时原告仅起诉项目经理本人，有时起诉建筑施工企业和项目经理两个被告。依据刚才我们分析的项目经理在诉讼中的主体地位及实体权利义务，项目经理不应对外承担责任，但在诉讼法上有一种叫做自认的制度，即一方当事人对对方当事人的诉讼请求予以承认，愿意承担责任，我们认为根据私法自治的原则，当事人对自己的权利和义务有全面的了解和掌握，其可以放弃权利，也可以为自己设定债务。既然其认可了对方的诉讼请求，法院完全可以据此予以判决其承担责任。但在这类案件中法院应注意全面阐述、明确告知被告其权利义务及诉讼后果，然后根据被告愿意承担败诉后果的意思表示，来判决其承担责任，从而保护各方当事人的合法权益。

第二篇：辩护律师在刑事诉讼中 地位及责任

内容摘要：“在我国，多年来刑事辩护制度一直处于风雨飘摇之中”。(1)律师进行刑事辩护风险大、困难多、效果差。风险大表现在刑事辩护中，自刑诉法修改实施后近几年来，全国不断有刑辩律师在辩护中被错捕错押。困难多表现在会见难，特别是侦查阶段提供 法律 帮助的律师，侦查机关在会见时间，会见次数及了解案情方面给律师设置种种障碍，使律师不能更好地维护犯罪嫌疑人的合法权益。效果差表现无论是侦查阶段、审查起诉阶段、还是审判阶段、辩护律师的意见总不能得到足够重视，一致存在着许多你辩你的，我判我的现象辩护效果较差。据不完全统计，刑事辩护案件几年来有逐年下降的趋势，这与我国法制化的 发展 极不适应。

究其原因，主要是法律关于律师参与刑事诉讼的规定存在缺陷以及这些存有缺陷的规定在司法实践中也因公安司法机关的限制干预而难以落到实处。同时，也和辩护律师在刑事诉讼中的地位及责任不明确有关，笔者又对辩护律师在刑事诉讼中的地位及责任问题进行探讨、分析，以更好地促进律师刑辩业务的发展和维护法律的公平、公正。

一、我国律师的职业属性

目前，我国刑事辩护判度最大的立法缺陷就是律师和法院、检察院关系依旧没有理清，律师独立自治的自由法律职业者身份始终没有得到立法的明确承认。(2)我国对律师职业属性的认识，是与我国法制建设尤其是律师建设进程有密切联系，几经变化。在中华人民共和国成立后，五十年代，律师制度初建，律师设置于人民法院内部，我国的规范性文件没有对律师的职业属性作出明确规定，但从当时 政治 背景及司法行政管理部门对律师的认识可以看出律师被当作国家司法干部的一个组成部分：“对律师政治和物质上的待遇比照国家机关干部待遇的规定办理”(3)。五十年代未，刚起步几年的律师制度被废除，直到1980年8月26日，五届全国人大常委会第十五次会议通过并颁布了《中华人民共和国律师暂行条例》。该条例规定： 律师是国家的法律工作者。在当时情况下，立法将律师的职业属性界定为“国家的法律工作者”。赋予了律师与公安司法人员同等的社会政治地位，对于我国律师制度的恢复与发展起到了积极作用。随着我国政治 经济 体制改革不断地深入和发展，从1986年起，我国的律师管理体制及组织形式发生了一定的变化：一是有些地方开始试办合作制律师事务所，后又出现合伙律师事务所和私营律师事务所；二是国家出资设立的律师事务所(即国办所)逐渐摆脱行政机构管理模式而实行依法自主开展业务、自收自支，自负盈亏的管理模式。此种情况使得对律师是“国家法律工作者”的定性逐渐失去了制度基础以及现实合理性，以无法准确反映律师的职业特点。这一时期，律师界、法学界对律师的职业属性的问题进行了激烈的争论，出现了“国家法律工作者”“社会法律工作者”“自由职业者”三种有代表性的观点。1993年，司法部出台了《关于深化律师改革方案》。该方案第一次明确地把我国律师职业属性界定为：为社会提供法律服务的专业工作者，这一定性在1996年5月25日颁布的《中华人民共和国律师法》中得到进一步确认。该法第2条规定：本法所称律师，是指依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的专业人员。该法颁布后，法学界、律师界几乎一致认为，《中华人民共和国律师法》第2条内容是对我国律师属性的定性，并认为这一定性准确、科学、全面。如有的学者认为，《律师法》“对律师的定性是恰当的，定点是甚至无需从逻辑上或经验上加以推演和证明”(4)。还有的学者认为，《律师法》高度概括了作为律师的必备条件，从而使律师区别于国家工作人员；由于律师必须依法取得执业证书，才能从事业务活动，因此，我国律师亦不同于自由职业者；由于律师不再是国有的法律工作者可以不占国家编制，不需国家核拨经费。因此，律师队伍可以根据社会需要和现实可能性，尽快发展起来。(5)研究律师的职业属性，首选需要揭示律师执业特点，并应在与法官检察院等官方法律职业的比较中揭示律师的职业属性。结合律师职业特点，笔者认为，《律师法》第二条的规定，表述了实行律师执业资格准入制度与律师工作的内容两个方面含义，是对律师职业外在特征与律师工作的内容两个方面含义，是对律师职业上在特征的描述，并未把律师的本质属性挖掘出栏。未能揭示律师这与法官、检察官这些官方法律职业人员的独立性以及律师不同于这些官方法律职业人员不同的执业方式，后者才具有根本意义(6)。故，《律师法》第二条并未对律师职业属性作出科学准确的界定，因此，法学界关于《律师法》对律师职业属性的界定“是恰当的”，这一定性准确、科学、全面的认识值得商榷。应如何科学界定我国律师的职业属性呢

根据《国务院办公厅关于清理整顿经济鉴证类社会中介机构的通知》〈国办法(1999)92号〉精神。司法部于2000年8月在天津召开了全国司法行政系统中介机构脱钩改制工作会议，要求所有已实行自收自支的国资律师事务所；挂靠事业单位、社会团体或 企业 的律师事务所于2000年10月31日之后与政府部门及其所属单位彻底脱钩改制。律师事务所脱钩后，改制为合伙律师事务所或者合作制律师事务所。从以上规定可知，律师事务所已成为合伙制非企业单位。律师则辞去公务员身份，人事档案交人才交流中心代管。在行政管理方面与主管单位司法行政部门无关系，而在事实上变成了社会自由职业者。从律师执业活动的方式来看，律师按照“律师法”规定，承办各类法律事务，都属于个人劳动，律师在一般情况下，对某一法律事务既可以接受，也可以拒绝接受(法律援助机构指定的法律援助案件除外)，具有自由选择特点。律师接受委托后，以什么样的方式维护委托人的利益，也完全由律师决定。这些都与西方国家律师的自由职业者并无根本区别。因此，对我国律师职业属性也宜界定为“自由职业者”。对我国律师职业属性的这一界定，符合律师职业特征，能准确揭示律师职业的本质，具有重要的理论和实践意义。目前，我国律师社会地位低下律师的作用不能得到有效的发挥，既有律师素质较低，法治水平不高以及制度的原因，也与对律师职业属性未有正确认识有关。如社会各界尤其 “领导层及政法等部门对律师认识并未因律师制度的改革而改变，他们仍然认为，律师与警察、法官、检察官一样是政法单位及工作人员”，以至于律师法颁布实施后，仍把律师、律师事务所当作政法单位及工作人员，硬性规定让律师、律师事务所参加每的“人民满意政法单位”评比活动。有的司法行政部门不让专职律师办理法律事务，抽出和其他政府部门工作人员去搞一些与执业活动无关的事情。因此对律师的期望值很高，往往对律师提出一些很难做到的，甚至不属于律师执业范畴的要求，对律师工作造成了很大的压力。对律师职业属性未有正确的认识，还给律师业务活动的发展造成了一定的障碍。“例如，将律师活动看作一种公务性质的职务行为因而个别地方出现了律师受贿的案例，其实律师作为自由职业者其工作不具有公务性，而只具有业务性，没有职业的便利可以利用，因而不可能成为职务犯罪(贪污受贿罪)的主体”(8)。轰动全国的哈尔滨某一律师以贪污而逮捕，后人民检察院移送到人民法院提起公诉，人民法院经庭审调查，在查清事实的基础上认定律师没有职业上的便利，从而认定该律师无罪后被释放。“以上这些问题，只有从律师是自由职业这一定位出发，才能得到妥善解决。”(9)在立法上对律师自由职业者属性予以明确界定赋予并保障律师广泛的诉讼权利以及其他权利，确保其自由执业，将有力地促进我国律师辩护制度和整个律师业的健康发展。

二、辩护律师在刑事诉讼中的地位。

辩护律师的诉讼地位问题是刑事诉讼法学一个重大理论问题，辩护律师在诉讼的地位是指辩护律师在刑事诉讼法律关系中所处的位置。其具体定位“关系到诉讼模式的构建和辩护律师具体诉讼权利的设置如不能科学地对辩护律师的角色进行定位结果必然是辩护律师权利的限制。”(10)该问题的关键是辩护律师在刑事诉讼中是否是诉讼主体，在我国，由于辩护人律师的诉讼地位在刑事诉讼法中规定得不明确，因此理论界对此问题认识存在着不同观点。其中一种观点认为，辩护律师不属于诉讼主体，其主要理由是，诉讼主体必须与诉讼结果有法律上的利害关系，必须是刑事诉讼基本职能的主要承担者，必须能决定刑事诉讼的进程。我国刑事诉讼法规定的刑事诉讼主体是指侦查机关、检察机关、人民法院和自诉人、犯罪嫌疑人或被告人。而辩护律师是经国家授权为社会提供法律服务的执业人员，他既不能代表国家，也不能以自己的名义参加诉讼，与诉讼结果没有任何法律上的利害关系，具有对利益的无关性，律师作为辩护人参与刑事诉讼，是基于犯罪嫌疑人，被告人的委托或法院指定，因而从根本上看，辩护律师是被动辅助被控告人执行辩护职能的。他既没有完整的主体权利，也不承担特定的义务。故不符合诉讼主体的特征，不成为诉讼主体，但辩护律师具有独立诉讼地位的诉讼参与人。

对此，笔者认为，为了适应 现代 民主与法治的要求，促进我国律师制度和刑事诉讼制度的发展，将辩护律师定位为诉讼主体比较合适。首先，刑事诉讼是控诉、辩护、审判的三方结构。

第三篇：打假工商部门承担主体责任

打 假 工 商 部 门 承 担 主 体 责 任

马云的网上打假队已成立了多年，由于种种原因，打假效果不理想，网上假货、劣质货依然很多，这次两会上做瓷砖的马可波罗董事长再也憋不住了，严词痛斥网上的假货，指出了假冒的马可波罗品牌瓷砖对企业的伤害程度很大。笔者也认为，打假非常重要，电商管好了对实体经济是一个很好的促进，管不好则会伤害实体经济，污染营商环境，使中国的产品质量越做越差。管好电商、打击假冒伪劣商品是政府的工商部门义不容辞的职责，不是哪个职能部门当个旁观者对马云的打假承诺点个赞就能了的事，必须拿出具体的办法，限期整顿，将网络平台上的假货控制在3%以内，随着时间的推移假货越来越少，目前工商部门要和电商一起制定可操作、有效果的电商销售管理细则（比如要求商家开网店要进入当地工商部门的管理平台，卖品牌产品应当有相应企业的授权，网上公示产品详细的材料、含量、尺寸、重量、厚度等参数，价值200元以上的商品要配上视频和产品说明，网店在电脑上要显示年检通过的二维码，建立起第三方投诉平台、接受群众举报，顾客买到了假货退货难，电商要承担部分责任等，发现卖假货者，按酒驾处罚的方式管理，要进行追溯处罚，罚得他倾家荡产，对做过了头的要“杀鸡给猴看”，绑他去坐牢）。电商是种新的销售业态，对诚实经营的中小企业和广大农村偏远地区的农户扩大销售渠道提供了很好的平台，但总有部分网点诚实度差，拿着经过美图处理的图片卖假货，误导消费者，在看到近乎同样质量的图片下，消费者的第一选择是价格，容易上当，假货、劣质货走得快，而做假者自己刷好评，按退货概率挣钱，如果卖假货有20%的顾客不退货或者不知道怎样退货，成本很低的卖假者这时已经赚得彭满钵满了，如果我们放任这种现象不管，诚实的企业失望，也会学着不诚实了，大家都去做假货、劣质货，中国企业创立优秀品牌、优质企业成长壮大、供给侧改革就将成为空谈，对在中国投资，注重产品质量的外商投资信心也会造成很大的打击。国家工商部门必须沉下身子、拿出好的办法管理电商，让实体店与网店都诚实经营、共同繁荣，为供给侧的改革添砖加瓦。笔者认为，一个国家不能没有众多人头攒动、熙熙攘攘、销售优质优价、放心商品的、现代化的超市、商场等实体店，不能因为中国的门面房租金高就让电商将实体店打了个稀里哗啦，让老百姓买东西还要依赖店家的信誉，还要等几天。国家可以实行实体店和电商、以及电商中批发与零售业务实行不同的税负来平衡电商与实体店的市场份额，对实体店适当保护，这也是中国房价高的特殊国情下政府不得不伸出有型之手去管理市场的必要举措，在中国打假很难，但再难最终还是有解决问题的办法，只要我们不当甩手老板、推诿扯皮，去务实工作，相信打假必定会有成效，也希望在来年的两会上再也听不到有企业家大声痛斥电商平台上的假货了。

第四篇：关于在民事诉讼中企业法人终止后诉讼主体和责任承担的若干问题的处理意见

上海市高级人民法院关于《关于在民事诉讼中企业法人终止后诉讼主体和责任承担的若干问题的处理意见》

关于在民事诉讼中企业法人终止后诉讼主体和责任承担的若干问题的处理意见（２０００年６月１４日上海市高级人民法院审判委员会第２７次会议通过）

为在民事诉讼中正确认定企业法人被依法吊销《企业法人营业执照》、被撤销、歇业以及被注销以后的诉讼主体和责任承担，依法维护当事人的合法权益，保障民事诉讼活动的顺利进行，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国企业法人登记管理条例》等有关法律和行政法规的规定，结合本市法院的审判实践，制定本意见。

一、企业法人终止后诉讼主体确定的一般原则

（一）企业法人被吊销《企业法人营业执照》（以下简称营业执照）、被依法撤销、被核准歇业或被视为歇业，应当依照法律规定成立清算组织，对企业的债权债务进行清算。法院在审理中应当以该企业合法成立的清算组织为诉讼当事人。

（二）企业法人未按照规定成立清算组织，法院应当以工商行政管理机关确定的清算责任人为诉讼当事人。

（三）工商行政管理机关未对终止后的企业法人确定清算责任人，法院应当区分公司法人（系指按照《中华人民共和国公司法》在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司，下同）与非公司企业法人的不同形态分别确定清算责任人，并在清算责任人范围内确定诉讼当事人。

１．企业为有限责任公司法人的，其清算责任人为公司登记确定的股东。［依据：《公司法》第１９１条“……有限责任公司的清算组由股东组成……”］

２．企业为股份有限公司法人的，其清算责任人为股东大会确定的股东。如股东大会未确定清算股东的，清算责任人为公司董事代表的股东。［依据：《公司法》第１９１条“……股份有限公司的清算组由股东大会确定其人选……”］

３．企业为非公司的国有企业法人的，其清算责任人为工商登记确定的上级主管单位。［依据：《企业法人登记管理条例》第３３条：“企业法人被吊销《企业法人营业执照》，登记主管机关应当收缴其公章，并将注销登记情况告知其开户银行，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清理。”国家工商行政管理局工商企字［１９９９］第１７３号《关于企业登记管理若干问题的执行意见》第１０条规定“……非公司企业法人被吊销《企业法人营业执照》的，由主办单位、投资人或清算组织负责清算。……”］

４．企业为非公司的集体企业法人的，其清算责任人为工商登记确定的开办单位。［依据同上］

５．企业为股份合作制企业法人的，其清算责任人为工商登记确定的出资人。［依据同上］

６．企业为法人型联营企业的，其清算责任人为工商登记确定的联营投资各方。［依据同上］

７．企业为其他非公司企业法人的，其清算责任人为工商登记确定的出资人。［依据同上］

（四）企业法人终止后有５个以上清算责任人（不包含本数），法院在审理中可以将主要股东或出资人列为诉讼当事人。当事人申请全体清算责任人参加诉讼的，法院应当予以准许。

（五）企业存有多个清算责任人，各清算责任人对原企业均负有清算义务。部分清算责任人消亡，不影响目前存在的清算责任人承担清算义务。在有其他清算责任人存在的情况下，对于已经消亡的清算责任人，法院一般不再追加其清算责任人（即对已经消亡的清算责任人负有清算义务的单位或个人）参加诉讼。

二、企业法人被吊销营业执照后的诉讼主体确定问题

（一）原则。

吊销营业执照是国家行政机关依据法律或行政法规对企业法人违反法律或法规的行为实施的行政处罚。企业法人被依法吊销营业执照后，其法人资格与经营资格终止，在民事诉讼中也不再具备诉讼主体资格，应当变更该企业的清算组织为诉讼当事人参加诉讼。如未依法成立清算组织的，应当变更企业的清算责任人为诉讼当事人。

（二）对以被吊销营业执照的企业名义提起的诉讼，人民法院应当告知原告依法成立清算组织或确定清算责任人，并以清算组织或清算责任人的名义提起诉讼。原告坚持起诉的，裁定不予受理。已经受理的，经其清算组织或清算责任人申请，法院应当变更清算组织或清算责任人为诉讼当事人继续审理。清算组织或清算责任人不申请的，裁定驳回起诉。

（三）对以被吊销营业执照的企业为被告提起的诉讼，法院应当告知原告以被吊销企业的清算组织或其清算责任人为被告提起诉讼。原告坚持以被吊销企业为被告的，法院裁定不予受理。已经受理的，经原告申请，法院应当变更清算组织或其清算责任人为被告。原告不申请的，裁定驳回起诉。* D1 nV3 Q+ d3 r

（四）诉讼中企业法人被吊销营业执照，如原告是被吊销企业，经其清算组织或清算责任人申请，法院应当变更该清算组织或清算责任人为原告继续审理。不申请的，裁定驳回起诉。被告是被吊销企业，法院应当变更该企业的清算组织或清算责任人为被告继续审理。诉讼中因企业被吊销营业执照，相关当事人申请给予一定期限成立清算组织或确定清算责任人的，法院可予以准许，该期限一般不超过３０日，在该期限内案件中止审理。

三、企业被撤销后诉讼主体的确定问题

（一）原则。

企业被撤销是企业主管单位决定终止企业法人，将企业主动退出市场的行为。企业被撤销的，从工商行政管理机关核准企业撤销之日起，其法人资格和经营资格终止，在诉讼中也不具备诉讼主体资格，应当变更该企业的清算组织为诉讼当事人。未成立清算组织的，应当变更清算责任人为诉讼当事人。

（二）对以被撤销的企业名义提起的诉讼，人民法院应当告知原告依法成立清算组织或确定清算责任人，并以清算组织或清算责任人的名义提起诉讼。原告坚持起诉的，裁定不予受理。已经受理的，经被撤销企业的清算组织或清算责任人申请，法院变更该清算组织或清算责任人为诉讼当事人继续审理。如未成立清算组织或确定清算责任人的，则裁定驳回起诉。

（三）对以被撤销的企业为被告提起的诉讼，法院应当告知原告以清算组织或清算责任人为被告提起诉讼。原告坚持以被吊销企业为被告的，法院裁定不予受理。

（四）诉讼中企业法人被依法撤销，原告是被撤销企业，经其清算组织或清算责任人申请，法院应当变更该清算组织或清算责任人为原告继续审理。不申请的，裁定驳回起诉。被告是被撤销企业，法院应当变更该企业清算组织或清算责任人为被告继续审理。诉讼中因企业被撤销，相关当事人申请给予一定期限成立清算组织或确定清算责任人的，法院可予以准许，该期限一般不超过３０日，在该期限内案件中止审理。

四、企业法人歇业后诉讼主体的确定问题

企业法人申请歇业或在领取《营业执照》后满６个月尚未开展经营活动或者停止经营活动满１年而被视为歇业，未成立清算组织，亦未办理注销登记，工商行政管理机关也未收缴或吊销企业的营业执照，则视该企业仍具备法人资格，在诉讼中应当认定其具有诉讼主体资格。如该企业已处于事实上的无人管理的状态，导致债权人无法向其主张权利的，债权人可将歇业企业与其清算责任人列为共同被告提起诉讼。

五、企业法人营业执照过期后诉讼主体的确定问题

（一）企业法人的营业执照载明的经营期限已届满，但未向工商行政管理机关办理相关手续，如该企业仍具有独立的财产、固定的经营场所和人员，应当认定该企业仍具备法人资格，在诉讼中具有诉讼主体资格。法院可建议工商行政管理机关对其予以处罚。

（二）如该企业法人的营业执照载明的经营期限已届满，且已不具备法律规定的法人存在条件，虽然工商行政管理机关未吊销其营业执照，法院仍应当认定该企业法人不具备诉讼主体资格。该企业作为原告的，经其清算组织或清算责任人申请，法院应当变更该清算组织或清算责任人为原告。不申请的，裁定驳回起诉。该企业作为被告的，法院应当变更企业的清算责任人为当事人。

六企业从原注册地迁出后未重新办理登记如何处理的问题

企业申请变更注册地后未重新办理注册登记，由于这些企业的原登记机关已经办理注销，在新的登记机关又没有登记，故其不再具有法人资格，从而也不具有民事诉讼的主体资格。审理中，应当变更企业的清算责任人为当事人参加诉讼。

七、对一些特殊的市场主体的资格认定问题

对各类交易市场、乡、村工业公司、副业公司以及饲养场等没有经工商登记并领取营业执照，只有技术监督局发给的事业非法人代码证或工商行政管理机关发给的市场许可证，由于其有一定的财产，故在诉讼中可比照其他经济组织处理，视其具备诉讼当事人资格，并将其开办单位列为共同被告。在责任承担上，先由该市场主体承担责任，不能履行部分由开办单位承担。

八、企业法人已被注销，对注销前原企业的债权债务引发的诉讼，如何确定诉讼主体

（一）企业法人被依法吊销营业执照、撤销、歇业后，工商行政管理机关办理了注销登记，原企业法人消灭。对于以原企业法人名义提起的诉讼，或被告是原企业法人的，法院应当告知原告以清算组织或清算责任人的名义起诉，或以清算组织或清算责任人为被告起诉。原告坚持起诉的，法院不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。

（二）企业法人办理注销登记后，其清算责任人或保结人有权以原企业对外享有的债权起诉债务人。

（三）债权人有权以原企业遗留的债务起诉原企业的清算责任人或保结人。

九、企业法人终止后的民事责任承担问题

（一）企业法人被依法吊销营业执照、被撤销或歇业后，应当依法成立清算组，对原企业进行清算，并以原企业的财产对外独立承担民事责任。

（二）关于清算责任人如何承担责任。

１．企业被吊销营业执照、被撤销或歇业后，未按照规定成立清算组，法院变更有关清算责任人为被告的，应当判决清算责任人在判决生效之日起三个月内对原企业进行清算，并以清算后的财产承担责任。清算责任人一般不承担原企业债务的清偿责任。

２．清算责任人对原企业具有虚假出资、注册资金投资不到位或抽逃注册资金的情形，应当按照法律规定承担相应的民事责任。

３．清算责任人占有、侵吞、藏匿、转移原企业财产对债权人造成损害，应当在其侵占、藏匿、转移、处分的财产范围内承担赔偿责任。清算责任人对一个或多个债权人承担的责任累计已经达到其应当承担的数额限额的，对原企业的其他债权人不再承担赔偿责任。

（三）关于注销保结人如何承担责任。

１．保结人在《企业法人注销保结书》中仅承诺对原企业未了债权债务负责处理，一般应理解为对被注销企业的债权债务承担清理责任，而非清偿责任或对债务的担保。如企业在被吊销、撤销或歇业后未经清算的情况下即被注销，保结人应当承担清算责任。故在诉讼中，一般仅应判令保结人在判决生效之日起三个月内对被注销企业的债权债务进行清算，并以清算后的财产对债权人承担责任。

２．企业被吊销营业执照、被撤销或歇业，经过适当清算程序对企业的债权债务清理完毕而注销。债权人以原企业所欠债务起诉保结人的，保结人应当举证对原企业进行清算且已完毕的证据。对债权人的起诉，保结人应当以原企业剩余的财产对债权人承担责任。如原企业已无财产或现有财产不足清偿的，保结人不承担责任。

３．企业被吊销、撤销或歇业后，保结人对原企业具有虚假出资、注册资金投资不到位或抽逃注册资金的情形，应当按照法律规定承担相应的民事责任。

４．保结人占有、侵吞、藏匿、转移原企业财产对债权人造成损害，应当在其侵占、藏匿、转移、处分的财产范围内承担赔偿责任。保结人对一个或多个债权人承担的责任累计已经达到其应当承担的数额限额的，对原企业的其他债权人不再承担赔偿责任。

５．保结人在《企业法人注销保结书》中明确承诺对注销企业的债权债务予以承担或担保，应当认定保结人受让原企业债权债务或对原企业的债务进行担保，实体处理上应按照债权债务转让或担保作相应处理。

十、关于在审判中适用本意见需要注意的问题

鉴于目前本市法院在审理中对企业被吊销营业执照、撤销、歇业以及被注销后的诉讼主体和责任承担问题的认定和处理不尽一致，为避免本意见下发执行以后发生新旧处理上的矛盾，本市法院在审判中适用本意见时应当注意以下问题：

（一）本意见原则上适用于下发以后受理的一审案件以及日后发生上诉的二审案件。

（二）对于在本意见下发之前已审结并生效的案件，如当事人援引本意见规定为由申请再审的，法院不能仅因本意见规定进行再审。

（三）对于在本意见下发之前已受理的、尚未审结的一审案件，如原来的处理意见与本意见规定不一致的，受理法院应当适用本意见规定予以处理。

（四）对于本意见下发之前受理，下发时尚未审结的二审案件，如存在新旧处理不同的情形，二审法院原则上应遵循原来的处理意见予以审理，不宜仅以本意见规定为由对案件改判或发回重审。

二ＯＯＯ年七月三日

第五篇：承担用工主体责任不等于确立劳动关系

承担用工主体责任不等于确立劳动关系

2013-04-15 北京市汉卓（南昌）律师事务所杨艳芬律师

甲公司与自然人万某于

2010年8月签订了《模板工程劳务承包合同》，约定将某房产工程的的模板工程业务发包给万某施工，并根据万某的施工成果支付工程款。万某接受该工程后，招用了付某，付某随后在该工程从事木工工作。2011年1月，付某从事工作时不慎从高处跌下。于是付某以甲公司为被申请人，向南昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与甲公司之间存在劳动关系。

北京市汉卓（南昌）律师事务所接受甲公司的委托后，指派了律师担任甲公司的代理人（代理阶段：仲裁、一审、二审）。代理人向仲裁委员会提交了证据《《模板工程劳务承包合同》，并认为：付某是万某招用的，其工资也是有万发放的，甲公司的规章制度不适用于付某，因而付某与甲公司之间不存在事实劳动关系。

仲裁委裁决结果：甲公司将工程发包给一个不具备用工主体资格的自然人万某，万某又招用了付某，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）的第四条规定即“用人单位将工程发包给不具有用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，从而确认付某与甲公司之间存在劳动关系。

可以看出，仲裁委将《通知》的第四条中的“承担用工主体责任”与 “确立劳动关系”等同。甲公司不服裁决结果并起诉至南昌市东湖区人民法院，理由是仲裁委适用法律错误，具体如下：

1、仲裁委根据依据《通知》的第四条，从而认定甲公司与付某存在劳动关系是错误的，第四条中 “承担用工主体责任”不意味着 “确立劳动关系”，这是两个不同的概念，不能等同；

2、退一步说，如果《通知》中第四条可推论为确定劳动关系，则对承包方来说形成这样一个怪现象：有合法用工主体资质的承包方与其雇佣的员工之间是劳动关系，须承担用工主体责任；而不具备用工主体资质的承包方却可逃避用工主体责任，把责任转嫁给发包方，使得发包方的劳动风险存在不可预见性，即“守法的责任反而大于违法的责任”，这显然与《通知》立法本意所不符。

3、本案争议焦点是“是否形成事实劳动关系”，应适用《通知》第一条之规定“构成事实劳动关系需要满足该条件：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”而本案中，甲公司的规章制度不适用于付某、付某的工资不是由甲公司发放的，而是由万某支付的、付某也不受甲公司的劳动管理，同时付某没有任何证据证明其与甲公司之间存在事实劳动关系；综上所述，请求法院确认付某与甲公司之间不存在劳动关系。

一审法院判决确认双方存在劳动关系，甲公司不服该判决上诉至南昌市中级法院，中级法院判决：甲公司与万某签订《模板工程劳务承包合同》,将某房产工程的模板分包给万某承建，万承建该工程后，招用了付某从事木工工作，故付某与甲公司之间不符合劳动关系的特性，双方不存在事实劳动关系，上诉人甲公司主张其与付某不存在事实劳动关系的上诉理由充分。

用工主体责任和劳动关系的区别 2012-12-06 廊坊律师河北廊坊律师 刘永利

一、案情简介：2010年，***工程有限公司（2012年变更为***集团有限公司）承包了**工程，后将该工程的一部分转给了吴*和周**，吴*和周**随后将自己承包的工程转包给了吴**。2011年*月*日，在该转包工程施工的刘**在工作中受伤。后刘**向***劳动仲裁委员会申请确认其与***工程有限公司存在劳动关系。***劳动争议仲裁委员会裁决刘**与***集团有限公司存在劳动关系。***集团有限公司委托河北刘永利律师事务所律师刘永利向***法院提起诉讼。

二、代理词

审判员： 河北刘永利律师事务所接受本案原告***集团有限公司委托，并指派我担任其诉讼代理人，依法出席本案的庭审活动。为了维护委托人的合法权益，并协助法庭公正合理地处理此案，现发表如下代理意见，请法庭予以充分考虑。

(一)本案实质上未经仲裁程序。从被告的“劳动争议仲裁申诉书”可以看出，被告在仲裁程序中申诉的对象是“***工程有限公司”，***劳动争议仲裁委员会的“应诉通知书”记载的应诉对象也是“***工程有限公司”，而不是本案的原告。***劳动仲裁委员会在被告未依法调整被诉主体的前提下，直接将被诉主体变更为原告是违法的，并且并不能改变本案实质上没有经过仲裁程序的现实。

依据我国《劳动争议调解仲裁法》的规定，应责令被告先就与原告的纠纷进行仲裁程序。

(二)即使被告是在***工程工作的工人也与原告不存在劳动关系。

从原告提供的“***工程劳务分包合同”、“内部劳务承包合同”及吴**、吴*的证言可以看出，原告将该工程转包给了吴*和周**，吴*和周**又将该工程转包给了吴**，最后由吴**招聘工人对该工程进行施工。

依据我国劳动法理论，所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系一旦形成，劳动关系的一方——劳动者，要成为另一方——所在用人单位的成员。劳动关系建立后，双方在职责上则具有了从属关系。用人单位作为劳动力使用者，要安排劳动者在组织内和生产资料结合；而劳动者则要通过运用自身的劳动能力，完成用人单位交给的各项生产任务，并遵守单位内部的规章制度。这种从属性的劳动组织关系具有很强的隶属性质，即成为一种隶属主体间的指挥和服从为特征的管理关系。《劳动法》中所规范的劳动关系主要特征是，劳动关系的一方劳动者，要成为另一方所在单位的成员，要遵守单位内部的劳动规则以及有关制度，受所在单位的管理和指挥，由所在单位发放工资。而本案中在该工程工作的工人都是由吴**雇用、由吴**发放工资、受吴**的管理和指挥，与原告没有任何关系，更不会形成劳动关系。

这里需要说明的是，***集团有限公司与吴*和周**之间签订的转包合同是否符合法律规定不影响劳动关系的确认，那是与本案无关的另一法律问题。

三、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》不能作为法律依据予以适用。依据《立法法》第七十五、七十六条的规定，作为规范文件的部门规章应当经部务会议或者委员会会议决定，并由部门首长签署命令予以公布。但该通知并未经这样的法定程序，因此该通知因不符合法律规定的形成、决定、公布规范，因此不能作为法院的定案依据予以适用。

退一步讲，即使按照该通知的精神，在**工程工作的工人也与原告不存在劳动关系。该通知第四条规定的是“……由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，而并未规定视为双方形成劳动关系。请注意，承担民事责任与是否形成劳动关系是两个不同的概念。如果将此处规定的承担用工主体责任理解为必然形成劳动关系是错误的，同时与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定相抵触。

综上所述，请法院依法责令被告先行劳动仲裁程序，或直接判决原被之间不存在劳动关系。

诉讼代理人：河北刘永利律师事务所

律师：刘永利

三、判决结果。法院判决肯定了刘永利律师的代理观点，判决双方不存在劳动关系。