公司治理对企业技术创新的影响研究

第一篇：公司治理对企业技术创新的影响研究

公司治理对企业技术创新的影响研究

摘 要：提升企业竞争力的关键在于促进技术创新，技术创新效率的提高关于在于公司治理。本文从企业技术创新的要素和条件角度，详细分析了公司治理同企业技术创新之间的关系，这种关系主要体现在公司治理对企业技术创新在制度基础、动力机制和资源投入方面的作用。在此基础上从股权结构、董事会治理和经营者激励三个方面具体分析公司治理对企业技术创新的影响，探讨从完善公司治理的角度提升企业技术创新能力的路径。

关键词：公司治理；技术创新；股权结构；董事会治理；经营者激励

一、引言

企业是技术创新的主体，不断提升技术创新能力是企业具有持续发展的重要因素。企业在进行技术创新实践中时常常会遇到各种难题，追究其中的根本原因，这些难题有些来自于技术本身，但更多难题与由公司治理引起的，与公司治理相关的组织制度、组织结构和管理对企业技术创新的形成和发展具有重大影响。通过建立有效的公司治理激励机制，可以实现资源的优化配置和提高公司的决策效率，进而显著地影响企业的技术创新活动。研究公司治理与企业技术创新的关联性，探讨股权结构、董事会治理及经营者激励同企业技术创新之间的关系，有利于促进企业从完善公司治理的角度来提升技术创新能力，有一定的现实意义。

二、企业技术创新的要素、条件与公司治理

1.企业技术创新内部要素与公司治理

首先，企业开展技术创新活动需要一定的物质资源与人力资源，各种资源要素具有异质性，影响着企业竞争能力的高低。企业使用的各种资源要素来自于企业的利益相关者，企业通过契约的规定，决定每个利益相关者资源投入和利益分配。即公司治理通过契约的制定及其治理机制来实现其配置企业资源的功能，从而作用于企业技术创新的资源要素。

其次，企业开展技术创新活动还需要“关键人”要素这一特殊资源，作为企业技术创新过程的重要角色，企业家在公司治理中常常作为主要决策者。企业家在企业创新活动中所展现各种经营管理能力成为企业技术创新的重要资源，这些资源影响企业技术创新绩效，影响着企业的价值。企业家作为技术创新的“关键人”是公司治理的主要对象，他们的经营管理行为受到公司治理结构和机制的影响，进而对企业技术创新活动和绩效产生重要影响。

再次，企业开展技术创新活动也依赖必要的组织管理要素，由于企业技术创新具有高风险性和高回报性两种特征，作为企业制度安排的公司治理需要发挥其资源配置、利益分配等功能。

2.企业技术创新的条件与公司治理

就企业技术创新的动力条件而言，首先，公司治理通过契约的制定来明确各利益相关者的资源投入、权责及利润分配，为企业的技术创新意愿提供制度保障；其次，公司治理通过其利益分配职能及激励机制作用的发挥，驱动组织成员产生从事技术创新行为的意愿；再次，公司治理对于企业技术创新发挥传递作用，股东通过与经营管理者签订的契约来表达对企业创新的意愿，经营管理者按照签订的契约约定，依据股东会和董事会的意愿来管理公司，同时，经营管理者向组织中的其他员工表达创新的意愿，驱使他们产生技术创新的动力，签订契约，层层往下，以此展开企业技术创新。

就企业技术创新的能力条件而言，来自于企业利益相关者的拥有的物质资源与人力资源是企业开展技术创新所需要的资源能力，公司治理作为一种配置手段，合理地优化了企业资源投入者的回报，同时公司治理质量的高低又会影响企业资源的投入，进而影响企业的技术创新，因此公司治理与企业技术创新的能力条件息息相关。

就企业技术创新的制度条件而言，公司治理作为现代企业制度的核心，从根本上为公司的技术创新活动提供制度保障，同时，公司治理又可以优化资源配置，提高企业决策效率，根本上建立了企业创新强有力的动力机制。

三、公司治理与企业技术创新关系的具体分析

1.股权结构与企业技术创新

一方面，集中的股权结构驱使控股股东有较强的动力去监督管理者，缓解了管理者与外部股东之间的“代理冲突”问题。通过降低代理成本，选择能力更强的经营者，约束管理者行为，有效地解决了搭便车问题，提升了公司的整体价值。这些在一定程度上有利于促进技术创新。但另一方面，由于控股股东与其他外部投资者的差异性，控股股东往往趋于追求个人利益最大化，从而产生“侵占效应”。因此，应积极引导控股股东对技术创新等长期投资的偏好，通过建立和完善控股股东的约束与激励机制，降低其侵占效应，抑制他们对短期目标的追逐。

不同的股东由于其性质与能力的差异，对企业的技术创新也会产生不同的影响。国有股东由于产权主体不清晰，经营目标多元化，导致国有股东及其代理人的没有较强的积极性去监督经营管理者，不利于企业的技术创新。而个人大股东的产权主体清晰，主要目的是追求利润最大化，这与技术创新的根本目的相一致。另外，个人大股东通常都在其投资的企业担任经营者或主要决策者的角色，很少存在代理问题，这为技术创新创造了有利条件。

2.董事会治理与技术创新

董事会在现代公司治理结构中占据核心地位，董事会在企业的日常实践中对企业技术创新的决策具有决定性的作用，董事会结构影响企业技术创新绩效的高低。董事会规模、独立董事比例等董事会结构因素都会对技术创新产生影响。

董事会规模的扩大对于企业技术创新活动会产生双重影响。一方面，董事会规模的扩大，会使企业在实现技术创新过程中所必须的专业技术知识、管理知识等传播到董事会内部，扩大信息来源，企业在技术创新决策过程中接收各种不同的意见，提高技术创新的效率。另一方面，董事会规模的扩大也会对企业技术创新产生不利影响，主要为以下三个表现：第一董事会成员之间的协调成本变高；第二董事会决策时间长，信息传速度慢，效率低下，第三董事会产生“搭便车”的现象。因此，董事会规模与企业技术创新之间呈现倒U形曲线关系。

独立董事是外部董事的一种，提高独立董事的比例可以提高董事会的独立性。独立董事的引入能够有效抑制各种机会主义与投机主义，提高企业的相对独立性，引导董事及高管从公司长远利益层面进行考虑和决策问题，让企业吸取各种不同种类的创新意见，从而对企业技术创新具有明显的促进效应。

3.经营者激励与技术创新

技术创新活动对于股东而言是极具有吸引力的，但对于经营者来说并非如此，代理问题的存在导致经营者主要追求权力威望以及个人效用最大化，因而会严重降低和抑制他们对创新的重视。因此，企业需要降低代理成本、解决代理问题。而经营者激励可以成为实现这些目标的手段，它消除了技术创新的外部性，实现外部性的内部化转变，提高经营者对技术创新的重视程度。其中，作为经营者激励主要手段的股权激励，是企业技术创新和可持续发展的动力。

四、结论及政策建议

作为现代企业制度的核心内容，公司治理影响和决定着企业技术创新过程中所需的资源和要素，股权结构、董事会规模、管理层激励等治理要素都会影响企业技术创新的绩效。具体而言，集中的股权结构对技术创新具有促进和抑制的双重效应，适度集中的股权结构对企业技术创新产生积极的影响；董事会规模与企业技术创新之间呈现倒U形的关系，同时存在促进和抑制两种情况；适度的经营者激励机制对企业的技术创新产生有效的影响。

为了提高企业技术创新的效率，增强企业自身的价值和利益，可以从以下几个方面进一步完善公司治理：一是积极完善公司的股权结构，既要防止过度集中化，又要避免过于分散化；二是从公司的独立董事制度入手，完善公司独立董事制度的外部环境，保持公司的相对独立性；三是注重对经营者实施激励，加快推行公司高管人员股权激励计划，适当加大高管人员持股比例。

参考文献：

[1]梁彤缨，雷鹏，陈修德.管理层激励对企业研发效率的影响研究――来自中国工业上市公司的经验证据[J].管理评论，2015，（05）：145-156.[2]滕飞，仇冬芳.高新技术上市公司股权结构特征与技术创新绩效关系研究[J].科技与经济，2015，（02）：6-10.[3]王雷，詹梦皎.公共资本支出、管理层薪酬激励与战略性新兴产业技术创新[J].统计与决策，2014，（22）：163-166.[4]徐向艺，汤业国.董事会结构与技术创新绩效的关联性研究――来自中国中小上市公司的经验证据[J].经济与管理研究，2013，（02）：35-41.[5]鲁银梭，郝云宏.公司治理与技术创新的相关性综述[J].科技进步与对策，2012，（05）：156-160.作者简介：薛菲（1992-），女，汉，江苏无锡人，经济学硕士，南京财经大学产业经济学专业，研究方向：经营管理

第二篇：企业技术创新体系研究

企业技术创新体系研究

项目代码 : CG0214

完成单位 : 中科院评估中心北京持国技术评估事务所

研究人员 : 连燕华

获奖情况 :

随着知识经济的到来，全球范围内的技术创新活动日趋活跃，技术创新体系的构建成为各国和企业界关注的一个热点问题。企业是技术创新的主体，面对知识经济带来的机遇与挑战，加速建立我国企业的技术创新体系，充分利用国内外技术创新的资源，对于提高我国企业技术创新能力和市场竞争力十分必要。

1企业技术创新体系的概念和特征

技术创新活动是技术实践、生产经营实践、管理实践结合在一起的特殊的社会实践活动，具有技术实践、生产经营实践和管理实践的三重属性，主要由两大类活动构成，一是管理性活动，包括决策、资源配置、管理与制度建设等活动；二是实体性活动，包括研究开发、生产制造、市场营销等活动，企业技术创新体系就是由这些活动相互作用共同构成的促进企业技术创新的有机体，缺少任何一方面都不能构成现实的技术创新活动。因此，我们认为，企业技术创新体系是一个企业中与技术创新活动及创新资源的配置和利用相关的各种机构相互作用而形成的推动技术创新的组织系统、关系网络，以及保证系统有效运行的制度和机制。

企业技术创新体系是国家技术创新体系的核心，企业技术创新体系建设直接关系到国家创新体系建设的进度和质量，作为促进企业技术创新的有机体，企业技术创新体系具有如下特征：

首先，企业技术创新体系作为企业技术创新相关活动的整合体，必须具有系统性的特征。企业技术创新体系是由组织系统、规则系统、资源配置系统与决策系统之间相互作用共同构成的有机整体，其中每一要素的性质或行为都将影响到整体的性质和行为，牵一发而动全身，系统的每一要素都起作用，如果系统的某一要素有缺陷，失去了与它要素恰当地相互作用的能力，不能完成它特定的功能，就会影响整个系统。这就启示我们在进行技术创新体系建设时，不能仅仅注重某项要素的建设，而忽略其它要素，仅仅变革一个要素有时会产生始料不及的后果，要把各要素建设看作是一个整体而等同对待，共同发展。

其次，企业技术创新体系具有开放性特征。按照创新体系研究的对象不同，可以分为宏观层面上的国家技术创新体系、中观层面上的区域技术创新体系和微观层面的企业技术创新体系，其中，企业技术创新体系是国家技术创新体系这一大系统的子系统，在国家技术创新体系占有核心地位。

企业技术创新体系是国家创新体系的重要组成部分，与国家创新体系其他要素有着密切的联系，是一个开系统。微观层面的各个企业的技术创新体系相互之间也进行着密切的联系与影响，相互之间进行着资源的交换与共享，进行着技术创新的广泛的合作。

另外，企业技术创新体系还具有动态调整的特性，随着外部环境的变化，趋向动态平衡。自组织理论揭示出，开放的系统不断与外界环境进行充分的物资、能量和信息的交换，获得了足够的负熵，使系统向远离平衡的非平衡态发展，然后通过系统之间各要素的相互作用，促使系统向熵减方向即有序方向演化，从而形成新的有序结构。企业技术创新体系就是这样一种开系统，不断的与外界进行着物资、能

量和信息的交换，从中获取资金、人才、信息等负熵流，从平衡状态到非平衡状态再到新的平衡状态，不断进行着动态的调整。

2企业技术创新体系与企业市场竞争力

企业技术创新体系的完善与有效性是企业技术创新能力的基础，而企业技术创新能力强弱将是企业技术创新体系建设好坏的直观表现。有的企业技术创新体系建设的很完善，但是技术创新能力却很弱，说明企业的技术创新体系各要素没有激活，运作效率不高；有的企业暂时有较强的技术创新能力，但是缺乏持续创新能力，说明企业技术创新体系还不完善。图1直观地表示了企业技术创新体系与企业技术创新能力之间的相互关系。

当企业技术创新体系与技术创新能力之间的匹配度对应于I区时，说明由于企业的企业技术创新体系没有有效的建立起来，导致企业技术创新能力低下。这是我国企业普遍面临的情况，因此加强企业技术创新体系建设就成为我国企业刻不容缓的任务。

当企业技术创新体系与技术创新能力之间的匹配度对应于II区时，说明企业的技术创新能力没有能够通过建立完善企业技术创新体系发挥出来，虽然建立了良好的技术创新体系，但是创新体系没有被激活，体系运作效率低下。这类企业在我国较为普遍，许多国有大中型企业就属于这种类型。

当企业技术创新体系与技术创新能力之间的匹配程度对应于III区时，说明企业的技术创新能力强是一种暂时现象或者是一种虚假现象，这一类的企业的市场竞争力不是来源于自身完善的技术创新体系的支撑，而可能来自其他的竞争手段，甚至不正当竞争手段。一般而言，II区的情形出现很少，因为企业技术创新体系是企业技术创新的舞台，是企业技术创新能力提高的基础，是企业市场竞争力的保障，在企业技术创新体系不完善的情况下要有较高的技术创新能力是不现实的。

当企业技术创新体系完善度与技术创新能力之间的匹配状况落在IV区时，企业技术创新体系完善度与企业技术创新能力都比较强，这说明企业的技术创新能力通过企业技术创新体系的高效运作充分发挥出来了。这类企业不仅能持续稳定协调的发展，而且具有参与国际竞争的能力，这类企业在我国已经发挥同行业“领导者”的作用，如现在国家进行的创新试点的部分企业，这是所有企业追求的目标。3我国企业技术创新体系建设现状

建国以来，随着工业化的不断推进和社会主义市场经济体制的逐步建立，我国企业的技术水平进一步提高，企业技术创新能力明显增强。为了促进企业建立健全技术创新体系，国家经贸委、科技部等管理部门相继出台了相关的法规政策，引导企业建立完善的技术创新体系，取得了初步成效。中共中央《关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》和中共中央、国务院《关于加强技术创新、发展高科技、实现产业化的决定》明确指出，要实现国民经济持续快速健康发展，必须适应全球产业结构调整的大趋势和国内外市场的变化，加快技术进步和产业升级，形成以企业为中心的技术创新体系。企业技术创新体系的核心是企业技术中心，国家经贸委提出建立以企业技术中心为核心的企业技术创新体系，并印发了《企业技术中心认定与评价办法》和《企业技术中心评价指标体系》，促进企业技术创新体系的建设。在1999年初召开的全国企业技术创新大会上，国家经贸委提出了加快企业技术中心建设步伐的意见，要求在2000年底以前，所有国家重点工业企业都要建立技术中心。国家经贸委会同财政、税务、海关在重点行业的重点企业中陆续认定了近

300家国家级企业技术中心，各个省市也开展了企业技术中心的认定和扶持工作，共认定了1000多家省市级的企业技术中心。

虽然企业技术创新体系建设取得了巨大成绩，但是我们也要看到，我国企业技术创新体系建设还处于起步阶段，还存在很多不足之处，企业技术创新体系很不健全 ,运转效率较低，产生企业的观念与创新意识不强、技术创新能力薄弱、技术人才缺乏、科技投入不足、激励机制不健全等问题，究其原因，主要有两个因素：一是企业没有形成有效的技术创新体系，技术创新体系不健全，没有发挥技术创新体系应有的作用，导致创新效率低下，水平不高；二是企业虽然建立了技术创新体系，但仅仅是一空壳，没有把技术创新体系各要素有效激活，致使技术创新体系整体运作效率低下。

为了进一步提高企业技术创新能力与市场竞争力，我国企业一定要建立健全以企业技术中心为核心的企业技术创新体系，合理组织设置技术创新体系各要素，使技术创新体系能够合理高效的运作。

4企业技术创新体系的构成要素与功能

企业技术创新体系是企业技术创新活动进行的舞台，是企业技术创新活动与配套因素共同作用而形成的有机整体。作为一有效运行的有机体，它首先应该有能完成不同功能的单元并且按照一定的规律相互结合而成的一组织系统，是该体系有效运行的“硬件结构”；其次它应该有规定与制约该体系合理配置与有效运作的规则系统；体系的有效运行还要有资源配置系统为之提供能源，是体系运行的“血液”；最后还应该有管理体系运行的决策系统作为体系运行的“大脑”。如同人类的血液循环系统一样，由动脉、静脉、毛细血管、心脏等不同组织相互联系共同构成血液循环系统的组织系统，组织系统在一定规则的约束与规定下在人体内合理分布，资源配置系统提供在血管与心脏中流动的血液，人的大脑作为决策系统负责循环系统的构建、血液在人体内合理的配置与运行等因素，其中心脏作为血液循环系统的电泵处于核心地位。同理，企业技术创新体系作为一有机体也应该具有组织系统、规则系统、资源配置系统与决策系统这四个基本的要素。

在企业技术创新体系的RORD四要素中，组织体系是“硬基础”，规则系统、资源配置系统、决策系统构成技术创新的“软环境”，它们共同构成促进企业技术创新的有机系统。组织体系规整了企业技术创新实体性活动与管理性活动之间的分工与合作关系，为技术创新构筑了坚实的平台；规则系统决定了企业技术创新的目标、制度与文化，促进企业技术创新向正确方向良好运行；资源配置系统负责技术创新资源如资金、人才与信息等要素的筹集与配置，为企业技术创新提供资源与新鲜血液；决策系统关系着技术创新项目的选择与实施，是企业技术创新的灵魂。

企业技术创新体系建设的最终目的是为了企业技术创新的顺利进行，是由技术创新相关活动共同构成的有机整体，在企业技术创新的开展中发挥着“粘合剂”、“结构组合器”与“功能发挥器”的作用：

1)企业技术创新体系“粘合剂”功能

企业技术创新体系包容了所有与企业技术创新有关要素，并按照一定规则合理的组织与运行。依据企业技术创新体系系统性的要求，把所有相关要素统统包容进来，并使每一要素都发挥应有的作用，每样要素都是不可或缺的。企业技术创新体系把技术创新的组织系统、规则系统、资源配置系统与决策系统紧紧的联系在一起，发挥着“粘合剂”的作用。

2)企业技术创新体系“结构组合器”功能

企业技术创新体系中各要素不是杂乱分布的，而是分工明确、结构合理的有机结构体。不管是宏观层面上的国家创新体系，还是微观层面上的企业技术创新体系，都要做好两个方面的工作：一是需要把要完成的任务分解成各项具体的工作；二是要保证这些分散的工作可以结合成整体的工作。通过分解与合成，使创新体系成为一分工协作的系统。因此企业技术创新体系是技术创新各要素的“结构组合器”。

3)企业技术创新体系“功能发挥器”功能

企业技术创新体系作为一有机系统，其目的十分明确，就是为了企业进行持续技术创新，使企业转型为技术创新型企业。为了达到此目的，需要体系内部各要素相互配合，共同发挥作用。企业技术创新体系通过自身的不断调整与完善，把内部各要素的功能潜力充分释放出来，并通过有效的组织，形成比单部分能力之和大的多的整体能力，因此企业技术创新体系具有“放大器”的作用，把体系的功能发挥到极致。企业技术创新体系与技术创新能力

企业技术创新能力是企业技术创新活动中所表现出来的各种能力的系统综合反映，它贯穿于技术创新的全过程。如果把企业技术创新看作是一阶段性的线性模型的话，则技术创新能力在各个阶段都起着重要作用，不同的仅仅是创新能力的侧重点不同，如图3所示：

企业技术创新体系是企业进行技术创新的平台，是企业技术创新能力形成与培育的沃土。提高企业技术创新能力是企业技术创新体系建设的目的。企业技术创新体系与技术创新能力之间的关联性表现在以下几个方面：

首先，企业技术创新体系是企业技术创新能力的源泉。企业技术创新能力是企业技术创新体系运行过程中体现出的各种能力的综合反映。根据企业技术创新体系的构成要素，可以将技术创新能力简单的划分为：技术创新的组织能力、技术创新的规则能力、技术创新的资源配置能力和技术创新的决策能力。其中，每一种技术创新能力都是根植在相应的创新体系要素上的，离开了创新体系要素支撑，技术创新能力就成了无源之水、无本之木，是不会持续的。

其次，企业技术创新能力是企业技术创新体系运作过程中的外在表现。企业技术创新能力的强弱体现了企业技术创新体系建设的好坏。企业技术创新能力很强，说明企业的技术创新体系建设的合理有效，技术创新能力弱，则表明企业技术创新体系建设肯定有问题，因此，很多企业和国家机构都通过对企业技术创新能力的评估来检验企业技术创新体系建设的好坏。

最后，企业技术创新能力与企业技术创新体系要协调发展。在绪论中我们已经讨论过我国现有企业有技术创新能力滞后于企业技术创新体系建设的情况，主要原因是企业技术创新体系建设还有问题，整个创新体系的效率还没有充分激活，导致了创新能力与创新体系没有达到协调发展。这也反映了企业进行技术创新体系建设的一个误区：偏重创新体系的实体建设，以为建立了企业研发机构就形成了企业技术创新体系，加大R&D投入就会有高的产出，而最终结果往往事与愿违，企业的技术创新能力依然极其低下，逐渐的企业就对技术创新体系构建失去了兴趣，而重新回到“经营型企业”发展的道路上来，对“技术创新型企业”发展道路远而避之。从中可以看出，企业技术创新体系建设的好坏、建设的完善与否对企业技术创新能力大小、对企业持续进行技术创新、实行“技术创新型企业”发展道路有着决定性的作用。在企业技术创新体系逐步完善的过程中，要注重企业技术创新能力的积累与提高，这是企业技术创新体系构建的目的之所在，也是决定企业在激励的市场竞争中能否生存的重要因素。

总之，企业技术创新体系是企业技术创新能力之根本，技术创新能力是企业技术创新体系建设之目的，两者是相互依存不可分割因果相关的联系体。如同处于社会组织中的人一样，创新体系在此对应着个体的人，创新能力则对应着人的生存能力。人是由不同结构与功能的组织所构成的，各种人体组织都相互作用又自成体系，共同构成了人体结构，并在社会生活中体现出适应生活的能力。如果人的某一组织或子系统出了毛病，或不健全，则肯定会产生某种功能上的障碍，导致人生活能力的下降，甚至会威胁到人的生命。提高企业技术创新能力的唯一途径就是构建与完善企业技术创新体系，保证企业技术创新体系有效运行。

6构建企业技术创新体系的原则与思路

企业在构建技术创新体系时应该遵循如下原则：要有利于推进企业技术创新的进行；要有利于形成核心技术能力，企业生存与发展最关键的技术必须自己掌握，因此必须建立相应的组织开展相关的研究，以积累知识和技能；要有利于减轻企业的研发成本，以最低的投入获得最多的知识和技术；要有利于扩大企业的社会影响，吸引外部资源向企业流动；要有利于资源的优化配置，提高资源使用的效率；要立足于企业的实际，根据企业自身的特点去构建创新体系。

企业技术创新体系构建时要注重整体性与有效性，从技术创新体系结构功能的完善与体系各要素的有效配合与激活两个方面着手。

企业技术创新体系包括组织系统、规则系统、资源配置系统、决策系统四个基本要素，因此在构建创新体系时要四个要素同时进行，不能顾此失彼，只抓一头。在进行组织系统建设时，要注重企业研究开发机构的建设，因为企业研发机构是企业技术创新体系的核心，大中型企业要建立技术中心，进行超前的技术开发，为企业在市场上具有持续竞争力作基础。在进行规则系统建设时，要从企业自身能力出发，选择合理的技术创新战略，规范企业技术创新机制，要注重对企业技术创新人员的激励，要把企业创新文化建设放在重要的位置。对于企业技术创新的资源，一方面要完善资源的筹集渠道，进一步加大对创新资源的投入，另一方面要合理配置有限的资源，企业要定期对技术创新资源的使用效率进行评价，促使资源的有效利用。企业创新决策的主体是企业家，企业家要具有风险决策意识、勇于创新的精神、坚忍不拔的毅力等“企业家精神”，要使决策科学化、民主化，完善各类专家委员会等“智囊团”的建设。

对于企业技术创新效率和绩效来说，完善的企业技术创新体系是一个重要的基础条件，但是创新绩效的最终体现，还有赖于技术创新体系内诸要素的优化组合，激活各要素，这是企业技术创新体系建设的另一重要问题。关键是完善企业技术创新的机制建设，因为技术创新机制是联结企业技术创新体系各要素、促使企业技术创新资源优化配置、提高企业技术创新产出效率的关键环节。政策建议

建立企业技术创新体系，是一项系统工程，要保证这项工程的顺利实施，必须企业、政府、市场多方面共同努力，通过创新体系的建设，充分利用企业内外的一切有形和无形的知识资源，以提高企业技术创新能力为目标，最终形成企业技术进步的动力机制和企业发展的内在机制。

1、进一步加强企业技术创新体系建设

企业技术创新体系的发展与完善的根本目的在于推进企业的技术创新活动的顺利开展。但是目前我国企业的技术创新能力和整体技术水平与发达国家相比仍有相当的差距，主要表现在企业技术开发能力弱，主要工业产品的升级换代周期长；企业关键生产技术落后，技术装备水平低；产品档次低，高技术、高附加值产品比重小；单位能源普遍偏高，资源浪费现象较为严重；科技成果转化率和技术进步对经济增长的贡献率偏低。这些都成为影响企业竞争力和经济效益提高的重要因素。因此，当前，提高企业的技术创新能力，构建与完善企业技术创新体系就变得尤为重要。

（1）加快企业技术中心建设。企业建立技术开发中心是提高我国技术创新能力的关键环节，是构建企业技术创新体系的核心内容。在建立企业技术中心时，要立足于企业的实际，以有利于企业技术创新为目的，选择适合本企业的技术中心模式。

（2）在进行企业技术创新体系建设时，要注重创新体系的整体性。企业技术创新体系是由组织系统、规则系统、资源系统与决策系统等子系统组成的，各要素之间相互依赖、相互影响，共同发挥作用，不可或缺。

（3）重视技术创新人才的培育。充分发挥科技人员的作用，调动其积极性，是提高企业技术创新能力的根本所在。应积极吸引各类优秀人才进入企业，参与企业的技术创新活动，在企业内部培养一批具有创新意识、懂技术、善经营、会管理的企业家和技术创新带头人，一批具有专业技术知识和市场开拓能力的售后服务人才，一批具有较高素质和技术能力的技术工人。在人才的使用上，要坚持优胜劣汰，能者上，庸者下，多年不见成果的人要坚决退出来，成果显著的要给予重奖。

2、加强政府的政策支持与宏观调控作用

政府在促进企业技术创新方面主要发挥以下职能作用：

（1）根据国民经济发展需要、国家产业政策和全国生产力合理布局的要求，组织编制行业发展纲要和规划，对全国企业创新的重点、结构和方向进行宏观调控。

（2）组织编制以产业结构优化升级为重点的技术创新、技术改造、重大引进技术与消化吸收等导向目录，知道政策性银行贷款方向，用财政、税收等手段引导商业银行和其他金融机构的资金投向，加大金融机构对企业技术创新的支持。

（3）加强高新技术产业化的引导和投入，以举办高新技术园区为示范，跟踪新能源、新材料技术发展趋势，加速高新技术的产业化；投资研究重大产业先导技术和共同的关键技术，帮助国家大型企业和企业集团尽快形成技术优势，辐射和带动整个行业，参与国际分共和市场竞争。

（4）做好企业利用外资改造现有企业的规划，对企业股票上市、可转换债券等直接融资进行审核，监督其资金投向，促进企业创新。

（5）研究制定全国性的促进企业技术创新的法律法规，规范各类投资主体行为，保障投资主体的权益。

（6）积极培育、健全包括各类行业协会、商会、咨询公司、招标公司、会计师事务所及资产评估等中介机构，使之在企业项目咨询、技术产业化投资服务方面，本着科学、公证、诚信、可靠准则，在政府、银行、企业间发挥纽带和桥梁作用。

第三篇：企业技术创新激励机制研究

企业技术创新激励机制研究

技术创新是我国企业在知识经济时代面临的现实选择，是企业生存和发展的基本前提。企业的自主创新能力受到一系列内、外部因素的影响。其中，有效的激励机制则是企业技术创新的力量源泉，因此完善激励机制是推动企业技术创新的必由之路。

一、激励不足成为技术创新的主要障碍

哈佛大学的詹姆斯教授在对激励问题进行了专题性研究后提出，如果没有激励，一个人的能力仅能发挥20%～30%，如果加以激励，则可发挥到80%～90%。可见，激励对职工能力的发挥有多大的促进作用。而从我国技术创新的现状来看，对企业技术创新的激励明显不足。

1.企业内部创新激励机制尚未形成。目前企业制度的改革并没有建立起技术创新的激励机制，适应技术创新的经营环境和条件也还没有形成。其主要表现：一是没有建立起对企业经营者的激励机制，使企业经营者缺乏不断创新、承担风险，把企业办强、办大的内驱力；二是对企业科技人才不够重视。许多企业不了解技术进步与企业生存发展的关系，不了解技术进步中人才的价值。在分配上基本没有考虑到劳动的复杂程度和对企业的贡献程度，不能按效率优先的原则拉开差距。尽管多数企业对技术创新有关人员进行了一定程度的奖励，但企业内部激励措施不力仍挫伤了他们的积极性和创造性，这已成为众多企业进行技术创新的重大障碍。

2.财税政策不能有效激励企业和个人进行技术创新。目前，我国对企业创新和高新技术产业发展都有较大幅度的税收优惠，国家财政在科技方面的拨款也在不断增加，极大地促进了企业技术创新活动的开展。同时，我国在激励企业技术创新的财税政策安排上还存在一定缺陷：首先，财政政策没有针对企业技术创新的整个过程设计相应的激励政策；其次，财政政策对技术创新的产业化、商品化的支持不足；第三，财政政策的一些方面不利于企业技术创新动力机制的形成。对企业通过投入创新增加的利润所得，企业在开发高技术产品中承担的风险，财税政策都没有给予重视和规定，这极大地抑制了企业技术创新。

3.知识产权的激励作用未能充分发挥。知识产权是保护企业技术创新的重要手段，在缺乏知识产权制度的情况下，企业技术创新的溢出效应使创新者不能得到应有的收益补偿，这将抑制企业的创新行为。而知识产权的设立则授予了创新者在一定时期内独占技术创新市场收益的权利，解决了具有公共属性的技术创新成果因“溢出效应”而导致的“搭便车”问题。我国上世纪80年代中期以后加大了对知识产权的保护，取得了较明显的效果。但由于知识产权制度在我国建立的时间还不长，全社会的知识产权意识较弱，导致这项政策的激励作用还未充分发挥。

4.市场选择、评价机制的激励作用没有充分体现。完善的市场机制是一种实施费用低、效率高的激励制度。在一个完善的市场经济条件下，市场公平地决定技术创新者的所得，创新者的回报反映了消费者对创新产品和服务的接受程度；完善的市场机制还可以部分消除基于技术创新的不确定性而产生的消极因素；公平、正当的市场竞争迫使企业不断进行技术创新。如果市场机制不完善，不正当竞争行为得不到制止，技术创新的权益得不到保护，企业就不愿花力气进行技术创新，而选择利用不正当手段来谋利。目前，我国市场的整体规范化程度

还不高，创新企业与跟进企业、名牌企业与仿冒企业利益差别不大，进一步弱化了创新的制度约束和市场压力，造成企业难以从战略高度重视技术创新，难以增强技术创新的紧迫感和自觉性。

二、增强技术创新的政府激励

从企业角度来说，技术创新应是企业的一种自主行为。但企业的技术创新不仅会给本企业带来利益，而且会给整个行业和社会带来好处。因此政府应营造有利于企业技术创新的社会环境，从外部激励企业技术创新。

1.实施积极的财税激励政策，加大对技术创新的投资力度。一是制定更加优惠的财税政策。各级财政要建立稳定的科技投入增长机制，集中用于共性、关键性和前沿性技术的研究开发。对企业研发投入允许以较大比例直接抵扣税收；二是在选择财政资助对象时，除了要保持政策平衡和加强考察外，还应该向潜在的技术创新企业或受国家产业政策鼓励的创新型企业倾斜，在保证政府财政资助效率的同时，保持一定程度的多样化。另外，政府的财政资助应当适度地打破所有制界限，对于符合国家产业政策发展方向的民营创新型企业，采取同等待遇的政策。

2.完善产权激励机制，保障科技创新者权益。在知识产权的立法方面，中国已经比较完善，相应的立法大都完成，但关键是执法的力度还不够，有法不依的现象还相当普遍。因此，当前要督促解决一些地方存在的执法不严和对侵权行为处罚不力的现象，坚决查处和制裁各种侵权行为，及时有效地处理知识产权侵权和纠纷案件。通过实施打击与防范相结合、治标与治本相结合、扩大部门之间的联合执法、扩大地区之间联合执法的范围和效率的综合性措施，切实加大知识产权保护的力度。

3.完善市场激励机制，规范市场竞争秩序。对企业技术创新市场利益激励的基本条件就是要建立健全市场体系，完善市场机制，规范市场竞争秩序。为此，必须做到以下几点：（1）培育市场主体；（2）改革价格、工资、利率等的形成机制；（3）建立有效的竞争市场，克服市场垄断；（4）发展拓展型市场和市场中介组织；（5）加强市场法规建设，建立规范的市场规则和正常的市场秩序。

三、建立健全企业内在激励机制

科技人员是技术创新的主要承担者，要在企业内部形成一整套人才培养、使用、评价和激励机制，真正把技术创新的效益和风险与科技人员的个人利益挂起钩来，激发他们的工作热情，最大限度地调动科技人员的创新积极性。针对科技人员的激励机制的要点主要包括以下几个方面：

1.建立科学的考核评价体系。对科技人员进行激励的一项重要的基础工作是建立科学的评估机制和体系。只有正确地考评人才，才能提供报酬管理、人事调整、招聘和晋升等方面必要的资料与依据。对科技人员的考核要坚持客观公正、民主公开、注重实绩的原则。只有科学、公平的绩效量化考核体系才能真正做到客观、公正地评价每一位科技人员的工作业绩，使各项考核奖惩有本可依。

2.选择适宜的激励手段。科技人员需要的差异性，决定了激励手段的多样性。具体的激励手段，根据不同的性质可以分为两类，即物质激励和精神激励。对科技人员的激励应该把物质激励和精神激励结合起来。

（1）物质激励手段的运用。物质激励是最基本的激励手段，企业要在分配上向科技人员倾斜。可行的做法，一是实行经济目标责任制考核，把科技开发和经济效益直接挂钩，并通过内部经济责任制分解落实，以充分调动科技人员的积极性；二是让有贡献的科技人员在晋级、住房、技术职务聘任、退休待遇方面享受优惠政策；三是适度运用产权激励。中国许多企业对科技人员分配科技股份。例如许继电器集团，科技人员根据新技术转化为商品后实现的利润提成，折成科技股。

需要注意的是，物质激励必须公平，不能搞“平均主义”。科技人员对他们所得报酬是否满意不是只看其绝对值，而且要进行社会纵向或横向比较，判断自己是否得到了公平对待，从而影响自己的情绪和工作态度。据调查，实行平均奖励，奖金与工作态度的相关性只有20%，而进行差别奖励，则奖金与工作态度的相关性能够达到80%。海信董事长周厚健深知技术和人才是企业成长过程中的关键因素。在他的倡导下，海信从1992年开始，就在倡导打破“平均主义”，构建技术中心这一人才“特区”，使研发人员平均收入达到整个集团的三倍以上。他们还设计了股权激励方案，绝大多数技术骨干和经营管理骨干基本上都有股份，这让有能力的人受到了更大的激励。在薪酬上，对于技术人员的大力倾斜充分体现了海信尊重人才、创新科技的经营理念。

（2）精神激励手段的运用。根据马斯洛的需要层次理论，人的需要由生理需要，发展到安全需要、社交需要、尊重需要和自我实现的需要，这五个层次的演化过程就是从物质需要发展到精神需要的过程。因此，鼓励技术创新就要考虑对科技人员的精神激励。

首先，企业要给予科技人员足够的自主权，让他们可以在一个相对自由的空间里面去发挥他们的才能。比尔·盖茨认为，微软的成功将永远依赖于公司能否吸引并保留那些优秀的员工。微软的薪酬并不是特别高，但为个人施展才华和实现个人成就与价值尽量创造良好的工作环境与工作气氛及更多的机会。

其次，在提高科技人员的综合待遇时，要侧重工作满足感，包括工作的挑战性和趣味性，允许创造性和实现个人满足等内容。对于那些年纪轻、干劲足的科技人员来说，富有挑战性的工作和成功的满足感，比实际拿多少薪水更有激励作用。尽可能地让他们扩大工作范围，允许他们经常调换工作，调剂他们的身心或肢体的工作强度，促使他们对工作产生强烈的乐趣。管理者要根据科技人员的要求，适当授权，让他们参与更复杂、难度更大的工作，一方面是对他们的培养和锻炼，另一方面也提高了他们的满意度。以3M公司为例，公司为了实现其不断生产创新产品的战略目标，建立了一项激励机制：要求公司的科技人员花费其15%的工作时间，在自行选定的领域内从事研究和发明创造活动。在这一制度下，员工被激发出的创造力为公司带来了一连串获利丰厚的创新产品。

第三，委以更多的责任，增强人才的责任感。松下幸之助说：“ 用他，就要信任他；不信任他，就不要用他。”这样才能让下属全力以赴。用人固然有技巧，而最重要的，就是信任和大胆地委派工作。通常一个受上司信任，能放手做事的人，都会有较高的责任感，所以无论上司交代什么事，他都全力以赴。

第四，给予科技人员参与管理的机会。现代人力资源管理的实践经验和研究表明，科技人员大都有参与管理的要求和愿望，让科技人员在工作中有发言权和一定的管理决策权是调动他们积极性的有效方法。

第五，加强企业管理者和科技人员之间的沟通与协调。企业管理者应尊重理解和关心科技人员，以激发他们的上进心和积极性，激发科技人员的主人翁责任感和事业心，使企业产生一种把科技人员凝聚在一起的向心力，使他们产生一种归属感，从而把个人的目标与企业的目标融合在一起。迪特尼·包威斯公司是一家拥有1.2万余名员工的大公司，它早在20年前就认识到员工意见沟通的重要性，并且不断地加以实践。现在，公司的员工意见沟通系统已经相当成熟和完善。特别是在上世纪80年代，面临全球的经济不景气，这一系统对提高公司劳动生产率发挥了巨大的作用。

3.为科技人员创造培训机会。在争取劳动报酬的同时，科技人员往往寻求一种自我价值的实现，追求高层次的自我超越和自我完善。培训激励对青年人尤为有效。通过培训，可以提高员工实现目标的能力，为承担更大的责任、更富挑战性的工作及提升到更重要的岗位创造条件。在许多著名的公司里，培训已经成为一种正式的奖励。因此，企业要将培训作为激励科技人员积极向上的一种必要手段。给科技人员“充电”的机会，会使他们感觉企业对自己的发展是很重视的，而且在企业培训机会的分配上，必须本着“公平竞争，择优培训”的原则，使真正有能力、有潜能的人获得应有的培训机会。

在当今市场需求快速多变、科学技术发展日新月异的环境下，企业技术创新要产生很好的经济效益，只有技术创新能力是不够的，还必须具备及时和准确地了解用户需求的能力、运用资本市场的能力、进行经营机制和管理体制创新的能力以及综合运用这些能力的能力。由此应该明确一点，企业家是企业技术创新的核心力量，是技术创新的设计者和组织者，在运用市场机制造就企业家队伍、培育企业家精神的同时，要通过改革收入分配制度，加大利益激励力度，最大限度地调动企业经营者进行技术创新的积极性。

第四篇：浅析增值税转型改革对企业技术创新的影响

浅析增值税转型改革对企业技术创新的影响 摘要：2009年开始实施的增值税转型改革对于鼓励企业技术创新、加速技术改造具有深远的战略意义。文章从增值税转型的主要内容及对企业技术创新的影响机理出发，初步分析了增值税转型改革对于不同行业、不同地区、不同所有制、不同规模、处于企业生命周期的不同阶段的企业技术创新的影响。关键词：增值税转型；技术创新；经济影响

中图分类号：F127文献标识码：A

2008年11月5日的国务院常务会议决定，从2009年1月1日起，在全国所有地区、所有行业全面实施增值税转型改革。这不仅是中央应对世界经济危机、进一步扩大内需、促进经济平衡较快增长的重大决策，而且对于鼓励企业加强技术创新、加速技术改造也具有十分深远的战略意义。

1我国增值税转型改革的内涵、背景及主要内容

1．1增值税转型的内涵

所谓增值税转型改革是指将目前实行的生产型增值税转为消费型增值税。我国目前征收的生产型增值税，是指当征收增值税时，不允许扣除外购固定资产所含的增值税进项税金。目前世界上绝大多数征收增值税的国家都实行消费型增值税，只有我国和印度尼西亚等少数国家实行生产型增值税。所谓消费型增值税是指在征收增值税时，允许企业将外购的固定资产所含增值税进项税金一次性全部扣除。

1．2我国实行增值税转型的背景

增值税是我国的第一大税种，增值税收入大约占全部税收收入的30％以上。我国现行的生产型增值税始于1994年分税制改革。当时，为了从根本上扭转财政收入占GDP比例不断下滑、中央财政占整个财政收入不断下滑的局面，我国政府果断推出了生产型增值税改革，并将其作为中央与地方共享税。生产型增值税因进项税额扣除范围小，税基较大，在税率相同的条件下，比消费型增值税能取得更多的财政收入，对于确保财政收入增长具有重要意义。生产型增值税在随后的十多年实践也充分证明其对于确保财政收入稳定增长、确保中央财政收入比例稳步提高的基础性作用。但是，生产型增值税在运行过程中也暴露出一系列内在的问题：一是纳税人购进固定资产所含的税款不予以抵扣，造成投资就要纳税、多投资多纳税，不利于鼓励投资及加速经济发展；二是由于行业之间、企业之间的资本有机构成不同，需要大量固定资产投资的基础行业、装备制造业、重化工业和高技术产业由于投资的税负偏重，不利于这些行业的资本积累和产业发展；三是不利于提高国内产品的竞争力。生产型增值税导致对进口产品征税不足、对出口产品退税不足，既不利于国内产品开拓国际国内市场，也不利于扩大进口替代；四是不利于公平内外资企业增值税税负。由于外商投资企业在投资总额内购买国产设备准予退还已缴纳的增值税，对部分进口设备实行免征进口环节增值税，实际上给予外商投资企业以消费型增值税待遇，从而使内资企业和国产设备处于不利的竞争地位；五是不利于税收管理成本的降低。实行生产型增值税，企业必须将可抵扣的购进货物与不可抵扣的货物分开，不仅计算复杂，也增加了税务部门的征收成本，提高了纳税人的奉行成本。

为了加快东北老工业振兴，消除重复征税因素，刺激投资，拉动内需并推动经济结构调整，我国政府决定从2004年7月1日起在东北地区部分行业试点增值税转型。允许东北地区经过认定的从事装备制造业、石油化工业、冶金业、船舶制造业、汽车制造业、农产品加工业的增值税一般纳税人，以及经财政部、国家税务总局批准的从事军品和高新技术产品生产的企业可以按规定抵扣通过购进等方式取得的固定资产所含进项税金，但不包括能源、电力等在东北地区具有重要地位的基础行业和部分投资过快增长行业。东北地区的增值税抵押办法采取的是增量抵扣政策，即仅为固定资产的增量部分实行抵扣，这样就避免出现由于全额抵扣所导致的中央和地方财政收入的大幅下降和部分行业投资过热问题。增值税转型实施四年多来，东北地区国有资产投资得到较快增长，以辽宁省为例，全省2003--2007年完成全社会固定资产投资分别为2082.5亿元、2980.5亿元、4204.4亿元、5689亿元、7435亿元，同比增速分别为29.7％、43.1％、40.1％、37.3％、30.7％，投资增速远远超过全国平均水平。冶金、装备制造业等行业的技术改造和鞍钢、一汽、大连重工等一大批大型国有企业自主创新能力得到明显加强。东北增值税改革的初步成功，使得中央政府下决心从2007年7月1日起，中部地区26个老工业基地城市也实施增值税转型试点。

与东北增值税改革相比，中部城市的增值税改革进一步突出了对高新技术产业的关注。《中部地区扩大增值税抵扣范围暂行办法》明确规定：实行扩大增值税抵扣范围试点的高新技术产业企业，必须是符合科技部《国家高新技术产业开发区高新技术企业认定条件和办法》和《国家高新技术产业开发区外高新技术企业认定条件和办法》文件规定的高新技术范围并符合其他认定条件，取得省级科技部门颁发的高新技术企业证书，以及生产的产品属于《科技部、财政部、国家税务总局关于发布(中国高新技术产品目录)的通知》范围的纳税人。2008年7月1日，增值税转型改革试点范围扩大到内蒙古自治区东部五个盟市和四川汶川地震受灾严重地区。

1.3本次增值税转型改革的主要内容

新一轮增值税转型改革的主要内容有以下七项：一是允许全国范围内(不分地区和行业)的所有增值税一般纳税人抵扣其新购进设备所含的进项税额，未抵扣完的进项税额结转下期继续抵扣。从而将原来只在东北、中部地区及蒙东和四川地震灾区部分城市和部分行业开展的增值税转型试点推广到全国所有地区及行业。为了保证增值税转型改革对扩大内需的积极效用，转型改革后企业抵扣设备进项税额时不再受其是否有应交增值税增量的限制；二是为堵塞因转型可能会带来的一些税收漏洞，修订后的《增值税条例》规定，与企业技术更新无关且容易混为个人消费的自用消费品(如小汽车、游艇、摩托车等)和房屋等不动产投资所含的进项税额，不得予以抵扣；三是为了平衡小规模纳税人与一般纳税人之间的税负水平，促进中小企业的发展和扩大就业，降低小规模纳税人的征收率，将从事工业的小规模纳税人的征收率(6％)和从事商业的小规模纳税人的征收率(4％)统一降至3％；四是补充了有关农产品和运输费用扣除率、对增值税一般纳税人进行资格认定等规定；五是为了促进资源节约和环境保护，将金属矿和非金属矿产品增值税税率从13％恢复到17％；六是相应地取消进口设备增值税免税政策和外商投资企业采购国产设备增值税退税政策；七是为了衔接好增值税、消费税和营业税的纳税申报期限，将增值税纳税申报期限从10日延长至15日。

2增值税转型对企业技术创新的影响机理

消费型增值税的实施对于增强我国企业技术创新具有深远意义，消费型增值税对企业技术创新的影响主要是通过以下几个方面得以实现：

一是降低企业宏观税负水平，改善财务状况，增加企业技术创新和技术投入的资金实力。自1998年以来，中国的税收增速远远快于同期经济增速，两者之比(税收弹性系数)一路攀高至2007年的2.72，这种情况发生在一个整体税制呈累退性的国家中(理论上说税收弹性系数应该小于1)足以说明其税收增速长期处于超常状态。税负过高、增长过快在很大程度上削弱了企业技术创新和技术改造的实力。而本轮的增值税改革则为在保持税率不变的情况下，减轻企业税负水平提供难得的机会。按照国家税务总局的预计，考虑了企业增值税减收和企业所得税增收的双重因素，实施增值税转型改革将使企业减轻税负达1200亿元；二是通过降低企业更新技术装备和开展技术创新的成本，促进高新技术产业及先进制造业的发展。企业在技术创新过程的实验、小试、中试和批量化生产有赖于大量先进实验设备、器具、器材的投入，实行消费型增值税后，研发设备投入的进项税款可以抵扣，且这一抵扣通常会高于退税额，从而降低了企业研发的实际成本，有利于提升企业研发的积极性和主动性。增值税转型将刺激企业增加对先进技术装备与配套投资，并使企业对先进装备的投资周期明显缩短；三是通过实现国产设备与进口设备的平等竞争，促进我国自主创新装备的实际应用并扩大替代进口。增值税转型改革使国产装备制造商与国外设备厂商处于平等的竞争对位，而取消对进口设备的免税政策，更有利于国产设备替代进口，对于加速我国自主研发、加快国产设备的产业化和市场化进程、振兴装备制造业具有里程碑意义；四是促进资源节约型和环境友好型技术的研

发。由于本次增值税改革提高了金属及非金属矿产品的增值税税率，进而间接地推升了资源性产品价格，这将有助于产业界加大对资源节约型及环境友好型技术的研发；五是通过减轻广大中小企业的税负水平，促进中小企业的技术创新。本次增值税转型改革，大幅度减轻了小规模纳税人的税负，提高了中小企业的盈利水平，使中小企业能够具有更多财力从事技术开发和技术引进，提高中小企业的自主创新能力。3增值税转型对企业技术创新的主要影响分析

尽管本轮增值税改革出台的时机正处于世界经济危机大爆发、国内外宏观经济形势极为严峻、国内经济增长遇到前所未有挑战的危急时刻，要准确地预测和评价增值税转型改革对于我国企业技术创新的影响存在很大的不确定性，但先期推出的东北三省、蒙东地区及中部省区26个城市的增值税转型改革实践已经在很大程度上揭示了这一改革对中国企业技术创新未来基本走向的影响方式。

3．1对不同行业技术创新的影响

本次增值税转型改革对于不同行业技术创新的影响程度主要受到行业更新改造投资规模的大小、企业规模结构、行业技术及主要装备发展速度、行业核心技术的自主程度和主要技术设备的国产化程度、研发投入当中设备投入所占比例、行业的所有制结构、行业整体所处的景气周期、行业的市场结构和竞争程度等多种因素的影响与制约。从理论上讲资本和技术密集型企业的基础行业和高科技企业受益较大，而劳动密集型的加工工业受益较少。但由于许多高科技企业的主要研发投入为无法抵扣的人力成本投入而不是设备投入，因此，在东北地区的增值税转型改革中，收益最多的是那些资本密集程度较高同时产品附加值较低的传统行业和劳动与技术双密集的高新技术产业，而并非软件等单纯的技术密集型高新技术产业。但增值税转型改革对相关行业加大技术改选力度的鼓励，将相应增加对高新技术生产设备的市场需求，由此使高新技术产业间接受益。采矿业、石油加工、医药制造、化工、钢铁、有色、交通运输设备、电气设备制造、通信设备及计算机制造、仪器仪表、电力电气等处于行业技术高速成长阶段、市场竞争激烈、行业技术自主化和主要设备国产化程度低、行业整体不景气的、国内企业市场占有率低的资本密集型行业，其行业技术创新将会从本次增值税转型改革受益较多。而农副产品加工业、食品制造业、纺织业、家具制造业等传统的劳动密集型轻纺工业的技术创新则受益较少。由于装备制造业、电子信息产业和石油化工等高加工度的制造业也正是当前制约我国产业技术进步和产业结构升级的关键行业，增值税转型改革对于加速我国产业技术升级进程、推进以信息化带动工业化、走新型工业化道路战略的实施具有重要意义。

3．2对不同所有制企业技术创新的影响

本次增值税转型改革对不同所有制企业技术创新的影响主要取决于各类所有制企业的行业结构、资本结构、技术结构、企业规模结构、整体发展速度等因素。相对而言，主要集中于基础产业、高新技术产业、战略性产业和大企业比例较高，资本有机构成较高、守法程度最高的国有企业将从增值税转型改革中受益最多。国有企业既得益于税负水平的降低，也得益于竞争环境的优化；其次是集体企业、股份制企业和私营企业，而主要投资于服务业和轻工业的港澳台企业受益相对较少。外商投资企业的情况则可能有较大分化，外商合资和外商合作企业应该好于外商独资企业，主要面向海外市场的外商投资企业要好于主要面向国内市场的外商投资企业。但就总体而言，增值税转型改革对内资企业的技术创新影响要远远好于外资投资企业。

3．3对不同规模企业技术创新的影响

本次增值税转型改革对于各类企业技术创新的影响总体上是正面的，大中型企业可以从允许采购设备进项税额的抵扣中获益，而小规模纳税人也可以从税率下调中获益。但对于不同规模企业技术创新的影响程度则会因行业、企业、技术装备及技术进步状况等多种因素而异。由于大型企业多集中在冶金、钢铁、装备制造等资本密集型制造业，因此，大型企业从增值税转型改革中的收益会比较高。而中小企业则既可能是劳动密集型的制造业，也可能是技术密集型的高技术企业，从增值税转型改革中获利程度要明显小于大

企业。

3．4对不同地区企业技术创新的影响

由于不同地区的产业结构、所有制结构、企业规模结构、技术结构等不尽相同，增值税转型改革对不同地区技术创新的影响也会有一定的差异。从东北及中部地区的增值税转型改革的实践看，实施增值税转型改革将更加有利于以资本密集型产业见长的东北、华中、西南、西北等老工业基地，而对于华南、华东等以加工工业为主的新工业基地的收益相对会少于老工业基地。大企业集中的大中城市的受益程度要远远高于小城镇。

3．5对处于企业生命周期不同阶段的企业技术创新影响

企业生命周期理论揭示了企业发展从孕育、生存、发展、成熟到衰落、蜕变的过程，增值税转型改革对于处于企业生命周期的不同阶段的企业也必将产生不同的影响。处于孕育期的企业通常需要进行大量的设备投资活动，因此，增值税转型改革可以有效地帮助处于孕育期企业加强技术基础和装备基础的形成，增强其研发活动的后劲；处于求生存期的企业，由于此阶段的企业实力相对较弱，发展波动大，投资幅度小，因此增值税转型对于此阶段的企业的技术创新影响较小；处于高速发展期的企业往往需要通过大量的投资改进技术装备、开展研发活动，因此增值税转型改革对于处于此阶段的企业会有较高收益；对于处于成熟期的企业，企业经营已经进入平稳阶段，装备投资及技术改造的活动明显下降，增值税改革对于处于此阶段企业的技术创新影响较小；处于衰落期的企业投资活动大幅萎缩，也无法从增值税转型改革中获准；处于蜕变期的企业，往往需要大幅度增加新技术装备的投资以获得革命性的、脱胎换骨的变化，其技术创新活动从增值税转型改革中受益一定较多。

3．6对企业技术创新方式选择的影响

本轮增值税转型将改变技术引进与自主创新的成本对比，对于企业技术创新方式的选择将产生导向性影响。一方面，由于增值税转型改革降低了企业自主创新的设备投入成本、缩短了技术设备的投资回收期，使企业选择自主创新的收益增加。另一方面，增值税转型改革取消了进口设备增值税免税政策和外商投资企业采购国产设备增值税退税政策，提高了企业技术引进的成本。这“一升一降”必须导致企业今后在技术发展路径的选择上更加倾向于自主创新而不是技术引进。但是，由于增值税转型改革降低了技术开发设备的投入成本，而对于技术开发中的人工成本则没有影响，因此，增值税转型改革将在一定程度上对企业选择节约劳动型技术发展路线还是选择节约资本型技术发展路线时倾向于后者而不是前者，这在可能会对企业技术创新带来一些干扰。

4结论

增值税转型改革是一项对中国现实及未来经济发展具有深远影响的重大改革，也必将对企业技术创新行为产生重大影响。增值税转型改革对于企业技术创新行为的影响主要是通过提高了企业的整体盈利水平和投资能力、降低了企业技术装备购入成本、消除了采用国产装备与购入进口装备的税负差异、提高企业开发资源节约型和环境友好型技术的收益率、缩小大中型企业与小企业技术创新的收益差距等途径来促进企业技术创新。

增值税转型改革对于不同企业的影响也不尽相同，增值税转型对于资本密集且附加值较低的行业最为有利，对于劳动密集型和人工成本相对较高的高技术企业的技术创新则获益较小；增值税转型改革对于内资企业(特别是国有企业)技术创新的益处最大，对于外商投资企业(特别外商独资企业)的技术创新则可能会一定影响；增值税转型改革对于各种规模企业的技术创新都有益处，相对而言，对于投资能力较强的大中型企业的益处可能会优于小企业；增值税转型改革对于各类地区企业的技术创新都有益处，但收获最大的可能是资本密集型企业比较集中的东北、华中、西北等老工业基地集中的省区，而对于华南、东南等新兴工业基础的好处要少于老工业基地，大城市的受益也远远高于中小城镇；增值税转型改革对于处于企业孕育

期、高速成长期、蜕变期阶段的企业开展技术创新的益处较多，但对于处于企业生存期、成熟期和衰落期阶段的企业技术创新则收益较小；增值税转型改革还将促使企业更多地采购国产设备和国内技术实现替代进口设备和引进技术实现技术创新，但也会一定程度上影响节约劳动型的技术进步。

第五篇：环境规制对企业技术创新效率的影响效应

环境规制对企业技术创新效率的影响效应

整体来看，环境规制对企业技术创新效率的作用方向主要取决于“创新补偿效应”和“创新抵消效应”的比较。“创新补偿效应”主要是指环境规制引致的成本增加有利于激励企业改进生产工艺或提高治污能力，同时政府的绿色补贴政策也将为企业提供绿色创新资金的支持，最终可减缓或抵消环境规制给企业增加的环境成本，激励企业不断增强创新能力从而提高技术创新效率。“创新抵消效应”则是指环境规制带来的污染治理成本提高将对企业的研发投入资金产出挤出效应，导致企业绿色创新资金减少，不利于激励企业绿色技术创新和技术创新效率提高。“创新补偿效应”和“创新抵消效应”的此消彼长决定着企业技术创新效率的变化，这主要取决于环境规制强度的大小。当环境规制较弱时且低于门槛值，“创新抵消效应”占据主导，“创新补偿效应”较小，环境规制对企业研发投入有挤出效应，不利于提高技术创新效率。但当环境规制增强并跨越门槛值时，“创新补偿效应”逐渐超过“创新抵消效应”，此时环境规制通过激励企业改进生产工艺，有利于提高技术创新效率。因此，环境规制与企业技术创新效率之间是一种非线性的“U”型或者倒“U”型关系。

具体来看，环境规制主要通过影响企业技术创新的投入来影响技术创新效率，包括直接影响机制和间接影响机制两个方面。直接影响机制是指环境规制实施通过增加污染治理成本、制定绿色财政补贴等方式直接影响企业的技术创新行为，如增强研发能力来提高技术创新效率。间接影响效应是指环境规制通过影响FDI、人力资本等间接渠道对企业技术创新要素产生影响，最终制约技术创新效率的提高。每一种影响效应均具有正面的“创新补偿效应”和负面的“创新抵消效应”，因此本文对直接影响效应和间接影响效应下“创新补偿效应”和“创新抵消效应”进行分析，从而探究环境规制与企业技术创新效率非线性关系根源。

3.1.1

直接影响效应

直接影响效应中，环境规制的“创新补偿效应”主要表现在两个方面：（1）政府制定严格的环境规制政策，要求企业对排放的废气、废水和固体废弃物进行排放限制，企业应严格执行环境规制政策以降低污染排放，否则将受到关停或者处罚措施。对企业来说，最大化利润是其追求的目标，面对环境规制政策，他们通常采取两种方式来控制污染排放。一是提高治污支出，如增加治污设备投入等来控制污染排放，将产生“治污技术进步效应”；二是改良生产工艺，提高研发投入，通过增强绿色技术创新来抑制污染排放。这种情况下，尽管前期污染排放不会减少，但生产工艺的改进提高企业效益，用以支付污染处理成本，而且通过技术创新提高生产工艺，最终还能减缓或抵消环境规制带来的成本增加，产生“创新补偿效应”。（2）中国政府对环境保护日益重视，在运用环境规制政策减少污染排放时，同时必然会在财政政策或产业政策上对企业的技术创新行为予以支持，帮助企业解决技术创新资金短缺的问题。如政府构建能够全面反映资源要素稀缺性和环境成本的能源价格政策，推动能源价格市场化，或对新能源、新材料运用予以政策优惠，这些政策措施的制定对企业的技术创新产生有利影响，提高企业技术创新效率。

直接影响效应中，环境规制的“创新抵消效应”主要是以下两个方面：（1）创新资金挤出效应。环境规制提高污染治理成本，企业只能将有限的资金投入到生产领域中，特别是投入到技术研发中的资金必然减少，不利于企业技术研发创新。（2）投资挤出效应。严格环境规制政策下，企业面临环境保护的沉重负担，运行和投资成本增加，导致企业在激烈的市场竞争中逐渐丧失竞争优势，因此企业会倾向于在环境规制水平较低的国家重新进行生产投资和布局，实现污染转移，减少在当地的投资和创新投入，不利于提高技术创新效率。

环境规制

污染成本增加

绿色补贴政策

资金挤出效应

投资挤出效应

技术创新效率

补偿效应

抵消效应

生产工艺改进

治污技术改进

创新资金支持

创新资金减少

图3.1

环境规制对企业技术创新效率的直接影响效应

3.1.2

间接影响效应

除通过资源配置的直接效应外，环境规制还可以通过FDI技术溢出效应、企业规模效应、人力资本创新效应和利润缩减效应来影响企业技术创新效率。主要作用机制表现如下：

（1）FDI技术溢出效应。环境规制对FDI的投资区位选择、技术吸收能力及引资政策有较大影响，从而制约的FDI技术溢出效应。开放经济条件下，FDI对经济发展至关重要，其不仅可以帮助东道国解决资本短缺的问题，还可以带来先进技术和管理经验等，诱发技术溢出效应，提高技术创新水平。FDI主要通过竞争效应、示范效应和人员流动效应及前后向关联效应等渠道作用于技术创新。环境规制对FDI的影响主要是：一是影响FDI的投资区位选择。严格的环境规制提高生产成本，因此跨国企业会将污染密集型产业转移到环境规制较为宽松的地区。二是影响内资企业的FDI吸收能力。环境规制带来的污染治理成本增加，可能挤占企业的研发投入，降低内资企业的技术吸收能力，弱化FDI的技术溢出效应。三是影响引资政策。公民环保意识的提高，迫使政府调整引资政策，鼓励清洁型外资进入，限制高污染外资进入。

（2）企业规模效应。技术创新成本高，风险大，不考虑环境规制的情况下大企业具备丰富的资源、技术优势和风险承担能力，有利于推动技术创新。但环境规制可能弱化大企业的规模和资金优势，从而制约技术创新效率提高。一是高投入、高产出的大企业需要更高的环保投入来达到政府的环保标准，一定程度上弱化大企业的资金优势；二是相比中小民营企业，大企业拥有更多政治资源和物质资源的，但也承担更多社会责任。严格环境规制下，大企业资金“寻租”的可能性更大，这将降低大企业的创新投入，不利于提高技术创新效率。

（3）人力资本创新效应。现代经济条件下，技术创新不仅物化为高等级的机器设备，还需要劳动者知识和人力资本存量的增长。人力资本越高，其获取、吸收和转化越有利于推动技术创新。环境规制从两个方面影响人力资本水平：一是环境规制影响企业工资成本支出。环境规制增加企业治理成本，企业可能通过调整生产预算或减少工资支出来保持利润水平。二是环境规制挤占企业的培训费用。资金有限条件下，环境规制带来的成本增加挤占企业培训费用，不利于提高技术吸收能力，对技术效率提高产生制约作用。

（4）利润缩减效应。技术创新本质上是新知识的生产，企业要投入固定资产、研发经费和科研人员等要素，获取技术创新产出。资金是企业技术创新的重要保障，主要来源于企业的内部积累，因此企业应维持稳定的利润率来保障资金投入。当企业面对严格的环境规制时，无论是增加治污支出来控制污染排放，还是提高污染治理技术水平来抵消环境规制导致的成本增加，都会增加企业的费用支出，降低企业的利润率，导致企业研发投入资金不能有效保证，不利于提高企业技术创新水平和效率。

环境规制

FDI

企业规模

人力资本

企业利润

技术创新效率

FDI投资区位选择

FDI吸收能力、FDI政策

企业资金优势

企业规模优势

工资成本支出

培训费用支出

污染治理成本

图3.2

环境规制对企业技术创新效率的间接影响效应

3.3

本章小结

本章基于理论机制视角探究环境规制与企业技术创新效率直接的关系。研究发现，环境规制对企业技术创新效率的作用方向主要取决于“创新补偿效应”和“创新抵消效应”的比较。当环境规制较弱时且低于门槛值，“创新抵消效应”占据主导，“创新补偿效应”较小，不利于提高技术创新效率。但当环境规制增强并跨越门槛值时，“创新补偿效应”逐渐超过“创新抵消效应”，有利于提高技术创新效率。因此，环境规制与企业技术创新效率之间是一种非线性的“U”型或者倒“U”型关系。

环境规制通过直接影响效应和间接影响效应作用于企业技术创新效率。直接机制方面，补偿效应主要是生产工艺改进和绿色补贴政策带来的创新资金支持，对企业技术创新有利；抵消效应主要是资金挤出效应和投资挤出效应共同作用下，创新资金减少，不利于企业创新效率提高。间接机制方面，环境规制主要通过FDI技术溢出效应、企业规模效应、人力资本创新效应和利润缩减效应来影响企业技术创新效率，具有一定的不确定性。本章还对环境规制工具进行分类，探究不同类型环境规制工具对企业技术创新效率的差异化影响。本章理论机制分析可为后面章节的实证研究提供基础依据。