现行公司法对公司治理的影响

第一篇：现行公司法对公司治理的影响

现行《公司法》对上述问题的解决提供了一个制度框架，对完善公司治理起到了重要作用。

(一)明确了公司治理的目的现行《公司法》的修订可看出，其对各权利主体行为的规范方面，突出了公司治理的目的是强调股东利益的维护，同时兼顾各利益相关者的利益。现行《公司法》规定股东有查账权，中小股东有召开股东大会的请求权、召集权和主持权，股东大会选举董事、监事，可以根据公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制等；现行公司法对股东代表诉讼的规定，股东退出机制的规定等；对董事会制度的规范，以及防止董事关联交易等，这些都充分体现了股东利益。此外，职工监事制度，以及可设立职工董事的规定，又兼顾了员工利益；实行法人人格否认制度，既维护了债权人的利益，同时也维护了中小股东利益，对防止内部人控制也有一定效果；这些规定兼顾对各相关利益主体的利益维护。

(二)体现了公司治理的利益协调本质公司治理的本质是这样一套制度安排，既能确保管理层为最大化股东利益而工作，又要确保大股东兼顾中JJ,N．东利益而行事，还能保证其他专用性资产投资主体和员工、债权人等的利益。现行《公司法》基本上体现了公司治理这一实质，它对管理层行为的规范性规定，对职工监事制度的规定，以及对限制大股东通过担保转移公司财产的规定等，确保了几乎所有投资人的利益，实现了公司治理的本质。

(三)原则上解决了公司治理中存在的主要问题现行《公司法》对大股东的限制，以及对公司向其他企业投资的规定——“不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人(第15条)”，这些对“一股独大”、投资人制度缺陷以及多级法人制度等的问题，都有一定的限制作用。对董事会权力的限制，对监事会权利的加强，以及对上市公司独立董事的规定，加强了对公司的制衡监督作用，一定程度上防止了“内部人控制”问题的发生。对公司法人代表的规定，由公司章程规定，由董事长、执行董事或者经理担任，一定程度上解决了董事会与执行层的关系。对中介机构弄虚作假将承担赔偿责任的规定，加大中介机构的犯罪成本。从上所列的这些条款对重塑投资者信心，重建社会信用体系将起到重要作用。

(四)强化了对公司治理的强制性和导向作用《公司法》在经过精心细致的调整以后，以“法”这一强有力的制度形式对公司治理各利益主体行为进行明确规范，“法”的威慑作用，将会使公司治理得到强制性的推行。制度经济学认为，一方面制度提供了人的行为基础，提供了解决与资源稀缺有关的社会问题，因而是解决社会协调与合作问题从而产生群体利益的工具：另～方面制度又是约束或激励理性“经济人”追求主体福利或效用最大化的手段，制度是从利益冲突中产生的“切实可行的相互关系”，并创造“预期保障”的规则。因此，《公司法》这一制度能使人们的行为达到某种程度的标准化和可预见性，可以帮助人们在他与别人的交易中较为合理地把握对未来的预期，以协调利益冲突。因而现行《公司法》的颁布，既强制性地约束了经济主体的行为规范，又对经济主体的行为有一定的导向作用

第二篇：新公司法对银行业务的影响

新公司法对商业银行业务经营的影响解读

2013年11月9日，中共十八届三中全会召开，决定提出“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用”。为有效贯彻这一原则，2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议表决通过了关于修改《公司法》（我国的《公司法》自1994年7月1日起施行。期间分别于1999年12月25日2004年8月28日和2005年10月27日三次修订。修订后的《公司法》自2006年1月1日起施行。之后7年多时间再没有修订。）的决定。《公司法》修正案已于2014年3月1日正式实施。新公司法对商业银行的业务经营将产生重要影响。本文将从修改内容、主要影响和应对措施三部分解读其对银行经营业务的影响。

一、公司法修改的主要内容

此次修改公司法进一步降低了公司设立门槛，减轻了投资者负担，便利了公司准入，为推进公司注册资本登记制度改革提供了法制保障。公司法修订主要包括12个条款，涉及将公司注册资本实缴登记制改为认缴登记制，放宽注册资本登记条件，简化登记事项和登记文件等等，主要集中在以下三个方面。

一是将注册资本实缴登记制改为认缴登记制。除法律、行政法规以及国务院对公司注册资本实缴另有规定的外，取消了关于公司股东（发起人）应当自公司成立之日起2年内缴足出资，投资公司可以在5年内缴足出资等规定；取消了一人有限责任公司。股东应当一次足额缴纳出资的规定；公司股东（发起人）自主约定认缴出资额、出资方式、出资期限等，并记载于公司章程。

二是放宽注册资本登记条件。除法律、行政法规以及国务院对公司注册资本最低限额另有规定的外，取消了有限责任公司最低注册资本3万元、一人有限责任公司最低注册资本10万元、股份有限公司最低注册资本500万元的限制；不再限制公司设立时股东（发起人）的首次出资比例；不再限制股东（发起人）的货币出资比例。

三是减少对市场主体自治事项的干预，简化登记事项和登记文件。有限责任公司股东认缴出资额、公司实收资本不再作为公司登记事项；公司登记时，不需要提交验资报告。

二、新公司法对商业银行经营产生的主要影响 公司法的再度修订，作为注册资本登记制度改革的重要内容之一，无疑为投资者投资创业大开了方便之门，将该交给市场的交给了市场。但在整个社会诚信基础还尚待建设的情况下，也将对商业银行经营，特别是信贷业务产生重要影响。

（一）公司注册条件放宽了，但是银行调查、审查、贷后管理责任和难度加大了。

新公司法将注册资本实缴登记制改为认缴登记制。逐步弱化了资本在公司成立、发展过程中的意义。企业的注册资本是企业经济实力的体现，注册资本登记方面带来的改革将尽一步考验银行甄别客户的能力。现行公司法根据公司类型的不同，分别有3万、10万、500万的最低注册资本限制，而新公司法实施后，除了法律、法规另有规定外，这些限制都被取消，加大了银行发放贷款的风险和成本，势必对银行客户营销管理、信贷业务理念造成冲击，对银行信贷客户分类、准入、评定信用等级以及风险管理带来新的挑战。

（二）商事登记事项和手续简化了，造成企业信息与银行信息不对称，增加调查、审查难度。

新公司法实施后，有限责任公司股东认缴出资额、公司实收资本不再作为公司登记事项；公司股东（发起人）自主约定认缴出资额、出资方式、出资期限等事项不再记载于公司营业执照上。公司营业执照所能够反应的企业信息越来越少。势必造成银行在调查、审查过程中与企业登记信息的不对称，调查、审查难度增加。

（三）取消验资手续，银行对企业注册资本到位情况失去有力依据，同时结算账户也将面临大幅减少。

新公司法实施后，减少了行政主管部门对市场主体自治事项的干预。最直接的表现之一是公司登记时，取消验资报告。因此，在方便企业注册登记的同时，使得银行对注册资本到位情况失去了有力的依据。此外，验资报告的取消，使得银行还将面临验资账户等结算账户的大幅减少。

（四）后续公司注册体制改革，对银行信贷业务调查、审查的实效性和专业性提出了更高的要求。下一步公司注册体制改革的趋势是工商主体资格和经营资格相分离。目前已在广东、天津等省市试点。改革内容主要包括：一是改革营业执照制度。使营业执照成为单纯的工商主体资格凭证，不再是经营资格的凭证。即营业执照中不再表述经营范围；二是工商主体资格等级与经营资格许可各自独立进行，经营资格许可不再作为工商主体资格登记的前置条件；三是放宽工商主体经营范围的行政管理；四是住所与经营场所各自独立的登记管理方式。这项制度改革将增加我行信贷业务的调查、审查难度。

1、行政审批后置，加大了我行信贷业务调查、审查的专业性。改革前，行政审批为申领营业执照的前置条件，我行在调查、审查中只需查验公司经营项目在营业执照的经营范围和期限内，风险相对较低。改革后，行政审批均为后置审批或监管。因此，要求我行在调查、审查过程中，提高业务的专业性，重点审查企业是否具备相应的行政许可，如网络文化经营许可证、医疗器械经营许可证、电信业务经营许可证、危险化学品经营许可证等相关手续。如果企业未取得行政审批或许可，擅自经营，则会受到罚款、停业等行政处罚，影响我行信贷资金安全，因而调查、审查难度加大。

2、经营场所虚化，调查难度加大。

改革后由于商事登记部门不再收取场地租赁或产权等相关凭证，并允许多公司共用同一地址，可能造成虚假地址登记等问题。而企业住所或经营地址不仅是我行信贷业务调查的重要因素，也是民事诉讼中确定管辖权的重要依据，因此，要求我行在调查过程中加强对企业住所或经营地址的实地调查能力，加大了调查难度。

三、面对新公司法银行所采取的应对措施

（一）迅速转变思想，快速对接新公司法，与时俱进，转变管理理念。随着新公司法的实施，公司注册资本和实收资本的概念逐渐被弱化。注册资本已经不是对公司实力判断的主要依据了。银行应当高度重视新《公司法》体现的立法精神及其价值取向，重新审视自身的管理思路、管理方式，把对公司客户的信贷论证及其管理从传统的资本信用基础转变到资产信用基础上来。银行信贷安全应着眼于公司履行义务和偿还债务的能力，更加关注实质的、可以变卖的真正可以用于债务清偿的资产，而不必过于看重公司的注册资本的实缴情况。银行要从自身债权及经营安全考虑，对信贷客户分类、准入、评定信用等级以及客户营销管理等制度要求及时调整。在注册资本认缴制下，要规定适宜的资本额度来选择客户，对债务人严格规定相关义务，借以实现新的权益平衡。建议在调查、审查过程中迅速转变思想，要从传统的资本管理向资产管理转变，相对弱化对企业资本的调查、审查，注重对企业实际控制的，可用于清偿银行债务的有效资产的调查、分析。

（二）通过社会各种征信系统了解公司客户的信息披露、诚信情况。信贷业务调查、审查过程中要及时掌握公司资信情况，不能仅依赖公司提供的报表、材料和一般的走访询问，动态通过工商登记资料、产权登记部门资料等多渠道加强客户管理。

1、充分利用现有的征信系统来了解客户信息，包括人行的金融信用信息基础数据库、应收帐款质押登记系统、全国法院被执行人查询系统、中国裁判文书网、工商局网站、税务局网站、产权交易部门网站等。这里需要重点提示的是全国法院被执行人查询系统。通过系统查询法人和法定代表人（特别是中小微企业及企业主）的诉讼信息，能够准确掌握企业及其实际控制人的债权债务纠纷和及时动态，以及涉及我行抵押资产的查封、冻结和诉讼情况。

2、关注工商部门市场主体信用信息系统的建设。配套注册资本登记制度的改革，《公司登记管理条例》也将修改。针对企业的登记备案、报告、资质资格等信息的公示，工商将建立市场主体信用信息系统，推行电子营业执照和全程电子化登记管理。

3、国务院常务会议要求，要运用信息公示和共享等手段，将企业登记备案、报告、资质资格等通过市场主体信用信息系统予以公示。推行电子营业执照和全程电子化登记管理，与纸质营业执照具有同等法律效力。完善信用约束机制，将有违规行为的市场主体列入经营异常的“黑名录”，向社会公布，使其“一处违规、处处受限”，提高企业“失信成本”。

（三）加强对公司章程的调查研究，全面掌握企业股权、股本情况和公司治理结构。

银行信贷从业人员要关注新法学习，加大法律培训，熟知并掌握有关新规，严格业务依法合规经营。要严格法律审查，特别是更加关注公司章程。新公司法实施后，企业营业执照所能够反应的信息越来越少。但是，根据公司法的要求，公司章程就成为记录企业资本、股东、股本、公司治理结构等相关信息的重要文件。建议在业务调查、审查过程中，注重对公司章程及章程修正案的收集、调阅和审核，加强对公司章程及章程修正案记载要素的审核。

（四）严格对公司资产的调查、审查，通过合同条款的约束来保障银行贷款安全、加速公司资本到位。

1、出资期限。《公司法》修改后规定除法律、行政法规以及国务院决定对公司注册资本实缴另有规定的外，不再限制公司股东的出资期限，改由公司股东（发起人）自主约定认缴出资额、出资方式、出资期限等，并记载于公司章程。因此在调查、审查及贷款发放过程中应注意：

（1）法律、行政法规以及国务院决定对公司注册资本实缴另有规定，公司应执行。但若是监管部门，如银监会、人行另有规定，我们认为出于审慎的原则，银行在调查、审查该类公司时，也应注意公司是否执行了监管规定。如：小额贷款公司，银监发（2008）23号《关于小额贷款公司试点的指导意见》规定，小额贷款公司的注册资本来源应真实合法，全部为实缴货币资本，由出资人或发起人一次足额缴纳。如融资性担保公司，银监会令2010第3号《融资性担保公司管理暂行办法》规定，融资性担保公司注册资本不得低于人民币500万元，为实缴货币资本。再如金融租赁公司，银监会令2007第1号《金融租赁公司管理办法》也规定，金融租赁公司注册资本为一次性实缴货币资本。

（2）公司章程约定的出资期限不能长于公司的运营期限。

（3）为保障银行债权，必要时可同过合同条款的约束，如信用发放条件、适用条件、承诺义务条款来保障银行贷款安全、加速公司资本到位。如可约定：本笔信用发放的条件包括借款人股东认缴的资本足额到位；借款人、借款人股东承诺若借款人不能清偿任何一笔到期债务，借款人股东认缴的出资应即刻提前到位。若违反承诺，银行可采取宣布贷款提前到期等制裁措施。

2、出资额。《公司法》修改后取消了对公司最低注册资本的规定，且取消了对首次出资额的限制。因此调查、审查及贷款发放过程中应注意：（1）法律、行政法规以及国务院决定对公司出资另有规定的，公司应执行。若是监管部门对公司出资另有规定的，出于审慎的原则，银行在调查、审查该类公司时，也应注意公司是否执行了监管规定。

（2）为保障银行债权，必要时可通过合同条款的设计来约束公司的分红，保障银行贷款安全。如可约定：在公司资本未足额到位前，若公司盈余分配红利，借款人、借款人股东承诺将红利直接转为资本金，提前缴付。

3、出资方式。《公司法》修改后不再限制股东（发起人）的货币出资比例，取消了原先货币资金不得低于30%的规定。因此在调查、审查及贷款发放过程中应注意：

（1）关注公司注册资本构成中有效资产的比例。如果股东认缴的出资中货币、房产等有效资产比例低的，则应审慎介入。

（2）对资产的价值，银行作为债权人享有评估请求权。根据《公司法》解释三的规定，如果借款人的股东以非货币财产出资且未评估，银行认为股东出资不实，可请求法院进行资产评估（第九条）。如果评估价额低于公司章程所定金额，银行作为债权人可要求股东在应出资范围内承担责任。当然，在银行实际业务操作过程中，可由银行准入的，且得到企业认可的有资质的第三方评估机构进行资产评估入账。

4、验资。《公司法》修改后取消了公司登记时须提交验资报告的程序，降低了企业的注册成本。但是无须验资，并非不可验资。做为债权人的银行可以在借款合同中约定：如果公司的资产权属不清晰，贷款人有权要求借款人提交专业机构的验资报告。而根据《公司法》的规定：承担资产评估、验资或者验证的机构因其出具的评估结果、验资或者验证证明不实，给公司债权人造成损失的，处能够证明自己没有过错的外，在其评估或者证明不实的金额范围内承担赔偿责任。

（五）加强对公司股东的监控，运用法律手段维护银行债权。

银行要建立快速反应机制，一旦发现公司有违法、违背其公司章程及违约事项，银行要充分利用法律手段，通过法院对失信被执行人进行通报，借助网络手段查询、冻结失信被执行人资产，通过行使不安抗辩权、撤销权、代位权等及时依法维权。

1、强化合约管理，利用借款合同、合作协议等有效法律文件，保障我行合法权益。

建议在信贷业务调查、审查过程中，对涉及公司实收资本、股本、验资等新公司法中相对弱化的有关信息，我行可与企业协商，按照我行现行信贷制度要求在借款合同、合作协议、监管协议等有效法律文件中增加限制性条款或约束条件，通过法律手段保障我行合法权益，保障信贷资金安全。

2、积极运用 “公司法人人格否认”或称为“揭开公司面纱”制度的规定，保障银行债权。

《公司法》规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。在现实生活中，有的股东滥用权利，采用转移公司财产、将公司财产与本人财产混同等手段，造成公司可以用于履行债务的财产大量减少，严重损害公司债权人的利益。银行在必要时可通过运用这一制度来保障利益。

3、积极运用《公司法》解释三等多项打击股东未尽出资义务的规定，维护银行债权。

为了保护债权人的利益，维持公司的正常运转，各国的立法者都规定了一系列的资本规范法律，学者们将其归纳为“资本三原则”，即资本确定、资本维持、资本不变的原则。我国现有法律对打击股东破坏资本三原则的规定有：

1、“两虚一逃”罪。《刑法》第158、159条规定的虚报注册资本、股东虚假出资、股东抽逃出资罪应明确仍旧适用。

2、《公司法》司法解释三。《公司法》解释三规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。同时还限制了股东在出资民事责任中的抗辩。首先是诉讼时效抗辩的限制，明确规定股东的出资义务不受诉讼时效期间的限制。未尽出资义务或抽逃出资的股东，不得以该义务已经过诉讼时效为由进行抗辩；其次是身份抗辩的限制，即股东不得以自己仅为名义股东来抗辩出资义务的履行，即使其为名义股东，其也应履行出资义务。且股东未尽出资义务或抽逃出资时，该笔出资所产生的利息损失也属于股东等责任人的赔偿范围。

（六）积极追索未尽勤勉义务的公司高管、董事的责任，维护银行债权。

1、《公司法》规定，公司高管、董事执行职务时违反法律、行政法规或公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。如有此种情形，银行可积极协助企业索偿，同时约定索偿所得优先用于归还贷款。

2、积极追索公司高管、董事在股东出资中未尽勤勉义务的责任。《公司法》解释三规定，增资过程中股东未尽出资义务的，违反勤勉义务的董事、高管人员应当承担相应的责任；抽逃出资时协助股东抽逃的其他股东、董事、高管人员或者实际控制人应承担连带责任等。

（七）加强与地方性的工商、税务、产权登记等职能部门的联系，加大营销力度。

新公司法取消了企业注册验资手续，取消了审验和验资报告。对商业银行来说，除了无法通过验资报告了解企业资本到账情况外，企业也不需要在银行开立验资账户，因此我行法人结算账户数将大量减少。因此，建议加大对辖内工商、税务、产权登记部门等相关职能部门的营销力度，特别是工商部门，从源头入手，了解公司注册登记信息和账户开立信息，拓宽账户营销渠道。

（八）加大贷后管理工作力度，有效化解注册资本不到位带来的信贷资金风险。

建议对于注册资本没有全部到位的企业，在贷后管理过程中要密切跟踪到位情况，要把除借款人以外的法人股东、自然人股东、控股集团等作为贷后管理的重点，多角度、多渠道了解后续资本到位情况。通过承诺书、协议、限制性条款等手段约束和督促股东及时到位资本。如发现股东、投资人等出现履约风险，及时了解股东间是否存在矛盾或纠纷，以评估是否进一步采取风险化解措施。

第三篇：解读新《公司法》对银行业务的影响[推荐]

解读新《公司法》对银行业务的影响

2005年10月27日，十届全国人大常委会第十八次会议表决通过了修订后的《中华人民共和国公司法》，将于2006年1月1日起施行。《公司法》的本次修改范围很广泛，涉及的内容十分丰富，在原来总共230个条文中，删除的条款达46条，增加的条款达41条，修改的条款达137条。这样大面积的法律修改在我国是较为少见的。修改后的《公司法》共13章，219条。《公司法》的修改主要集中在资本制度和公司治理方面，对银行而言，在审查公司主体、对公司进行跟踪管理、接受公司出具担保等方面都带来一定的影响。

一、银行在审查中应注意《公司法》在主体、资本制度方面的新规定

（一）允许设立一人有限责任公司(见第58-64条)。

一人有限责任公司指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。《公司法》规定：

1，一人有限责任公司最低注册资本10万元，须一次足额缴纳；

2，一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司；

3，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。

（二）公司注册资本方面的变化（见第26、81条）

有限责任公司：1，取消按公司经营内容区分最低注册资本的规定；

2，允许按照规定的比例在两年内缴清出资（投资公司在5年内缴足）；

3，降低公司最低注册资本，最低注册资本降至人民币3万元。

股份有限公司：

最低注册资本由1000万元降至500万元。

（三）出资方式及出资比例方面的变化（见第27条）新《公司法》完善了出资方式并提高了无形资产所占的比例。新《公司法》规定全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的30%。修订前的《公司法》对无形资产的出资比例规定过低，不利于科学技术成果的转化和鼓励技术创新。新《公司法》的规定将意味着无形资产可占注册资本的70%。

以上在公司主体、资本制度方面的新的规定，体现了《公司法》在公司“准入”方面的门槛降低，体现了立法思想上兼顾资本信用和资产信用的调整，在现实生活中，会为广大投资者提供更为广阔的投资空间。对银行而言，对贷款企业的准入还是应根据我行的相关规章从严把握，着眼于企业的经营能力、盈利能力和清偿能力。

二、银行在对公司进行跟踪管理时应注意公司治理方面的新规定

（一）增加了“公司法人人格否认”或称为“揭开公司面纱”制度的规定，有益于银行实现债权（见第20条）。

这一制度是指当股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，该股东即丧失依法享有的仅以出资额为限的对公司债务承担有限责任的权利，而应对公司全部债务承担连带责任。这一规定，对保证交易安全，保障公司债权人的利益，提供了必要的制度安排。当然，适用公司法人人格否认，必须严格把握界限，不能因此动摇公司有限责任的基础。至于适用股东对公司债务承担连带责任的具体情形，还须由最高法院作出司法解释。但无论如何，这对债权人银行来说无疑是极大的“利好”。

（二）高管违法给公司造成损害的要承担赔偿责任，增加股东诉讼的规定（见第152、153条）。

《公司法》规定：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以提起诉讼。公司的董事、高管对公司应有忠实、勤勉的义务，据此规定，银行应及时了解公司信息，调整对企业的信用测评。

（三）中小股东在特定的条件下可以退出公司。5年盈利当分红不分红，小股东可要求公司以合理价格收购其股权（见第75条）。

（四）明确关联交易定义，规范关联交易行为（见第21条）。《公司法》规定：公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

（五）特殊情况下股东可申请法院解散公司。公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10以上的股东，可以请求人民法院解散公司（见第183条）。以上在公司治理制度方面的新规定，体现了《公司法》主张更有效的保护公司股东、债权人以及公司本身的合法权益，防范、减少和化解公司内外的利益矛盾和冲突。对银行而言，应更密切地关注贷款企业高管、股东的动向，及时调整对企业的营销和管理策略，必要时，应及早全身而退；在维护自身债权时，应全面掌握信息，在有法律依据的条件下，可追加“不法”股东的连带清偿责任。

三、《公司法》对公司对外投资、担保的规定及银行对策

（一）、新《公司法》对公司对外投资、担保的规定，见《公司法》第15、16、22、149等条款的规定。

（二）、银行操作中应注意:

1、注意审查公司章程

《公司法》本次十分强调公司的意思自治，在新公司法中，很多事项都可以由公司的章程规定。在涉及公司对外投资担保方面，新《公司法》特别增加了以下规定：

1)、公司对外投资或担保的决议由哪个组织机构作出，由章程来规定。

《公司法》第16条第一款规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议。

2)、章程可对公司对外投资和担保的限额作出规定。

《公司法》第16条第一款规定：公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。

2、公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，有特殊规定：

1）、必须经股东会或者股东大会决议。

《公司法》第16条第二款规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。

2)、对股东大会决议的作出有特殊规定：

a、回避制度：为了防止“一股独大”，《公司法》第十六条第二款规定：前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。

b、表决程序：由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

3）、正确掌握公司实际控制人的名单和范围：《公司法》第217条第三款规定：实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。

3、董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保（见第149条）。这是对原《公司法》第60条第3款的注解和明确：董事、高级管理人员不得利用自己的职权，私自对外担保；对外担保应是企业行为。

4、股东享有撤销权。这是本次修改新增的内容，对银行来说也十分具有“杀伤力”。依新《新合同》第22条的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以请求人民法院撤销。因此调查了解公司的治理结构、管理程序就显得尤为重要。

（召集程序、表决方式的有关条文规定附后）

建议：要求公司向银行出具相关决议时注明：本股东（大）会（董事会）决议的作出符合《公司法》等相关法律及本公司章程的规定。其所产生的所有法律责任概由我公司承担。

四、新《公司法》对银行有影响的其他修改的评析与注意事项

（一）在操作以可转让的股权、股票质押方面应注意：

1、对发起人所持股权转让的修改

在股份公司发起人股的转让上，由旧法规定的3年内不得转让，改为1年内；对高管所持有的股权，由旧法规定的任职期内不得转让、离职后6个月内方可转让，改为允许通过章程规定，每年转让不超过高管所持股份的20％，其余的离职后转让。

2、《公司法》设定了有限责任公司股权变动时以股东名册记载为生效要件、以变更登记为对抗要件的股权认定标准。银行在操作中应注意：在办理以可流通的有限责任公司、非上市股份有限公司的股权质押时，应将质押事项记载于股东名册，《质押合同》自记载于股东名册时生效。

（二）了解公司的实际控制人和决策者

新《公司法》中，很多事项都可以由公司的章程规定。按照新《公司法》，公司的法定代表人将不一定由公司的董事长来担任，而是由公司的实际控制人和决策者担当，这个人可以是董事长，也可以是公司的董事、监事或总经理。今后董事长在人们心中的形象也会慢慢发生改变。董事长更多的是名誉职务，本身对业务的介入程度将很浅。对银行而言，应注意审查公司章程和营业执照，掌握谁才是“有权人”。

（三）对公司的会计审计有新规定

《公司法》170条规定：公司聘用、解聘承办公司审计业务的会计师事务所，依照公司章程的规定，由股东会、股东大会或者董事会决定。实践中存在公司董事会、高级管理人员操纵会计师事务所做假账的现象，影响了外部审计结果的客观性和公正性。为了保障会计师事务所的独立性，真正发挥外部审计的监督作用，新《公司法》对此作出了新规定。银行也应注意：避免向企业“指派” 会计师事务所。

（四）删去公司对外投资占公司净资产一定比例的限制。《公司法》规定：公司可以向其他企业投资，但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。该修改也显示《公司法》给予了公司更大的自治空间，对外投资属于公司的经营自主权，应由公司章程规定，而没有必要由法律对投资占公司净资产的比例进行限制

第四篇：公司治理对独立董事制度的影响

龙源期刊网 http://.cn

公司治理对独立董事制度的影响

作者：顾 炜 马晓丽

来源：《沿海企业与科技》2005年第06期

[摘要]公司治理成为近年来理论界和企业界探讨的热点。文章从公司治理存在的问题入手，通过对独立董事制度的分析，提出引入独立董事制度能够改善公司治理，加大对董事会的监控力度，并构建出一个比较完善的独立董事制度的框架。

[关键词]公司治理；上市公司；独立董事

[中图分类号]F271

[文献标识码]A

第五篇：公司治理对企业技术创新的影响研究

公司治理对企业技术创新的影响研究

摘 要：提升企业竞争力的关键在于促进技术创新，技术创新效率的提高关于在于公司治理。本文从企业技术创新的要素和条件角度，详细分析了公司治理同企业技术创新之间的关系，这种关系主要体现在公司治理对企业技术创新在制度基础、动力机制和资源投入方面的作用。在此基础上从股权结构、董事会治理和经营者激励三个方面具体分析公司治理对企业技术创新的影响，探讨从完善公司治理的角度提升企业技术创新能力的路径。

关键词：公司治理；技术创新；股权结构；董事会治理；经营者激励

一、引言

企业是技术创新的主体，不断提升技术创新能力是企业具有持续发展的重要因素。企业在进行技术创新实践中时常常会遇到各种难题，追究其中的根本原因，这些难题有些来自于技术本身，但更多难题与由公司治理引起的，与公司治理相关的组织制度、组织结构和管理对企业技术创新的形成和发展具有重大影响。通过建立有效的公司治理激励机制，可以实现资源的优化配置和提高公司的决策效率，进而显著地影响企业的技术创新活动。研究公司治理与企业技术创新的关联性，探讨股权结构、董事会治理及经营者激励同企业技术创新之间的关系，有利于促进企业从完善公司治理的角度来提升技术创新能力，有一定的现实意义。

二、企业技术创新的要素、条件与公司治理

1.企业技术创新内部要素与公司治理

首先，企业开展技术创新活动需要一定的物质资源与人力资源，各种资源要素具有异质性，影响着企业竞争能力的高低。企业使用的各种资源要素来自于企业的利益相关者，企业通过契约的规定，决定每个利益相关者资源投入和利益分配。即公司治理通过契约的制定及其治理机制来实现其配置企业资源的功能，从而作用于企业技术创新的资源要素。

其次，企业开展技术创新活动还需要“关键人”要素这一特殊资源，作为企业技术创新过程的重要角色，企业家在公司治理中常常作为主要决策者。企业家在企业创新活动中所展现各种经营管理能力成为企业技术创新的重要资源，这些资源影响企业技术创新绩效，影响着企业的价值。企业家作为技术创新的“关键人”是公司治理的主要对象，他们的经营管理行为受到公司治理结构和机制的影响，进而对企业技术创新活动和绩效产生重要影响。

再次，企业开展技术创新活动也依赖必要的组织管理要素，由于企业技术创新具有高风险性和高回报性两种特征，作为企业制度安排的公司治理需要发挥其资源配置、利益分配等功能。

2.企业技术创新的条件与公司治理

就企业技术创新的动力条件而言，首先，公司治理通过契约的制定来明确各利益相关者的资源投入、权责及利润分配，为企业的技术创新意愿提供制度保障；其次，公司治理通过其利益分配职能及激励机制作用的发挥，驱动组织成员产生从事技术创新行为的意愿；再次，公司治理对于企业技术创新发挥传递作用，股东通过与经营管理者签订的契约来表达对企业创新的意愿，经营管理者按照签订的契约约定，依据股东会和董事会的意愿来管理公司，同时，经营管理者向组织中的其他员工表达创新的意愿，驱使他们产生技术创新的动力，签订契约，层层往下，以此展开企业技术创新。

就企业技术创新的能力条件而言，来自于企业利益相关者的拥有的物质资源与人力资源是企业开展技术创新所需要的资源能力，公司治理作为一种配置手段，合理地优化了企业资源投入者的回报，同时公司治理质量的高低又会影响企业资源的投入，进而影响企业的技术创新，因此公司治理与企业技术创新的能力条件息息相关。

就企业技术创新的制度条件而言，公司治理作为现代企业制度的核心，从根本上为公司的技术创新活动提供制度保障，同时，公司治理又可以优化资源配置，提高企业决策效率，根本上建立了企业创新强有力的动力机制。

三、公司治理与企业技术创新关系的具体分析

1.股权结构与企业技术创新

一方面，集中的股权结构驱使控股股东有较强的动力去监督管理者，缓解了管理者与外部股东之间的“代理冲突”问题。通过降低代理成本，选择能力更强的经营者，约束管理者行为，有效地解决了搭便车问题，提升了公司的整体价值。这些在一定程度上有利于促进技术创新。但另一方面，由于控股股东与其他外部投资者的差异性，控股股东往往趋于追求个人利益最大化，从而产生“侵占效应”。因此，应积极引导控股股东对技术创新等长期投资的偏好，通过建立和完善控股股东的约束与激励机制，降低其侵占效应，抑制他们对短期目标的追逐。

不同的股东由于其性质与能力的差异，对企业的技术创新也会产生不同的影响。国有股东由于产权主体不清晰，经营目标多元化，导致国有股东及其代理人的没有较强的积极性去监督经营管理者，不利于企业的技术创新。而个人大股东的产权主体清晰，主要目的是追求利润最大化，这与技术创新的根本目的相一致。另外，个人大股东通常都在其投资的企业担任经营者或主要决策者的角色，很少存在代理问题，这为技术创新创造了有利条件。

2.董事会治理与技术创新

董事会在现代公司治理结构中占据核心地位，董事会在企业的日常实践中对企业技术创新的决策具有决定性的作用，董事会结构影响企业技术创新绩效的高低。董事会规模、独立董事比例等董事会结构因素都会对技术创新产生影响。

董事会规模的扩大对于企业技术创新活动会产生双重影响。一方面，董事会规模的扩大，会使企业在实现技术创新过程中所必须的专业技术知识、管理知识等传播到董事会内部，扩大信息来源，企业在技术创新决策过程中接收各种不同的意见，提高技术创新的效率。另一方面，董事会规模的扩大也会对企业技术创新产生不利影响，主要为以下三个表现：第一董事会成员之间的协调成本变高；第二董事会决策时间长，信息传速度慢，效率低下，第三董事会产生“搭便车”的现象。因此，董事会规模与企业技术创新之间呈现倒U形曲线关系。

独立董事是外部董事的一种，提高独立董事的比例可以提高董事会的独立性。独立董事的引入能够有效抑制各种机会主义与投机主义，提高企业的相对独立性，引导董事及高管从公司长远利益层面进行考虑和决策问题，让企业吸取各种不同种类的创新意见，从而对企业技术创新具有明显的促进效应。

3.经营者激励与技术创新

技术创新活动对于股东而言是极具有吸引力的，但对于经营者来说并非如此，代理问题的存在导致经营者主要追求权力威望以及个人效用最大化，因而会严重降低和抑制他们对创新的重视。因此，企业需要降低代理成本、解决代理问题。而经营者激励可以成为实现这些目标的手段，它消除了技术创新的外部性，实现外部性的内部化转变，提高经营者对技术创新的重视程度。其中，作为经营者激励主要手段的股权激励，是企业技术创新和可持续发展的动力。

四、结论及政策建议

作为现代企业制度的核心内容，公司治理影响和决定着企业技术创新过程中所需的资源和要素，股权结构、董事会规模、管理层激励等治理要素都会影响企业技术创新的绩效。具体而言，集中的股权结构对技术创新具有促进和抑制的双重效应，适度集中的股权结构对企业技术创新产生积极的影响；董事会规模与企业技术创新之间呈现倒U形的关系，同时存在促进和抑制两种情况；适度的经营者激励机制对企业的技术创新产生有效的影响。

为了提高企业技术创新的效率，增强企业自身的价值和利益，可以从以下几个方面进一步完善公司治理：一是积极完善公司的股权结构，既要防止过度集中化，又要避免过于分散化；二是从公司的独立董事制度入手，完善公司独立董事制度的外部环境，保持公司的相对独立性；三是注重对经营者实施激励，加快推行公司高管人员股权激励计划，适当加大高管人员持股比例。

参考文献：

[1]梁彤缨，雷鹏，陈修德.管理层激励对企业研发效率的影响研究――来自中国工业上市公司的经验证据[J].管理评论，2015，（05）：145-156.[2]滕飞，仇冬芳.高新技术上市公司股权结构特征与技术创新绩效关系研究[J].科技与经济，2015，（02）：6-10.[3]王雷，詹梦皎.公共资本支出、管理层薪酬激励与战略性新兴产业技术创新[J].统计与决策，2014，（22）：163-166.[4]徐向艺，汤业国.董事会结构与技术创新绩效的关联性研究――来自中国中小上市公司的经验证据[J].经济与管理研究，2013，（02）：35-41.[5]鲁银梭，郝云宏.公司治理与技术创新的相关性综述[J].科技进步与对策，2012，（05）：156-160.作者简介：薛菲（1992-），女，汉，江苏无锡人，经济学硕士，南京财经大学产业经济学专业，研究方向：经营管理