在实际工作中对受处理

第一篇：在实际工作中对受处理

部通报的违纪违规选人用人案件中，组织人事部门主要领导干部和有关人员被追究责任的事例不少，应引以为戒。（事例5）

所以，在选人用人问题上，作为组织人事部门的负责同志，该坚持的原则要坚持，该报告的要报告，对“一把手”该提醒的要提醒，这是对岗位、对领导、对自己、对社会的一种责任。否则，出了问题，板子肯定打到自己身上。

3、坚持惩教结合，明确了责任追究的方法，解决了“怎么追究”的问题

一是明确了责任追究的2种方式。即：组织处理，纪律处分。组织处理主要有5种措施，分别是调离岗位、引咎辞职、责令辞职、免职、降职。特别强调，有在民主推荐、民主测评、组织考察或者选举中搞拉票贿选等非组织活动情形的，已列为考察对象或者提拔人选的，应当首先将其排除出考察对象或者取消其提拔资格，再按照规定作出组织处理。中组部对治理拉票贿选行为一直十分重视，2006年以来，多次下发通知提出明确要求，查处通报了多起拉票贿选案件。去年以来，又进一步加大了治理力度，结合后备干部集中调整开展了治理拉票行为专项行为，要求对拉票贿选案件，有举必查、查实必处。（事例6）

对于纪律处分，文件规定：应当给予党纪处分的，依照《中国共产党纪律处分条例》及有关规定给予党纪处分；应当追究政纪责任的，建议有关机关依照有关规定给予相应的政纪处分。组织处理和纪律处分可以单独使用，也可以同时使用。涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理。

二是明确了责任追究的影响期限。《责任追究办法》第十六条规定，受到调离岗位处理的，一年内不得提拔；引咎辞职和受到责令辞职、免职处理的，一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务，两年内不得提拔；受到降职处理的，两年内不得提拔；同时受到纪律处分的，按照影响期长的规定执行。这里需要注意的是，该《办法》规定的影响期较之《干部任用条例》第六十二条规定，引咎辞职、责令辞职、降职的干部，在新的岗位工作一年以上，实绩突出，符合提拔任用条件的，可以按照有关规定，重新担任或者提拔担任领导职务。《责任追究办法》则规定两年不能提拔。本着惩教结合原则，《责任追究办法》特别对受处理人员的安排作出了规定。第十六条第二款规定：引咎辞职和受到责令辞职、免职、降职处理的党政领导干部，应当综合考虑其一贯表现、资历、特长等因互，合理安排工作岗位或者相应工作任务，并同时确定相应的职级待遇。这条规定体现了对干部爱护和关心。当然，根据办法的规定，受到组织处理或者纪律处分、影响期满后拟重新任用的，在作出决定前应当征得上一级组织人事部门的同意。我省在实际工作中对受处理、处分人员的安排，一直严格执行中央、中组部的规定，但由于一些干部群众对相关政策不了解，往往产生误解。如汶川大地震期间滨州工商局组织人员到外旅游考察，局长、党组书记受到免职处理，后异地安排到威海工商局任副职。这本来是符合有关规定，但在网上引发了非议。

三是明确了实施责任追究的主体。《责任追究办法》第三条明确规定，由党委（党组）及纪检监察机关、组织人事部门按照职责权限负责对党政领导干部选拔任用工作实行责任追究。这就确定了实施责任追究的3个主体，其中党委（党组）起领导作用，纪检监察机关、组织人事部门按权属职能负责实施。文件还具体规定了责任调查的3种提起方式：第一，是组织人事部门对工作中发现、群众举报或者新闻媒体反映的线索清楚、内容具体的违反干部选拔作用工作规定的问题必须进行调查处理。第二，纪检监察机关在受理举报、查办案件等工作中发现的违反干部选拔任用工作规定的问题，应当按照有关规定进行调查处理。第三，领导干部因违纪违法受到撤销党内职务或者行政职务以上处分且在其提拔任职前就有违纪违法行为的，组织人事部门必须对其选拔作用过程进行调查。中组部学习贯彻四项监督制度的《通知》要求，调查工作一般在纪检监察机关，对有关干部作出处分决定后一个月内开展；未及时进行调查处理的要作出说明，不进行调查处理的按照规定追究责任人员的责任。

（二）《党政领导干部选拔作用工作有关事项报告办法（试行）》（以下简称《有关事项报告办法》）

干部监督工作实践表明，防止选人用人上出现问题，事前把关比事后监督更有效。2003年6月，中办印发的《党政领导干部选拔任用工作监督检查办法（试行）》提出，要建立健全党政领导干部选拔任用工作有关事项报告制度，并对需要报告的事项作了规定。从近年来开展干部选拔任用工作检查和查处违规用人问题的情况看，由于缺乏操作性办法，报告制度没有得到很好的贯彻落实，一些地方和部门应该报告的事项不报告，需要征求意见的不征求意见，导致提拔干部把关不严、突击提拔调整干部等问题时有发生，在干部群众中产生了不良影响。基于此，中组部在总结各地经验的基础上，制定出台了《有关事项报告办法》，明确报告事项，规定审核程序，规定未经审核批准，调整工作不得进行，作出的任免决定无效，从而在源头上把好选人用人关，防止违规作用人问题的发生。

较之《干部选拔任用工作监督检查办法（试行）》的规定，《有关事项报告办法》扩展了报告事项，由5种增加到12种。《有关事项报告办法》规定报告的事项分两类。

一类是应当按照要求书面报告上一级组织（人事）部门，经批复同意后方可进行的事项，共有5种情形，分别是：在机构变动或者主要领导成员已经明确即将离任时确因工作需要提拔、调整干部的；越级提拔干部的；党委、政府及其工作部门个别特殊需要的领导成员人选，不经民主推荐，由组织推荐提名作为考察对象的；市、县、乡党政正职在同一岗位任期不到3年进行调整的；其他应当事先报批的事项。另一类，是在作出决定前应当以书面形式，征求上一级组织（人事）部门意见的事项，共有7种情形，分别是：破格提拔干部的；除领导班子换届外，一批集中调整干部数量较大的（具体数量界限由各级组织人事部门根据实际确定）；领导干部的近亲属在领导干部所在单位（系统）内提拔任用，或者在领导干部所在地区提拔担任下一级领导职务的；领导干部的秘书等身边工作人员提拔作用的；领导干部因被问责受到组织处理或者纪律处分，影响期满拟重新任用的；超过任职年龄或者规定任期需要继续留任的；其他需要报告的事项。

这12种情形，除了2条兜底性的条款外，其它10条针对的都是在选人用人上违规现象易发多发、群众特别关注的敏感问题。前一段时间网上热议我省新泰市公开考选的一批二十多岁的科级干部，公众关注的是入选人的资格条件和家庭背景。再如去年网上热议的我省选拔年轻的团省委副书记张辉，也被指有领导干部背景。虽然这些所谓的背景问题根本不存在，也符合相应的资格条件，但说明群众对领导干部亲属的提拔是非常关注的，对任人唯亲的做法意见是非常大的。因此，对这些情况需要进行事前报告，由上级组织（人事）部门把关审核。

在这里，我想重点谈一谈一批集中调整干部的数量问题。《有关事项报告办法》明确规定，一批集中调整干部数量较大的，在作出决定前要书面征求上级组织人事部门的意见。从我们受理群众举报的情况看，干部群众对一次性大规模集中调整干部问题比较关注，举报比较多。从我们查处的情况看，这类问题也不少见。在查处中我们发现，伴随着大规模调整干部，往往会出现超职数配备、降低资格条件等问题。前一段时间，群众举报反映某区一次大规模调整干部，存在超职数、任人唯亲等问题。经调查，该区一次调整涉及干部218人，其中提拔了144人，违规超职数配备、提高干部职级待遇的近70人。一次调整面大了，既使一点不违规，由于调整面大，有想法的人多，也容易引起思想波动，引发群众举报。因此，最好控制调整规模，一次涉及面不要过大。但究竟应该控制到什么规模，需要因地因部门因调整次数而异，目前还没有统一规定。我个人认为，就市县来讲，一年调整干部最好在两次左右，一次不要超过领导干部总职数的15%（包括交流、免职和提拔等）。

（三）《地方党委常委会向全委会报告干部选拔任用工作并接受民主评议办法（试行）》（以下简称《“一报告两评议”办法》）

所谓“一报告两评议”，是指地方党委常委会每年向全委会报告工作时，要专题报告年度干部选拔任用工作情况，并在一定范围内接受对本级党委干部选拔任用工作和新选拔任用领导干部的民主评议。实行“一报告两评议”制度，根本目的是为了加强干部选拔任用工作的党内民主监督。《“一报告两评议”办法》出台前，中组部对“一报告两评议”工作已经作了明确要求，各地进行了探索和实践。2003年的《党政领导干部选拔任用工作监督检查办法（试行）》规定，地方党委常委会向同级党的委员会全体会议报告工作时，应当将干部选拔任用工作情况作为一项内容，接受同级党的委员会全体会议的监督。2008年的《关于深入整治用人上不正之风进一步提高选人用人公信度的意见》，将“一报告两评议”列为整治用人上不正之风的工作举措作出了部署。按照中组部的部署要求，全国市、县两级党委已经连续2年开展了““一报告两评议”工作，可能在座的很多同志都参与过这项工作。

中组部制定的这个《办法》，是以制度形式，对“一报告两评议”工作的总结、规范和提升。文件共12条，主要对报告和评议方式与内容、参评人员范围、评议对象、评议档次和结果运用等作了具体规定。主要有四个方面的特点：

1、重点突出了对下一级党政正职任用的评议。《“一报告两评议”办法》规定新选拔任用干部民主评议的对象

第二篇：在实际工作中践行全心全意为人民服务

在实际工作中践行全心全意为人民服务

在实际工作中，每个党员要从自己做起，从点滴做起，注意自己的一言一行，珍惜党员的名誉。另外，坚持全心全意为人民服务的理念。坚持把群众拥护不拥护、赞成不赞成、满意不满意、答应不答应作为衡量一切工作的根本标准，积极解决好群众最关切的利益问题和最关心的热点难点问题。做到一切为了群众、一切依靠群众、一切服务群众。想群众所想，急群众所急，帮群众所需，解群众所困。

为人民服务，执政为民，这是我们党的根本宗旨和对党员干部的要求。坚持执政为民，必须落实到每一个共产党员为人民服务的行动中，本现在各级领导干部当好人民公仆的实践中。党员干部要注重将自己的初心与使命融入到党的事业当中,这样不仅能够彰显自己的人民情怀,而且还能很好的锻炼自己,对于今后扛起更多的担子具有重要意义。

党员干部必须要摆正位置，找准定位，时刻牢记为人民服务的宗旨，以一颗公仆之心，全心全意投入到工作当中。要积极投身实践，深入基层一线了解情况、调查研究，探索和寻求破解难题的措施和办法，在实际工作的锻炼中增长才干。要敢于到艰苦的工作环境和生活环境中全心全意为人民服务。

第三篇：领导干部在实际工作中的作用

领导干部在实际工作中到底起什么作用？

第一，在政治方向上起着导向作用；第二，在科学决策中起着主导作用；第三，在选贤任能上起着关键作用；第四，在班子团结上起着核心作用；第五，在廉政建设中起着表率作用。无论哪一个层次的领导干部，都应该起着这么五个方面的作用。要发挥这些作用，最终要看自己的所作所为，叫做有为才有位。要有为，要具备一定的威信，那就要具备相应的素质。这个素质，可以概括为以下七个方面：

一、坚强执着的事业追求。这不仅是党的领导干部基本素质的应有之义，也是中华民族传统美德的要求，是讲良心、讲职业道德的要求。领导干部要有事业心、责任感，要有执着的事业追求，这是做好任何一项工作的前提和基础。有没有事业心、责任感，可以用三个方面来衡量：一是本职工作有没有履职到位。二是有没有争强进位的进取精神。这里不说勇争一流，因为客观基础差的，即使干了五年、六年，也不一定能争到一流，但争强进位具有广泛的普遍性。三是有没有为了事业而担当风险的责任意识。这是最高境界的事业追求。强烈的事业心、责任感，既是事业发展的需要，也是自身成长的需要。

二、科学可行的思想方法。不管是哪个层次的领导干部，基本职责都是出思路、抓协调、作决策。所有这些，都要有一个科学可行的思想方法，否则，方向不明，是非不分，主次矛盾不分，就不能算是一个称职的领导。所谓科学可行的思想方法，一是要全面而不是片面地看人看事。领导干部，不仅自己要干，还要组织、领导人家去干，需要有一个正确的认识去看待事物。二是要系统而不是孤立地看问题。

三、驾驭全局的领导才能。一是要善于处理改革发展稳定的关系。二是要善于处理局部和全局的关系。局部要服从全局，小道理要服从大道理。三是要善于处理近期和远期关系。

四、勇于创新的开拓精神。解放思想、实事求是、与时俱进，是马克思主义的理论品格，是事业发展的不竭源泉。如果跟不上形势，肯定要落伍。勇于创新，一是思想观念上的创新。观念就是财富。二是工作机制上的创新。

五、求真务实的工作作风。求真务实是一种品质，做起来很难，但又非常管用。求真务实是要冒风险的，也可能要受委屈。求真务实，弄虚作假，浮夸虚报，搞形式主义，对个人可能有一时一事之利，但对事业是没有好处的，不能以损害老百姓的利益来换取个人的荣誉。我们可以容忍失误、失败，但不能容忍说假话。失败可能是经验不足或其它原因导致的，但说假话本身是主观错误。

六、严于律己的自身形象。形象是非权力性的人格力量。树立形象不仅自己要正、家人要正，要教育广大干部增强法制观念，提高政策水平，增强拒腐防变能力，提醒其不贪。

七、成熟的心理素质。一是要正确看待得失成败。古人说“塞翁失马，焉知非福”、“月有阴晴圆缺，人有旦夕祸福”，要保持平常心，做到在顺境面前不骄不躁，在逆境面前不气不馁，凡事都坦然面对。

第四篇：沟通在实际工作中的重要性

沟通在实际工作中的重要性

沟通是我们每天都在做的事情，并且没有人太多的关注它，但是他却起着至关重要的意义。沟通的最起始的动力，除了“自身意愿”和“自身心态”外，还有一层是“社会要求”。“学会沟通”是我最先强调的基本工作要求之一，当然，更需要做好的是“平行沟通”和“向上沟通”。而“向下沟通”是一个部门主管必须要经常使用的，好处主要是：①能够传递有效信息，保持信息上传下达；

②能够准确了解下属的优点和长处，从而针对性地部署工作； ③能够及时了解下属的心理状态和工作压力，从而针对性地进行指导和舒缓；

④能够提高下属的忠诚度，帮助增加部门凝聚力。

对管理者来说，与员工进行沟通是至关重要的。因为管理者要做出决策就必须从下属那里得到相关的信息，而信息只能通过与下属之间的沟通才能获得；同时，决策要得到实施，又要与员工进行沟通。再好的想法，再有创新的建议，再完善的计划，离开了与员工的沟通都是无法实现的空中楼阁。做好与下属的有效沟通，必须做到以下几个方面：

1、保证沟通信息的准确性

作为信息上传下达的关键节点，我们在沟通的时候，最担心的就是下属误解或者对我们的意图理解得不准确。为了减少这种问题的发生，我们可以让员工对我们所表达的意图作出反馈。比如，当你向员工布置了一项任务之后，你可以接着向员工询问：“你明白了我的意思了吗？”同时要求员工把任务复述一遍。如果复述的内容与我们的意图相一致，说明沟通是有效的；如果员工对我们的意图的领会出现了差错，可以及时进行纠正。或者，你可以观察他们的眼睛和其它体态举动，了解他们是否正在接收你的信息。

2、不同的下属使用不同的语言方式

其实这一点，主要指的是沟通的方式，也就是沟通方式因人而异。在一个部门中，不同的下属往往有不同的年龄、教育和文化背景，这就可能使他们对相同的话产生不同理解。另外，由于专业化分工不断深化，不同的员工都有不同的“行话”和技术用语。而我们往往注意不到这种差别，以为自己说的话都能被其他人恰当地理解，从而给沟通造成了障碍。在语言的选择和使用上，我们应该选择员工易于理解的词汇，使信息更加清楚明确，不能使用过多的专业词汇。在传达重要信息的时候，为了消除语言障碍带来的负面影响，可以先把信息告诉不熟悉相关内容的人。比如，在正式分配任务之前，让有可能产生误解的员工阅读书面讲话稿，对他们不明白的地方先作出解答。

3、在沟通的过程中，要注意倾听下属的意见和反馈

倾听是一种好的工作习惯，不但让对方心理上得到了应有的尊重，而且让我们能够在发表自己的言论前，获得更多的信息，以便校正我们言论的正确与否。沟通是双向互动的过程，要使沟通有效，双方都应当积极投入交流。当员工发表自己的见解时，我们也应当认真地倾听。当别人说话时，我们在听，但是很多时候都是被动地听，而没有主动地对信息进行搜寻和理解。积极的倾听要求我们把自己置于员工的角色上，以便于正确理解他们的意图而不是你想理解的意思。同时，倾听的时候应当客观地听取员工的发言而不冒然打断对方，或做出结论。当我们听到与自己的不同的观点时，不要急于表达自己的意见。因为这样不但会使我们漏掉余下的信息，而且让下属觉得我们武断专行，以后任何建议或者意见，他们都不会向我们提出了。我们会在以后的工作中保持这种有效的沟通，使工作更好的完成。

第五篇：在实际工作中能力胜于责任

在实际工作中，能力胜于责任

对方辩友：

当我们苦于为了辩题在百度上反复搜索相关论据的时候，我一度抱怨自己知识应用能力的不足，系统思维能力的欠缺，即使对方辩友再夸大强调责任胜于能力，可悲的是 我用了百分之二百的责任心来面对你们，我还是不敢相信责任就能让对方辩友拜倒在我们的牛仔裤下,很显然，能力才是附注实际行动的体现。理由有三；

一、能力是干好工作的根本

.论语中有这样一句 “陈力就列，不能者止，意思是有能力的就上，没有能力的就下来，如今，我们干工作，自然也不能拿责任来忽悠人，靠的是实实在在的应用自己的沟通能力、协调能力、管理能力等等，/ 而这些能力不是与生俱来的，靠的是学习，学习能力好的领悟得才快，而不是靠瞪大眼心中默念责任二字就能力超群，你叫我搞泥巴的叫去搞电，我自认没那个能力，毕竟，隔行如隔山，不是我没责任。

如果一个人，连解决温饱的能力都还不够，就要去援助边疆建设、要去盖希望小学，我看你是饿晕了，谁都可以有这样伟大的责任感，可大部分都是空想主义。即使我现在让你你们谈谈责任，你也得有好的表达能力才行啊。

有能力的人，除了能完成工作，还能找到更好的工作方法，还能创造额外的价值，有责任的人，顶多也就是完成本职工作罢了。就如同西游记，孙悟空本事大，有能力，沙和尚责任感强，天天跳担子，无言无悔。可是到关键时刻，总是沙和尚喊，大师兄，救救我和二师兄。那种更有优势，不言而喻。

二、能力是实现自身价值的关键

在这个物欲横行的社会里，价值的体现就是能力的体现，你能完成多少业绩，你能卖出多少产品，你能吸引多少客户，不就是看你能力有多高吗？我们常说，要有社会责任，要有家庭责任，什么是家庭责任，还不是想让老婆有面子，手里有票子，晚上回家有窝子，靠什么来实现这些责任，靠能力，只有越大的能力才能创造出责任，否则责任就只是纸上谈兵。

三、能力企业发展根本

近年来，随着宏观经济不容乐观，企业也在寻求新的发展方向，新的赢利点，我们也时常听到转方式、调结构的口号，但是仅靠口号 企业是走不出去的，必须要有创新，要有突破，而创新就必须要具备相应的创新能力，你我再有责任也搞不出新能源、新产品，还得靠有能力的专家学者指点江山，邓小平说，科学技术才是第一成产力，所以，不论是科学能力、还是技术能力，能力才是企业发展的根本。由此可见、责任只是让你在金字塔的下面观望，而能力才是带你走向金字塔顶端的必要条件。

四、能力是时代进步的原动力

纵观社会历史长河，人类的生存是在改变自然、战胜自然的过程中实现的，这是生存能力的作用；社会的进步是在人类建设国家、创造财富的过程中实在的，这是劳动能力的作用；人类的进步是在文化和精神的不断完善中实现的，这是创造力和思考力带来的。

今天，我们仰望载人航天事业取得进步的时候，我们何尝不是也在感叹，为何现在才具备这个能力。不就是因为经济实力、科学技术等综合能力不足吗。而不是对方辩友一直强调的责任。

综上所述，我再次提醒对方辩友，今天的辩论赛是一场能力的较量之争，而不是对比谁的责任更大，最终的结果是能者 上台领奖，空谈责任的下台鼓掌。

因为我方坚信，能力胜于责任。