第四届全国十佳公诉人[大全5篇]

第一篇：第四届全国十佳公诉人

第四届全国十佳公诉人：真金不怕火炼

第四届全国十佳公诉人评选落幕，新一届公诉王者出炉。

我注意到，这一届的笔试时间创历史新高：11个半小时。事先设定的就是11个小时，结束前延长半小时。试题是一本237页的案卷，涉及5名犯罪嫌疑人，10余项罪名，要求制作检委会汇报报告。这等同于平时一个月办完的案件，要求在11个半小时内办结。

我看到正义网很多图片报道，选手们在午饭时都眼睛盯着案卷或者电脑，有的甚至粒米未进。有的选手答了一万五千多字，长达三十多页„„

我虽然在第二届全国十佳公诉人评选中经历过11个小时的笔试，但这届笔试罪名更多，而且要适用两个证据规定展开证据分析，显然难度和强度超过往届，看到这些图片报道，仍然感到震撼。

我由然想起《西游记》中太上老君在炉中熔烧孙悟空，孙悟空在炉内历经49天烤验而毫发未损。这样的笔试如同一个大熔炉，一百名选手经受的正是烈火的烤验。这种超常的烤验非一般公诉人能够承受，全国十佳公诉人正要从中炼制而出。

许有人认为这是对体力的考验，其实不然。当然这种笔试需要体力，但绝不是体力的比拼，而是平时办案积累的比拼。平时办案效率高，撰写审查报告严密，擅长证据分析，论证说理透彻，对罪名有研究思考者，必定能在笔试中胜出。相反，平时办案就拖拖拉拉，对罪名的适用没有什么研究，对证据的分析粗枝大叶者，笔试环节必定“现身”。

所以，这种残酷的笔试看似体力的比拼，其实是对选手平时办案效率与质量的集中检验。在这种考试中没有运气，只有实力决定成败。

笔试成绩占50%，可以说笔试定乾坤。没有扎实的业务功底，仅靠后面的雄辩是难以胜出的。所以，能够在长达11个半小时的烤验中屹立不倒的，就是真金！全国十佳公诉人，正应验了那句老话：真金不怕火炼！

第二篇：全国十佳公诉人考试试题资料

（一）论文写作要求

修改后的刑事诉讼法第二条规定:“中华人民共和国刑事诉讼法的任务,是保证准确、及时地查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究,教育公民自觉遵守法律,积极同犯罪行为作斗争,维护社会主义法制,尊重和保障人权,保障社会主义建设事业的顺利进行。”近一段时间以来,浙江张高平、张辉强奸案等数起冤假错案相继曝光,在社会上产生强烈反响。党中央对此高度重视,总书记作出重要批示:“政法系统在履职过程中,必须坚持法律面前人人平等,以事实为依据,以法律为准绳,坚守防止冤假错案底线,严格遵守法律程序制度,建立健全互相配合、依法制约的体制机制,不断增强队伍素质和能力、提高司法执法和法律监督水平,严防冤假错案发生,切实维护人民群众合法权益和司法权威。”最高人民检察院为此专门召开全国检察机关电视电话会议,曹建明检察长作了重要讲话,要求全国检察机关认真学习贯彻总书记的重要指示精神,研究检察机关贯彻落实措施,提高法律监督水平,严防冤假错案发生,切实维护人民群众合法权益,维护司法权感和司法公信力。

刑事诉讼活动中,各方存在着不同的利益诉求,体现了不同的价值理念,全社会对案件办理过程和处理结果也高度关注。修改后的刑事诉讼法围绕实现控制犯罪与保障人权的平衡对我国刑事诉讼制度进行了完善和创新。这对检察机关公诉部门和每一位公诉人的执法理念、执法标准、执法方式、执法能力等均提出了更大的挑战和更高的要求。我们既要惩治犯罪,又要保障人权;既要切实履行指控犯罪职能,又要积极开展诉讼监督工作;既要严格依法办案,又要注重社会效果;既要保障被告人的权利,又要考虑被害人的诉求。在这种利益多元、矛盾交织的社会背景下,检察机关需要最大限度地维护社会公平正义。基于此,如何在公诉工作工坚守防止冤假错案的底线,面临着许多需要认真思考和妥善应对的问题。

请参考所附材料,自拟题目,撰写一篇2500-3500字的论文,谈谈在公诉工作中,本着最大限度维护社会公平正义的宗旨,如何准确理解和切实“坚守防止冤假错案底线”的要求。

要求:(1)针对性强,主题突出;(2)观点鲜明,避免空泛;(3)结合修改后刑事诉讼法的相关规定,有理有据,论述深入;(4)逻辑严密,层次清晰;(5)文笔流畅,字迹工整。

(二)论文写作参考材料

2013年4月25日,某市中级人民法院经审理认为,检察机关提交的证据达不到认定被告人李大明(化名)有罪的证明标准,以事实不清、证据不足为由,判决李大明无罪。

检方反应:法院宣判后,某市人民检察院承受着前所未有的压力。市人民检察院通报称,在审问初期,公安机关和检察机关的共计12次讯问中,李大明本人作有罪供述九次,其中第三次到第九次,连续作了七次有罪供述,并且其有罪供述与现场勘验检查等情况部分能相互印证,不能相互印证的地方,公安机关部分作了合理解释。后期,公安机关根据检察机关建议和有关方面协调的意见,就案件证据存在的问题作了多次补充侦查。检察机关最终认定,李大明真有故意杀人的重大嫌疑,进而对其提起公诉。

针对市中级人民法院于4月25日就李大明案件的无罪宣判,市人民检察院经审慎考虑认为,法院判决结果贯彻了“疑罪从无”的司法理念,最终作出不予抗诉的决定,对此案一审判决表示尊重。

市人民检察院同时认为,就检方目前掌握的证据,仍不能完全排除李大明涉嫌12年前奸杀同村少女的重大作案嫌疑,李大明一案同赵作海案有本质不同。对于“疑罪从无”的司法理念,检方认为,公众应客观理解。4月25日李大明一案一审判决无罪后,部分媒体对案件进行了不适当的渲染炒作,致使舆论朝单方面倾斜发展,在警方没有排除李大明重大作案嫌疑的前提下,此举既未考虑到被害人亲属的实际心理感受,亦是对“疑罪从无”司法理念的误读。检方有关负责人表示,这起案件绝不是目前公众认为的“冤案”、“错案”,而是“疑案”。

李大明一审被宣判无罪后,意味着12年前13岁少女郭小蕊(化名)被害一案仍未侦破,杀人凶手未得到惩处,市检察院表示,检方将敦促、配合警方重新立案侦查、竭尽所能侦破此案,使此案真凶伏法。

检方同时呼吁,案发当地政府应出于人文关情的考虑,做好被害人亲属的安抚、救助工作。检方有关负责人表示,宣判后受害方家属连续到检察院反映情况。检方非常理解他们,让失去女儿的父母接受疑凶无罪释放的事实,很艰难。据内部人士透露,这些天不少检察院工作人员选择在网络上发声,声援受害者一家。上班下班路过门口,很多人会俯下身来,安慰被害人的父母。

被害人父亲的代理律师表示,检方最终决定不予抗诉,意味着一审判决已生效。但是检方同时认定,李大明仍为该案的重大嫌疑人。被害人家属可以通过向上级人民法院或者人民检察院提出申诉,从而启动对本案的重审。

被害方的反应:从4月25日一审判决李大明无罪释放后,10天之内,被害人家属共计到检察院5次,每次都是一整天,他们的全部装备是两条白色横幅、一个沾有面粉糊的铝盆、X根木棍、沙哑的嗓子。4月28日,被害人的母亲白天在市政府附近喊了一天冤,回到家便瘫在沙发上。

被害人父亲从检方手中接过抗诉请求答复书,上面写着他最不愿意面对的结果。他把这张A4纸攥在手里,来回用手指捻着,纸成了一根细棍儿。他思前想后,仍不敢把结果告诉病房中的妻子,“家里已经陷入绝望,不知道日子还怎么过下去。”

被告方的反应:5月5日是李大明母亲的忌日,二姐说,出于种种考虑,李家并未回村为亡母扫墓。李大明因为有高血压和心脏病,最近一直由外甥女帮忙联系医院,想要好好疗养身体。“李大明已经做好了迎接所有既定法律程序的准备,他尊重法律作出的所有决定。”

分组辩论赛

分组辩论赛辩题:张军盗窃案

时间：2013-08-20 16:59:00作者：新闻来源：《公诉人》 评论投稿分享到： 打印转发

复制链接小|中|大字号

【基本案情】

2011年11月的一天,天意公司指派张军到一建筑工地为四海公司安装一台塔吊时,张军在塔吊驾驶室地板上捡到一张SIM卡(该卡原本安装在驾驶室方向盘手柄上,不知何时掉落地上),带回家中用于自己与家人上网。从2011年12月1日开始,共使用8个月,产生流量150G,移动运营公司已收取四海公司流量费10万元。后四海公司报案,公安机关将张军抓获。经查,此卡系四海公司与移动运营公司协议用于塔吊车辆定位(可用于手机上网),5元包月,并享有20元的透支额度,超出该额度产生欠费时,移动运营公司可将该卡自动停机。

[辩题]

控方:张军的行为构成盗窃罪,盗窃数额10万元。

辩方:张军的行为不构成犯罪。

主持人:下面论辩赛正式开始,首先请控方发表公诉意见,时间3分钟,计时开始。

门美子(控方):谢谢主持人。各位评委,控方认为本案中的被告人张军应当构成盗窃罪,其盗窃数额为10万元。盗窃罪是指我国刑法第264条所规定的,行为人以非法占有为目的,采取秘密窃取手段或平和方式将他人占有物非法占为己有的行为,本案中被告人张军的行为完全符合以上构成要件,具体分析如下:第一,本案中被告人实施了秘密窃取的客观行为,张军的行为分为前后两个阶段,第一个阶段,张军受到天意公司的派遣来到四海公司,在四海公司的塔吊驾驶室内发现了一张SIM卡,在发现那张SIM卡的时候,张军非常明确地知道,塔吊的驾驶室内是一个封闭的空间,地面上掉了张SIM卡,它的所有权当然属于四海公司。张军没有告诉被害人,而是违背被害人的意志将SIM卡秘密窃取;第二阶段,张军将这张SIM卡拿回家,与家人共同使用长达八个月,损失150G的流量,张军这一行为是违背被害人意志秘密地将被害人SIM卡上所附加的财产性利益进行实质性消耗的行为,该行为也符合盗窃罪的构成要件。

第二,关于本案中张军的非法占有目的。非法占有目的在我国是指将他人之物排除他人占有,自己利用并且占有的行为,简单来说就是不是自己的归为自己所有。本案中张军的非法占有目的体现得极为明显,首先秘密窃取了他人的财物——一张SIM卡,张军明知这张SIM卡不是自己的而捡来并自己使用,这显然是一种明知不是自己的东西而非法占有使用的目的,加之其使用时间之长、消耗价值之大,可见张军的非法占有目的极为明显。第三,本案中,张军所侵犯的是盗窃罪中的财产性利益。首先,财产性利益存在一个物质性的载体,也就是本案中多次强调的SIM卡,SIM卡归为四海公司占有,这一点我们已经多次强调并无异议,而SIM卡上附有的财产性利益也当然应归于SIM的主人,即四海公司。我们都知道,SIM卡是一种特殊的物质,它所附加的财产性利益是专属于SIM卡主人所行使的,而张军对于这种财产性利益的消耗,这种侵犯当然符合盗窃罪中盗窃对象的规定性。本案中控方也注意到一个细节问题,即四海公司与移动公司存在一种协议,当超过一定数额透支的情况下要停机使用,但不管被害人对于损失扩大是否存在过错,都不能否认行为人对于损失扩大造成的原因性。因此,控方总结,本案中,被告人以非法占有为目的,侵犯他人财物以及附加的财产性利益,并且造成10万元损失,其行为应当构成盗窃罪,谢谢!

主持人:时间到,下面请辩方发表辩护意见,时间3分钟,计时开始。

张孟东(辩方): 谢谢主持人!各位评委、各位同仁,大家好,对于本案的事实,辩方想用一幅对联来概括,那就是:张军捡到一张卡,私自带回家;张军用卡来上网,四海追到家。对于本案的事实,辩方认为张军无罪。第一,张军并没有盗窃行为。我们知道无行为则无犯罪,张军是在驾驶室的地上捡到一张SIM卡,首先塔吊驾驶室在没有使用之前,无论是所有方、使用方、安装方还是运输方,都可以随意进入,因此,此时的驾驶室属于一个公共场所,在公共场所捡到的东西,当然以遗弃物论。其次,SIM卡本身并没有任何经济价值,这就像我们捡到一张白张、捡到一个烟头一样,不需要刑法来评价,因此,张军没有盗窃行为。第二,张军没有盗窃的故意。主观见之于客观,正是因为张军并没有采取盗窃SIM卡的行为,所以在主观上张军当然没有盗窃。第三,没有刑法上的因果关系。本案当中,四海公司受到了10万元的损失,那么,我们需要判断,这10万元的损失是谁造成的?张军使用在前,但是中间介入了移动公司违约这一因素,移动公司本应在张军使用达20元的时候自动欠费停机,但是遗憾的是,移动公司自己实施了违约行为,正是因为移动公司违约这样一个异常的介入因素,中断了前面张军使用SIM卡的行为与四海公司受到损失的行为这两者之间的因果关系。所以,总体上来分析,本案当中,张军既没有犯罪的行为,又没有盗窃的故意,更没有因果关系,这“三无”就决定了本案辩方的观点——张军无罪,谢谢„„（详见《公诉人》2013年7月下）

分组辩论赛辩题:贾龙盗窃案

时间：2013-08-20 17:17:00作者：新闻来源：《公诉人》 评论投稿分享到： 打印转发

复制链接小|中|大字号

【基本案情】

贾龙在洗浴中心洗澡时,见旁边的一位客人李斌在休息厅睡觉,并将77号衣柜钥匙牌放在茶几上,贾龙将钥匙牌拿走,到更衣室对洗浴中心服务员张新说自己是77号衣柜的客人,要取些东西。贾龙让张新用公用钥匙打开第一道锁,自己用李斌的钥匙打开第二道锁,从李斌的钱包中拿走5000元,而后将钥匙放回原处。

【辩题】

控方:贾龙的行为构成盗窃罪

辩方:贾龙的行为构成诈骗罪

主持人:首先由控方发表公诉意见,时间3分钟,计时开始。

黄威(控方):谢谢!向在座各位问好!控方认为贾龙的行为构成盗窃罪,控方将分别从法条、事实和法律分析阐述控方的观点。首先,从法条上来看,盗窃罪是指以秘密窃取的手段窃取他人财物;而诈骗罪指的是以虚构事实、隐瞒真相的方法使他人陷入错误认识而交出财物从而取得财物的行为。第二,从本案的法律事实看,行为人贾龙同时实施了骗和偷两个不同的行为。首先,贾龙偷盗钥匙,进而通过钥匙打开被害人的衣柜,从而取得钱财。这一秘密窃取的行为排除的是被害人通过钥匙和封闭物对于钱财的控制。第二,本案中贾龙有一个骗的行为,具体表现在,他通过持有钥匙使洗浴中心的管理人员陷入错误的认识,从而相信他是钥匙的保管人,并用公共钥匙打开了第一道防盗措施。第三,如何判断本案中到底应该适用盗窃罪还是诈骗罪?我认为应当根据何种手段是其进行取财的主要手段来进行判断。具体到本案中,我认为可以从以下三点来判断盗窃是贾龙取得财物的主要手段:第一,本案中,贾龙排除被害人占有、控制(自己的财物)的手段主要是依靠盗窃。我们不难发现,本案中被害人在把财物存入相应衣柜的时候,他并没有转移财物的保管所有权,被害人仍然控制着能取出财物的最重要的一把钥匙。既然财产所有权没有转移,财物所有人又控制着可以取得财物的最主要的钥匙,因此他仍然是财物的直接支配者、占有人,或者说至少是主要占有人,那么排除财物的所有人、占有人、主要占有人(对财物的控制)的行为,当然是盗窃的主要手段。第二,本案中,诈骗是为盗窃服务,两者之间是从属关系,本案中诈骗这一手段起到的作用就体现在排除防盗措施,而排除防盗措施也许同样可以通过支开洗浴中心的人员达到相应目的,因此,“骗”是为“盗”服务。综上,本案中贾龙的行为构成盗窃罪,而非诈骗罪。在纷繁复杂的刑事办案过程中,我们应该紧抓构成要件和主次关系,才能进行具体分析。谢谢!

主持人:下面请辩方发表辩护意见,时间3分钟,计时开始。

赵轶(辩方):谢谢主持人!各位评委,今天控辩双方在此做一个法律问题的辩论,我们都要秉承这样一个原则,即从客观到主观,从事实判断到法律判断。根据这样的分析路程,辩方与控方得出了截然相反的结论,辩方认为,本案中贾龙的行为应当构成诈骗罪。我的理由基于以下几点。第一,根据规定,诈骗罪是虚构事实、隐瞒真相,使人陷入错误认识而自愿交付财物的行为。在辩方看来,本案的事实可以还原成这样的逻辑进度:贾龙在拿到被害人的钥匙的时候,他并没有取得被害人的钥匙背后所代表的财物。而按照控方所讲,他拿到了钥匙就等于取得了财物,但实际这个过程忽略了一个关键的环节,即本案中取财的关键就是张新的作用。张新作为服务员,他掌握着一把公共的钥匙,请注意,这样一个细节告诉我们,公共钥匙是服务员才能掌握的,即便是本案的被害人、财物的所有人拿着钥匙去开门,他依然需要请张新先打开第一道门,这就是取财的关键。诚如控方所言,如果拿到了被害人的钥匙就代表取得了财物,那么至少拿到被害人钥匙的行为应当是盗窃罪的实行行为,但我们知道,实行行为应当是对法律权益侵害紧迫、危险的行为,如果说拿到钥匙就能取得财物了,那么为什么还要通过服务员张新呢?张新控制着第一道门的钥匙,贾龙通过虚构自己是被害人这样的身份,让张新打开了第一道门,贾龙又用钥匙打开了第二道门,而这一行为才是取财的关键,才是本案的实行行为。如果按照控方的观点,即便认为贾龙的行为是盗窃,那么拿走被害人钥匙只不过是盗窃的预备行为而已,因此,不构成本案犯罪的实行行为。

第二,本案中贾龙具有非法占有被害人财物这样一个主观目的,这个目的,控方和辩方没有异议,但需要强调的是,其占有目的支配下的行为产生是要符合主客观相一致的原则的。本案中的客观行为是贾龙虚构了李斌的身份,而通过张新这个财物的处分人使用钥匙打开第一道门,那么打开第二道门的行为已经是顺理成章,取得财物已经丝毫没有阻碍了。在这个过程中,实际上他在非法占有的目的支配下的行为是一个骗的行为。

第三,本案中贾龙诈骗的数额是5000元,按照相关司法解释规定,已经符合诈骗罪追诉的标准,应当以诈骗罪来认定。最后要说的是,控方认为本案是盗窃罪的理由无非是拿走钥匙就是拿走了财物,在自由辩论过程中,希望控方予以阐述,拿走钥匙的行为和通过骗取张新打开第一道门进而拿走财物的行为是个什么样的关系?这两个行为哪个才是真正使财物(安全)变得紧迫、危险的行为?辩方的观点是,贾龙的行为构成诈骗罪。谢谢!

主持人:下面是自由辩论阶段,双方交替发言,每方4分钟,首先请控方发言,计时开始。

黄威:辩方告诉我们,本案中洗浴中心甚至张新是财物的实际控制人和占有人,那么我想请问,被害人所持有的第二把钥匙是否会对财物的处分造成影响呢„„（详见《公诉人》2013年7月下）

分组辩论赛辩题:李明受贿案

时间：2013-08-23 15:35:00作者：新闻来源：《公诉人》 评论投稿分享到： 打印转发

复制链接小|中|大字号

【基本案情】

李明系高速路政大队治超站(国有事业单位)协勤,与治超站签订劳务合同,主要职责是协助治超站执法人员查处超载车辆。李明在担任协勤期间,主动与超载车车主联系,商定由车主每辆车付其1000元好处费,李明负责协调治超站站长、治超站执法人员,确保超载车不被查处。而后,李明与治超站站长和主要执法人员沟通,商定给其一定好处,站长和执法人员不查处李明提供的车辆。半年间,李明共收受超载车主50万元好处费,将其中45万元送给站长和主要执法人员,其余5万元据为己有。

【辩题】

控方:李明的行为构成受贿罪,受贿数额50万元。

辩方:李明的行为构成介绍贿赂罪,介绍贿赂数额45万元。

主持人:下面开始论辩,首先请控方发表意见,时间为3分钟,计时开始。

刘晓光(控方):谢谢主持人!各位评委,大家下午好。作为控方,我方的观点是李明的行为构成受贿罪,受贿数额50万。我是如何得出这样一个结论的呢?我想讲这样几个问题。首先第一点,身份问题。案例告诉我们,李明是高速路政大队治超站的一个协勤,他的主要职责是协助治超站的执法人员查处超载的车辆,其在执行期间主动与超载车主联系,商定每辆车主付其1000元的好处费,但我们要注意到,他身份的背后利用的是其他人,也就是李明与治超站的站长和主要执法人员沟通商定给他们一定的好处。我们知道,高速路政大队治超站是一个国有事业单位,那么站长和其他执法人员在工作当中行使行政执法权,站长和主要执法人员属于国家工作人员,国家工作人员利用职务上的便利,收受他人的贿赂,进行权钱交易,构成我国刑法上所规定的受贿罪。

第二个问题,我想论证的是,李明的行为和国家工作人员的行为构成共同犯罪,也就是说李明与国家工作人员通谋,共同收受他人的财物,应当构成受贿罪。得出这样的结论有两个原因,第一,二者之间有受贿的共同故意;第二,二者之间有共同的受贿行为。案例告诉我们,李明作为一个协勤,他在执行过程当中,与治超站的站长和主要执法人员进行沟通,商定给予其好处,站长实施不查处李明提供的车辆这样一个行为,所以在这一点,他们之间进行沟通以后共同收受贿赂的故意是比较明显的。再谈受贿的行为,李明收受贿赂,站长对车辆进行放行,在这个过程当中,李明和站长既有共同受贿的故意,又有共同受贿的行为,我认为两者之间应构成共同受贿的行为,李明与站长和其他执法人员共同受贿50万,而不应当认定李明是介绍贿赂罪,贿赂是45万元。

第三,我想说明的是,李明虽然跟高速路政大队治超站签订的是劳务合同,但他并不是利用协勤这样一个便利,而是与国家工作人员共同实施犯罪行为,所以我认为,李明应当构成受贿罪。谢谢!

主持人:好,下面请辩方发表意见,时间为3分钟,计时开始。

陈荣鹏(辩方): 谢谢主持人!对方辩友,大家好。居间协调车辆超载,从中撮合收人钱财,辩方认为,本案中李明的行为构成介绍贿赂罪,介绍贿赂数额为45万元。控方指控李明构成受贿罪不成立,理由有三。第一,无职务、无资格。本案中李明是什么样的身份?他是一个协勤,与治超大队签订的是劳务合同,负责协助查处超载车辆,什么叫协助查处,也就是说平时他没有权力直接开出罚单,他必须是协助其他工作人员才可以完成相关查处事宜,因此,他的劳务行为或许是帮助工作人员设置一些警示牌照,或者牵引一些违章的车辆,但他的行为不属于职务行为、不属于公务行为,仅是一个劳务行为而已。因此,没有职务行为,又何谈利用职务上的便利收受他人财物呢?

第二,无联络、非共犯。如果按照控方所指控的本案李明的行为构成受贿罪,那毫无疑问,只有认定他与国家工作人员共同受贿。可是我们注意到,在本案中,李明与治超站的站长等人是否有犯意的联络呢?受贿罪的犯意联络与其他不同,它不仅要求是利用职务上的便利达成犯意的联络,包括收受他人钱财也需要达成犯意的联络。可是我们看到,当李明与其他治超站的工作人员进行协商的时候,其他工作人员是否知道李明将会从中受益?其他工作人员是否允许李明从中受益呢?所以说,利用职务上的便利以及共同收受他人钱财的共同犯意并没有达成。

第三,牵红线,是居间。我们区分介绍贿赂罪与受贿罪的关键在于究竟是撮合居间介绍,还是直接收受他人钱财。很显然,本案中李明是一个撮合行为,他将这样一个信息告知给各位车主,“我可以帮你们进行协调”,于是乎,车主将这些钱交给李明,李明又将钱交给治超站的站长,所以说他仅仅是撮合行为,并没有与治超站的工作人员达成犯意的联络以及共同收受他人钱财„„（详见《公诉人》2013年7月下）

分组辩论赛辩题:刘钢交通肇事案

时间：2013-08-23 15:50:00作者：新闻来源：《公诉人》 评论投稿分享到： 打印转发

复制链接小|中|大字号

【基本案情】

2012年11月28日20时许(当时天下雨,天色已黑,事发路段无路灯),赵冬(15周岁)醉酒后驾驶汽车载乘刘钢(已满18周岁)行至某乡级公路时,因观察不够、处置不当,撞到前方同向骑行的张山的电动三轮车尾部,致张山摔出七八米远,倒在中间路面上。此时,张山并未死亡,但已经重伤导致昏迷。赵冬要过去看看张山究竟是否死亡,但刘钢发现远处隐约有人围了过来,遂说“撞这么狠,肯定没救了。一会儿当地人来了,能打死你,快走吧”。于是,赵冬与刘钢一起驾车逃离现场。二人离开现场不到1分钟,孙强开车驶至该地段,由于观察不够,碾压到路面上的张山,并致其死亡。

【辩题】:

控方:刘钢构成交通肇事罪

辩方:刘钢不构成交通肇事罪

主持人:本场论辩赛正式开始,请控方首先发表公诉意见,计时3分钟,计时开始。

赵骏(控方):谢谢主持人!各位评委,我方的观点是刘刚的行为已构成交通肇事罪,根据我国刑法第133条的规定,违反交通运输管理法规,发生重大事故,事后因逃逸而致人死亡的,是交通肇事罪,应处七年以上有期徒刑。相关司法解释也明确了,交通肇事后乘车人指使肇事人逃逸,致使被害人得不到救助而死亡的,也应该以交通肇事罪追究刑事责任。回到本案事实,本案驾车人赵冬年仅15岁,依照我国法律的相关规定,他属于无证驾驶人员,他又在酒后驾车,并且导致被害人倒地重伤未死的情况,依照法律规定,他的行为已符合交通肇事罪的性质,只是因为他的年龄较小,不负刑事责任,这是本案的第一个环节——肇事确有发生。

接着是本案的第二个环节,也就是我们所讨论的犯罪情节——刘钢的行为。刘钢干了什么?在一个小朋友尚且知道关心被害人死活的情况下,他竟然指使那个未成年人开车逃逸,也就是说,本案符合交通肇事后逃逸的行为。接下来,更大的人间悲剧发生了,他们逃走后仅仅不到1分钟,在这条乡间小道上,驶来一辆车辆,(碾压)导致被害人死亡,由此也说明本案中逃逸致人死亡已完全符合刑法规定。因此,根据法律的有关要求以及司法解释的规定,对刘钢应以交通肇事罪定罪处罚。

对方辩友可能会讲,我刚才讲到了司法解释最后一段话是说,以共同犯罪论处,我首先要提醒对方辩友注意这样一个问题,我们作为司法人员,首先应该承认刑法规定存在的合理性,将成文法视作正义的表达,从而合理地去解释和运用法律,由此,对于这个解释,我要提醒对方辩友注意,它告诉我们的是,对于指使他人逃逸的人,是可以以交通肇事罪论处的,但这不是共同犯罪。由此,我认为本案中刘钢的行为已经符合我国刑法及司法解释的相关要求,应当以交通肇事罪追究刑事责任,否则本案被害人的死太没有价值,也不能警示我们做出违法行为会有什么样的后果。愿与对方辩友探讨。谢谢!

主持人:下面请辩方发表辩护意见,时间3分钟,计时开始。

赵鹏(辩方):主持人、各位评委、各位同事、控方,大家下午好!我还没有发言,控方已经多次提醒我要注意,但是作为辩方,我认为,刘钢的行为不构成交通肇事罪。刚才听了控方的立论陈词,我注意到,控方认为刘钢的行为应该认定为交通肇事罪,且应当判处三到七年有期徒刑,这无非是遵循了以下逻辑:首先,赵冬之前的行为属于交通肇事罪的一种施行行为,已经符合基本犯的犯罪构成;然后,刘钢指使赵冬逃逸,导致他人死亡,这就是一个结果加重的行为,应判处三到七年有期徒刑。但是我方要提出以下几点质疑,以论证我方认为刘钢的行为并不构成交通肇事罪的理由。第一,刘钢本人并没有交通肇事罪的施行行为,因为本案中开车的是赵冬,这一点我和控方不会有异议,所以我不再多说;第二点,不能按照司法解释的规定认定刘钢的行为构成交通肇事罪的共犯,刚才,控方针对这个问题提醒我三次注意关于共犯的问题,但是其实我并不想提出关于共犯的异议,我只想针对司法解释表述的罪状来和控方进行讨论。司法解释规定,交通肇事之后,指使他人逃逸,因而致人死亡的,以交通肇事罪的共犯论处。那么我们要注意以下几个问题,其一,就是指使他人逃逸之前这个行为是否已经构成交通肇事罪,就此控方认为应当构成,他的原因是赵冬作为15岁的未成年人,他没有驾驶机动车的资格,他导致别人重伤,这就是交通肇事罪已经成立的行为。可是我方不禁要说,我们判断因果关系的时候应当从事实到规范,从规范的角度去判断因果关系,刑法之所以规定未成年人、未取得驾驶资格的人如果驾车可能构成交通肇事罪,是因为这种人的控制能力和其他的操控能力会比较弱,其危险性会比较大,但我们看到本案的情况是什么?天黑、下雨,路面湿滑,本案又发生在一个乡间道路上,事故发生的原因是因为观察不够、处理不当,即使是成年人、有驾驶资格的人,他也有可能在这种情况下导致他人重伤。那么怎么能认为赵冬的行为就是交通肇事罪的施行行为呢?其二,刘钢指使他人逃逸的行为有没有致人死亡呢?没有。因为本案中的被害人是被另一个人开车碾死的。在以上两点都不符合的情况下,又如何能援引司法解释认定刘钢的行为构成交通肇事罪的共犯呢?综上,我方认为,刘钢的行为不构成交通肇事罪。谢谢„„（详见《公诉人》2013年7月下）

第三篇：第四届全国十佳公诉人暨全国优秀公诉人业务竞赛决赛论辩文字实录

第四届全国十佳公诉人暨全国优秀公诉人业务竞赛决赛论辩文字实录（节选）

文字出处：《公诉人》杂志2010年1月下半月刊；文字整理：白森

时间：2010年10月25日上午 被告人马天龙运输毒品案

基本案情：

王小虎（男，15周岁）应魏强的要求，要将2公斤海洛因从武汉运往广州。于是，王小虎请马天龙（男，19岁）与自己一起坐火车从武汉前往广州，并将运输毒品的真相告诉马天龙，马天龙答应了王小虎的请求。2010年7月5日晚，马天龙、王小虎一起坐火车从武汉到广州，次日早晨下车后，二人被警察抓获。事后查明，马天龙一路上只是单纯陪同王小虎，期间没有接触过毒品，毒品一直由王小虎带在身上。辩题：

控方：马天龙的行为构成运输毒品罪。控方：马天龙的行为不构成犯罪。

第五场论辩实录主持人（齐涛）：下面进行的是今天的第五场论辩赛，请选手入场。他们是广西先手宁宇，重庆选手贺贝贝。

论辩赛正式开始，首先请控方发表公诉意见，时间是3分钟。

贺贝贝：谢谢主持人。各位评委，大家好！当生活的纷繁复杂蒙上人们智慧双眼的时候，司法工作者就担负起了拨云见日的责任。具体到本案中，要对铤而走险、运输毒品的马天龙追究其刑事责任。依据我国《刑法》相关规定，控方认为马天龙的行为构成运输毒品罪，理由如下：第一，马天龙实施了运输毒品的客观行为。根据王小龙的要求，马天龙明知要将2公斤海洛因从武汉运输到广州，而同王小虎一起实施了运输的行为，这个行为就符合了运输毒品罪的客观构成要件。

第二，我们来看马天龙的主观方面。王小虎已经告诉马天龙运输的是多达2公斤的海洛因，马天龙仍然同意，并与其一同运输。可见，其主观上明知运输毒品的故意，并且事实清楚。

第三，我们再来看一下马天龙的行为所侵犯的客体要件。我们都知道，毒品是国家强制管理的物品，马天龙运输毒品的行为已经侵犯了国家的毒品管理制度。

第四，马天龙作为19岁的成年人，其本人是该罪适格的主体。

综上，控方认为，马天龙的行为构成运输毒品罪。谢谢！

主持人：下面请辩方发表辩护意见，时间也是3分钟。

宁宇：谢谢主持人，各位评委大家好！开宗明义，辩方认为行为人马天龙的行为不构成犯罪。认真聆听了控方的精彩开篇致辞之后，辩方认为本案有以下几点意见：

第一，马天龙是否构成运输毒品的共同正犯？第二，马天龙是否有帮助王小虎实施运输毒品的帮助行为？第三，如果认定本案马天龙构成共犯的话，法律依据究竟是什么？根据以上的意见，辩方认为马天龙的行为不构成犯罪，并提出以下理由与控方共同探讨。第一，马天龙在本案中是否与王小虎是共同正犯？我认为，马天龙与王小虎在从武汉一直到广州的路上，均没有为王小虎携带毒品，也没有看管毒品。在没有运输毒品的实行行为的情况下，显然马天龙的行为不构成共同正犯。第二，马天龙是否有帮助王小虎运输毒品的帮助行为呢？虽然马天龙在去广州之前知道王小虎运输的是毒品，但王小虎并没有要求马天龙为其共同运输毒品提供任何帮助，虽然马天龙在此次陪同行为中，也没有任何帮助运输毒品的行为，甚至连毒品都没有见到。这怎么能够评价为马天龙实施了帮助王小虎运输毒品的帮助行为呢？第三，在帮助犯处罚理论体系中有共犯主义说，有共犯从属说，根据我国通说，本案中王小虎未满15周岁，因而无法对其进行处罚，在本案当中不应当追究马天龙的责任。

综上，辩方认为马天龙的行为不构成犯罪，言辞不周详之处，请对方在自由辩论中不吝赐教，谢谢！

主持人：接下来是自由辩论时间，请控辩双方交替发言，时间每方累计4分钟。请控方开始发言。

贺贝贝：谢谢主持人，刚才控方认真听取了辩方的意见，他认为本案是一个共同犯罪。在此控方请问辩方，依据您刚才的观点，你说马天龙根本就没有看到毒品，请问案件中哪一条、哪一句告诉你他没有看到毒品呢？

宁宇：首先纠正控方的一个观点，辩方没有认为他们是共同犯罪。辩方的第一个理由是他们不构成共同正犯。请问对方，本案中警察抓获马天龙与王小虎，毒品一直在王小虎身上，这不是事实吗？

贺贝贝：毒品确实在王小虎身上，请问对方，王小虎在将毒品运送到广州前，是不是已经告诉过马天龙他们此行的目的是运输毒品呢？

宁宇：案例没有给出的条件在此争辩毫无意义。请问对方，马天龙的行为究竟是实行正犯还是帮助犯？

贺贝贝：马天龙的行为在本案当中就是一个单独的运输毒品的行为。刚才控方认真听取了辩方的辩论逻辑，他认为本案由于王小虎不构成承担刑事责任的基础，因此就不能追究马天龙的刑事责任，这显然是辩方在法律和理论上的一个错误。控方已经说得很清楚，马天龙主观上明知运输毒品，客观上运输了毒品，实际上也查获了毒品，那么他的行为完全符合该罪的构成要件。

宁宇：我想请教对方，究竟您如何评价他们当时的实行运输毒品的行为？

贺贝贝：关于他们当时实行运输毒品的行为，我方刚才说的已经很清楚了。在这里控方还是想请教辩方，马天龙在运输毒品之前是否已经知道运输的是毒品？

宁宇：马天龙在陪同王小虎去广州之前知道王小虎身上携带毒品的真相。在本案当中，是否陪同行为就能够认定为运输行为呢？请控方给一个正确的回答。

贺贝贝：那么辩方认为，陪同行为不是实行行为。控方向请问辩方，陪同行为究竟是什么行为呢？您认为应当如何定性呢？

宁宇：陪同行为既没有帮助你运输，也没有给你提供任何的帮助的条件，我怎么能够说是一个帮助行为呢？

贺贝贝：非常感谢辩方，他已经承认我方观点，显然这不是一个帮之行为，就是一个单纯的行为。因为陪同不包括帮助，陪同就是一个自觉的行为。

宁宇：我方补充过了，他自己的行为就是他自己的行为，陪同行为不是一个犯罪行为，请问控方，您如何评价一个行为究竟是犯罪行为还是合法行为？您究竟是以行为价值为标准，还是以结果价值为标准？

贺贝贝：任何一个价值标准，判断的最重要的前提就是主客观的相同性。我们都知道在去广州之前，明知运输的物品时毒品，实际上本案查获了毒品，那么既有客观行为，也有主观上的明知，已经反映了行为人运输毒品主观构成要件的一致性，辩方难道连这一点都不能看清楚吗？

宁宇：控方言辞凿凿，但还没有给出一个客观的评价标准。对方没有评价标准，是否可以说，对方在论证您的逻辑的情况下也认同我方的观点呢？

贺贝贝：我方怎么会论证了对方的观点呢？显然辩方没有听清我方的观点，我方再一次把观点阐述一下。我方说的很清楚，主观上明知，客观上有运输行为，实际上发生了危害后果，那么他就符合运输毒品罪的构成要件。对方多次强调陪同行为是一个帮助行为，但对方并没有给出一个令人信服的答案，为什么陪同就是帮助呢？难道我陪你一起去逛街，就是帮助你逛街吗？陪同并不等于帮助。

宁宇：谢谢控方，您刚才说说的例子，陪同逛街是否就等于我实质上去购买东西呢？按照对方所说的，我陪同你逛街并不等于我实质去购买东西。

贺贝贝：陪同行为是否等同于实际上实施了这个行为，要看他在陪同之前是否明知。本案中给出的条件非常清晰，他非常明确地知道他们运输的是重达2公斤的海洛因，在这种情况下他做出的陪同前往广州的行为，难道还不是运输毒品的实行行为吗？

宁宇：显然对方还在混淆客观事实，主观上，陪同行为之前，马天龙虽然知道王小虎运输的是2公斤的毒品，但王小虎对马天龙的陪同行为并没有提出要求在犯罪这一项上必须采取任何形式的帮助。因此，马天龙的行为不能认定为刑法意义上的违法行为。

贺贝贝：我想辩方还是在从主观方面推断行为人的主观心态，我们都知道，主观心态的认定应当以履行客观行为作为一个衡量标准。案件中的事实很清楚，马天龙在去广州之前明知是运输毒品，客观上他确与王小虎同行，同行就是要达到把毒品安全运送至广州的目的。客观上也查获了毒品。在这个过程当中，控方认为，马天龙的主观故意和客观行为，已经有机的结合在一起，证实运输毒品罪的4个构成要件的特征。

宁宇：控方始终在论证马天龙的行为符合4个构成要件的特征，但辩方始终认为，马天龙的行为并不符合共同正犯的特点。那么再请教对方，究竟您是以什么观点论证马天龙是单独的构成运输毒品的行为呢？

贺贝贝：我想这个观点控方已经说了无数次，说的非常清楚。在这里控方必须指出辩方的错误是什么，您不能以王小虎未达到法定追究刑事责任的年龄为由，而否定马天龙应承担刑事责任的认定。如果您以此否定本案的认定将会得出一个非常错误的结论。所以控方认为，认定的标准只有一个，那就是主客观相统一、主客观相一致的标准。

宁宇：其实控方说来说去还是没有说到根本上，根本究竟是什么？究竟马天龙有没有实行帮助王小虎的行为？帮助行为究竟是在哪里？控方还是没有明确答复。

贺贝贝：我想辩方对本案中所说的陪同、帮助多次进行了他个人主观臆断的不合理分析。根据辩方的理由，帮主就是陪同，陪同就是帮助„„

主持人：控方时间到，辩方可以继续发言。

宁宇：控方始终在说一个观点，也就是陪同行为就是实行行为，陪同行为就是运输毒品行为。那么陪同行为在运输毒品过程中是否构成犯罪行为，控方始终在论辩中没有给我们明确的标准逻辑答案。主观上，马天龙虽然知道王小虎在从武汉去广州的路上运输毒品的真相，但是在本案当中王小虎并没有向马天龙要求任何的帮助。也就是说，马天龙没有为王小虎提供看守、出资等一系列帮助。因此，辩方坚持认为马天龙的行为不构成运输毒品的单独行为。

主持人：自由辩论借宿，现在开始总结发言。首先请控方发言，时间是3分钟，请计时员开始计时。

贺贝贝：谢谢主持人。各位评委。法律需要的是理性的思维而不是感性的判断。认定一个行为是否构成犯罪，我们需要的是深入分析犯罪事实，而不是为行为表象所迷惑。今天的辩方非常遗憾，被马天龙的表面现象所迷惑，从而得出一系列的错误结论。纵观本场辩论，辩方在以下几个方面存在错误。首先，他对本案的事实认定存在问题。他对王小虎与马天龙共同运输毒品的行为，其中的“陪同”做了无限制扩大的解释，他认为这是一个帮助行为。第二，他认为马天龙在本案当中没有任何实行行为，这是他对法律所规定实行行为的曲解。他认为，运输毒品的行为并不包括出资、看管这样一系列行为，然而案例给出我们的是，马天龙没有接触到毒品，但并不能得出马天龙没有看到毒品这样一个结论。

第三，辩方基于对以上事实的错误认定，结合其对法律共同犯罪的一些错误认识，从而得出了一系列的错误结论。最关键的核心在于，他将王小虎不能承担刑事责任的事实等同于不能追究马天龙的刑事责任，从而对事实的错误认识得出了错误的结论，这不足为奇。通过今天的正常辩论，控方再次阐述马天龙的行为为什么构成运输毒品罪。马天龙在本案当中，在运输毒品之前主观上有明知——2公斤的海洛因，在客观上有运输毒品的实行行为。毒品被查获，发生了危害社会的事实，他的行为客观上符合运输毒品罪的特征。因此，控方认为马天龙的行为完全构成运输毒品罪。

法律的公正体现在定罪的准确，在我们已经认定了罪刑法定准则的情况下，我们就应该义无反顾地坚持法治的底线。谢谢！

主持人：请辩方做总结发言，时间是3分钟。

宁宇：谢谢主持人。常言道：听君一席话，胜读十年书。刚才认真聆听了控方的总结陈词让我受益匪浅。然而本场辩论的焦点已经非常明晰，也就是马天龙的行为是否与王小虎构成了共同犯罪，马天龙的行为是否对王小虎的犯罪行为有帮助？辩方在坚持理论观点的情况下提出如下两点理由：

第一，根据本案的实际情况，马天龙从武汉到广州一起运输毒品，而王小虎在整个运输过程当中没有让马天龙实施任何看管行为，那么客观上如何追究马天龙的陪同犯罪事实呢？从客观违法性无法追究责任的同时，主观上是否真的有帮助意识？我们看看本案事实，在本案当中马天龙仅仅是陪同王小虎从武汉到广州，陪同行为是否真的能定义为法律上应当追究的帮助行为？我觉得这是值得商榷的。在本案当中，马天龙没有帮助王小虎看管毒品的行为，也没有出资为其购买车票的行为，仅仅是陪同王小虎这样一个未成年人从武汉到广州，就被控方控告为运输毒品的帮助行为，这显然有违《刑法》。综上所述，辩方认为，马天龙的行为不构成犯罪。谢谢！

专家点评

主持人：下面请北京大学法学院博士生导师、中国法学会刑法学研究会副会长陈兴良为上午的选手进行点评，大家欢迎！

陈兴良：我受邀对今天的辩论做一个点评。今天上午5对选手围绕被告人马天龙运输毒品案进行了激烈的辩论，各位选手唇枪舌剑，展示了较高的刑法理论素养和较强的言词辩论能力，这是值得充分肯定的。从上午的论辩来看，涉及了相关的刑法知识点，例如共犯的独立性和公平问题，间接正犯问题，客观违法和主观责任问题，这些较为重要的刑法理论知识，在各位选手的论辩中都得到了有效的发挥。由此可见，辩论赛主要是刑法理论的辩论，谁能够自如的运用刑法理论，谁就能够立足于不败之地。此外，在论辩过程中，各位选手的辩论能力也得到充分的展现，在语言表述的流畅性上、反映的机敏性和反驳的针对性等方面，都给评委留下了深刻的印象。以上是我对今天上午辩论的总体印象。

今天上午的辩论当中还存在着一些不足，主要有一下几点：第一点不足，在辩论马天龙的行为是否构成运输毒品罪时，大多数选手都采用了从主观到客观的论证方法，也就是首先肯定马天龙主观上有运输毒品的故意，然后再说马天龙在客观上实施了运输毒品的行为，只有第五组的控方采用了从客观到主观的论证方法。在讨论当中，我认为应当采用客观判断先于主观判断的原则，首先应当讨论的是，马天龙在没有接触到毒品的情况下，他是陪同王小虎坐火车从武汉到广州，这一行为本身是否属于运输毒品的实行行为，这才是本案的关键。但是在没有确定马天龙在客观上是否具有运输毒品犯罪构成要件行为的情况下，把主观故意牵涉进来，就会回避了争论的焦点。例如，控方往往以马天龙主观上有运输毒品的故意来论证其行为构成运输毒品罪，这显然是不妥的，这里存在一个客观不法与主观有责的位阶性的问题。

第二个不足，在谈论共犯时，控方没有充分运用共犯从属性的相关理论。在今天上午的辩论当中，选手都提到了共犯从属性说，例如辩方就以共犯具有从属性，因此没有正犯也就没有共犯来为马天龙辩护。对此，控方不能够作出有效的反驳。其实这些理论讨论要深入到共犯从属性程度上来，从属性可分为最小从属、限制从属和极端从属这三种情况，只有极端从属才认为只有正犯构成犯罪，共犯才能成立。而采用限制从属性说，只要正犯具有构成要件的该当性和违法性，也就是共犯存在客观不法，即使其缺乏有责性而不构成犯罪，共犯也能成立。但是，控方都没有利用共犯的从属性程度的相关理论来进行反驳。

第三个不足是和前两个有关系的。今天上午的选手在论辩当中，基本上采用的是四要件的犯罪构成理论，也就是采用了四要件定罪的罪基本规则来分析本案。但在分析过程中，明显存在一些理论上的不足。如果采用三阶层的犯罪认知体系来对本案作分析，在构成要件的阶层中分析马天龙的行为是否属于构成运输毒品的实行行为，就不会与有责性讨论中的主观故意混为一谈。在共犯理论中，从属性的程度也是以三阶层为前提的。在四要件的犯罪构成理论当中，无法展开从属性的程度。此外，基于三阶层的犯罪体系，才能够对共同犯罪的性质到底是违法形态还是违法有责形态来进行充分的讨论。这方面今天上午的辩论都没有涉及到。由此可见，三阶层的犯罪论体系所确立的一些定罪规则，对于解决像本案这样比较疑难的案件是较为有效的。从选手的表现看，这方面应该还是存在欠缺的。

我认为被告人有罪还是无罪，并不是完全是法律规定的辩论，在某种程度上更是刑法理论的辩论。通过今天上午的辩论也可以看出来，刑法理论，尤其是一些前沿性的重大的刑法理论问题，对于解决司法实践当中的疑难问题是具有重要作用的。我的点评就到这里，谢谢大家！

出题人点评

张明楷（清华大学法学院教授，博士生导师）：大家好！我首先得坦白，这两个题是我出的（笑）。

我主要侧重讲这两个案件涉及到的主要焦点问题。第一个案件涉及的是共同犯罪问题。要认定马天龙有罪，前提是要说明共同犯罪是违法形态，而不是违法有责形态。这里讲的“违法”，不是讲的主客观统一的“违法”，也不是一般意义上的“违法”，而是讲其行为是否违反了刑法。要客观的判断事实，违法的本质是法益侵害，行为是否侵犯了法益，这是一个很客观的问题，不取决于行为人是否达到了法定年龄，也不取决于行为人有没有辨认控制能力，有没有故意过失。违反法律的行为我们要阻止，能否阻止一个行为，和刑法要不要禁止这个行为是一致的。如果我们问：精神病杀人时我们是否可以阻止？答案是当然可以阻止。如果我们问，正当防卫杀人的时候，我们是否可以阻止？答案是不可以阻止。所以，精神病杀人和正当防卫的杀人性质就不一样，尽管都是无罪，但是在违法不违法的问题上是不一样的。这是正当与否和该不该谴责的基本区分，两者一定要区分开来。

共同犯罪所要解决的问题是，一个结果发生了，或者有发生结果的危险的时候，要归责到缘于哪些人的行为，这个问题解决了，共同犯罪的问题也就解决了。至于每个人有没有辨认控制能力，是否达到了法定年龄，每个人的故意内容是什么，不可能是完全一样的。所以首先要弄清楚共同犯罪是违法问题，这是一个客观的判断。就这样的案件而言，很多辩手会习惯性地讨论，马天龙是否单独实施了实行行为，或者他是否构成间接正犯？但这个问题要得出肯定的结论几乎是不可能的。从给定的案例来看，不能说马天龙单独实施了运输毒品的行为，也不能说他是间接正犯，尽管他年龄比王小虎大。运输毒品行为的实施，马天龙没有支配行为，王小虎既不存在受骗，也不存在被强制的情况，理论上讲马天龙不构成间接正犯。接下来考虑的他们是不是共同正犯？共同正犯要看他们是否有共同的实行行为，从这个案件来看，虽然选手认为是共同实行，但是按照本人的观点来看，认定为共同实行也很困难。

接下来要考虑是否是共犯。本案很清楚不可能是教唆犯，只有一个可能，即是否是帮助犯？从整个事件来看，通俗讲因果的共犯论，不论教唆也好，帮助也好，都是通过正犯的行为导致了结果的发生。既然共犯是违法形态，只要两个人的行为都与结果之间有因果关系，而且因果关系不是独立进行的，那就表示运输毒品行为的结果或危害要归属他们两个人的行为。认定共同犯罪就是为了说明马天龙要对结果负责，负责要从两个方面来谈，一是要不要负刑事责任，其前提是行为人的行为是否是结果发生的原因。因此在分析共同犯罪的时候，要以正犯为中心去分析，如果是共同正犯，那要讨论共同犯罪这条线，如果只有一个正犯，要分析其他人的行为是否是教唆行为或者帮助行为，正犯的行为造成的结果有没有固定的因果性和新的因果关系。

本案用到了从属性理论，如果用四要件，这个案件不太好分析。按照限制从属性理论，王小虎的行为客观上是运输毒品，其行为必然违法，即使他没有达到责任认定年龄，那也只是没有犯罪责任，客观上讲依然是违法。既然他的行为违法，那就具备从属性的条件。该题的辩论中发现几个问题，我们用通俗的理论讲共同犯罪的时候，不是以正犯为中心去讲，而是笼统地讲共同犯罪的违法性。几乎所有的选手都在论证马天龙构成运输毒品罪的时候，都提出他们有共同运输毒品的行为。实际上对二人的行为应该区分判断，没有必要笼统地表述成一样的行为。运输毒品的正犯是王小虎，马天龙不是运输毒品的正犯，他的行为和危害后果的产生是一种心理上的因果关系，换句话说就是给王小虎壮胆。另外还有一点，有的选手习惯从总体上讲其行为具有社会危害性，但综合判断不是犯罪成立的要素。

共同犯罪的这个案例，实际上可以说是对传统的共同犯罪理论的理解的一个矫正。如果用传统的共同犯罪理论分析，二人以上共同故意犯罪，要求达到法定年龄，没有达到法定年龄就不是共同犯罪，本案中马天龙本人没有实施实行行为，没有定罪的依据，很容易得出无罪的结论。如果控方对德日的共同犯罪理论有一定了解，知道共同犯罪是违法形态，那么论辩中控方会很主动，而且能运用多种理论讲的很清楚。

第四篇：全国十佳班组

班组名称：保运队检修班

隶属企业：安徽皖北煤电集团有限责任公司恒源煤矿保运队 组建时间：1993年12月 班组安全：6024天

班组荣誉：获得2008年皖北煤电集团“先进班组”、2008、2009年矿“先进班组”等荣誉称号。

班组特色：“四二三一”班组建设方法；“双票”（工作票和操作票）管理法；“三个标准”班组精细管理法；班组安全文化建塑法。

班组经验：该班组围绕安全、高效、和谐的目标，创造性运用了“四二三一”班组建设方法。借鉴安全管理中的“木桶”原理，结合员工的安全素质和安全表现，把班组员工分成“本质安全型、基本安全型、安全薄弱型、重点关注型”四种类型，分别为四种类型画“标准像”，进行安全结对，重点帮教，实行差异化，动态化管理。建立健全班组内部三级市场体系，将安全目标和责任细化分解到岗位和个人，形成“安全重担大家挑，人人头上有指标”的工作格局。该班组总结出一套实用管用的隐患闭合管理方法——双票工作制（工作票和操作票），形成了“暴露问题、分析问题、解决问题、确认问题”的隐患问题工作机制，连续5年消灭了烧毁电机现象，设备安全正常运行可动率达到100%。该班还总结出以流程优化为主线，以“三个标准”为核心的班组精细化管理方法。该班组还成立了一个班组文化方法库，采用理念渗透法、班前礼仪法、岗位创新法、四步教学法、人文关怀法等多种方法提升员工素质。创造了连续17年安全运煤3000多万吨的佳绩。

班组名称：采煤二队生产一班

隶属企业：四川川煤集团华蓥广能公司李子垭煤矿采煤二队 组建时间：2001年12月 班组安全：2920天

班组荣誉：2010年获全国总工会和国家安全生产监督管理总局“安康杯”竞赛优胜班组、多次获广能公司“优秀班组”、2005-2008年连续获矿“先进班组”等荣誉称号。

班组特色：加强班组安全管理规范化、标准化建设，狠抓“精、细、严、实”管理。创西南地区薄煤层综采最高纪录，连续8年杜绝轻伤及以上事故。

班组经验：大力推进班组安全管理规范化、标准化建设，坚持规范操作三十天一个样，努力做到“件件规范要求，项项标准管理”。加强班组 “精、细、严、实”管理，实现规范操作流程化，使每个职工都按标准、流程工作，上标准岗，干放心活。坚持班前会“六必讲”，解决安全生产问题，强调安全生产重点。建立严密安全防范机制，对井下作业现场安全生产状况、工作任务不清楚的不允许进入。实行“坨坨长”（三人一“长”）负责制，主要负责工友的安全，杜绝“三违”，及时整改隐患。强化现场管理，用“三铁”精神（铁面孔、铁心肠、铁手腕）狠反“三违”，调动一切积极因素，使班组长、党团员、群监网员、青安岗员、坨坨长各负其责。建立安全激励机制，每季度评选“安全之星”和“安全信不过”职工，表现好的上光荣榜，表现差的上曝光台。

班组名称：二区采煤队二班

隶属企业：湖南衡阳市裕民煤矿芋子田井二区采煤队 组建时间：1982年10月 班组安全：8212天

班组荣誉：多次被矿评为先进集体称号。

班组特色：班前会“三改革”，现场管理落实“三重点”，基础管理狠抓“三建设”，连续22年实现安全生产。

班组经验：班前会“三改革”：班前会阵地前移，从地面转移到井下；丰富班前会内容，把班前安全宣誓、安全理念灌输、班组安全评估、隐患排查治理等都纳入班前会的内容；突出班前重点评，对典型事故案例进行分析讲评，现身说教，举一反三，用事故教训教育人，推动工作。现场管理落实“三重点”：以落实措施为重点，狠抓瓦斯治理关键，确保防突措施到位；以把住验收关为重点，实行开工前 “一班三检”：检查工作面存在的问题和隐患、检查单体液压支柱、检查煤壁顶板；以隐患治理为重点，坚持“小隐患不过人，一般隐患不过班”的原则，及时消除事故隐患。狠抓基础管理“三建设”：硬件建设有型有样，为职工创造良好的生活和学习环境；软件建设有声有色, 对“热点焦点”公开透明，定期召开月度班务会，考核评比“日清月结”；亲情建设有情有爱，关心职工身心健康，建立《职工生日档案》，施行“生日休”，让班组职工以愉快的心情和良好的精神状态全身心地投入到安全生产工作中。

班组名称：综掘队七班

隶属企业：窑街煤电集团天祝煤业公司 组建时间：1991年1月5日 班组安全：5475天

班组荣誉：2006年起连续3年被天祝煤业公司评为先进班组。

班组特色：狠抓班组标准化建设，夯实班组基础；强化职工教育培训、质量标准化和民主管理，连续15年无轻伤及以上人身事故。

班组经验： 严格管理保安全，做到“三个严格”。一是严格落实制度措施。做到只认制度不认人、只认标准不认人。二是严格工序管理。抓细节、抓配合、抓协调，干一道工序合格一道工序，细化、量化安全操作方法，遵守“规定动作”，杜绝“自选动作”，有效控制盲干、蛮干行为。三是严格考核。做到检查有标准，考核到人头，奖惩有依据，逐月有兑现，有效调动了员工搞好安全生产的积极性。

抓好过程质量保安全。一是严格执行一步到位工作法。做到了现场作业、巷道成形、文明生产、检查验收5个一步到位，有效促进了工程质量的提高，预防了事故的发生。二是坚持用制度规范职工的行为。按照 “工作有标准、岗位有责任、管理有制度、考核有依据”的原则，细化操作标注，规范操作行为。三是推行“三查两盯一问工作法”。坚持“三查”：查操作行为、查设备运行、查安全隐患；“二盯”：盯重点工序操作，盯重点隐患整改；“一问”：进行安全警示问询。

加强安全教育培训，提高职工素质，注重引导职工从思想上、行为上提高控制不安全因素的能力。采取以老带新、以师带徒的方式，增强了应对急、难、险、重任务的能力。在分配、考勤、评先等工作上，实施“五公开、一上墙”制度，做到透明公开，让大家心服气顺。

严格加强现场管理，狠抓工程质量，切实搞好职工安全培训，推行班务公开，创造了十五年安全无事故的好成绩

班组名称：维修部108T检修一班

隶属企业：华能伊敏煤电有限责任公司露天煤矿 组建时间：1997年11月 班组安全：4745天

班组荣誉：2006年--2008年伊敏煤电公司模范班组；2008年呼伦贝尔能源公司先进班组；2009年呼伦贝尔能源公司十佳班组。

班组特色：注重安全和学习；进行多样的培训教育；思想解放、敢于创新；制度严谨、规范管理；团结互助、积极进取。

班组经验：该组班担负汽修车间8台SF31904重型载重自卸(108T)汽车的检修任务。工作中，不断加强自身建设和内部管理，严格落实各级安全生产责任制，带出了一支能征善战的职工队伍，创出建矿以来连续13年实现安全生产的好成绩。

不断取长补短，班组成员素质良好，班组认真学习推广“白国周班组管理法”，规范应用“六个三”，工作中严格执行各项安全生产管理制度、工作规程，并结合工作实际，及时提出建议。班组十分注意每一个成员的学习教育工作，制定了详细的教育培训计划，积极参加“创建学习型班组”活动，执行“一帮一”、“师带徒”制度，认真学习专业理论知识，努力提高岗位操作技能。

针对108T汽车冬季气路故障多，容易造成刹车不好使的故障现象，班组集思广益，全面检查全车气路，及时放干储气筒和气管的水，精心维护空气干燥器，确保了气路和刹车无故障，受到了露天矿和维修部各级领导的高度赞扬，确保了设备的正常运行。

打破工种界线，互创条件保安全。当遇到综合疑难问题时，电工和钳工都能在一起共同研究和探讨，使设备在最短的时间内解决故障和排除隐患，投入到生产中。创出了安全运行----天无故障的公司记录。

班组名称：王进东班组

隶属企业：河北开滦集团赵各庄矿业公司采煤二区 组建时间：2000年 班组安全：3790天

班组荣誉：曾获得开滦集团“模范班组小家”荣誉，连续多次获得矿业公司“五好班组”、“安全信得过班组”和“安全星级班组”称号。

班组特色：“绕小巷推进法”、“超前切眼法”、“局部创楔梁法”、“朝前窝梁法”等顶板塌冒处理方法、“六五四三二一”管理模式、“因人制宜法”、“育人保安法”和“亲情激励法”强化提升班组管理。

班组经验：王进东班组本着“一天学一点、记一点、理解一点”循序渐进的方法，努力学习岗位工作知识和业务操作技能，不断提高班组整体队伍素质。学习掌握了一套“一稳、二看、三定性、四处理”的操作方法，几年来，先后总结归纳了“绕小巷推进法”、“超前切眼法”、“局部创楔梁法”、“朝前窝梁法”等安全可靠的处理方法。同时，还归纳整理出“柱把归向统一法”、“安全确认传递法”等18个安全操作流程。在生产过程中坚持严细管理，认真执行“六五四三二一模式”（每天坚持“六叮嘱”、工作做到“五勤”和“四不放过”，坚持“安全三确认”制度，追求“二人合力大于一”，强调“安全第一”的理念），严把安全控制关。工作方式上采用“因人制宜法”、“育人保安法”和“亲情激励法”，不断凝聚团队精神，提高班组执行力，实现了班组全过程、全方位动态管理。自班组2000年组建以来，全班30名员工没有出现一起轻伤事故，工程质量达到全优。

班组名称：贾利班组

隶属企业：山西大同煤矿集团有限责任公司忻州窑矿综采二队 组建时间：2000年6月 班组安全：3680天

班组荣誉：获得2008“全国安康杯竞赛优胜班组”，2007-2008山西省安全示范班组，2009同煤集团优秀学习型班组称号。

班组特色：班前“二常”：常培训、常教育；班中“四到”：想到、看到、干到、管到；班后“三清”：交接班清、班后讲评清、员工情况清。

班组经验：贾利生产班在多年的工作实践中，摸索和总结出了一套班前“二常”，班中“四到”，班后“三清”的班组安全生产管理法。班前提前半个小时常培训，月月有计划，天天有内容、人人有指标，定人、定期、定工种帮教，使班组形成了浓厚的学技术、钻业务、争先进、保安全氛围。培养班员个个都是“精一门、通两门、会三门”的好手；充分利用班前会常教育，用身边事教育身边的人，使安全生产成为班组员工的信仰和自觉追求，时刻绷紧安全弦。通过开展多种活动，使安全管理实现了制度化、规范化。工作中严格岗位责任、严格安全制度、严格检查验收、严格刚性考核、严格奖罚兑现、严格分配公平公道，做到想得细、看得宽、干得精、管得严。班后做到“三清”：交接班清，班后讲评清，员工情况清，坚持“三不交班”和“六必谈六必访”制度。实现了班组10年无事故，产量、现场质量标准化、煤质、成本等各项指标始终处于集团前列。

班组名称：白国周班组

隶属企业：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司七矿 组建时间：1988年9月 班组安全：8030天

班组荣誉：连续多年获中平能化集团、七矿“先进班组”、“明星班组”等荣誉称号。

班组特色：班组安全管理九法：理念引领法、班前礼仪法、指令处理法、“三不少”隐患排查法、“三必谈”身心调适法、“三快三勤”现场管理法、互助联保法、手指口述交班法、亲情和谐法。班组长的黄埔军校，培养出13位班组长，连续22年无事故。

班组经验：理念引领，心行并致筑防线。每次下井前组织大家看一看全家福，想一想家庭的幸福，进行安全宣誓，时刻牢记“安全就是最大的幸福”。学习技能，提升素质强本领，班组成员都有3个以上的上岗证，个个都是多面手。创新管理，落实措施保安全。现场推行“六个三”管理法，即“三勤”:勤动脑、勤汇报、勤沟通；“三细”：心细、安排工作细、抓工程质量细；“三到位”：布置工作到位、检查工作到位、隐患处理到位；“三不少”：班前检查不能少、班中排查不能少、班后复查不能少；“三必谈”：发现情绪不正常的人必谈、对受到批评的人必谈，每月必召开一次谈心会；“三提高”：提高安全意识、提高岗位技能、提高团队凝聚力和战斗力。互助联保，规范行为养习惯，每一位员工既是施工者，又是安检员。亲情和谐，以人为本铸平安，努力把班组建设成为一个和谐的大家庭。

班组名称：佘洪海班组

隶属企业：黑龙江龙煤矿业集团双鸭山分公司新安煤矿开拓区 组建时间：1986年4月 班组安全：8861天

班组荣誉：2009黑龙江省“安康杯”竞赛优胜班组。

班组特色：“四•五”工作法：“五步骤”抓实班前安全教育活动；“五必做”严格现场安全工作流程管控；“五挂钩”调动班组安全生产积极性；“五举措”发挥班组文化保障作用。

班组经验：佘洪海班组坚持实施班组“四•五”工作法，执行“五步骤”，抓实班前安全教育活动：一是确认精神状态，二是灌输安全知识，三是交待安全注意事项，四是诵读安全理念，五是进行安全宣誓；坚持“五必做”，严格现场安全工作流程管控：一是坚持现场安全确认，二是坚持现场巡查，三是坚持现场兑规作业，四是坚持班中点评，五是坚持班后收工会；落实“五挂钩”，调动班组安全生产积极性：与安全质量达标挂钩，与安全联保联责挂钩，与安全风险抵押金挂钩，与安全效果挂钩，与安全培训挂钩；实施“五举措”，发挥班组文化保障作用：安全理念引导，团队精神聚人，亲情教育感染，素质技能提升，安全行为养成。“四•五”工作法切实提高了班组安全保障能力、质量创优能力和亲和聚力能力，不但月月超额完成矿下达的生产任务，而且还实现了班组24年安全生产，班组进尺、工程质量始终保持段队第一的成绩。

班组名称：顾峰班组

隶属企业：山东枣庄矿业集团有限责任公司蒋庄煤矿综采一区 组建时间：1987年2月 班组安全：8536天

班组荣誉：2008年获“山东省学习型先进班组”、2010年获山东省“金牌班组”，多次被枣庄矿业集团公司授予“青年文明号”、“红旗班组”、“五好班组”等荣誉称号。

班组特色：“986链式流程”管理法,“9”即执行好班前九项仪程;“8”即落实好班中八步措施;“6”即做好班后六项工作。

班组经验：实施班组“986链式流程”管理法，将班前、班中、班后三个时段的工作，进行细化、量化，做到班前预知、班中预控、班后预教。“9”即执行好班前九项仪程：班前准备、工作安排、强调安全事项、总结上班工作、安全知识抽考、员工讲评、安全包保分工、职工自保互保签字、资料整理。“8”即落实好班中八步措施：集体入井、岗位安全确认、班中安全巡查、安全问题处理、班中汇报、岗位练兵、交接验收、当班工作汇报。“6”即做好班后六项工作：安全知识学习、业务技能培训、谈心帮教、灾害预控演练、收入考核、工作总结。开展班组员工结伴“保质量、保安全”活动，员工自愿结伴，签订安全伙伴协议，形成“安全合作伙伴”。实施“1+X”岗位技能素质提升工程，“1”为主岗位，“X”为辅助岗位，努力打造一支素质高、技术精、复合型人才职工队伍。坚持开展技术创新和生产工艺改进优化活动，建立“发现问题—提出问题—解决问题—评审公布—表彰奖励”的工作机制，激发职工自主创新的主动性和积极性。

第五篇：全国十佳辅导员事迹材料

2011年全国十佳辅导员事迹材料汇编

一、哈尔滨工业大学辅导员董霖——常年摸爬滚打在学生工作第一线

2004年，本着对学生工作的热爱，董霖主动放弃了保送直接攻读硕士的机会，选择了她热爱的辅导员职业。

在同事和学生们的眼里，董霖是一个特别善于发现学生优点，坚信“人人有机会成为榜样”的辅导员。她坚持“精神引领，典型引路”的工作理念，注重在工作中积极培育典型引导学生、精心选树典型激励学生，营造了学习典型、争当典型的良好氛围。她积极推动学院“榜样库”建设，到目前为止，“榜样库”已经汇集主题教育、科技创新、志愿服务、西部支教、社会实践和自强不息等六大类31位典型人物，累计举办“大学生先进事迹报告会”8场，覆盖全院所有学生。

董霖把所有的爱都奉献给学生，无微不至地帮助学生处理好学习成才、择业交友、健康生活等方面遇到的问题。她常常挑灯夜战，在信中与学生探讨青春的意义；她也曾在怀孕6个月时在精神病院陪护学生近半个月。她深知，作为一名辅导员，学生都是她的孩子。

在董霖和同事们的努力下，她所带的学生中涌现出了一大批优秀典型。其中，有累计无偿捐献2万多毫升稀有血型的“全国大学生自强之星标兵”张健，有黑龙江省“北京奥运会残奥会十佳志愿者”谢天卉，有山西浮山县支教团团长、荣获山西省临汾市“五四青年奖章”的张剑桥……她的学生在国家和省级大学生科技创新竞赛中获奖20

余项，本科生申请专利6项；在2011年第二届荷兰水竞赛中获得总冠军。

擅长培育典型的董霖也成了典型，但她说，重要的不是成为典型，而是从辅导员工作中得到的认可、感受到的幸福、汲取来的力量。董霖想干一辈子辅导员，她坚信会因为学生，永远都是年轻的模样。

二、湖南大学辅导员王莎——创建团队博客为大学生心灵导航

王莎，女，汉族，中共党员，1982年10月生，2007年7月起从事辅导员工作。2010年8月31日，作为湖南大学金融与统计学院的一名普通辅导员，王莎受到了中共中央政治局常委李长春的视频接见，这源于她另一个特殊的“博”导身份。

王莎是资深网民，和许多大学生一样爱写博客、玩微博，但更爱用博客、微博和学生分享心情、引导学生思考。她所创建的“金大团”团队博客，聚力青春，“博”导人生，倡导公益，成为学生心灵的港湾。短短4年发表博文1100余篇，博客访问量突破71万人次，访问人数达到2万余人，回复评论量已达6万余条。2012年，她的博客荣获全国高校优秀辅导员博客评选“最佳博客”、“最佳合作奖”等殊荣，王莎也被大家称作辅导员“博”导。

网络时代的大学生思想政治工作充满挑战，深受学生喜爱的blog激发了王莎的灵感。2007年12月，她和学生骨干创建了“金大团”团队博客，开辟14个板块，涉及思想建设、心理辅导、就业指导等

方面，通过“线上线下”、“圈内圈外”、“校内校外”相结合，营造舆论氛围，对学生进行积极的思想引导。倡导朋辈辅导是“金大团”的特点，“心灵导航”、“岁月流金语”等心灵辅导、激励成长的300余篇博文，用身边的典型感动学生、教育学生。公益是“金大团”的另一面旗帜，王莎利用博客、微博，牵手校内外公益组织，让更多学生参与到志愿服务活动中，让学生学会感恩，敢于担当。有着多年辅导员“博”导实践的她，以“利用团队辅导员博客开展思政教育”为研究方向，主持2012年教育部人文社科研究项目辅导员专项课题1项，主持2010年教育部思政司委托项目子课题研究1项。

三、安庆师范学院辅导员华秀梅——执著探索辅导员专业化成长之路

“肩上有责、腹中有墨、心中有爱”，是华秀梅的职业信念。在10年的辅导员工作中，华秀梅一直用她的信念一步一步地在这个岗位上快乐地前进着。

华秀梅是一个善于思考的辅导员。多年来，她一直执著地在为辅导员“正名”，为辅导员这个职业谋求一张独立的“身份证”。为此，她提出了“辅导员职业等级认证”这个大胆的设想，其课题被教育部列为2011年辅导员专项项目。她是一个善于研究的辅导员。近几年，她发表了《科学发展观视角下的高校辅导员职业发展展望》等10余篇学术论文，成功获批各级科研课题6项。2011年，在全国高校辅导员工作研究会和《高校辅导员》编辑部联合主办的论文评选中，她的论文被评为一等奖。

她是一个善于工作的辅导员。她在学生公寓成立了“橙子工作坊”，把以前学生到教师那里“找帮助”，变为教师去学生那里“送服务”。她还和同事合作开发了“学生四成预警管理系统”，通过系统可以立刻查到学生的学习和生活情况。学生们喜欢她，私下甚至当面会亲切地称她“梅姐”。

她是一个善于创新的辅导员。她在新浪、中国大学生在线等网站分别开通了辅导员博客，一篇篇的日志记录了她和学生共同成长的点点滴滴。两年多来，中国大学生在线的博客访问量已近19万人次，她发表日志583篇，学生跟帖6294人次，其中博文《写给迷茫的大三学生》在《中国教育报》全文刊登。2011年，她参加全国高校辅导员博客网络评选，获得“最佳博客奖”、“优秀博客奖”；两篇博文获得“优秀博文奖”，4篇博文获得“博文单项奖”；关于博客育人的论文荣获安徽省大学生思想政治教育工作论坛二等奖。

四、长春大学辅导员刘海涵——真情为残疾大学生铺就成才之路

刘海涵，一个普通的名字，在长春大学500名聋人学生的世界里，这个名字就是一个爱的符号。这个符号代表尽责的教师，代表慈爱的母亲……在中央电视台的演播大厅里，3名聋人学生在舞台上对着刘海涵发自肺腑地喊出：“妈妈！我爱你！”虽然是一个简单的称呼，但学生们却用尽全身力气去呼唤，含糊的语音表达了内心清晰的感情，震撼了全国亿万观众，也感动了从事残疾人工作的每一个人。

在无声世界里，她曾为了能够了解学生心理困惑、解决思想问题，而发奋学习手语。从手语中的“文盲”到与学生无障碍交流，再到被学生们呼唤为知情达意的“妈妈”，刘海涵成为学生心目中最值得信赖的知心朋友和领路人。

她以思想政治教育为理论指导，以发展文艺、体育为特色，以鼓励学生参与社会实践和科技创新为载体，在她的教育和培养下，涌现出一批优秀聋人学生，积极投身到社会主义建设中，成为残疾人中的佼佼者：2005级学生杨翠获得长春市“五四青年奖章”、吉林省“十大杰出青年志愿者”称号，2006级学生殷士静、2008级学生周璇被评为“中国大学生自强之星”。

从教10多年，她用真情、真心、真爱谱写着一篇篇动人的篇章。2011年，她被评为吉林省“优秀共产党员”、省高校“优秀共产党员标兵”、长春市“师德标兵”；2012年，她光荣当选为吉林省第十届党代会代表。她以春风化雨般的关爱和热情，铺就着残疾青年大学生的成才之路，成为新时期教育工作者的楷模。

五、西藏职业技术学院辅导员次仁央宗——下寝室进班级为困难学生解难题

次仁央宗，女，1976年5月生，藏族，中共党员，西藏职业技术学院畜牧兽医系学生党支部书记，2009年至今任西藏职业技术学院专职辅导员。参加工作10多年来，她始终战斗在教学和学生管理

工作第一线，两校合并以后，她担任西藏职业技术学院畜牧兽医系专职思想政治辅导员、学院畜牧兽医系学生党支部书记等职务。

在担任西藏职业技术学院畜牧兽医系辅导员期间，次仁央宗经常下寝室、下班级，了解学生的日常生活和学习情况，同学生们谈心，不厌其烦地做好后进学生和特殊学生的思想工作，有针对性地帮助他们解决存在的问题。西藏职业技术学院的学生基本上来自农牧区，家庭经济困难。她毫不犹豫地从每月工资里拿出400元，帮助4名家庭经济特别困难的学生，让他们更加感觉到社会大家庭的温暖。

在校园里、在教室里、在学生宿舍里，经常能看到她忙碌的身影，她经常说：“学生无小事。也许在我们看来是一件小事，但是对于学生来说也许是一件非常大的事情。”所以，对待学生工作她非常认真负责，为此她得到了西藏职业技术学院领导的高度肯定。

次仁央宗时时刻刻以一个优秀辅导员、优秀共产党员的标准来严格要求自己，在工作生活中争当先锋模范。她是一个工作认真负责，精益求精，生活中又严于律己、关心他人，深受学生喜欢和爱戴的好教师。

六、天津大学辅导员柳丰林——学生成长背后都有他真诚的关怀

天津大学80后辅导员柳丰林，2004年开始担任兼职辅导员，2007年研究生毕业后正式参加工作，现就职于天津大学“卓越工程师培养

实验中心”求是学部，被3个年级439名90后学生亲切地称为“猫哥”。

柳丰林坚持“立信育人、大爱暖心”的理念，贴近学生生活，关爱学生成长。他坚持每天24小时待机状态，时刻准备给学生坚强而温暖的支持。每个学生成长的背后都有他真诚的分享与沟通，及时的开导和安慰，关切的叮咛与陪伴。学生们评价他是说暖心话、办实在事、麻辣又新潮的“猫哥”。

他奉行“引人入途助力成长”原则，把稳思政主舵，塑造可靠接班人。他坚持思想教育应如春风化雨、润物无声。他亲自主持“新生党员第一课”，开设“时政论坛”，让学生放眼看世界，了解时政动态；他精心策划“价值观澄清”等形式灵活的教育活动，带领学生感悟“奉献”等诸多人生珍贵品格的意义。

他立身改革前沿，务实求索，探索教育规律，创新育人模式。他工作在“卓越工程师培养”改革一线，立足第二课堂，结合学生特点，以学风建设、科技活动、综合素质提升为重点，扎扎实实地走出了一条提升高端工程人才全面素质的创新之路。

他勤学巧思，坚持科学发展，走专业化道路。他在扎实练好辅导员基本功的基础上，注重提升心理健康教育与职业规划指导技能，顺利通过国家二级心理咨询师资格考试。

“桃李不言，下自成蹊”。他带的学生获得了“天津市优秀团支部标兵”、“先进集体标兵”等荣誉称号，在各项全国学科、课外科技作品竞赛中屡获大奖。

七、南京特殊教育职业技术学院辅导员黄珏——真情融入聋人大学生无声的世界

黄珏，女，1974年10月出生，南京特殊教育职业技术学院辅导员。

刚开始接触聋人学生的时候，黄珏首先要克服的是交流困难。她虚心求教，认真学习手语，因为她知道，只有学好了聋哑人的语言，才能融入聋人学生那无声的世界。逐渐地，黄珏被聋人学生接受、喜欢。能跑能跳、充满青春活力的她，也成了学生们眼中的“好姐姐”。与聋人学生接触后，黄珏了解到了他们特殊的身心特点。他们由于自身的生理缺陷，有很多易发的疾病；由于语言缺陷，他们也比一般人更容易沉迷于网络。每当这时，黄珏就成了一位无微不至的“好妈妈”：当学生半夜生病，是“黄妈妈”带他们去医院；当学生流连网吧，彻夜不归时，是“黄妈妈”亲自去网吧寻找，并领回宿舍；当学生就业遇到困难时，又是“黄妈妈”主动联系用人单位到学校招聘，并亲自将他们送到用人单位面试……

在黄珏的关心和鼓励下，聋人学生们不断成长，他们认真学好技能，积极参加各项比赛，参与服务社会等活动，分别获得了“国家奖

学金”、“2009大学生新东方自强奖学金”和“江苏省优秀共青团员”、“江苏省第六届大学生职业规划大赛一等奖”、“江苏省大中专学生志愿者暑期三下乡社会实践活动先进个人”等荣誉。她自己也多次获得省级“优秀辅导员”称号，2011年，她被江苏省教育工委评选为“大学生最喜爱的辅导员”。

在多年的辅导员工作中，她始终用手语与聋人学生对话，用心与他们交流，为残疾人大学生服务，帮助他们学有所长，顺利走上工作岗位，用爱心为残疾人大学生打造出一片美好的天空。

八、清华大学辅导员彭凌——把全部心血倾注在青年学子身上

清华大学软件学院党委副书记彭凌自1999年回国到清华大学工作以来，从筹备应用技术学院到软件学院成立，一直全职从事学生工作。13年来，她陪伴软件学院一批又一批学生的成长，建立起一套完整、有效的学生工作体系。

彭凌注重对学生国家意识和社会责任感的培养，并在工作中身体力行、言传身教。在2009年“国庆六十周年群众游行”清华方阵的筹备过程中，她担任第三大队政委。作为工作在第一线年龄最大的女教师，她放弃和家人团聚的暑假，始终和学生们“战斗”在一起，“我这个老太婆还没倒下，大家就更不能倒下”。彭凌的亲身示范和勉励给予她所在方阵中队的学生巨大动力。

彭凌把就业工作深化到思想政治教育工作当中，加强对学生价值观、择业观的引导，注重培养同学们的社会责任、民族意识和爱国情感。她带领软件学院学生工作组、研究生工作组，结合学校整体就业和国家发展的需要，积极鼓励和引导毕业生到西部、到基层、到重点单位去建功立业。彭凌对每个到基层工作的毕业生都长期关注，及时给他们提供各种帮助。

为了适应网络时代，更好地开展学生工作，55岁的彭凌主持建立了软件学院BBS“出水芙蓉”。由彭凌亲自担任版主的“彭凌信箱”就是其中一个十分活跃的栏目，里面充满了她与学生们心与心的交流。她的“人人网”好友已经达到了1357个，新浪微博的粉丝也高达1231人。充分、平等、与时俱进、毫无障碍的交流方式，让同学们把她看作最值得信赖的人。

彭凌把全部心血和感情倾注在每一个软件学院青年学子身上，她的用心得到了软件学院全体学生的认可，也赢得了一个亲切的称呼——“婆婆妈妈”。

九、复旦大学辅导员韩秀引——对不同学生采取不同的指导方式

在风华正茂时放弃原本的医学专业、放弃出国深造；学医10年，却最终选择了当一名普普通通的辅导员。复旦大学的韩秀引从一名专业课的教师到一名专职的辅导员，似乎只用了短短几分钟，其实她已经早早爱上了辅导员这个岗位。

担任专职辅导员没多久，韩秀引就跟系里申请担任兼职的专业课教师。很多人不能理解她的举动，既然担任了辅导员，考核又不在系里，为何又要回到讲台身兼两职呢？韩秀引说，课堂是育人非常有效的地方。多年来，她一方面投身于专业教学，一方面投身于对学生的思想引导和人生解惑，但对她而言，对学生思想引导和人生解惑的乐趣要远远大于专业知识的传授。韩秀引在教学上和别的教师不同，她每次课前都会用几分钟的时间和学生们分享一些为人处世的人生哲学。不仅如此，她还根据多年的带班经验，总结出育人三境界——与己为乐、与人为乐、与众为乐。从与己为乐、与人为乐，最终上升到与众为乐，韩秀引带领着学生在一个个志愿者项目中践行着“与众为乐”的理念。在育人上，韩秀引主张对不同的学生采取不同的方式，并逐渐总结出一套分类指导理念——为优秀的学生打开一扇窗，为广大学生打下一根桩，为后进学生垫上一块砖。担任辅导员6年多来，韩秀引一切以学生为中心，她对学生的需求，总是有求必应、不厌其烦，曾受助于她的学生不计其数。

师者，所以传道、授业、解惑也。医者，拯民于水火之中，治患于衽席之上。放弃专业踏上辅导员之路，韩秀引从未后悔过。6年多来，她用对辅导员事业的执著追求和无限热爱，如雾海中的航标灯，如湍流中的踏脚石，引领着每个学生。

十、内蒙古农业大学辅导员韩瑞平——像对待家人一样爱护每一个学生

在蒙古语中，“塔拉”是草原的意思，“乌苏”是溪水的意思。在祖国北疆草原青城的内蒙古农业大学校园里，有一位根系“塔拉”，爱如“乌苏”的专职辅导员韩瑞平。

韩瑞平，男，汉族，中共党员，1975年3月出生。现任内蒙古农业大学水利与土木建筑工程学院党委副书记。

1997年7月，韩瑞平从内蒙古农业大学毕业后，放弃了北京的优厚工作条件和生活待遇，坚定地留校从事辅导员工作。这次决定改变了他的人生轨迹，一干就是15年。他始终把学生的利益作为一切工作的出发点和归宿，像对待家人一样爱护每个学生，将自己的满腔热情全部倾注于辅导员工作。多年来，无论职务有什么变化，都没有改变他的***惯，经常深入学生宿舍和课堂，了解学生的学习和生活情况，帮助他们解决实际困难，被学生誉为良师益友。

内蒙古农业大学有很多来自经济困难家庭的学生，韩瑞平给予他们很多的关爱与帮助。学生塔娜自幼患有髋关节脱臼，不能正常行走且病情恶化，急需手术治疗。但是，塔娜家庭困难，拿不出巨额的手术费。韩瑞平为其垫付了2万元手术费，同时发动学校师生为其捐款12万元，及时地帮助塔娜进行了手术治疗。

韩瑞平不断探索新形势下大学生思想政治教育工作新途径，率先在全校范围内建立学生电子信息管理系统、BBS论坛和短信平台，创新思想政治教育工作方式方法，取得了显著成效。

韩瑞平乐于奉献，甘为人梯，不断学习，勇于创新，为他钟爱的辅导员工作奉献自己的青春。从他身上体现出了一名优秀共产党员的风范，同时也诠释了一名根系“塔拉”，爱如“乌苏”的辅导员的人生价值。