精品公诉人实施方案1

第一篇：精品公诉人实施方案1

北川羌族自治县人民检察院创建学习型公诉科

打造精品公诉人实施方案

为全面贯彻落实《绵阳市人民检察院关于创学习型党组织建学习型机关做学习型干警的实施意见》和全市公诉工作座谈会议精神，打造一支适应新形势、新任务的高素质的公诉人才队伍，根据我院的情况特制定方案如下：

一、进一步强化实施“打造精品公诉人”重要性的认识。

要充分认识到提高公诉人才队伍素质是检察工作创新发展的基础和保障，是新形势、新任务的需要，是实现检察队伍构成和知识结构根本转变的需要，是确保公诉人能正确履行检察职能、全力维护司法公正和社会正义的需要。近年来，我院不断加大队伍建设力度，在着力提高检察人员的政治素质、业务素质等方面，都做了大量卓有成效的工作，使广大检察干警的整体素质有了较大提升。但是，也应清醒地看到，我们在强化检察队伍的素质建设方面还存有一些薄弱环节，特别是新进人员对公诉工作缺乏应有的认识。我们必须着眼于新形势、新任务的需要，从落实“依法治国”和“以德治国”基本方略的高度，充分认识实施“打造精品公诉人”的重要意义，真正把培养公诉人才作为当前和今后一个时期的一项战略性任务抓紧抓好，确保取得明显成效。

二、认真搞好对照检查，贯彻落实计划方案。

紧密结合我院及个人的工作实际，按照“打造精品公诉人” 1的目标要求，认真开展“四查四找”活动，即查理论学习，找出理论水平上的差距；查业务培训，找出哪些业务及岗位技能需要重点培训提高；查队伍管理，找出哪些方面需要进一步加强；查司法文明，找出在为民服务、为民执法方面哪些需要进一步改进。通过“四查四找”，使广大检察干警看到自身存在的薄弱环节，明确今后的努力方向，打造一批优秀的公诉人才队伍。

三、狠抓工作落实。针对存在的问题和不足，特别是对新进人员在法律文书写作、贯彻震后刑事案件中的宽严相济刑事政策、量刑建议、简易程序等方面做好培训工作。对今年的重点培训项目，要科学计划，统筹安排，采取集中培训与岗位培训相结合、理论学习与工作实践相结合、专项培训与多层次培训相结合的方法，如期完成培训任务，努力培养造就一批优秀办案人、优秀侦查员、优秀公诉人和优秀写作能手等高层次人才。

四、切实加强对实施“打造精品公诉人”方案的组织领导。

一是健全组织。为加强对“打造精品公诉人”方案的落实的组织领导，成立以分管检察长为组长，公诉科科长为副组长，负责对“打造精品公诉人”方案落实情况的检查督导。要定期分析形势，查找问题，研究对策，正确处理工、学矛盾，确保方案的顺利实施。二是狠抓质量。要积极探索岗位培训的特点和方法，改革教育培训方式，提倡在学中干、在干中学，大力开展岗位练兵、实战练兵活动，着力提高干警分析、解决实际问题的能力。负责教育培训的主管部门，要及时检查督促，定期讲评，加强理论和

工作研究，指导和促进教育培训工作的开展，确保“素质工程”的效果和质量。三是严格考核奖惩。严格规范各类考试，进一步完善培训考核、督查、评比制度。对成绩突出的干警，要大力宣传表彰，对未按要按有关规定学习的干警做出相应处罚。

二○一二年九月十日

第二篇：浅谈公诉人答辩技巧

浅谈公诉人答辩技巧

我国现行的刑事案件庭审方式，增强了控辩双方的法庭上的对抗性，双方都要在法庭调查的基础上，就起诉书所指控被告人的行为是否构成犯罪、犯罪的性质、罪责轻重、证据是否确实充分以及如何运用刑罚等问题进行相互论证和反驳，以便于法庭全面客观地查清案件事实、正确运用法律，对案件作出公正的判决。公诉人答辩指公诉人在法庭辩论中，针对辩护方提出的辩护意见所作的一种公开回答和辩驳。因此，公诉人在法庭上的答辩技巧，对于揭露、谴责犯罪，据理反驳不当的辩护意见，对旁听公民进行法制教育、树立检察机关的威望和公诉人的良好形象都具有特别重要的意义。

一、公诉人答辩的基本原则

公诉人答辩一般应围绕以下四个方面的内容进行。一是犯罪事实，包括作案的时间、地点、危害结果、主要情节等；二是有罪证据，包括直接证据和间接证据，证据的真实性和关联性以及证明力如何；三是法律适用，包括定罪量刑的准确性、一致性和完整性；四是诉讼程序的合法性。而且对以上内容进行答辩应遵循以下原则：

第一，立足明辩，先发制人。公诉人应结合法庭调查核实的犯罪事实，对案情进行深入浅出的精辟分析，进行法律上的论证，指明被告人触犯的刑律，充分阐明其应负刑事责任的理由，同时还要详尽、有力地揭露被告人的犯罪动机、目的、手段、性质和行为的社会危害性，把事实摆清，把法理说透，把证据讲明，以释疑惑。对有从轻、减轻的情节也实事求是的肯定，向旁听群众显示起诉书的指控严谨和确实无误。

第二，论真辩伪，稳固阵地。公诉人应以法律规定和查实的证据及案件事实做答辩意见的支撑点，言之有理，句句真实，不搞空泛的论辩。通过揭露被告人供述与辩解的虚伪性和不真实性，澄清辩护观点的片面性或失实性，证明辩护理由的不成立，让法庭和旁听公民感到辩护观点违反常理，不符法理，以偏概全，不可信服，从反面说明公诉意见的可信性与真实性，以达到去伪存真、控诉犯罪的目的。第三，抓住主干，当辩则辩。公诉人应明确和掌握答辩的范围，要根据案件的不同情况，当辩则辩，不当辩则不勉强。对认定事实、证据、罪名、罪责及适用法律等方面有分歧时必须答辩，不影响定罪量刑的枝节问题可不予答辩。具体说来，遇有一列情形之一时必须答辩：（1）歪曲或否定犯罪事实；（2）对指控的罪名提出异议；（3）对引用法律条款提出异议；（4）对法律、政策和法令进行曲解的；（5）违法建议适用从轻、减轻、免除处罚及适用缓刑、管制的；（6）把外因条件说成是犯罪的主要原因误导旁听公民的；（7）对诉讼程序的合法性提出质疑的。遇有下列情形在答辩时可以不予纠缠；（1）与本案无关联的；（2）属于学术界争议的；（3）法律明文规定的；（4）常识性的；（5）对办案中的疏漏提出正确批评的。总之，公诉人在答辩中，对原则问题应坚持，对细枝未节不纠缠；同时，还要注意言词礼貌、用语规范，以充分体现检察机关文明执法、公正办案的群体形象。

二、公诉人防御型答辩技巧 公诉人虽然在庭前都经过了一番准备，拟定了答辩提纲，但由于辩护意见在法庭辩论之前，对公诉人是隐蔽和不公开的，而且辩护的内容往往具有不规则性或不确定性。实践中，公诉机关起诉书副本在开庭前十天就送到了被告人手中，庭审中法庭辩护开始后，公诉人发表了公诉词，这样公诉方的全部论题、论据及论证方式都暴露在辩护方面前，所以他们就有比较充分的条件作辩护准备，进攻性必定强。在这种情况下，公诉人就要头脑冷静，先取守势，善于捕捉信息，待战机成熟再依据事实和法律作出应有反击，驳倒对方的观点。因此，公诉人掌握和运用好防御型的答辩技巧对维护起诉书指控犯罪十分重要。

第一，设防御敌，坚守防线。设防御敌的方法应根据辩护方的进攻情况而定，对辩护意见在事实上失实的，举证对辩在；定性有分歧的，以和谕答辩；罪责处罚之争的，依事实论法辩驳；因果之辩的，以辩证的方法答辩；法理上片面的，全面辩；辩护缺乏根据的，以证据辩；论点荒谬的，以真理辩；根据模糊的，阐明概念辩。总之，辩护方针对起诉书某一方面进攻的，即用事实、证据法律规定单向设防；辩护方企图驳倒、推翻起诉书而全面进攻的，则采取用事实、证据、法律三者并联设防。

第二，以静制动，变守为攻。辩护方在强烈的进攻意识支配下，往往是有理拼命辩，理亏找理辩，无理作诡辩，沉着应战，采取以逸代劳、避实就虚的方法，抓住对方的错误，猛烈反击，以瓦解其攻势。如被告人周某某受贿案，在法庭辩论一开始，辩护方便以被告人不供 述和行贿人当庭翻供为依据，对起诉书的指控进行猛烈攻击，大有炸毁庐山之势。但公诉人沉着应战，最后抓住辩护人提出的“他所收集的证据经过公证处公证更具有法律效力”这一错误观点，发起猛烈的反攻，一下子便扭转了辩论的形势，使公诉方在辩论中完全占据了主动权。与此同时，在辩论中还要向对方提出一些较为复杂的问题，让对方防于思筹应答，无暇进攻，也可以达到瓦解其攻势的目的。第三，以柔克刚，婉言答辩。对那些有一定道理，但又不太客观全面的辩护意见，公诉人不宜硬性的否定或直接反驳，而是要采取先肯定后否定的方法，先说明辩护意见合理的一面，然后再反驳其不合理的一面，使辩护方心悦诚服地接受答辩意见。如基本上可以这样表述：“刚才辩护人提出的……意见，有合理性的一面，但综合全案来看……“。这样答辩，既客观地肯定了对立意见合理性的一面，又阐述了自己的观点，有理有据，有力有节，既容易让对方接受，又促使法庭慎重考虑，而且具有不可辩驳的说服力。

第四，切题答辩，识破圈套。在实践中，辩护人对那些事实清楚、证据确实、定性准确的案件，往往在事实和法律上提不出更多的辩护意见，但为了履行其职责，常常会采取转换话题或偷换概念等方式来掩人耳目、混淆视听，或者故意罗列一些与定罪量刑无关的情节，答非所问地进行辩护，甚至对侦查人员办案措施进行指责。对这种以假乱真的无理辩护，公诉人要及时采取措施，揭穿其诡计，予以辩驳，在向辩护人明确提出法庭辩论应紧紧围绕起诉书所指控的内容进行的同时，及时提请审判长注意，从而达到牵制对方、保证辩论不偏题、不离题的目的。尤其要注意的是，有些水平较高、经验丰富的辩护人往往会在辩论中设臵圈套，引公诉人入彀。因此，在辩论中切勿对方提什么问题就答什么问题，这样不仅消极被动，而且很容易掉入对方的“陷井”而进退两难。

第五，自我纠误，进退自如。法庭辩论的临场性，就决定了公诉人在答辩时难免出现认识上和语言上的失误，以致被对方抓住不放。对此，公诉人就要快速反应，妥善地自我纠正失误。一是要采取补充式表述的方法，既对前一轮发言中不完整、不全面的地方予以充实或补充，如可以说：“我对刚才提到的某问题可能引起了对方的误解，现在我再作一次更加完整、全面的阐述。”这样就可以巧妙地纠正失误。二是可采用强调或表达，即对前面发言中不全面的地方不予补救，而是突出强调发言中正确的部分，使自己表述的观点更加明确。如可以说：“我对刚才所提到的问题，需要进一步强调的是……”。三是若发现在定罪量刑的重要问题上出现失误时，应不遮不掩地主动纠正，这样既可以体现公诉人在大是大非的问题上立场坚定的态度，又可以体现依法办案、实事求是的风度。

三、公诉人进攻型答辩技巧

法庭辩论进入相持阶段以后，控辩双方的观点逐步明朗，争议的焦点也比较集中了，这时公诉人就要善于运用评判、论证与辩驳的能力，向对方主动发起攻击。

第一，抓住关键，综合答辩。虽然辩护方从各个方面提出了一连串问题，但万变不离其宗，无非是无罪、罪轻、从轻、减轻或免除刑 事处罚等方面的意见。因此，公诉人要对辩护观点进行筛选归纳，从中抓住重点，综合答辩，有的放矢地发动攻势，不能眉毛胡子一把抓，主次不分，面面俱到。如被告人刘某某蒙面持刀入户抢劫，由于被害人大声喊叫并极力反抗，被告人给被害人捅了一刀后逃离现场。在法庭上，辩护方提出了被告人系未成年人、抢劫未遂、不是入户抢劫、犯罪动机是为了治病、是初犯、偶犯、家庭环境不好、平时表现良好等九个观点，并建议适用缓刑。公诉人在答辩中对辩护方提出的观点进行了筛选归纳，并用直接证明的方法用证据对辩护方提出的犯罪未遂、不是入户抢劫及适用缓刑的三个重点进行了针锋相对的反驳，而对其它辩护观点只附带说明一句“不是本案定性量刑的法定情节不予答辩”而带过。这样，既突出了控方的立场，又切中论题要害，公诉效果较好。

第二，利用矛盾，借言反击。即对被告人之间、辩护人之间、被告人与辩护人之间在辩解中出现的矛盾，先不作肯定或否定的答辩，而是加以利用，以子之矛攻子之盾这种方法具有较强反驳力，可以减少公诉人在答辩中的压力。通常表现为三种形式：(1)利用被告人供述与辩解中的矛盾，运用证据，揭露其相互矛盾之处，戳穿其狡辩；(2)利用共同犯罪人供述之间的矛盾，以真攻假，使问题不辩自明；(3)利用辩护人之间矛盾，挑起辩护人之间的论战，使错误的辩论意见不攻自破。在借言反攻过程中，必须注意四个问题：一是不能故意曲解原意或断章取义，必须保证所借用之言的本来含意；二是所借之言都 6 必须是对方在法庭上所说的；三是所借之言的意思必须与公诉人的答辩内容一致；四是必须言简意赅，避免啰嗦冗长。

第三，巧设论题，请君入彀。根据辩论的焦点，要为辩护方设计可能进行辩论的题目，采取反问或质问的方式以及激将法把辩护方引导到自己设计的论题上来。设题要巧妙，意图要隐蔽，既能使对方产生兴趣，又使其经过辩论陷入被动，以达到出其不意、攻其不备、伤其锐气的目的。如被告人肖某持刀抢劫案，被告人肖某右手用刀抵住被害人，左手从被害人脖子上抢起金项链就逃走。在法庭上，被告人及辩护人始终认为被告人的行为是抢夺而不是抢劫。在法庭辩论中，公诉人通过巧设论题，从被告人在光线较暗的巷子里是怎么知道被害人脖子上有项链入手，到被害人为什么当时没有反抗，再到被告人一离开现场，被害人便大喊救命捉贼，附近群众闻讯在巷子出口处将被告人抓获，层层深入，最后将被告人用刀子抵住被害人后再抢走被害人的金项链的案情全部揭露出来，对本案的定性也就一目了然了。

第四，逻辑推理，反驳谬误。根据出庭实践，公诉人从逻辑角度答辩的方法主要是反驳。因此，要掌握好以下三个环节：(1)要选好反驳对象，反驳的目的在于推翻对方的证明。因此，反驳的对象不外乎是对方的证据、论题和论证方式。如果双方观点针锋相对，且对方的论据未得到证明，则应从反驳论题和论据入手；如果对方的论题和论据之间没有正确的逻辑联系，例如三段论没有遵守推理规则，犯有中项不周延的错误，就应从反驳论证方式入手，指出即使对方论据是真实的，也不能从论据中推出论题来，从而一下子推翻对方的证明。(2)要采取多种反驳方法，即灵活运用直接反驳、间接反驳和归谬法。(3)要适用有效的推理形式。总之，公诉人在答辩中运用逻辑方法时，必须注意辩护方推理得出的结论部分，分析其推理的前提是否真实可靠，前提与结论之间的推导关系是否符合推理规则，从而选准反驳对象，运用各种反驳方法，揭示对方意见的错误所在，维护起诉书指控的正确性。

第五，作好结论，巩固成果。在法庭辩论中，双方都没有新的观点时，公诉人应不失时机地连续攻击，发挥“临门一脚”的功夫，果断地对法庭辩论作一个客观公正而又有震撼力的结论。可以用简明扼要的语言使辩方、法庭组织人员和听从对公诉内容有个全面清晰的印象和正确认识。常用的结论方法有：(1)重申法，即对前几轮辩论观点进行简要概括，重申公诉观点，以增强效果。可以这样说：“通过刚才的几次辩论，本案的事实已经很清楚地展现在大家面前了，被告人主观上具有……犯意，客观上实施了……行为，其行为完全符合我国刑法规定的……罪的构成要件，构成了……罪。”(2)限制法，即对双方已辩明的或重复多次的问题略作限制。如可以这样说：“这个问题法庭已调查清楚，本公诉人也作了详细的说明和答辩，如果辩方没新的证据和理由，本公诉人将不再答辩。”(3)转移法，即将双方固执己见或在理论上尚需探讨的问题，继续争辩也不会有什么结果，就不再进行无休止的争辩，而是采取转移的方法，提请法庭予以考虑。(4)采纳法，即对辩护方提出的正确观点在不宜沉默的情况下，稍作说明后，表态基本同意；（5）封口法，即对不影响全案定性量刑的枝节问 题，本着不予纠缠的原则，明确表示不予答辩，如果辩护方在几轮辩护中都没有提出新的观点和理由，也可以直接建议法庭结束法庭辩论，以充分体现公诉人在法庭上代理国家行使职权的属性。

总之，公诉人在法庭上的答辩就是一场与辩护方斗智斗法的激烈舌战，公诉人一方面要看到各种有利的因素，树立必胜的信念，坚持依法论事、依法论理；另一方面，又要充分估计各种困难条件，适应千变万化的情况，对每一轮辩论都必须严肃认真，力求做到“身快”、“手快”、“脑快”，讲究论辩艺术，保持良好的竞技状态，增强公诉效果，以树立公诉人的良好形象。

第三篇：浅谈公诉人答辩技巧.

浅谈公诉人答辩技巧

我国现行的刑事案件庭审方式,增强了控辩双方的法庭上的对抗性,双方都要在法庭调查的基础上,就起诉书所指控被告人的行为是否构成犯罪、犯罪的性质、罪责轻重、证据是否确实充分以及如何运用刑罚等问题进行相互论证和反驳,以便于法庭全面客观地查清案件事实、正确运用法律,对案件作出公正的判决。公诉人答辩指公诉人在法庭辩论中,针对辩护方提出的辩护意见所作的一种公开回答和辩驳。因此,公诉人在法庭上的答辩技巧,对于揭露、谴责犯罪,据理反驳不当的辩护意见,对旁听公民进行法制教育、树立检察机关的威望和公诉人的良好形象都具有特别重要的意义。

一、公诉人答辩的基本原则

公诉人答辩一般应围绕以下四个方面的内容进行。一是犯罪事实,包括作案的时间、地点、危害结果、主要情节等;二是有罪证据,包括直接证据和间接证据,证据的真实性和关联性以及证明力如何;三是法律适用,包括定罪量刑的准确性、一致性和完整性;四是诉讼程序的合法性。而且对以上内容进行答辩应遵循以下原则: 第一,立足明辩,先发制人。公诉人应结合法庭调查核实的犯罪事实,对案情进行深入浅出的精辟分析,进行法律上的论证,指明被告人触犯的刑律,充分阐明其应负刑事责任的理由,同时还要详尽、有力地揭露被告人的犯罪动机、目的、手段、性质和行为的社会危害性,把事实摆清,把法理说透,把证据讲明,以释疑惑。对有从轻、减轻的情节也实事求是的肯定,向旁听群众显示起诉书的指控严谨和确实无误。

第二,论真辩伪,稳固阵地。公诉人应以法律规定和查实的证据及案件事实做答辩意见的支撑点,言之有理,句句真实,不搞空泛的论辩。通过揭露被告人供述与辩解的虚伪性和不真实性,澄清辩护观点的片面性或失实性,证明辩护理由的不成立,让法庭和旁听公民感到辩护观点违反常理,不符法理,以偏概全,不可信服,从反面说明公诉意见的可信性与真实性,以达到去伪存真、控诉犯罪的目的。

第三,抓住主干,当辩则辩。公诉人应明确和掌握答辩的范围,要根据案件的不同情况,当辩则辩,不当辩则不勉强。对认定事实、证据、罪名、罪责及适用法律等方面有分歧时必须答辩,不影响定罪量刑的枝节问题可不予答辩。具体说来,遇有一列情形之一时必须答辩:(1歪曲或否定犯罪事实;(2对指控的罪名提出异议;(3对引用法律条款提出异议;(4对法律、政策和法令进行曲解的;(5违法建议适用从轻、减轻、免除处罚及适用缓刑、管制的;(6把外因条件说成是犯罪的主要原因误导旁听公民的;(7对诉讼程序的合法性提出质疑的。遇有下列情形在答辩时可以不予纠缠;(1与本案无关联的;(2属于学术界争议的;(3法律明文规定的;(4常识性的;(5对办案中的疏漏提出正确批评的。总之,公诉人在答辩中,对原则问题应坚持,对细枝未节不纠缠;同时,还要注意言词礼貌、用语规范,以充分体现检察机关文明执法、公正办案的群体形象。

二、公诉人防御型答辩技巧

公诉人虽然在庭前都经过了一番准备,拟定了答辩提纲,但由于辩护意见在法庭辩论之前,对公诉人是隐蔽和不公开的,而且辩护的内容往往具有不规则性或不确定性。实践中,公诉机关起诉书副本在开庭前十天就送到了被告人手中,庭审中法庭辩护开始后,公诉人发表了公诉词,这样公诉方的全部论题、论据及论证方式都暴露在辩护方面前,所以他们就有比较充分的条件作辩护准备,进攻性必定强。在这种情况下,公诉人就要头脑冷静,先取守势,善于捕捉信息,待战机成熟再依据事实和法律作出应有反击,驳倒对方的观点。因此,公诉人掌握和运用好防御型的答辩技巧对维护起诉书指控犯罪十分重要。

第一,设防御敌,坚守防线。设防御敌的方法应根据辩护方的进攻情况而定,对辩护意见在事实上失实的,举证对辩在;定性有分歧的,以和谕答辩;罪责处罚之争的,依事实论法辩驳;因果之辩的,以辩证的方法答辩;法理上片面的,全面辩;辩护缺乏根据的,以证据辩;论点荒谬的,以真理辩;根据模糊的,阐明概念辩。总之,辩护方针对起诉书某一方面进攻的,即用事实、证据法律规定单向设防;辩护方企图驳倒、推翻起诉书而全面进攻的,则采取用事实、证据、法律三者并联设防。

第二,以静制动,变守为攻。辩护方在强烈的进攻意识支配下,往往是有理拼命辩,理亏找理辩,无理作诡辩,沉着应战,采取以逸代劳、避实就虚的方法,抓住对方的错误,猛烈反击,以瓦解其攻势。如被告人周某某受贿案,在法庭辩论一开始,辩护方便以被告人不供

述和行贿人当庭翻供为依据,对起诉书的指控进行猛烈攻击,大有炸毁庐山之势。但公诉人沉着应战,最后抓住辩护人提出的“他所收集的证据经过公证处公证更具有法律效力”这一错误观点,发起猛烈的反攻,一下子便扭转了辩论的形势,使公诉方在辩论中完全占据了主动权。与此同时,在辩论中还要向对方提出一些较为复杂的问题,让对方防于思筹应答,无暇进攻,也可以达到瓦解其攻势的目的。

第三,以柔克刚,婉言答辩。对那些有一定道理,但又不太客观全面的辩护意见,公诉人不宜硬性的否定或直接反驳,而是要采取先肯定后否定的方法,先说明辩护意见合理的一面,然后再反驳其不合理的一面,使辩护方心悦诚服地接受答辩意见。如基本上可以这样表述:“刚才辩护人提出的……意见,有合理性的一面,但综合全案来看……“。这样答辩,既客观地肯定了对立意见合理性的一面,又阐述了自己的观点,有理有据,有力有节,既容易让对方接受,又促使法庭慎重考虑,而且具有不可辩驳的说服力。

第四,切题答辩,识破圈套。在实践中,辩护人对那些事实清楚、证据确实、定性准确的案件,往往在事实和法律上提不出更多的辩护意见,但为了履行其职责,常常会采取转换话题或偷换概念等方式来掩人耳目、混淆视听,或者故意罗列一些与定罪量刑无关的情节,答非所问地进行辩护,甚至对侦查人员办案措施进行指责。对这种以假乱真的无理辩护,公诉人要及时采取措施,揭穿其诡计,予以辩驳,在向辩护人明确提出法庭辩论应紧紧围绕起诉书所指控的内容进行的同时,及时提请审判长注意,从而达到牵制对方、保证辩论不偏题、不离题的目的。尤其要注意的是,有些水平较高、经验丰富的辩护人往往会在辩论中设臵圈套,引公诉人入彀。因此,在辩论中切勿对方提什么问题就答什么问题,这样不仅消极被动,而且很容易掉入对方的“陷井”而进退两难。

第五,自我纠误,进退自如。法庭辩论的临场性,就决定了公诉人在答辩时难免出现认识上和语言上的失误,以致被对方抓住不放。对此,公诉人就要快速反应,妥善地自我纠正失误。一是要采取补充式表述的方法,既对前一轮发言中不完整、不全面的地方予以充实或补充,如可以说:“我对刚才提到的某问题可能引起了对方的误解,现在我再作一次更加完整、全面的阐述。”这样就可以巧妙地纠正失误。二是可采用强调或表达,即对前面发言中不全面的地方不予补救,而是突出强调发言中正确的部分,使自己表述的观点更加明确。如可以说:“我对刚才所提到的问题,需要进一步强调的是……”。三是若发现在定罪量刑的重要问题上出现失误时,应不遮不掩地主动纠正,这样既可以体现公诉人在大是大非的问题上立场坚定的态度,又可以体现依法办案、实事求是的风度。

三、公诉人进攻型答辩技巧

法庭辩论进入相持阶段以后,控辩双方的观点逐步明朗,争议的焦点也比较集中了,这时公诉人就要善于运用评判、论证与辩驳的能力,向对方主动发起攻击。

第一,抓住关键,综合答辩。虽然辩护方从各个方面提出了一连串问题,但万变不离其宗,无非是无罪、罪轻、从轻、减轻或免除刑

事处罚等方面的意见。因此，公诉人要对辩护观点进行筛选归纳，从 中抓住重点，综合答辩，有的放矢地发动攻势，不能眉毛胡子一把抓，主次不分，面面俱到。如被告人刘某某蒙面持刀入户抢劫，由于被害 人大声喊叫并极力反抗，被告人给被害人捅了一刀后逃离现场。在法 庭上，辩护方提出了被告人系未成年人、抢劫未遂、不是入户抢劫、犯罪动机是为了治病、是初犯、偶犯、家庭环境不好、平时表现良好 等九个观点，并建议适用缓刑。公诉人在答辩中对辩护方提出的观点 进行了筛选归纳，并用直接证明的方法用证据对辩护方提出的犯罪未 遂、不是入户抢劫及适用缓刑的三个重点进行了针锋相对的反驳，而 对其它辩护观点只附带说明一句“不是本案定性量刑的法定情节不予 答辩”而带过。这样，既突出了控方的立场，又切中论题要害，公诉 效果较好。第二，利用矛盾，借言反击。即对被告人之间、辩护人之间、被 告人与辩护人之间在辩解中出现的矛盾，先不作肯定或否定的答辩，而是加以利用，以子之矛攻子之盾这种方法具有较强反驳力，可以减 少公诉人在答辩中的压力。通常表现为三种形式：(1利用被告人供述 与辩解中的矛盾，运用证据，揭露其相互矛盾之处，戳穿其狡辩；(2 利用共同犯罪人供述之间的矛盾，以真攻假，使问题不辩自明；(3 利用辩护人之间矛盾，挑起辩护人之间的论战，使错误的辩论意见不 攻自破。在借言反攻过程中，必须注意四个问题：一是不能故意曲解 原意或断章取义，必须保证所借用之言的本来含意；二是所借之言都 6 必须是对方在法庭上所说的；三是所借之言的意思必须与公诉人的答 辩内容一致；四是必须言简意赅，避免啰嗦冗长。第三，巧设论题，请君入彀。根据辩论的焦点，要为辩护方设计 可能进行辩论的题目，采取反问或质问的方式以及激将法把辩护方引 导到自己设计的论题上来。设题要巧妙，意图要隐蔽，既能使对方产 生兴趣，又使其经过辩论陷入被动，以达到出其不意、攻其不备、伤 其锐气的目的。如被告人肖某持刀抢劫案，被告人肖某右手用刀抵住 被害人，左手从被害人脖子上抢起金项链就逃走。在法庭上，被告人 及辩护人始终认为被告人的行为是抢夺而不是抢劫。在法庭辩论中，公诉人通过巧设论题，从被告人在光线较暗的巷子里是怎么知道被害 人脖子上有项链入手，到被害人为什么当时没有反抗，再到被告人一 离开现场，被害人便大喊救命捉贼，附近群众闻讯在巷子出口处将被 告人抓获，层层深入，最后将被告人用刀子抵住被害人后再抢走被害 人的金项链的案情全部揭露出来，对本案的定性也就一目了然了。第四，逻辑推理，反驳谬误。根据出庭实践，公诉人从逻辑角度 答辩的方法主要是反驳。因此，要掌握好以下三个环节：(1要选好反 驳对象，反驳的目的在于推翻对方的证明。因此，反驳的对象不外乎 是对方的证据、论题和论证方式。如果双方观点针锋相对，且对方的 论据未得到证明，则应从反驳论题和论据入手；如果对方的论题和论 据之间没有正确的逻辑联系，例如三段论没有遵守推理规则，犯有中 项不周延的错误，就应从反驳论证方式入手，指出即使对方论据是真 实的，也不能从论据中推出论题来，从而一下子推翻对方的证明。(2 7

要采取多种反驳方法，即灵活运用直接反驳、间接反驳和归谬法。(3 要适用有效的推理形式。总之，公诉人在答辩中运用逻辑方法时，必 须注意辩护方推理得出的结论部分，分析其推理的前提是否真实可靠，前提与结论之间的推导关系是否符合推理规则，从而选准反驳对象，运用各种反驳方法，揭示对方意见的错误所在，维护起诉书指控的正 确性。第五，作好结论，巩固成果。在法庭辩论中，双方都没有新的观 点时，公诉人应不失时机地连续攻击，发挥“临门一脚”的功夫，果 断地对法庭辩论作一个客观公正而又有震撼力的结论。可以用简明扼 要的语言使辩方、法庭组织人员和听从对公诉内容有个全面清晰的印 象和正确认识。常用的结论方法有：(1重申法，即对前几轮辩论观点 进行简要概括，重申公诉观点，以增强效果。可以这样说：“通过刚 才的几次辩论，本案的事实已经很清楚地展现在大家面前了，被告人 主观上具有……犯意，客观上实施了……行为，其行为完全符合我国 刑法规定的……罪的构成要件，构成了……罪。”(2限制法，即对双 方已辩明的或重复多次的问题略作限制。如可以这样说：“这个问题 法庭已调查清楚，本公诉人也作了详细的说明和答辩，如果辩方没新 的证据和理由，本公诉人将不再答辩。”(3转移法，即将双方固执己 见或在理论上尚需探讨的问题，继续争辩也不会有什么结果，就不再 进行无休止的争辩，而是采取转移的方法，提请法庭予以考虑。(4 采纳法，即对辩护方提出的正确观点在不宜沉默的情况下，稍作说明 后，表态基本同意；（5）封口法，即对不影响全案定性量刑的枝节问 8 题，本着不予纠缠的原则，明确表示不予答辩，如果辩护方在几轮辩 护中都没有提出新的观点和理由，也可以直接建议法庭结束法庭辩论，以充分体现公诉人在法庭上代理国家行使职权的属性。总之，公诉人在法庭上的答辩就是一场与辩护方斗智斗法的激烈 舌战，公诉人一方面要看到各种有利的因素，树立必胜的信念，坚持 依法论事、依法论理；另一方面，又要充分估计各种困难条件，适应 千变万化的情况，对每一轮辩论都必须严肃认真，力求做到“身快”、“手快”、“脑快”，讲究论辩艺术，保持良好的竞技状态，增强公 诉效果，以树立公诉人的良好形象。9

第四篇：优秀公诉人事迹材料

优秀公诉人事迹材料

优秀公诉人>事迹材料

边军同志，女，1975年6月出生，中国共产党党员，辽宁大学法律本科学历、学士学位，2007年3月通过辽宁省检察机关招录公务员考试进入西丰县检察院。

先后在西丰县人民检察院办公室、公诉科工作，历任书记员、助理检察员、检察员，2011年3月起担任公诉科副科长，2013年8月担任检察技术室主任兼公诉局副局长。

连续多年被院里评为先进工作者、优秀党员、优秀公务员，2007-2008被西丰县机关工委评为'优秀共产党员',2012被西丰县妇联评为'十大女杰',2011-2012被西丰县机关工委评为'优秀共产党员', 2013被铁岭市人民检察院评为先进个人。

2014年被评为铁岭市优秀志愿者、铁岭市普法先进个人、铁岭市检察机关第四届'优秀检察官'、铁岭市检察机关第二届'优秀公诉人'.荣记个人三等功三次。

强化自我，不断提高自身政治素质

边军同志在政治上一直坚持认真学习马列主义、毛泽东思想、>邓小平理论及'>三个代表'重要思想，坚持党的基本理论、基本路线，忠于党、忠于人民、忠于法律，深刻领会党在新时期的方针政策，把握正确的政治方向，牢固树立宗旨观念和执法为民思想。

不断提高自己的思想觉悟，积极参加院里组织的理论学习和政治教育活动，认真写读书笔记，认真学习党的最新理论，政治上始终与党保持高度一致，自己的>政治理论水平和贯彻党的路线、方针和政策的自觉性不断提高。

坚持学习，努力提高业务素质

为不断提高业务素质，适应检察工作的需要，边军同志坚持利用业余时间不断学习，2007年9月通过国家司法考试，为其以后的办案工作打下了深厚的理论基础。

2007年12月，边军到公诉科工作以来，她从填写一份份告知书开始，阅卷、讯问犯罪嫌疑人、写起诉书、开庭支持公诉，所承办的案件也是从最初简单的故意伤害、交通肇事案逐渐转向一些比较棘手的案件，如经济犯罪案件、贪污贿赂案件等。

在这期间，她边学边干，勤思善学，一点一滴积累经验，现在已经成长为科内办案主要力量。

忠于职守、爱岗敬业

公诉工作是检察院的主要基础业务，其任务是贯彻'强化法律监督、维护公平正义'检察工作主题，依法指控犯罪，强化诉讼监督，全力维护社会稳定。

在工作中，边军同志始终做到以服从大局、服从领导，树立执法新观念，坚持不断加强学习各项业务知识，秉公办理案件，不枉不纵，承办了多件重大、复杂的案件。用'忠诚、公正、清廉、严明'的检察职业道德彰显着法律的尊严和神圣。

始终坚持客观公正的公诉原则，努力增强公诉工作的法律效果和社会效果。切实作到执法为民，作到公正执法，廉洁执法，牢固树立检察机关在社会各界及人民群众中的良好形象。

兢兢业业、勇挑重担

多年来，她共办理各类刑事案件400余件，审查卷宗1000余册，每年办案数量都是全科第一。公诉科一直都是人员少、时间紧、任务重，为确保案件质量，边军同志经常加班加点，放弃了许多个双休日。别人都说公诉工作很辛苦，但边军同志说：'公诉工作虽然很辛苦，但是很有挑战性，做久了，就会沉浸其中，已经习惯了。'

2009年，我院受理了一起市院指定管辖的非法吸收公众存款案，此案系宽甸逄世成功有限公司非法吸收公众存款，数额巨大，省公安厅列为'5.15'专案，其中涉及铁岭地区的案件指示由铁岭市公安局侦查。卷宗多达71册，犯罪嫌疑人16名，而且涉案被害人近千人，边军同志加班加点，认真核对被害人陈述与相关票据，确保案件准确严谨。

同时因为此案的犯罪嫌疑人同时也是受害人，因为不懂法，他们不仅帮助'逄世公司'吸收了众多被害人的存款，使自己走上了犯罪道路，他们自己也投入大量资金，造成了巨大损失，许多人对于自己构成犯罪很不理解，边军同志耐心地向他们讲解法律规定，分析他们的犯罪构成，最终使他们心服口服，低头认罪。此案成功起诉13名被告人，均被法院判处刑罚，受到了被害人的一致好评。

2012年，公诉科先后受理了两起组织、领导传销活动的案件，分别是马永强、阎立新等八人以>投资西部大开发连锁业为名组织、领导传销活动案以及曲道明、李世明等八人以投资'SIQO环球创富组合基金'组织、领导传销活动案。

由于科内人员少，其他年轻同志经验不足，这两起案件都落到了边军一个人的身上，但边军同志没有任何怨言，认真审查、审阅每份证据，通过网络查找相关案例，仔细研究组织、领导传销活动罪的特点和犯罪构成，及时准确将案件起诉到法院，在庭审过程中，边军同志通过有条例的讯问、举证，有针对性的答辩，使被告人认识到自己行为的严重危害性，法院做出有罪判决后，被告人均未提出上诉，取得了良好的社会效果和法律效果。

认真细致、临危不惧

案件质量是检察工作诉生命线，边军同志不断提高自身素质，强化诉讼监督能力，办理案件细致认真负责，忠于事实和法律，承办了多件重大、复杂的案件。

例如2010年边军办理的犯罪嫌疑人朱德全涉嫌诈骗一案，公安机关在《起诉意见书》中认定朱德全涉嫌诈骗作案8起。

在审查起诉过程中，发现证明其中一起诈骗犯罪事实的证据除犯罪嫌疑人朱德全供述外，只有一台赃物摩托车，而无被害人陈述，相关证据之间不能相互印证，无法达到起诉标准。因此在讯问犯罪嫌疑人朱德全时，边军同志多次核实了这起犯罪事实，朱德全最终供述了该摩托车系其伙同付德玉盗窃所得，并主动交待了另有其他盗窃犯罪事实，经过补充侦查，我院在起诉书中追诉了三名涉嫌盗窃犯罪的被告人付德玉、刘万金、何长海，追诉了八起盗窃犯罪事实，最终法院在判决书中均予以认定。

边军同志虽然是位女性，但她在办案过程中却有一颗坚定勇敢的心。

不枉不纵、秉公办案。

曾经也有人通过各种关系找到边军，请她在办案中网开一面，她总是严词拒绝，秉公办案，不为利所惑、不为诱所动。

例如我院办理的一起故意伤害案，犯罪嫌疑人未满16周岁，因致被害人重伤而起诉到我院，边军同志认真审阅了卷宗材料，发现法医鉴定书中被害人鉴定所依据的条款中规定的是'瘢痕长度',而被害人照片上伤口并未结痂，与鉴定结论不符，边军将此情况向科长汇报后，将此案退回公安机关，要求对被害人的损伤程度重新鉴定，经过鉴定被害人的伤只为轻伤，未达到重伤程度，因犯罪嫌疑人未满16周岁，公安机关依法对犯罪嫌疑人做出了撤案的处理决定，避免了一起错案的发生。

2013年10月，边军办理了一起张某等十人敲诈勒索的案件，其中一个犯罪嫌疑人通过关系找到边军，否认自己参与犯罪的事实，请求对其做出不起诉的处理，边军同志断然拒绝了，她说：'没有证据，我不会认定任何一个人犯罪，但是证据确实充分的，我也不会违法办案的。'最终，经过审判张某等十人均被法院做出有罪判决。

团结同志，真心待人

边军同志在做好自己本职工作的基础上，经常帮助单位的其他同事，她毫无保留将工作经验传授给新来的同志，与科内同志相互配合，相互支持，齐心协力做好检察工作。

公诉工作辛苦繁重，边军同志不仅业务精通，是公诉骨干，同时她也积极投身于志愿服务事业，作为西丰县人民检察院志愿服务队队长，她经常带领志愿服务队的同志到社区、乡下从事法律宣传、义务劳动等志愿服务活动，以'服务检察，奉献社会，团结友爱，互相帮助，培育爱心'为宗旨，以'普法惠民，共筑和谐'为>口号践行着志愿者精神。

2014年6月28日，边军同志带领志愿服务队的同志放弃了休息日，参与到县里组织的党员进社区活动，向社区居民发放法律宣传书册，并给三位贫困户送去了米、面、油，受到县里领导和百姓的一致好评，树立了西丰检察的良好形象。

边军一直严格要求自己，也影响着身边的人，年轻同志都喜欢把她当成榜样，她也特别有亲和力，谁有困难时她总是会伸出援手，尽自己最大努力帮助别人，受到了领导和同事的一致好评。

第五篇：公诉人法庭辩论技法浅析

公诉人法庭辩论技法浅析

新刑事诉讼法施行以后，最显著的变化是庭审方式的改革，新的庭审方式使控、审分离，它将法院庭前实质性审查改为程序性审查，增强了控、辩双方的辩论力度和对抗性。庭审中控、辩双方的对垒，集中体现在法庭辩论上，谁能更有力、有效的运用证据，证实自己的诉讼主张并被法庭采纳，谁就能掌握庭审中的主动权，最大限度的实现自己的诉讼目的。公诉人代表国家履行控诉职能，是通过出庭公诉的方式来实现的。在出庭公诉中，如果仅仅是事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，那么只能达到指控被告人犯罪事实成立，应当受到刑罚处罚的目的，但是要想达到好的公诉效果，还需要公诉人施展自己的辩才和智慧，公诉人在法庭辩论中的表现，直接决定着控诉效果。因此公诉人在法庭辩论中灵活运用适当的辩论技法，对圆满完成公诉任务显得尤为重要。

所谓法庭辩论技法，是指公诉人在法庭辩论中所运用的技巧和方法，也称为法庭辩论艺术。出庭公诉必须坚持“以事实为根据，以法律为准绳”的原则。法庭辩论的范围非常广泛，既有程序法上的争议，也有实体法上的分歧。法庭辩论阶段，控辩双方进入“短兵相接”、“唇枪舌战”的时刻，双方之词“或针锋相对，或避实就虚，或出其不意、攻其不备、或迂回包抄、以退为进。”公诉人能否沉着地前后呼应地发表自己的控诉言词，巧妙地应付辩论中出现的新情况，驳斥对方的辩护观点，实现公诉要求，其辩论技法的运用在此关键时刻，有着不容忽视的重要性。公诉人不讲究辩论战术，不能灵活运用辩论技法，就不是一个优秀的公诉人，无法圆满实现控诉目的，取得好的公诉效果。

在出庭公诉中，法庭辩论可分为集中辩论和分散辩论两个部分，这两个部分不是各自分离，独立存在的，它完整的存在于整个出庭公诉之中，但各部分都有自身的特点和技法，必须将两部分有机的结合起来，支持公诉。

一、集中辩论的特点和技法。

集中辩论是指法庭辩论阶段的辩论，是辩论中的整体，是辩论观点全面的体现，主要是指公诉意见，也即是总结性陈词。它是庭审中的一个独立阶段，是依据法庭调查阶段已查明的事实，就被告人的行为是否构成犯罪，犯什么罪，其情节轻重以及如何处罚而进行的首席辩论。在这个过程中，通常可以运用如下几种辩论技法：

1、直接论证法。

控辩双方首先要直接提出关于被告人罪与非罪、此罪与彼罪、重罪与轻罪、从轻与从重、减轻与免除处罚等一系列关系着被告人权益的观点。控辩双方都要围绕着自己提出的观点，通过集中辩论得到直接的证明，反驳对方提出的己方又不能接受的论题和论点。有证明就有反驳，有反驳就必须证明。所谓名正则言顺，反之名不正则言顺，言不顺则事不成。集中辩论中的证明，是必须使用通过法庭调查并已经证实案件客观事实的真实性的证据来判断公诉人所控诉的论题和论点的真实性和可信性。而集中辩论中的驳斥，是需要经过法庭调查并已经证实案件客观事实的真实性的证据来说明辩护方辩护观点的不能成立性和虚假性。因此直接论证法又称正名驳斥法，它是从辩方辩护所使用的观点入手，运用证实案件客观真实性的证据，从观点的外延和内涵以及其观点的前后逻辑关系，来论证公诉人控诉论点、论题的真实性，揭示辩护论点、论题的虚假性，从而驳倒辩护观点的一种法庭辩论技法，常用于对无罪辩护和对罪名争议的辩护。

2、先发制人法。

先发制人是指公诉人将辩护方的可能提出的和避而不谈的问题，在发表公诉意见的时候进行全面论证，从而产生争取主动的先入为主的效果。运用此技法，则要求公诉人在法庭辩论之前通过分析证据材料，找出指控犯罪事实的证据之间的细微矛盾并予以解决，通过法庭调查等环节，预测辩护方可能就案件事实的认定、证据的运用、案件性质、适用法律以及量刑情节等主要方面的辩护观点。例如：某被告人故意杀人一案，案件事实清楚，证据确实充分，但被告人一直辩称自己只是想把被害人杀伤，没有要把被害人杀死的想法。庭审中，辩护人也想借此机会提出被告人无主观杀害被害人的故意，而将被告人的行为认定为故意伤害致人死亡的辩护观点。为此公诉人在发表公诉意见中首先发表如下意见：

1、被告人使用的凶器是带倒钩的长约17厘米的锋利的双刃匕首，对人的生命构成极大的威胁；

2、任何人都知道心脏是人体最为重要的致命的器官，但是被害人全身有三处受伤，第一、第二处伤均在胸部，第三处伤在右腹部；

3、在案发之前，被告人和被害人有较深的矛盾，被告人曾对证人说过：“总有一天，我要杀死他（指被害人）”，其杀害被害人的主观故意是很明显的；

4、前两处伤均直接深致心脏动脉和心脏瓣膜，第三处伤深及肝脏，致肝破裂，三处伤均是致命伤，因而，被告人辩称只是想伤害被害人的理由与事实和证据不符。在此案中，虽然辩护人对被告人的行为做了杀人的主观故意不存在，其行为是故意伤害致人死亡的辩护，但因公诉人对此辩护观点在其发表辩护意见以前已做了客观全面的分析和论证，显然辩护方的辩护观点不能得到认可，故公诉人的公诉意见起到了“先发制人”的作用，合议庭最终确认公诉机关指控的罪名成立，认定被告人的行为构成故意杀人罪。

3、以退为进法。

以退为进法是形式逻辑的归谬法在法庭辩论中的运用，公诉人先将辩护方的辩护观点假设为真，然后从这个假设为真的观点推导出一个或一系列荒谬的结论，从而得出辩护方的辩护观点为假的辩论方法。假定辩护观点为真，这是退，也是进的前提；从辩护观点引出荒谬的结论，则是进，是退的继续，是退所要达到的目的。此技法是一种辩论性、反驳性很强的法庭辩论方法，因而推导得出的必然性结论，容易被接受，从而获得较好的辩论效果采用此技法，可以使辩护方陷入困境，无路可退，难以招架。常用于对无罪、情节轻微、罪名争议和情节显著轻微等辩护。

4、以子之矛攻子之盾法。

将“以子之矛攻子之盾”的方法运用于法庭辩论，是指公诉人借用支持辩护意见的依据，来证明自己公诉观点是正确的方法，也就是运用辩方所使用的依据，所说明的道理，使其不能自圆其说。采用此技法的前提是辩护方在其辩护观点或辩论发言中出现自相矛盾的地方，且对于辩方自相矛盾之处的断定，要十分准确，不能把是似而非的论题认定为是自相矛盾。在准确断定的基础上，揭露其自相矛盾要果断、明确。当然，如果公诉人的起诉书中或公诉意见、辩论发言中有自相矛盾之处，辩护方也可使用该方法，而使自己处于被动状态，影响公诉效果。所以在法庭辩论中，公诉人使用该辩论技法，一定要有准确的断定和灵活的运用。

二、分散辩论特点和技法。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条规定：“经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，可以对证据和案件情况发表意见，并且可以相互辩论。”这就是庭审中的分散辩论，它是一种特殊的辩论形式，存在于法庭调查之中，特别是在举证、质证过程中。公诉人举证以后，辩护人往往对公诉人的举证提出异议，此时，公诉人不应将法庭调查和法庭辩论两个阶段截然分开，而应及时将举证与辩论相结合，将被告人供述和证人证言、书证、物证等证据相结合，有理、有据、有节的阐述公诉方证据的真实性、合法性、关联性。在强调公诉方证据具有可采信性的同时，还可以主动要求辩护人就其观点向法庭出示证据，不能出示证据证明其观点的，法庭则不应予以采信。公诉人在法庭调查过程中，不能仅仅处于被动防守状态，要灵活的将举证和辩论结合起来，以守为攻，争取并占据庭审中的主动权。

分散辩论时要注意两点：第一、分散辩论不属于庭审的一个独立阶段，仍然原于法庭调查阶段。它所要解决的是某一个或某一系列证据的真实性和证明力问题，即通常所说的法庭质证阶段。刑事诉讼法规定，所有证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据，在法庭调查阶段对证据进行质证和辩论，是法律规定的。所以分散辩论往往只针对对方证据不被己方接受而提出异议或者在提出新的证据的情况下进行，主要运用说明和驳斥两种方法，且只针对某一具体问题进行，而不是全面展开。如果说集中辩论是面，那么分散辩论则是对每一个点的辩论的体现。第二、公诉人代表国家指控犯罪，首先对自己当庭出示的证据做到胸中有数，确保其真实性、合法性、关联性。如果辩护人对证据提出合理的异议，或提供了新的证据，公诉人应当做到实事求是、冷静对待。根据庭审的实际情况，公诉可以根据刑事诉讼法第一百六十五条的规定，建议法庭延期审理。以体现公诉人公正无私，忠实于事实真相，忠实于法律的良好工作作风，切戒强词夺理，失去理智而违背事实和法律的公诉。