地方政府融资平台与银行信贷资产风险管理探析

第一篇：地方政府融资平台与银行信贷资产风险管理探析

地方政府融资平台与银行信贷资产风险管理探析

摘 要：介绍了我国地方政府融资平台的运作模式及发展现状，然后对地方政府融资平台贷款给银行体系信贷资产带来的潜在风险进行详细分析，最后从银行、地方政府两个主要利益主体出发提出了相应的风险管理措施及建议。

关键词：融资平台；信贷资产；风险管理

中图分类号：F83

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2011）14-0141-02 地方政府融资平台运行环境分析

1.1 地方政府融资平台运作模式

地方政府融资平台，是指由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立的，从事政府指定或委托的公益性或准公益性项目的融资、投资、建设和运营，拥有独立法人资格的经济实体。这些公司实际上是地方政府的融资工具，重点工作是将融入的资金投入公用事业建设等项目中。平台融资以土地等国有资源和资产作为抵押，以地方政府为担保必要时再辅之以财政补贴等作为还款承诺。运作模式如下：

1.2 我国地方政府融资平台的发展现状

（1）融资平台数量迅猛上升。

2008年底，中国政府为了应对金融危机的冲击，提出了四万亿刺激投资计划，其中由中央本级投资的为1.18亿元，其余则由地方政府配套实施。地方政府面临大量的资金配套的任务，各地政府积极组建融资平台进行基础设施和城市建设的融资。地方政府融资平台的数量急剧扩张至数千，当前业内对此的估算范围在4000家到8000家左右。地方政府融资平台的层级也逐步向下移动。据统计有70%投融资平台集中在区县级。

（2）融资规模急剧增长。

融资规模方面，地方政府各级融资平台举债规模日益庞大。据中金公司发布的报告披露，2008年末我国地方政府融资平台贷款仅为1.7万亿元，但是截止到2009年末，地方政府融资平台贷款余额约为7.2万亿元，其中2009年新增额为3万亿元；预计2011年末，地方政府融资平台贷款余额将达到10万亿元左右。从中我们可以看出政府融资平台贷款增幅巨大，发展势头猛烈。

（3）融资方式相对单一。

地方政府融资平台迅猛发展，但是融资方式却一直相对单一，主要通过商业银行进行融资，大量负债集中在商业银行。图2和图3分别显示了2010年国内主要商业银行地方政府融资平台的贷款余额和国内主要商业银行信贷业务中地方政府融资平台贷款所占的比例。从中我们发现，政府融资平台的融资中银行信贷为主要方式，而且商业银行也把政府融资平台作为放贷的主要客户，贷款业务中大比例的信贷资金投向了政府融资平台。风险过度集中，应引起商业银行的高度警惕性。

（4）贷款偿还风险凸显。

据监管部门公布的最新数字，截至2010年6月末，商业银行的地方政府融资平台贷款已达7.66万亿。若将这7.66万亿元的地方政府融资平台贷款进一步划分，第一类为还款来源稳定、没有任何还款问题的贷款，第二类为需靠地方政府收入作为还款来源的贷款，第三类为存在风险、不规范的贷款，则第一、二、三类贷款占比分别为27%，50%，23%。这意味着融资平台贷款的风险敞口约在1.76万亿元，而同期监管部门公布的整个银行业的拨备约为1.3万亿。还有50%的贷款依赖于土地财政收入，但是随着国家对房地产市场调控力度的加大，我国土地财政收入日趋下降，债务率直逼100%警戒线。融资平台贷款质量问题以及还款来源的不稳定性存在，融资平台贷款偿还风险日益凸显。地方政府融资平台银行贷款的潜在风险

尽管地方政府融资平台表现形式多样，但从本质上说，地方政府融资平台贷款是一种政府关联的负债，显性或隐性以地方财力、财产作为担保，是政府间接从银行等渠道获取融资。另外，融资平台公司举债规模迅速膨胀，运作不够规范；地方政府违规或变相提供担保，偿债风险日益加大；部分银行业金融机构风险意识薄弱，对融资平台公司信贷管理缺失等问题的存在，也形成了政府融资平台信贷的各种隐性化和长期化风险，亟需引起高度关注。

（1）流动性风险：贷款规模大且期限长。

政府投融资平台有政府的支撑，商业银行对此类贷款缺乏有效控制，风险意识也相对薄弱，大量信贷资金投向政府融资平台。地方政府融资平台贷款几乎都是中长期贷款，商业银行此类贷款短期内迅速增加，资产负债结构的不均衡，资产负债期限的不匹配，大大增加了商业银行的流动性风险。

（2）道德风险：信息不对称、主体责任不明确。

银行无法对政府形成硬约束，双方存在严重信息不对称。商业银行无法获得政府详细的财政收支、负债状况报等相关数据，无法清楚了解平台的负债情况和还款情况，不能对贷款用途实施有效监控。而且银行之间对跨银行借贷也并无沟通机制，地方政府会利用一个项目向多家银行融资，形成“多头融资”。此外，政府融资平台责任主体模糊，大部分融资平台的管理人员同时兼具两种身份，既是政府官员又是地方政府融资平台主要负责人，容易造成贷款资金挪作他用，甚至在官员的职位更换期间出现违背还款诺言的风险。

（3）信用风险：还款来源具有高度不确定性。

地方政府融资平台投资的项目多是基础设施建设、公共事业项目等，这种类型的项目特点是建设期长，因而政府融资平台占用银行资金期限较长，风险因此增大。此外，此类客户的贷款来源取决于项目未来收益现金流的稳定性和财政收入的稳定性，在政府债务负担普遍呈上升趋势而财政收入呈下滑趋势，还款来源不足、还款能力不确定，也依然是滋生信用风险的重要因素。

（4）法律风险：贷款担保大多不具备法律效力。

地方政府为了能通过融资平台从银行大量融资，便想尽办法向银行出具各种形式的担保函，承诺在政府指定借款人无法偿还贷款本息时，由政府出面通过补贴等形式来还款。但是，我国《担保法》规定，地方政府出具的还款承诺函或者担保函不具备担保效力。因此，一旦保证不能兑现，商业银行将直接面临法律风险。

（5）政策风险：贷款行业过于集中。

政府融资平台具有很强的政府背景，其政策性风险较大。此类贷款一般投资于建设投资期限较长，风险较高的基础设施项目，受国家的产业政策、地方的区域经济发展、行业发展等政策的调整变动影响较大。如：政府取消供水工程费，将造成企业无法发挥生产能力，出现政策性的经营亏损；部分收费项目的还贷期较长，尤其是道路建设项目，面临着较大的政策性风险。贷款对象的行业集中度较高，贷款期限长，政策性问题极其突出。地方政府融资平台信贷资产风险管理的建议及措施

3.1 银行方面

（1）分类处理不同地方政府融资平台贷款。

对于偿还贷款能力较强的，具有稳定的第一还款来源，发展趋势良好，抵质押品完备并且手续齐全的项目，经过一定的审查和清理，银行可继续提供贷款支持，保证其基础设施项目的顺利完成。

对于缺乏第一还款来源、财政状况较为一般的项目，应经过必要的规范和清理，积极落实第二还款来源，确保贷款能够顺利收回，降低其还贷风险。

对于财政状况较差、项目前景黯淡、不符合国家相关规定进行重复投资、违规使用贷款资金的建设项目，则应当尽量不提供贷款，落实债权，采取各种有效措施确保贷款回收。

（2）分拆处理“打包贷款”。

银行对政府融资平台的“打包贷款”，应当对贷款进行分拆处理并一一确定其所对应的项目，明确不同项目的偿债能力和风险水平。若项目存在财政状况较差、担保措施手续不全、抵质押品不完备、项目发展情况不明朗等情形，则想办法落实其他有效的担保抵押方式和安排还款日程，最大程度降低贷款风险。

（3）加强银行对抵押资产的风险控制管理。

商业银行应该认真核实所抵押资产的价值，并设计符合法律要求的条款，加强实现对抵押资产的风险控制管理。比如，设置章程规定所有抵押资产的价值都需经过社会信誉度较高的第三方资产评估公司和银行的共同评估，评估过程必须保证公平、公正、公开，并应参照当地同等资产的价值。或者要求作为抵押的土地，银行具有无条件的出售权，提高银行处置资产的权限和优先偿还权，以求在地方政府融资平台无力偿还债款时商业银行自身损失的最小化。

3.2 政府方面

（1）促进地方政府融资平台的规范化。

规范融资平台责任主体。政府融资平台必须采取规范的公司或企业治理结构，政府官员不得兼任管理人员。减少乃至消除政府的行政干预，转变职能，回归服务者的本位，真正将融资平台打造为市场化的企业，减少融资平台的政府信用，强化其企业信用，弱化平台债务风险。

规范地方政府出资行为。有关部门应该规定政府注入融资平台的资产形式，明确规定哪类资产才能注入投资公司。地方政府不得直接将其下资产划拨到政府融资平台，政府注入到平台的注册资本金不得再次作为资本金使用，各个投融资平台间不得互相担保。

（2）推动地方政府融资平台的市场化。

对于财政状况良好的政府融资平台，可以通过市场化运作，譬如股份转让、资产转让等方式，使其继续运营，即保证了贷款的收回，又保证了地方政府融资平台自身的运作。

积极创造条件推动市政债券的发展，鼓励政府融资平台发行企业债券，借鉴国外“市政债券”、“产业投资基金”等地方政府的融资手段，也可以运用资产证券化等其他融资形式的安排来经营地方正如融资平台公司。这样既能扩宽商业银行业务范围，也能逐步缩减商业银行贷款比例，达到分散风险的作用。

参考文献

［1］?@（美）麦克唐纳（MacDonald,S.S），银行管理（第6版）［M］.北京：北京大学出版社，2009,（5）.［2］?@ 朱新蓉，宋清华．商业银行经营管理［M］．北京：中国金融出版社，2009,（3）.［3］?@ 蔡丽平，马庆琰.“后危机时代”亟需防范政府融资平台风险［J］．青海金融，2010,（1）.［4］?@ 巴曙松．地方政府投融资平台的发展及其风险评估［J］.西南金融，2009,（9）.［5］ ?@唐赵必．波兰对地方政府融资行为的规范及其启示［J］.中国科技信息，2005,（20）：11-12.［6］?@梁颖．浅析地方政府投融资平台信贷风险及对商业银行的影响［J］.金融经济，2010,（9）.注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文

第二篇：地方政府融资平台

地方政府投融资平台是指地方政府为了融资用于城市基础设施的投资建设，所组建的城市建设投资公司、城建开发公司、城建资产经营公司等各种不同类型的公司，这些公司通过地方政府所划拨的土地等资产组建一个资产和现金流大致可以达到融资标准的公司，必要时再辅之以财政补贴等作为还款承诺，重点将融入的资金投入市政建设、公用事业等项目之中。地方政府组建投融资平台进行基础设施和城市建设方面的融资由来已久，但是投融资平台发挥主导作用则是2008年来在应对金融危机时期的事情。2009年初中国人民银行与中国银行业监督管理委员会联合发布《关于进一步加强信贷结构调整促进国民经济平稳较快发展的指导意见》，提出“支持有条件的地方政府组建投融资平台，发行企业债、中期票据等融资工具，拓宽中央政府投资项目的配套资金融资渠道”，这被地方政府视为对地方政府投融资平台的肯定和鼓励。

从2008年底以来，地方政府投融资平台的数量和融资规模呈现飞速发展的趋势，据初步统计，截至2009年8月，全国共有3000家以上的各级政府投融资平台，其中70％以上为县区级平台公司。2008年初，全国各级地方政府的投融资平台的负债总计1万多亿元，到2009年中，则迅速上升到5万亿元以上，其中绝大部分来自于银行贷款。

随着地方政府投融资平台的数量和融资规模呈现飞速发展的趋势，越来越多的专家质疑，由于地方政府投融资平台法人治理结构不完善，责任主体不清晰，操作程序不规范，同时，地方政府往往通过多个融资平台公司从多家银行获得信贷资金，形成多头举债，而银行对地方政府的总体负债和担保承诺情况根本不清楚，甚至地方政府对自己的融资平台的负债情况都不清楚，一旦投融资平台的项目投资收益不能覆盖成本，这些“隐性债务”就必然显性化，给地方政府的财政造成巨大压力，甚至最后不得不由中央财政和商业银行买单。

第三篇：地方政府融资平台贷款的风险与防范

地方政府融资平台贷款的风险与防范

广州银行董事长 姚建军

近年来，地方政府借助于融资平台，实施了大量基础设施项目，对当地社会经济发展起到巨大的 推动作用；银行通过支持城市基础设施建设项目，获得了较高的综合收益，实现了商业利益和社会责任的统一。同时，也应该看到，由于地方政府融资平台投融资规模大，借款期限长，风险具有隐蔽性，且贷款往往来自多家银行，单个银行难以通过信贷审查控制风险，一旦发生违约，波及面甚广，存在着较高的系统性风险。当前，银行必须加强认识，重点防范地方政府融资平台贷款风险。

地方政府融资平台快速发展带来的潜在风险

政府融资平台通过大规模融资推动城市化建设，为中国应对国际金融危机和扩大内需发挥了重要作用。地方政府融资平台的快速发展是一把“双刃剑”，一方面带来了巨大的成效，另一方面也埋下了严重的隐患。

借款主体公司治理不完善，经营机制不健全。一是法人治理结构存在先天性缺陷，地方政府融资平台在组织结构上以资金管理部门为主体，基本没有实体运作。二是资产虚拟化。资本来源通常是财政注入或存量公共资产拼凑注入，盈利模式主要依赖于项目附属土地的使用权出让收入或地方财政补贴收入。三是受地方政府干预过多。融资平台法定负责人和主要业务人员往往是政府有关部门人员兼职或由政府有关部门指派，产权不明晰，项目收入的支配权也不明晰，容易造成还款资金被挪用。由于政府融资平台在职能定位、财务 收支和债权债务方面缺乏独立性和自主性，贷款期内不能排除借款人体制发生变化的可能，一旦出现政策性破产，银行贷款将面临巨大风险。

第一还款来源不足，大量依靠财政收入，而政府偿债能力有可能会出现问题。地方政府融资平台投资项目按照还款来源分可分为三类：第一类项目完全没有经营性收入，完全依靠财政收入还款，如城市道路和桥梁，城市广场，公共文化、娱乐、体育设施等；第二类项目有部分经营性收入，但不能完全自负盈亏，部分依靠财政收入还款；第三类项目有经营性收入可以自负盈亏，只有项目资本金靠财政来投入，如开发新区，建设高速公路以及城市供水、供电、供热、供气等。总体来说，贷款偿还很大程度上取决于政府的财力和信誉。我国地方政府的可用还款来源主要是地方本级财政收入、中央税收返还和转移支付以及地方政府性基金收入。由于政府融资平台贷款很大一部分用于非经营性、准经营性项目，这些非经营性、准经营性项目缺乏良好的经济效益，有的项目经营期限内产生的现金流甚至不能覆盖贷款本息，第一还款来源存在严重不足，还贷只能依赖各级政府财政统筹安排。2009年以来，积极的财政政策导致财政支出增速大幅度提高，财政紧张状况日益凸显。政府融资平台的资产负债率普遍高达80％以上，如果土地收入和税收出现大幅下滑，则会直接威胁地方财政偿付能力，一旦融资平台无法履行其偿债义务，这部分贷款将最终成为银行的不良资产。

信息严重不对称，风险难以监控，存在政府信用风险。在对地方政府融资平台贷款时，银行处于弱势地位，存在较为严重 的信息不对称，无法准确评估各级地方政府的真实财力，特别是无法准确掌握各级地方政府融资平台的贷款总量、对外担保情况等重要信息，这就严重影响了银行准确预测贷款风险。借贷时，银行一般会要求政府出具政府还款承诺函，按照《担保法》规定，政府还款承诺函并不具备法律效力，而政府融资平台又多以不易变现的土地、未来税收等作为抵押，因此，此类贷款更类似于信用贷款。同时，由于中长期项目贷款期限较长，历经几届政府，贷款偿还将取决于各届政府对贷款存续期内建设性资金的使用安排，存在因政府换届而导致金融机构不能正常收回贷款的风险。

贷后管理难度大，政策性风险突出。由于平台类借款人与贷款使用人分离，权、责、利不统一，致使平台对贷款使用的监管出现脱节。平台只负责融资，项目法人负责具体项目的管理，借款人和项目法人之间缺乏有效监督和制约，存在建设期监管不力甚至还款期互相推诿的隐患。地方财政部门或项目建设主管单位同时运作的项目数量多，融资渠道广泛，账户资金进出频繁，这种资金运作模式为项目资金交叉混用提供了便利，却大大增加了银行贷后资金监控难度。银行无法监控贷款资金，资金的运用随地方政府的意志而转移，一旦将信贷资金用于非指定用途项目，最终导致项目资金失衡，无法偿还借款，将形成大量不良贷款。此外，由于政府融资平台贷款项目具有很强的政府背景，因而其政策性风险较大。而且这类贷款的期限往往较长，在贷款期限内，国家的产业政策、环保政策，地方政府的区域经济发展、行业发展等政策的调整、变动都可能对政府融资平台的经营产生较大影响，可能直接影响到政府融资平台贷款的如期偿还。

防范风险应对措施

深入分析融资平台资质，分类指导、区分对待。银行应推进更为审慎的风险管理举措，通过对项目资本金的严格监控，深入分析偿债能力，跟踪不同地方政府的负债状况和偿债能力，把握融资平台的还款能力和贷款风险。合理确定政府投融资平台的信贷政策导向，按不同区域的可支配财力来掌握贷款总量，确定政府投融资平台贷款占各项贷款的比例，并允许政府投融资贷款每年有一个适度的增长。同时，加强行业和项目细分，进一步缩小客户范围，强调项目本身的自偿能力，对于经营性项目、地方政府重点项目和自有资产抵质押的项目要优先给予信贷支持。对经济基础较好、履约能力较强、信誉好、银政合作关系优的区域给予必要的倾斜。此外，控制县级平台的一般城建公用项目贷款，在发达地区的骨干乡镇或中心乡镇适度介入一些现金流预期较好、落实抵押或保证的市政项目。

强化贷款项目管理，缩短授信期限。一是优先选择有自偿能力的贷款项目，融资平台资产的性质决定了其多数不具备盈利能力和自偿能力，银行应优先选择土地经营等具备自身偿债能力的贷款项目开展授信，避免开展纯政府信用的贷款项目。二是优先选择短期授信，避免三年以上的长期贷款。三是强化对信贷资金用途的管控。严格按照项目进度发放贷款并监督使用，切实加强对信贷资金用途的监管，严防挪用信贷资金，大额资金支付使用必须提供真实交易背景资料。四是对于大型项目融资，采取银团贷款方式，分散风险，避免同业无序竞争，引导企业设立偿债基金并规范运作，最大程度地实现市场化运作。完善风险防范措施，确保质押权的有效实现。一是应要求地方融资平台在银行开立收费收入的专用账户，出质人所有收费收入均应汇入该账户, 质押合同应对该专用账户进行明确约定，银行对该账户进行日常监管，对单笔资金支用超过一定金额的，应征得银行同意方可支用，银行应有权从该专用账户直接扣收贷款本息，同时，在贷款期限内，该账户应保持足够支付利息的余额。二是质押合同应明确违约责任，在地方政府融资平台违约的情况下，银行可向有关部门提出处置收费权的要求，如果债务人在约定期限内无法履行主合同义务，或者未提出银行可接受的还款方案，银行可诉请法院通过拍卖方式或者变卖方式处置出质的权利，以清偿质押权下的贷款本息。三是应明确在政策或国家法律的变动导致对质押权利的限制、撤销或消灭的情形下，如何保障贷款银行即质押权人的利益。四是完善辅助担保措施。虽然《担保法》明确规定国家机关不得作为保证人，但由地方政府向融资平台出具保函、承诺书的做法并不是要求政府机关在地方融资平台无力还贷时直接承担担保责任，而是地方政府通过其具有的政府信用，帮助项目公司筹集资金还贷，这种辅助担保措施在地方政府融资平台不能清偿贷款时，有助于银行质权的实现。

积极探索新模式，多策并举，化解风险。一是将银行现有的大量政府融资平台贷款证券化，让银行退出一部分政府融资平台贷款，使得商业银行的贷款集中风险下降的同时，增加信贷资产的流动性。而且由市场发现价格，会促进政府融资平台运作更为规范。二是积极拓宽政府融资平台融资渠道，推进平台市场化运作。地方政府融资平台可根据项目特点，充分利用政策和金融市场，积极拓宽投资基金、股票等其他融资渠道，形成多元化的融资结构，在减轻财政压力和银行风险的同时，实现融资平台的良性和可持续发展。

第四篇：地方政府融资平台梳理

一、银监会地方政府融资平台

地方政府融资平台是由地方政府出资设立并承担连带还款责任的机关、事业、企业三类法人。监管部门和各银行业金融机构按包含退出类和仍按平台贷款处理两大类的全口径统计平台贷款。退出平台整改为一般公司类贷款的，银行可按照商业化原则自主放贷、自担风险责任；仍按平台管理的，如符合条件可以新增贷款。

（一）、事件发展

2008年年底，中央出台四万亿应对金融危机的方案，地方政府面临大量的资金配套的任务，地方融资平台成为主要的融资工具。

2009年底地方政府融资平台贷款余额达到约6万亿至7万亿元，此后还将进一步上升，直到2011年达到峰值，为9.8万亿。

2010年6月银监会为地方融资平台贷款划定三红线，即严禁发放打捆贷款；不得与地方政府签署无特定项目的大额授信合作协议；对出资不实，治理架构、内部控制、风险管理、资金管理运用制度不健全的融资平台，要严格限制贷款，并立即协商风险防范具体措施。要求银行要借助当前地方政府对自身债务进行清理的契机，对原有政府融资平台贷款逐笔打开梳理，按项目开展重新评审和严密的风险排查。

2010年6月10日，国务院颁发《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》，要求地方各级政府要对融资平台公司债务进行一次全面清理，并按照分类管理、区别对待的原则，妥善处理债务偿还和在建项目后续融资问题。

2010年7月30号，财政部、发改委、央行和银监会四部委联合下发《关于贯彻〈国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知〉相关事项的通知》，进一步加强地方政府融资平台公司管理。《通知》中规定“向银行业金融机构申请贷款须落实到项目，以项目法人公司作为承贷主体”，是指贷款资金应用于项目本身，承贷主体应为具有独立承担民事责任的市场主体。《通知》中“凡没有稳定现金流作为还款来源的，不得发放贷款”，是指对于自身没有稳定经营性现金流或者没有可靠偿债资金来源的融资平台公司，银行业金融机构等不得发放贷款。

2010年9月29号，财政部、发改委、人民银行和银监会共同签发《融资平台债务清理核实情况表的通知》，要求填写包括地方融资平台成立时间、主管部门、级别以及2009-2010年6月间的所有负债、资产负债率债务余额等详细数据说明。

8月19日财政部等四部委发布了地方政府融资平台清理的实施细则，要求各地财政部门在10月31日前上报地方融资平台公司债务清理核实情况。11月10日，银监会正式签发《关于开展地方政府融资平台贷款台账调查统计的通知》(以下简称《通知》)并下发到各商业银行。2011年开始,除了原有存量平台贷款陆续到期外,银行新发放给平台公司的贷款将与公司类贷款一视同仁,按照公司类贷款的审批条件和程序发放。银监会已要求商业银行明确平台贷款名单、贷款金额和还款来源，纳入银监会调查统计的平台贷款调查名单由各地银监局确定，同一平台公司旗下跨多种主营类型的贷款都要统计。

2011年8月，平台贷实施交叉监控，一项违约所有银行贷款连坐。

2012年2月21日，银监会下发《关于加强2012年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见》，要求各银行原则上不得新增融资平台贷款。

（二）、主要文件

中国银行业监督管理委员会于2012年2月21日下发《关于加强2012年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见》（银监发【2012】12号），以下简称12号文件，是当前地方融资平台监管工作的指导性文件。

（三）、主要内容

1、关于对存量贷款的“五分法”处置措施。

对于融资平台的存量贷款，12号文件要求在“分类管理、区别对待、逐步化解”的原则下，根据现金流覆盖与项目本身的情况，按照以下五种情形分别处理。

一是对于自身现金流100%覆盖贷款本息，且项目已建成达产、形成了经营性现金流的融资平台，要以现金流来源为基础，制定均衡的分期还贷计划，并专户集并、封闭现金流收入，按照原来约定及时清收贷款；

二是对于现金流100%覆盖，项目已建成但尚未达产形成经营性现金流的融资平台，在借款人的抵押担保、还款方式等方面整改合格的情况下，经各银行总行审批，可在原有贷款额度内进行再融资，也即“收回再贷”；

三是对于现金流100%覆盖，贷款到期而项目尚未建成的融资平台，在借款人的抵押担保、还款方式等方面整改合格的前提下，经各银行总行审批后，可按照工程建设实际周期合理确定贷款期限，一次性修订贷款合同，使贷款期限符合项目建成要求；

四是对于自身现金流不能100%覆盖贷款本息，但项目能够吸引社会资金投资的融资平台，在现有贷款余额不增加的前提下，通过资产重组、合并、转让或引入新投资者、项目出售等市场化处置方案，引进资金用于还贷。

五是对于自身现金流不能100%覆盖贷款本息，且工程项目不宜吸引社会资金投资的融资平台，银行只收不贷，并要求地方政府将贷款纳入财政预算，分期清收贷款，不得展期。

2、严控新增融资平台贷款。

实行信贷分类制度。各银行应在平台贷款原有的“名单制”管理基础上,对融资平台按照“支持类”、“维持类”和“压缩类”三种情况进行信贷分类。将从“压缩类”平台中减少的贷款额度用于投向“支持类”平台,以在融资平台总量不增加的情况下实现贷款结构调整。支持类：指符合融资平台贷款的新增条件和银行信贷政策的风险偏好，可以新增贷款的融资平台；维持类：指不完全满足融资平台贷款的新增条件，但未超越银行风险容忍度，可以为保项目完工进行再融资但贷款余额不得超过年初水平的融资平台；压缩类:指既不符合融资平台贷款的新增条件和银行信贷政策，又超越银行风险容忍度，贷款余额不得增加且不得以任何形式新发贷款的融资平台。

新增贷款投向及要求。融资平台新增贷款应优先保证重点在建项目需求，既要避免重点项目出现“半拉子”工程，又要防范融资平台假借“保续建”之名套取贷款。仍按平台管理类的新增贷款的投向主要为五个方面：一是符合《公路法》的收费公路项目；二是经国务院审批或核准的且资本金已到位的重大项目；三是土地储备和保障性住房建设项目；四是农发行支持且符合中央政策要求的农田水利建设项目；五是工程进度达到60%以上且现金流达到全覆盖的在建项目。

12号文件规定新增平台贷款要满足5个前提条件：一是公司治理完善；二是现金流全覆盖；三是抵押担保符合现行规定且存量贷款已在抵押担保、贷款期限、还款方式等方面整改合格；四是借款人资产负债率低于80%；五是平台存量贷款中需要财政偿还的部分已纳入地方财政预算管理并已落实预算资金来源。

强化授信审批制度。各银行应按照“统一授信、总量控制、逐笔审批、监督支付”的原则，加强总行对仍按平台管理类贷款的集中审批和管理，对于新增贷款，由总行统一授信、逐笔审批，加强支付监督，防止贷款挪用。

严控新发放融资平台贷款。对于存在以下情形的融资平台，各银行一律不得新发放任何形式的贷款：一是信贷分类结果为“压缩类”的；二是借款人为异地平台的；三是所在地区地方政府债务规模达到或超出限额的；四是地方政府以直接或间接形式提供担保承诺的；五是以学校、医院、公园等公益性资产作为抵质押品的；六是以无合法土地使用权证的土地预期出让收入承诺作为质押的；七是存量贷款担保抵押、贷款合同等方面整改不到位的；八是资产负债率和现金流覆盖率不符合规定要求的。

3、严格平台退出程序。12号文件要求，融资平台退出必须严格遵循“牵头行发起—贷款行(总行)审批—三方签字—退出承诺—监管(局)备案”五项程序；与此同时，必须符合公司治理健全、资产负债率在70%以下、现金流100%覆盖贷款本息、存量贷款已整改合格、无违约记录等5项条件。对于退出类平台贷款实施动态监测，对五项条件之一低于监管要求和违背退出承诺的，要重新纳入平台管理。退出类新增贷款应严格遵循产业政策、信贷政策和一般公司贷款条件，实行“谁贷款，谁承担风险”的责任追究机制。不得向退出类平台发放保障性住房和其他公益性项目贷款。

二、发改委关于企业债的规定

12年4月，发改委有关部门以口头通知的名义传达，按照银监会《关于加强2012年地方政府融资平台贷款风险监管的指导意见》（银监发【2012】12号）有关融资平台监测类和监管类两分法，原则上不再批准监管类平台的发债申请，而被列为退出类平台的，则可继续发债。针对发行人已退出平台，而下属子公司尚未退出平台的，交易商协会允许其申请注册，但募集资金不能用于尚未退出平台子公司的项目。

交易商协会也向各主承销银行发布了“地方政府融资平台企业注册要点”，明确申请企业须在2011年底前退出银监会地方政府融资平台名单；且同时必须具备真公司、真资产、真项目、真支持、真偿债、真现金流等“六真”原则。

在12年7月，为落实“稳增长”的政策精神，进一步发挥债务融资工具市场对实体经济的作用，协会对相关企业发债的要求做出调整。如按照协会此前的要求，企业发债前须先退出银监会地方政府融资平台名单，现有望放宽该项要求。目前在银监会地方政府融资平台名单内的企业，有四类将可以直接公募发债，包括符合六真原则的产业类公司，如高速、铁路等；因全民所有制企业而进名单的；曾经退出银监会的名单，但因为承建地方保障房项目又进入的；国发19号文可以继续融资的，比如地铁、快速轨道等。”

三、政策解读

1、名录：各银行应建立符合自身经营实际情况的融资平台“名单制”管理系统。由银行法人总行（部）统一规划，合理确定融资平台客户名单，适时动态调整，并向监管部门备案。不得向该名单之外的融资平台发放贷款。

2、进入、退出平台的区别：退出平台的贷款按照一般公司贷款原则，但无法获得保障性住房和其他公益性项目贷款。平台类公司贷款的限制、要求更多，且必须在“名单”内。

3、平台已有贷款即存量贷款是否展期的处理方法——五分法，分类依据：现金流100%覆盖的项目是否建成投产以及现金流无法100%覆盖的能够引入社会资金；新增贷款处理方法——名单制基础上的信贷分类制度（支持类、维持类、压缩类），分类依据是否符合融资平台贷款的新增条件和银行信贷政策的风险偏好。

4、贷款审核主体——主评审行（如在两家及两家以上银行办理业务，采取主评审行制度，参与行及时准确向主评审行提供有关数据和信息）。

5、母公司未出融资平台，子公司能否贷款——按照一般公司贷款进行。

6、融资平台内的企业只有符合相关条件的才可以发债。

7、母公司退出融资平台，子公司未退出平台，母公司可作为发行人发行企业债，但所筹资金无法用于子公司项目。

第五篇：海南省地方政府融资平台公司管理暂行办法

海南省地方政府融资平台公司管理暂行办法

第一章 总 则

第一条 为加快海南国际旅游岛建设，健全和完善海南省政府投融资体系，规范并推进地方政府融资平台的健康发展，提高资金使用效益，防范和化解地方政府债务风险，根 据国务院《关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》（国发〔2010〕19号）及国家有关规定，结合海南实际，制定本办法。

第二条 本办法的适用对象是地方政府融资平台公司。

本办法所称地方政府融资平台公司是指由各级政府（指省和市县政府，下同）及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资 功能，并拥有独立法人资格的经济实体，包括各类综合性投资公司，如建设投资公司、建设开发公司、投资开发公司、投资控股公司、投资发展公司、投资集团公 司、国有资产运营公司、国有资本经营管理中心等，以及行业性投资公司，如交通投资公司等。

第三条

融资平台公司管理的指导思想：深入贯彻落实科学发展观，正确处理发展需要与财力支撑的关系，准确把握好负债建设和财政风险的平衡，推动融资行为规范化、制度化，增强融资能力，防范债务风险，有效筹措经济社会发展所需资金，支持海南国际旅游岛建设。

第四条

融资平台公司管理的基本原则：一是统一领导，分级管理。在全省统一融资规模、债务规模的风险管理框架下，按照一级政府一级事权、财权与事权相匹配的要求，分省和市县两级对融资平台公司实施管理。二是政府主导，部门联动。各级政府要在融资平台公司管理中发挥主导作用，财政、发改、审计、国资、国土、金融办、人行和银监等管理部门要协调配合、各司其职。三是合理举债，防范风险。按照举债规模与偿债能力相适应的要求，既要积极筹措建设资金，同时也要注重风险控 制，积极防范债务风险。

第五条

本办法所称公益性资产是指为社会公共利益服务，且依据有关法律法规规定不能或不宜变现的资产，如学校、医院、公园、广场、党政机关及经费补助事业单位办公楼等，以及市政道路、水利设施、非收费管网设施等不能带来经营性收入的基础设施等。

第六条 本办法所称直接、间接形式为融资平台公司提供担保包括但不限于下列各种形式：为融资平台公司融资行为出具担保函；承诺在融资平台公司偿债出现困难时，给予 流动性支持，提供临时性偿债资金；承诺当融资平台公司不能偿付债务时，承担部分偿债责任；承诺将融资平台公司的偿债资金安排纳入政府预算。

第七条 省政府成立融资平台公司监管联席会议制度，由分管副省长牵头，省财政厅、省发展改革委、省国资委、省国土环境资源厅、省审计厅、省政府金融办、人民银行海 口中心支行、海南银监局为成员单位，各成员 2 单位在各自的职责范围内履行职能，联席会议办公室设在省财政厅。各市县政府要成立相应机构，实行省与市县分级管 理，各负其责。

第八条

财政部门为融资平台公司监管部门，负责本辖区融资平台公司的准入、退出、日常监管和风险处置,并向同级融资平台公司监管联席会议报告工作。

第二章 内部审核程序

第九条 县及以上地方政府设立或重新设立融资平台公司，须报经省财政厅进行内部审核后，依照国家有关规定办理相关手续。原则上，乡镇一级政府不得设立地方政府融资平台公司。

第十条 各级政府设立融资平台公司，应当具备以下条件：

（一）本级政府债务规模和风险监测等各项指标良好。

（二）符合本地区经济社会发展实际需要。

（三）有符合《中华人民共和国公司法》规定的章程。

（四）严格依照有关法律法规，足额注入资本金。公益性资产不得作为资本注入融资平台公司。属于政府已供应且为可转移资产的土地使用权可依法用于注资融资平台公司。以土地使用权注资的，不得改变原土地使用性质与用途。

（五）有符合任职资格的董事、监事、高级管理人员。

（六）有健全的组织机构、内部控制和风险管理制度。

（七）有符合要求的营业场所。

（八）监管部门规定的其他审慎性条件。

政府债务规模和风险监测管理办法由省财政厅另行制定，报省政府审定。

第十一条 融资平台公司有下列变更事项之一的，应当经监管部门审核：

（一）变更组织形式。

（二）变更注册资本。

（三）调整业务范围。

（四）分立或者合并。

（五）修改章程。

（六）监管部门规定的其他变更事项。

融资平台公司变更事项涉及公司登记事项的，经监管部门审核后，依照国家有关规定办理相关手续。

第十二条

融资平台公司法人资格的终止包括解散和破产两种情况。融资平台公司可因下列原因解散：

（一）公司章程规定的解散事由出现。

（二）股东大会决议解散。

（三）因公司分立或者合并需要解散。

（四）依法被责令关闭或者被撤销。

（五）人民法院依法宣布公司解散。

融资平台公司因故需要解散的，经监管部门审核后，依照国家有关规定办理相关手续；融资平台公司被依法宣告破产的，依照有关企业破产的法律实施破产清算。

融资平台公司解散或破产的，应当事先制定偿债计划，落实偿债责任，明确偿债资金来源，监管部门监督其偿债措施实施过程。

第十三条 监管部门对融资平台公司实行审核，对其是否满足设立条 件、是否依法办理相应变更登记、是否存在违规经营行为等进行审查，并对其融入资金使用情况、债务管理水平、风险控制措施等进行综合考评，并出具保留地方政 府融资平台资格、限期整改、撤销地方政府融资平台资格等意见。

融资平台公司审核办法由省财政厅另行制定，报省政府审定。

第三章 经营规则和风险控制

第十四条

融资平台公司要努力实现市场化运作，积极引进民间资本等，促进投资主体多元化，改善融资平台公司的股权结构。

第十五条

融资平台公司的融资项目必须符合国家和我省宏观调控政策、发展规划、行业规划、产业政策等要求，融资项目用地必须符合土地利用总体规划、土地利用计划以及国家供地政策等要求，按照国家和我省有关规定履行项目审批、核准或备案手续。

第十六条 融资平台公司要严格将融资规模控制在实际偿债能力范围之内。向银行业金融机构申请贷款建设的项目，应按项目施工进度计划提取贷款资金，提高贷款资金的使用效率。

第十七条

各级政府可根据经济社会发展需要，增强融资平台公司的融资能力，采取国有资产划拨以及城市资源授权开发和利用等多项措施，做大融资平台公司的资本金。根据融资平台公司运营状况，依法给予税费减免或进行财政补贴，减轻企业税费负担，降低企业运行成本。

第十八条 各级政府要严格执行《中华人民共和国担保法》等有关法律法规规定，除法律和国务院另有规定外，各级政府及其所属部门、机构和主要依靠财政拨款的经费补助事业单位，均不得以任何直接、间接形式为融资平台公司融资行为提供担保。

融资平台公司之间严禁相互提供担保。

第十九条 各级政府应当建立本级政府融资平台偿债准备金制度。即各级政府每年应通过财政预算安排等方式，筹集资金，设立偿债准备金，用于防范融资平台公司举债所产生或有债务风险。偿债准备金资金总额应不低于本级财政承担政府融资平台公司债务总额的5%。

第二十条 自2010年6月30日起，对融资平台公司的新增债务，各级政府仅以出资额为限承担有限责任，实现融资平台公司债务风险内部化。

第四章 监督管理

第二十一条 融资平台公司对政府投资项目计划融资时，应提前向同级监管部门报送融资申请，具体内容包括融资额度、项目可行性分析、偿债资金来源、债务资金收支计划、偿 债计划和债务风险分析等，在各级政府自行设定的规模以内的融资计划由监管部门审核，超过设定规模的融资计划由监管部门提交同级融资平台公司监管联席会议审 定。

第二十二条

融资平台公司要严格按照有关规定进行会计核算，加强财务管理，接受政府有关部门的监督和审计。融资平台公司在每季度结束后的10个工作日内，要向同级财政 和国资部门报送项目财务报告、公司财务报告、债务资金使用报告、配套资金落实情况等资料。各有关部门要加强对债务资金的监督管理，积极开展项目跟踪审计和 检查，确保资金安全、规范、高效使用。

第二十三条 监管部门应当于每年年末全面分析评估本辖区融资平台公司发展和监管情况，并于每年2月底前向上级监管部门和同级融资平台公司监管联席会议报告本辖区上一融资平台公司发展情况和监管情况。

监管部门应当及时向同级融资平台公司监管联席会议报告本辖区融资平台公司的重大风险情况和处置方案,处置方案须经监管联席会议讨论通过后方可实施。

第五章 附 则

第二十四条 各市县政府应根据本办法研究制定本市县规范融资平台公司管理办法，并可结合实际情况作适当补充。

第二十五条

本办法由省财政厅负责解释。

第二十六条

本办法自发布之日起施行。