原告魏某某诉被告彭某某等民间借贷纠纷一案案例评析[五篇范文]

第一篇：原告魏某某诉被告彭某某等民间借贷纠纷一案案例评析

原告魏某某诉被告彭某某等民间借贷纠纷一案案例评析

作者：原创 信息来源：本站 发布时间：2015-12-15 浏览次数：854

原告魏某某诉被告彭某某等民间借贷纠纷一案案例评析

（评民间借贷中的借款有无实际交付认定）

【关键词】

民间借贷 借款 实际交付

【裁判要点】

出借人主张借款已经实际交付，应提供证据证明，在没有直接证据证明借款已实际交付的情况下，应结合其他证据以及双方的陈述作出认定。

【相关法条】

《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。

【案例索引】

一审：东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第397号 二审：东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第109号

【基本案情】

原告魏某某诉称：被告彭某某于2012年4月27日向原告借款220万元，并向原告出具借条，借款期限为2012年4月27日至2012年5月16日止，该借款由被告肖某某承担连带责任保证担保。若被告逾期还款，被告同意按日千分之三向原告支付逾期付款违约金。该借款到期后，在原告多次追讨下，各被告一直以各种理由拖欠不还款。由于被告傅某某为被告彭某某的妻子，应对婚姻存续期间的共同债务承担偿还责任，被告鼎X公司是该借款的实际使用人，也应对该借款承担还款责任。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.四被告向原告清偿款项220万元和逾期付款违约金（从2012年4月28日起按每日千分之三计至实际付款之日止，暂计至2012年5月27日为30000元）；2.本案诉讼费用由四被告承担。

被告彭某某辩称：原告并未借款给答辩人，双方不存在借款法律关系。被告傅某某辩称：答辩人作为被告彭某某的配偶，没有向原告借款，与本案无关。被告肖某某辩称：原告本来答应借款给被告彭某某，后因将款项借给他人，实际上并未借款给被告彭某某，因此原告与被告彭某某之间没有发生借贷关系，答辩人也不应承担相应的法律责任。

被告鼎X公司辩称：原告所称的借款2200000元，答辩人是受法定代表人汤某某的委托收取该款项的，其实际的借款人为汤某某；答辩人认为本案借款与答辩人无关，答辩人无需承担相应的还款义务，请法庭驳回原告的诉讼请求。经查理查明：2012年4月27日，被告彭某某向原告魏某某出具一份《借条》，记载：本人彭某某今向魏某某借款人民币贰佰贰拾万元正（小写￥2,200,000元），用于资金周转，借款期限为2012年4月27日至2012年5月16日止，借款由肖某某承担连带责任保证担保；若借款人逾期还款，借款人同意按日千分之三向贷款人支付逾期付款违约金，并承担诉讼费和律师费。被告肖某某作为担保人在案涉《借条》上签名确认。原告魏某某提交一份网银查询清单，显示：2012年4月27日，原告魏某某通过其银行账户汇款2,200,000元至被告鼎X公司的银行账户，并主张其是根据被告彭某某的指示将案涉借款汇至被告鼎X公司的银行账户用于归还被告鼎X公司的银行贷款，故案涉借款2,200,000元已实际交付给被告彭某某。被告彭某某则抗辩称其并未指示原告魏某某将借款汇至被告鼎X公司的银行账户，该2,200,000元系原告魏某某提供给案外人汤某某的借款，其并未收到案涉借款2,200,000元。被告鼎X公司出具一份《受托收款说明》，显示：2012年4月27日我公司受法定代表人汤某某的委托收到魏某某先生款项2,200,000元人民币，特此说明。另，被告鼎X公司还出具案外人汤某某出具的《情况说明》一份及转账记录，记载：2012年4月27日我委托本人的公司—深圳市鼎X建材有限公司收到魏某某先生所借款项2,200,000元，我并于2012年11月30日向魏某某还款人民币800000元，现因生意不好，还未偿还余款，特此说明。原告魏某某则向本院提交《借条》一张，记载：“2011年9月22日，汤某某向原告魏某某借款20500000元”，并主张案外人汤某某于2012年11月30日归还的800000元系归还该借款的利息，与本案借款2,200,000元无关。

为证明已将案涉借款2,200,000元实际交付给被告彭某某，原告魏某某申请证人汤某甲、余某某出庭作证，本院依法予以准许。庭审中，证人汤某甲陈述称“我与原告魏某某、被告彭某某都是老乡，也都是福建省政和商会的会员，原告曾经数次邀请我协调其和被告之间的借款事宜，据原告说，被告彭某某向其借款220万，到现在借了两年多了；2013年中秋节前夕，原、被告和我及商会的其他人员在深圳总部办公室协调案涉借款，被告彭某某承认了借款事实，并承诺要还款，只是暂时有困难，要想办法，并未提出具体的还款方案；2013年农历年底，在被告彭某某的办公室，原、被告双方对案涉借款进行了协商，在场的还有包括我在内的一些商会人员，被告彭某某的说辞仍然和以前一样；之后很多次，我们在商会或者吃饭的时候都有谈及案涉的借款”。证人余某某陈述称：我与原告魏某某、被告彭某某都是老乡，也都是福建省政和商会的会员；2013年中秋节前几天，商会在深圳筹备中秋庆典，原告向被告彭某某追讨案涉借款，当时在场的还有商会的其他一些成员，被告彭某某说最近经济紧张，需要回去商量看，并未协调出具体的方案，后来被告先走了；2013年快过年的时候原告又叫我们帮忙协调这个事情，还是在商会，被告彭某某仍然承认有借款但是无力还款，最终协调未果；这个事情我总共协调了好几次，但印象最深的是上面两次，原告跟被告彭某某说的是借款220万，协商的时候说借了一年多了，至今已经两年多了”。被告彭某某对两位证人的陈述不予确认，并主张两位证人与原告魏某某存在利害关系，但未提交任何证据证明。

庭审中，原告魏某某确认其诉请的利息为逾期利息，并当庭变更计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年4月28日起计算至实际付清之日止，四被告对此均无异议。原告魏某某明确其诉请被告彭某某、傅某某承担共同还款责任，被告肖某某承担连带担保责任，被告鼎X公司作为款项的实际使用人，也应对案涉借款承担连带责任。被告彭某某、傅某某确认两人系夫妻关系，双方于2003年登记结婚，婚姻关系一直存续至今。

【裁判结果】

一审法院经审理认为，原告魏某某于2012年4月27日汇至被告鼎X公司账户的2,200,000元即为案涉借款2,200,000元的交付，裁判结果为：

一、限被告彭某某、傅某某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告魏某某归还借款本金2,200,000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款2,200,000元为本金，自2012年5月17日起，按中国人民银行同类同期贷款基利率的四倍计算至借款清偿之日止）；

二、被告肖某某就本判决第一判项所指向的债务向原告魏某某承担连带清偿责任，被告肖某某承担保证责任后，有权向被告彭某某追偿；

三、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。宣判后，被告彭某某提出上诉。东莞市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）东中法民一终字第109号民事判决，驳回上诉、维持原判。

【裁判理由】

对于本案借款是否实际交付的认定，一审法院主要从以下几点分析：

一、案涉《借条》的签订时间为2012年4月27日，原告魏某某汇款2,200,000元至被告鼎X公司账户的时间亦为2012年4月27日，两个时间一致；

二、被告彭某某抗辩称其在出具案涉《借条》之后，并没有收到案涉借款2,200,000元，本案借款金额巨大，依据一般生活经验，借款人在没有收到借款的情况下就贸然出具《借条》给贷款人，与常理不符，即使如被告彭某某所述，其并未收到案涉借款，那么，其在没有收到借款的情况下，也应当向原告魏某某索回案涉《借条》，但被告彭某某当时并没有要求原告魏某某返还《借条》，距今两年多的时间内，被告彭某某也未提供证据证明其曾经向原告魏某某索要过《借条》；

三、被告鼎X公司抗辩称其是受案外人汤某某的委托收取案涉款项2,200,000元的，但未提供相关的《借款合同》予以佐证，且原告魏某某提交的《借条》显示案外人汤某某于2011年9月22日向原告魏某某借款20,500,000元,故案外人汤某某于2012年11月30日归还的800,000元亦不能当然视为归还案涉借款2,200,000元，有可能系归还借款20,500,000元的本金或利息；

四、证人汤某甲、余某某作为原告魏某某及被告彭某某的老乡，且四人均为同一商会的会员，故证人汤某甲、余某某的地位具有一定的中立性，两人陈述的内容基本一致，时间及地点等细节也互相吻合，被告彭某某主张两位证人与原告魏某某存在利害关系，但并未提交任何证据予以证明。综上，一审法院依法认定案涉借款已经实际交付。

二审法院认为，借款合同的生效应当具有两个生效要件：

一、双方当事人达成借款合意；

二、存在相应款项的交付行为。对于这两个生效要件的举证责任，应当由魏某某承担。本案中，魏某某已提交由彭某某签订的借条、汇款凭证（转账至鼎X公司）及余某某、汤某甲的证人证言来证明魏某某已实际向彭某某出借借款2,200,000元，其证据已具初步的证明力。彭某某否认魏某某的主张，应当提交相反的证据推翻魏某某的证据，对此，彭某某提交鼎X公司、汤某某出具的情况说明、（2014）深中法民终字第2161号民事判决书及广东创X投资咨询有限公司的商事登记信息作为反证。第一，从出具借条的原因分析，魏某某主张彭某某和汤某某因银行还贷急需向魏某某借款，因汤某某尚欠债务未还，故以彭某某的名义借款，其主张有鼎X公司提交的账户流水明细印证；相反，彭某某主张其因银行还贷的需要而向魏某某借款并出具借据，但彭某某却未能合理指出具体的还贷情况和处理结果，亦无相应证据支持。第二，借条是反映双方借贷关系的最为直接、关键的证据。魏某某一直持有案涉借条，能够反映出彭某某拖欠魏某某借款的事实。彭某某主张其未取得案涉借款，但案涉借条的借款金额较大，彭某某作为借款人应更加谨慎，并要求魏某某返还借条。彭某某主张魏某某已告知其借条已被魏某某自行销毁故而没有采取任何必要措施，其陈述有违一般谨慎原则。第三，彭某某出具借条当天，魏某某已向鼎X公司转账支付2,200,000元，转账数额、时间与借条约定一致。彭某某主张该款属于汤某某的借款，但汤某某并未向魏某某出具借条，亦无证据证明汤某某与魏某某间存在借贷的合意。况且，魏某某另提交一份由汤某某出具的金额高达20,500,000元的借条，即使结合鼎X公司提交的汤某某的银行流水清单，但从魏某某仍持有该借条原件的情况来看，魏某某与汤某某在本案借款发生前仍有其他债务纠纷，魏某某主张其不同意汤某某以自己的名义向其借款，其主张具有一定合理性。第四，尽管鼎X公司与汤某某均主张该款系汤某某的借款，但鼎X公司在原审庭审中主张该款由汤某某提走，该陈述与其提交的银行账户相互矛盾，考虑到鼎X公司与汤某某的关系，鼎X公司的主张存疑。第五，汤某甲、余某某的证人证言可证实魏某某向彭某某追讨借款的经过，亦可印证彭某某拖欠魏某某借款的事实。尽管彭某某在二审期间已举证证明汤某甲、余某某与魏某某存在一定的利害关系，但综合本案情况考虑，汤某甲、余某某的证人证言仍具有一定的可信度。综上，二审法院对于被告彭某某的上诉请求不予支持。

【案例注解】

本案中，原告魏某某主张其已将案涉借款实际交付给被告彭某某，但其提供的证据为其向另一被告鼎X公司转账220万元的汇款凭证，但同时又未能提交被告彭某某指示其将案涉借款汇至该账户的证据。一般情况下，如无其他证据证明，将无法认定案涉借款已实际交付。但是，本案原告魏某某提交的其他证据以及证人证言，从侧面可以推断出其主张的事实成立，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条的规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”以及第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”，本案中，一、二审法院均在综合考虑原、被告双方提交的证据以及证人证言的情况下，依法采信了原告魏某某的主张，认定案涉借款已经实际交付，支持了原告的诉请请求。

案例评析编写人：东莞市第二人民法院虎门法庭 胡辉

第二篇：薄某诉被告陈某民间借贷纠纷一案代理词

薄某诉被告陈某、郑某民间借贷纠纷

代 理 词

审判长、人民陪审员：

根据法律规定，浙江XX律师事务所接受本案被告陈某的委托，并指派我担任其代理人，依法出席法庭参加诉讼活动。

本案通过刚才法庭调查、质证，代理人为了维护委托人的合法权益，代理人除对原告主张的借款的真实性有异议外，认为被告郑某即使有向原告借款，也属郑某的个人债务，不属陈某与郑某的夫妻共同债务。理由有：

一，认定夫妻共同债务，缺乏事实依据。

1，被告陈某对原告提供的《借据》的真实性有异议； 2，原告在诉状中称“两被告因资金周转向原告借款”不事实，原告对此主张应当提供证据证明。实际上原告提供的汇款凭证，通过其继父、妻子支付给被告郑某四笔共计60.50万元，但是证人一与原告母亲不具有婚姻关系，证人二与原告已于所谓的借款发生之前2009年11月30日离婚，其所主张的亲属身份关系均不存在。至于证人一于2009年10月21日汇款给被告陈某父亲10.20万元，是证人一与被告父亲之间的经济往来，与本案没有关联性；证人二于2009年12月28日、31日次，10年1月15日、1月27日共四次汇款给被告郑某，也只能说明证人二与郑某之间的经济往来，与本案也没有关联性另外原告所主张的16.80万元也没有交付的证据。所以，被告对《借据》的真实性有异议，且

被告提供的上述证据不能证明借款已经交付履行。

2，被告陈某与被告郑某虽于2001年11月12日登记结婚，生育一个孩子，但未按本地的风俗举行结婚仪式，被告陈某与孩子长期生活在娘家，生活费用由陈某的父母承担。而被告郑某长期在外，陈某对郑某的情况不是很了解。陈某与郑某没有固定地共同生活，没有一个固定(稳定)的家，更没有为共同生产或生活向外举债的必要。

原告提供的《暂停人口信息登记证明》，证明被告陈某在“曾于2010年7月10日到2010年9月6日在地南京”，而本案原告主张的借款发生时间在2009年10月21日至2010年1月27日，原告主张的立据时间是2010年12月份。该证明反而证明原告主张的借款时间和立据时间，被告郑某于陈某不在一起，被告陈某没有共同借款的时间。

3，原告没有证据证明被告郑某的借款是与陈某共同意思表示，即共同举债的合意。

所以，即使被告郑某向原告借款的真实的，在事实上是被告郑某的个人债务。

二，认定夫妻共同债务，缺乏法律依据。

原告认为被告“陈某对夫妻存续期间的共同债务应共同承担偿还义务”，缺乏法律依据。虽然最高法院《婚姻法解释

（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但代理人认为，关于夫妻共同债务，对《婚姻法解释

（二）》第24条的理解应当回归立法，忠于立法，应根据《婚姻法》

第41条、结合《婚姻法解释

（一）》第17条，《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条规定，综合认定。

首先、《婚姻法解释

（二）》是对《婚姻法》相关问题作出的解释，其第24条的规定是相对于《婚姻法》第41条夫妻共同债务所作出的司法解释。而《婚姻法》第41条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。明确夫妻共同债务是因夫妻共同生活所负的债务。《婚姻法解释

（二）》第24条规定“应当按夫妻共同债务处理”的“共同债务”应在《婚姻法》第41条规定的“夫妻共同生活所负的债务”范围内。

其次、《婚姻法解释

（二）》第24条规定“应当按夫妻共同债务处理”其法理基础是夫妻日常家事代理，即是指夫妻一方因家庭日常事务而与第三人为一定法律行为时，被代理方须对代理方从事家务行为所产生的债务承担连带责任。譬如：妻子因子女教育需要而向他人借款，应属其与夫的共同债务，其丈夫应共同偿还。

关于夫妻日常家事代的法律依据，《婚姻法解释

（一）》第17条(一)规定，夫妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。该解释明确了夫妻日常

家事代理限为“日常生活需要”。如果夫妻一方以个人名义所负的债务，按夫妻共同债务处理，必然涉及夫妻共同财产的减少，同样适用《婚姻法解释

（一）》第17条规定，限于“日常生活需要”。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条规定“日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年的子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。

而被告陈某与郑某虽已领取结婚证，但领取结婚证的目的主要是为了办理孩子的出生手续和户口登记，俩被告在事实上尚未组织家庭共同生活。被告郑某借款不可能用于家庭日常生活，其借款不属于夫妻共同债务。

再次、在《婚姻法》第41条及相关司法解释规定，夫妻共同债务是“因夫妻共同生活所负的债务”的前提下，原告主张夫妻共同债务，应对被告郑某借款是因“夫妻共同生活所负的债务”承担举证责任。理由有：

1，原告是债权债务关系当事人，在控制风险方面具有较大的主动权，在收集证据方面也有优势，如果原告认为借款属于夫妻共同债务，完全可以在出借时要求夫妻另一方作出共同借款的意思表示；

2，即便不被认定为夫妻共同债务，原告的债权并非无法实现，其债权仍可以向借款的夫妻一方即被告郑某主张

3，被告陈某没有参与借款关系，如果对被告陈某课以过重的举证责任，则很可能诱发虚假诉讼。

所以，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外的借款，出借人认为属于夫妻共同债务的，应承担举证责任。

基于上述，本案原告所主张的借款虽发生在被告陈某与被告郑某婚姻关系存续期间，但借款没有用于家庭共同生活，不属于被告陈某与郑某的夫妻共同债务。同时原告也不能举证证明是俩被告人夫妻共同债务。请法庭依法驳回原告对被告陈某的诉讼请求。

以上代理意见请法庭采纳

代理人：浙江XX律师事务所律师

律 师

二○一二年三月十二日

第三篇：原告徐海旺与被告王顺利民间借贷纠纷一案

原告徐海旺与被告王顺利民间借贷纠纷一案

时间：2009-08-18 当事人: 徐海旺、王顺利

法官:刘文涛

文号:（2009）金民一初字第3

321号

原告徐海旺，男，32岁。

被告王顺利，男，32岁。

原告徐海旺诉被告王顺利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海旺到庭参加诉讼，被告王顺利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2008年9月12日被告电话联系原告借6000元钱救急，原告分两次将此款通过银行转帐至被告。后被告又借原告2000元钱，承诺几天后还却推脱未还。2008年12月5日，被告向原告出具欠条，承认欠原告8000元，后以种种理由推托至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告的借款和利息。原告为支持其诉请，提供借条原件一份作为证据。

被告未答辩也未提供证据。

经审理查明：2008年12月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“今欠徐海旺现金捌仟元正（8000元）”。被告至今未还，故酿成此诉讼。

本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还借款。原告诉请，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

被告王顺利于判决生效后十日内偿还原告徐海旺借款8000元及利息（自2008年12月6日起至判决规定还款之日，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）。

案件受理费50元，由被告负担。

若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审

判

长

刘文涛

代理审判员

赵明华

代理审判员

郑文文

二OO九年八月十八日

代理书记员

陈梦平

============================================

第四篇：现就本案原告李某诉答辩人马某民间借贷纠纷一案

现就本案原告李某诉答辩人马某民间借贷纠纷一案，答辩如下：

一、原告在民事诉状中所述答辩人以购车缺资金为由向原告借款叁万零伍佰元并不属实。

本案事实是两人投资合作的XX公司于2006年底在工商局尚未注销前，原告李某就已将XX公司的库存车辆、运费及公司在外单位有款等款项慢慢转移到自己先成立的YY公司。而注销时双方对原XX公司的账目并未清算，原告把库存车辆的合格证拿回家不给答辩人，答辩人担心因为国家发改委为了促进国产汽车的发展随时都有可能更新车辆目录，从而使有些库存车辆因排放不达标而从目录中删除，造成车辆无法办理上户手续的，以致车辆卖不出去而给公司造成亏损的情况下才写下的借条。如按原告所述答辩人向其借叁万零伍佰元，不可能又将车以30500元出售，如果除去成本，答辩人岂不还亏钱。作为一名生意人，答辩人不可能花三年时间去做亏本的买卖，从情理上来说这是完全说不通的。

二、借条中答辩人并未向原告承诺将红塔车实现销售后归还该笔款项。30500元只是证明是该辆红塔车的购进价格。

三、本案案由是民间借贷纠纷，作为实践性的合同，答辩人写了借条，但原告并未给提供借款给答辩人，按照《合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效，”所以此借款合同并未生效。

四、本案是一个附条件的合同，答辩人在借条中明确写明：“2010年消贷结清时算账归还”，而原告并未在举证期限内提出证据证明公司消贷车辆已结算付清。根据《合同法》第四十五条的规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”因此，本案中条件未成立，合同尚未生效。

综上所述，原告的诉求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

第五篇：原告李继成诉被告闫俊锋民间借贷纠纷一案中一审民事裁定书

律伴网（lvban365.com）法律服务平台

河南省平舆县人民法院 民 事 裁 定 书

（2015）平民初字第02159号

原告李某，男，汉族，住河南省平舆县 被告闫某，男，汉族，住平舆县。

本院在审理原告李某诉被告闫某民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：

本案按撤诉处理。

本案受理费300元，由原告负担。

审判员 苏 达 二〇一五年六月十一日

书记员 许成林

文章来源:http://