代孕妈妈的权益是否能得到保障

第一篇：代孕妈妈的权益是否能得到保障

代孕妈妈的权益是否能得到保障

2014级刑事法2班冯曦锐

在看完有关无锡胚胎案的视频后，我不由得开始思考，在社会生活中，既然代孕市场规模还是比较庞大的，那代孕妈妈的存在也是有一定的合理性的。那么，当代孕妈妈的权益受到侵犯（如视频中的代孕妈妈“小梅”，在代孕的孩子流产后不能得到应有的报酬，或者是如视频中代孕妈妈生下的孩子有生理缺陷，委托代孕的夫妇反悔后需要代孕妈妈自己抚养等情况）时，代孕妈妈们的利能不能得到保障呢？

代孕改变了传统生育方式，对传统的生育观和法度都提出了挑战。生育权是人类维护人口生产不断延续的一项自然权利，随着人类社会不断进步发展，生育权已由一种自然权利演进为法律上的一种权利。生育权已成为公民的一项民事权利，它是国家基于保障人口质量和控制人口数量，通过立法予以确认的。

生育权最早出现于19世纪后期，是为当时女权主义者要求的“自愿成为母亲”的权利。它具体包括三项权利：

（1）生育决定权；（2）选择生育方式的权利；（3）对生育婴儿的性别进行选择的权利。

对于那些不愿生育或者不能生育者，他们可以此为据采用人工生育方式进行生育，不管目的如何，只要在合理范围内，都可以视为生育权的正当行使。因此，我认为代孕行为是代孕妈妈行使生育决定权的结果。一个人若享有生育的权利，必然同时享有此三项权利，即便代孕者没有对胚胎做任何基因上的贡献。但若对代孕生育的性质不加分析而一概予以否认甚至加以禁止，将会侵犯委托人的生育权利和代理母亲的生育权。如果代孕者与孩子存在直接的基因关系，法律更应保障代孕者的生育自由。总之，代孕生育是人类利用医学科技来实现生育权的方式，它不仅帮助了不育者实现生育和养育孩子的愿望，而且他们拥有了享受天伦之乐的可能。

但从现实生活的角度看，中国对代孕相关程序不是很明确。对于代孕行为，虽然法律没有做出明文的禁止性规定，但我国卫生部两个行政法规———《人类辅助生殖技术管理办法》和《人类精子库管理办法》都规定:禁止代孕和买卖精子、卵子、受精卵。规定虽然对医疗机构提供代孕界定了非法性，对于代孕妈妈和代孕中介、以及代孕本身而言，并没有相关约束条款也没有法律约束力，也无法规范代孕市场。

“代孕”技术的实施具有严重的社会危害性，涉及社会、道德、法律等一系列问题，与现行的法律、法规、伦理和社会道德相违背。我国明令禁止任何形式的代孕技术，并且在相关规定中，人类辅助生殖技术只是针对不孕不育者本身，不需要借助第三方即代孕妈妈怀孕。虽然代孕是有一定的社会和医学需求的，很多女性因为子宫因素无法生育（如视频中逝去的供卵者），这些人可能只能通过代孕技术完成心愿。但是，代孕技术的特殊性，使得该技术给社会、患者家庭带来巨大的隐患，与我们的伦理道德规范相违背。而且，法律也不允许实施代孕技术，一旦患者因为代孕技术产生的纠纷，将没有法律的支持，注定是没有保护。因为国家法律对于代孕问题处于灰色地带，没有明确的规定，所以当代孕妈妈们的利益得到侵害时，她们是没有办法通过法律的途径解决问题，去维护自己的权益的。如同《法学导论》教材中提到的那样：法律并不能有效地干预或解决所有的社会问题。法律的确是有局限性的。但我认为，代孕既然在社会中存在，即有合理性。如同视频中的情况一样，有些时候因为在法律没有规定的情况下，双方的利益有冲突，或者说像代孕妈妈的权益受到侵害，因为法律没有规定所以没有办法得到维护，这样的情况在生活中是有很多的。我们的法律虽然有局限性，但是我们需要随着时代的发展走，法律也需要随着时代的发展逐渐去完善。我想我们需要尽可能的去减少如视频中反映出来的这样的没有法律规定而难以解决的情况发生，让我们的社会生活变得更加的有法可依起来。

希望有一天我们的理想，我们的希望能照进现实，能让更多的人的应有的权益得到法律的保障，能帮助更多的人解决问题，让社会变得更好。

（Ps．我想了想，没有办法按照张老师的要求，一两百字就把道理阐述出来。我觉得一两百字或许能把百度百科或者维基百科的资料概括出来，但是没有办法一两百字结合资料和看过视频后的感受把自己观点提出了并且说清楚。我尽力了～～字多，不知道太长您看不看，会不会看完。如果您看完了，实在是辛苦您了～～）

第二篇：代孕妈妈观后感

《代孕妈妈》这部电影如果单纯从电影的方面来看，不闹腾，不激烈，甚至是有点平庸，剧情俗套且狗血，不过却不失为一部让人轻松愉快的喜剧电影。但是从另一个方面来说，这部电影却用一种轻松愉快的方式成功地向人们展示了当今社会的一种现状——代孕。

我想大多数人对于代孕都有所耳闻，随着人工生殖科技的迅速发展，七十年代以来，欧美各国陆续开始有人委托代理孕母怀孕生子，以完成生儿育女的愿望，代孕在国外已经成为了解决不孕症的一种临床选择。

但随之而来的关于代孕的伦理学之争却越演越烈，代孕改变了传统生育方式，对传统的生育观和法度都提出了挑战。正如我们能从影片中知道的，代孕的出现使得生孩子也变成了一种谋生的手段，子宫几乎成为了一些女人赚钱的工具，这明显是违背伦理道德的。虽然代孕帮助了不育者实现生育和养育孩子的愿望，但是其具有的严重的社会危害性，涉及社会、道德、法律等的一系列问题都不容忽视。

代孕的好处是确实存在的，其弊端也是显而易见的，我们不能严防死堵，也不能任其发展。我们应该思考如何运用法律和道德的双重约束力，使得代孕以一种合法合理的方式存在于阳光下，或者寻求其他的方法来实现不孕不育的夫妻想要孩子的愿望。毕竟人的幸福是第一位的。

第三篇：伦理学：电影《代孕妈妈》后

谈《代孕妈妈》后想法

如今社会，代孕妈妈的需求越来越高，不管其伦理学基础与道德多么脆弱，来自各个方面的争议如此之多，结果仍然抵挡不住需求的潮流。

电影《代孕妈妈》中，很明朗地展现出在美国这样的国家，并没有很排斥代孕这一道德事件，而是存在专门做这门行业的公司。影片中，代孕妈妈安吉与其男友制造怀孕假象来欺骗当事人凯特，虽然电影最后呈现的是完美的结局，但是退一万步想，如果这样的事情发生在现实生活中又是怎样的呢？我们现在假想一下，如果安吉确实怀了凯特的孩子，并且精心孕育最后完成分娩，那么她是不是也对这个孩子产生一定的感情呢，并且不愿意离开？况且，这个受精卵的精子提供者也未知，等将来孩子成长起来发现自己居然没有父亲而是有两个母亲，孩子又会承受多大的社会压力呢？更何况这是一笔金钱交易，最后牵扯到得利益是怎么样谁也无法预料。

这一系列的问题就涉及到伦理学问题，特别是以营利为目的代孕，带来一些棘手的社会伦理问题将导致人伦关系、尤其是家庭关系复杂化，甚至产生混乱，同时它颠倒了道德秩序。比如，谁是孩子的母亲是代孕的妇女还是养育孩子的妇女?尽管如今医疗科技在快速演进，我们可以通过法律规定“养育孩子的妇女是母亲”，但对“代孕母亲”和孩子所造成的心理影响，是无可估量的。

准确来说，在我国，代孕是不受法律保护的。此外，将生育行为与金钱挂钩，不仅侵犯了妇女尊严，而且降低了妇女人格，贬低其地位。妇女以收取酬金为目的而出让其子宫为他人生育孩子，就会使人将其看作为生育机器，从而成为他人奴役的工具。而且，这种“协议”也是非法的，从根本上违反了平等原则。现实中很多“代孕”协议中明码标出生育男孩、女孩的不同价格，是一种典型的性别歧视。在我国一些农村和偏远地区，重男轻女、“男尊女卑”的世俗偏见还有一定市场，认为只有男孩子才可延续家族的血脉，这种观念使不少家庭不择手段的去获得一个男孩。

这么看来，代孕妈妈的出现，无论是从道德上、法律上还是医学上都是备受争议的话题。代孕妈妈的出现，很可能影响家庭的稳定性，因此我认为在医疗科技的快速发展下，不容忽视的道德观、伦理观还是应该有的。

第四篇：代孕妈妈孕前应做什么检查（定稿）

做为代孕妈妈或者准备做代孕妈妈的你知道在代孕之前是需要做多项检查的吗？主要都是针对自己身体的，也是为了让日后孩子的身体好，这些检查就像结婚前的体检一样必不可少。

1、糖尿病、高血压

有这些病症的代孕妇，最好是要在代孕之前好好检查自己的身体，如果医生说最好不要做的话，那么就听从医嘱。高血压患者容易使得血流量不足，导致代孕胎儿流产或早产。

2、艾滋病

这个还真不是歧视各位病患，主要是代孕妇妈妈是艾滋，那么孩子基本上也就是艾滋了，你不希望自己的孩子生下来就是一个有病症的吧。

3、甲亢

这个本来有些人是会有的，但是最主要的是怀孕会使得这个情况加重。让本来并不严重的甲亢变成严重甲亢。

当然还有一些其他的病症也都是需要做检查的，这儿每个地方的标准不同，对于我们来说最无语的有些人明明就有问题可是还要让自己成为害群之马。

第五篇：浅谈代孕问题

浅谈代孕问题

竺可桢学院混合1403班

邹遥

不管是在过去还是现在，在国内还是国外，都有一种名为“代孕”的服务，它出现的本意是满足不孕夫妇生育子女的愿望。然而，这种代孕服务却陷入了一阵又一阵争议的**之中，不管是从道德的角度还是法律的角度，不管是在法学界内部还是在人民群众之中。有的认为它是在将女性身体和婴儿商业化，有的人却认为它是在保护人权；有的认为它有利于不孕夫妇的家庭稳定，有的人却认为这是生物技术带给人类的灾难。如此种种，褒贬不一。我们检索各种华文的论文资料库，就会发现不管是在法学、哲学还是伦理学领域，都有不少论文是以代孕为题材的。因此，不管是从法律的角度还是从道德的角度，如何看待代孕服务都值得我们深思。

一、代孕的定义

所谓代孕，是指女性代替他人怀孕生子的行为。在这里，称该女子为“代孕母亲”，而“他人”多数是医学上鉴定无法生育者。在很多人眼中，这种行为类似于滥觞于中国古代，在当代也还存在的“借腹生子”现象，但实质上“借腹生子”只是代孕行为的一种。而且本文讨论的重点，不是这种借腹生子。

二、代孕的类型

目前，关于代孕可以做出如下几种分类：

1．按照配子来源：基因代孕和妊娠代孕。前者指的是，在受精卵中也包含代孕母亲的配子，换言之，它不仅借腹，还借卵，受精的方法传统上只能依靠性行为，随着生物技术的发展，体外受精早就成为可能。这种代孕行为往往不可避免存在法律和道德争议。后者指的是在所孕育的受精卵中不存在代孕母亲的配子，可以包含委托夫妻的配子或者捐献者的配子。换言之，它只是借腹而已。这种代孕是随着生物技术的进一步发展，尤其是试管婴儿技术的诞生而诞生的。这在一定程度上避免了传统借腹生子的道德困境，可是却带来了更加严重的法律困境。因为这种代孕方式实现了胎卵分离，冲击着传统的“母亲”这一定义，造成了立法上以及法律执行上的难题，包括如何进行母子关系的认定、代孕合同的标的物到底是什么等充满争议的话题。

2．按照受精方式：体外授精代孕和传统代孕，前者是指将配子培养成的受精卵或者精子植入代理孕母体内，怀孕生子；后者是指将孕妇的卵子与非孕妇丈夫的精子以性行为的方式授精。后一种代孕方式明显侵害代孕者的利益，违返公序良俗，理应不具有法律效力。同时，即使是在国外允许代孕的国家，也不允许这类“借腹生子”的代孕方式。上文已经说过，本文所讨论的，不是这种代孕。

3．按照是否有报酬：无偿代孕和有偿代孕。其中，无偿代孕包括代孕母亲不收取任何报酬的代孕和只收取必要的合理补助的代孕。而在有偿代孕中，代孕母亲往往收取大量的报酬。在某些不禁止代孕的国家（比如印度），通过盈利性的中介机构形成了具有市场化特征的代孕模式，我们称之为商业代孕。

我们要注意的是，在有些学者对代孕的讨论中，为了论证自己的理论，可能对代孕进行缩小解释。不管是将代孕简单归结为“借腹生子”以反对代孕，还是将代孕解释为妊娠代孕，都没有准确完整地把握问题的实质。

三、国外对代孕的处理方式

考察世界各主要国家，可以发现它们对于代孕，主要有一下几种态度，包括完全允许、限制允许和完全禁止。

1、完全允许型 目前，完全允许代孕的国家少之又少，印度就是一例。作为世界上极少的开放了商业代孕的国家，印度形成了完整的代孕产业链，除本国人之外，也会有发达国家的夫妇到印度来寻求代孕服务，目的是规避国内的代孕限制以及高昂的代孕费用。从事代孕行业的大多数是贫穷妇女，她们代孕的收入往往超过她们从事其他职业几十年的收入，但更多的批评者认为，商业代孕构成了对印度妇女权益和人格的侵害。

2、限制允许型

所谓限制允许型，顾名思义，就是代孕的批准和实施都要受到政府监管。实行这种方法的国家和地区主要有英国、南非、澳大利亚、韩国、泰国、中国香港等。其中英国的做法是把代孕当做收养来处理。英国法律将母亲定义为怀孕孩子的妇女，因此认为任何代孕协议没有强制力，必须在代孕母亲放弃对孩子的亲权的情况下，委托夫妻才可以取得对孩子的亲权。同时，英国法律规定形成受精卵的配子中必须至少一方是委托夫妇的配子，并且禁止商业代孕。而在南非，获得法律支持的代孕必须是妊娠代孕，代孕母亲及其丈夫的配子不可以用于代孕中，但是第三方捐献者的配子可以。代孕行为必须得到法院的批准，同时禁止代孕母亲获得超出合理支出的酬劳。澳大利亚自从2000年以来修改了相关法律，支持非商业性的代孕。香港也在2002年通过了相关法律，允许了非商业性的代孕，但只允许妊娠代孕。

3、完全禁止型

所谓完全禁止型，顾名思义，就是禁止一切代孕。其中，欧洲的德国、法国、意大利，亚洲的日本、中国均属于这一类型，但无一例外均存在着地下代孕。同时，这些国家想要代孕的夫妇往往会选择海外代孕，但是不一定能够得到本国法律的承认。比如日本的向井亚纪代理孕母事件。

除了这三种之外，还有一个特例：美国。作为一个联邦制国家，美国关于代孕的法律主要由各州制定，在美国的各州中，有26个州允许代孕；5个州和哥伦比亚特区特区认为代孕是犯罪；其他19个州认为代孕协议无效，并禁止有偿代孕协议，但并不反对自愿的代孕。

四、中国完善代孕相关法律的必要性

中国目前完全禁止代孕行为，但是规定十分简单。中国涉及到代孕的没有专门法律，只有卫生部颁布一条行政法规：《人类辅助生殖技术管理办法》，规定：“禁止以任何形式买卖配子、合子、胚胎，医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。”可是中国的代孕现象并没有消失。现实中，代孕网站“遍地开花”，百度“代孕”可以找到一大串结果，现实中也发生了很多有关代孕的纠纷，但是没有代孕行为停止的迹象。据《健康大视野》这一杂志的报道，在长三角、珠三角、环渤海等经济发达地区都有代孕公司存在，并且具有公司的规模和管理方式。为什么代孕禁而不止？主要原因是法律规定的不完善。

首先，这条规定只惩罚医疗卫生机构，而不惩罚委托夫妇以及代孕母亲这样的双方当事人，也不追究代孕中介的法律责任。这是有原因的。第一，根据中国传统观念，“不孝有三，无后为大”，在实际的案例中，社会大众往往同情委托夫妇。第二，由卫生部制定的一条规章显然很难惩罚医疗卫生机构以外的其他法律主体。

其次，这条规定并没有对和代孕相关的其他问题作出规定。如代孕母亲和胎儿权益的保护、亲权的认定等。尽管代孕行为目前是被禁止的，但是在实际生活中会有发生，出于保护弱势群体的目的也应该制定相关法律。

综上所述，中国目前需要对代孕行为作出明确的法律规定。不管是禁止还是允许，都必须有明确、完善的法律条文作为依据，而不是继续采用目前的“鸵鸟政策”。仅仅一条卫生部的规定，无法面对复杂的社会现状。目前有一批学者呼吁代孕合法化，而也有一批学者出于公序良俗或者其他方面的考虑而反对。下面就将论证，适当开放无偿的妊娠代孕是合理的。

五、无偿妊娠代孕合法化的依据

1、无偿妊娠代孕不会对人格尊严构成侵犯 从康德哲学的角度来说，“人的尊严”的依据在于“人是理性的生物，值得被尊重”。而尊重人的尊严的表现在于 “人是一切的目的，而不是手段。”中国宪法也规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。”“国家尊重和保障人权。”这其实是康德哲学的法理化。

首先，有人从代孕母亲的身体权这一角度对代孕合法化提出反驳，他们认为代孕行为实际上是购买或者租用代孕母亲子宫来实现委托夫妇拥有孩子的愿望，因此把人当做了手段。可是实际上，妊娠代孕的标的不是代孕母亲某一个身体部分（没有占有或使用代孕母亲的卵子），而是将受精卵在代孕母亲的子宫中培育长大这一行为，而因此不构成对子宫的购买或租用。毕竟，如果说代孕母亲利用自己的子宫提供培育胎儿长大这一服务就构成了对子宫的出租或贩卖，那么用装修工人用手提供室内装修服务等等非常正常的行为不也贩卖了手吗？因此，妊娠代孕并不构成对代孕母亲身体权的侵犯。

同时，也有人使用涉嫌买卖婴儿作为反对代孕的依据。并且举出美国的M baby案例。“母 亲”最准确的定义应当是提供卵子的一方，因为卵子提供了遗传基因，因此基因代孕面临着较大的法律和道德风险。而相比之下，妊娠代孕面临的风险较小。因为代孕母亲自身并不提供卵子，也就没有和婴儿的亲缘关系，妊娠代孕的标的物同样也不是婴儿，不可能构成买卖；同时在代孕过程中没有超过合理补助范围的经济交往，所以也不构成买卖。

综上所述，可以考虑适当放开妊娠代孕的无偿代孕，因为它并没有侵犯妇女的身体权，也没有买卖婴儿，没有侵犯到人格尊严；而基因代孕则争议较大，要审慎而行。2．无偿妊娠代孕符合公序良俗

现实中，中国以代孕协议违反公序良俗而认为代孕无效。我国《民法通则》第7条规定，“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”。这就是我国法律的公序良俗原则。事实上，由于法律属于社会意识，它的制定与修改也必须向社会现状低头。

首先，基因代孕容易被理解为 “借腹生子”，就算利用体外受精也会受到相当一部分社会成员的反对，因为这显然属于婚外生育。可是在将母亲定义为卵子提供者的情况下，无偿妊娠代孕得到的婴儿天然地属于委托夫妇，显然不属于婚外生育，也不违反计划生育政策。社会上，对于妊娠代孕的道德争议也不大。

同时，公序良俗也包括“为他人提供善意的帮助”。“不孝有三无后为大”的观念依然存在于某些社会成员的心中，对于社会中的少数不孕夫妇和失独并且年龄已经不适合生育的妇女，他们拥有属于自己的孩子的愿望也应该得到社会主流意见的认可。开放无偿妊娠代孕有利于维护这些不孕不育家庭的稳定，从而缓和家庭和社会矛盾。既然社会中对于无偿妊娠代孕的道德争议不大，那就应该表示出对这些弱势群体的理解和宽容，适当开放代孕。

其次，有偿的代孕是不可行的，尤其是商业代孕。以印度为例。印度拥有一套完整的商业代孕产业链，各种实例显示，印度妇女多数是在贫困生活的压力下做出了成为代孕母亲的选择，在成为代孕母亲的那一刻，她们的权利已经不可避免地受到了侵害。同时，富裕的外国人到印度来寻求代孕，不可避免地构成了对发展中国家妇女的剥削，对她们人格的侮辱。应该说，这种做法有违公序良俗。因此法律应该禁止有偿代孕，尤其是禁止以营利为目的的商业代孕，同时取缔盈利性代孕中介，让非营利性的代孕中介处在政府的有效监控之下。

最后，代孕行为的履行过程也充满了争议，往往被认为违反公序良俗。第一点，双方之中任何一方的违约都有可能对另一方构成巨大伤害。例如，在代孕过程中，或者分娩之后，委托夫妇一方如果因为各种原因而终止协议，代孕母亲和孩子的权益就会受到侵害。第二点，在传统含义上，母亲的角色也包含十月怀胎这一个过程。如果按照代孕合同的要求，代孕母亲分娩后一定要放弃亲权，不顾代孕母亲自身对婴儿的情感，这种做法有违人的天性。第三点，某些代孕合同往往要求代孕者在代孕过程中要受到委托夫妇的限制甚至监视，比如代孕之初不能发生性行为、忍受委托夫妇定期检查、按照委托夫妇的要求饮食起居。但是，我们要注意到，如果说维持目前的现状，那么在不受政府管理的地下代孕市场，这些问题不会得到解决。相反，如果允许无偿妊娠代孕，将代孕纳入政府的管理之下，那么这些问题的解决都只是技术性的问题，只要在法律条文中进行明确规定即可。比如学习英国，扩大代孕母亲的自主权，承认代孕合同不具有强制力，在认定代孕母亲具有抚养婴儿的能力的情况下，可以允许她可以自主决定婴儿的归属；在禁止了有偿代孕之后，也不会发生代孕母亲迫于经济压力而强迫自己割舍胎儿的现象。

综上所述，无偿妊娠代孕符合公序良俗，尊重了少数不孕夫妇和失独夫妇的愿望，可以在规范的监管下适当开放。

六、总结和补充

对于目前的中国国情而言，无偿妊娠代孕争议较少，可以学习一些其他国家的经验，进行有限制的适当开放，主要包括：开放无偿妊娠代孕并且进行严格监控；形成受精卵的配子必须来源于委托夫妇；扩大代孕母亲的自主权。这样既尊重了少数群体需要有自己的孩子的愿望，也有利于将原本处于地下的代孕市场透明化，置于政府的有效监管之下。这并不是鼓励代孕。相反，不孕夫妇领养福利院的孩子更加应该受到鼓励。

参考：

《代孕：在法理与伦理之间——兼及公序良俗原则的社会变迁》 李斌

《在法律与现实之间——关于代孕的法律思考》 曾彩琳

《中国代孕规制的模式选择》 王贵松