上海最大遗产案幕后（共5篇）

第一篇：上海最大遗产案幕后

上海最大遗产案幕后

温州富豪胡加招英年早逝，引发上海自1949年以来数额最大的一宗遗产继承纠纷案。

29岁的张明娣以富豪之妻的身份在上海将胡母及胡前妻的儿子告上法庭。胡家人质疑胡张婚姻的合法性，将乐清市民政局告上了法庭，一审判决撤销了该局颁发的结婚证。

8月1日，温州市中院二审，双方均请出了“豪华”的出庭阵容、、、、、、宁波女大学生与温州富翁的关系胡加招和张明娣，一个是温州富翁，一个是宁波女大学生，他们究竟是什么关系？

据提起遗产纠纷诉讼的原告张明娣在接受记者采访时称，：她是宁波奉化人，出身生意世家。23岁的她就读于温州师范学院，1997年底认识了温州乐清的生意人胡加招，随后关系日渐亲密。胡曾向张求婚，张家认为二人应当考虑创业，未予同意。

1999年，他们在杭州买了一套房子，开始共同生活。不久，他们得知上海有关部门决定改建七浦路服装市场。张明娣曾在七浦路工作过，对周边环境和市场行情很熟悉，她判断这是一个绝好的投资机会。于是她和胡加招立孥赶到上海，做市场调查，准备投资立项。

2000年3月，上海新七浦投资发展有限公司正式注册成立。在前期动作中，胡占据了公司70%的股份。公司运作初期，部分投资人想撤离资金，情况十分紧急，张明娣中好向二姐夫求助，二姐夫同意投资600万元。几个月后，资金周转再次出现困难，张明娣又向二姐夫借了500万元，并提出由二姐夫的公司出面担保，向银行贷款3000万无。后来，张明娣二姐夫又两次向他们短期借款1000万元和8000万元。

2001年，新七浦服装市场正式建成开张，胡占据了其中85%的股份，市场绝在部份铺位被认购一空。胡加招再次向张明娣求婚，张明娣的父母不再反对。同年10月1日，他们按照胡加招母亲郑松菊的意思回到乐清，举办了隆重的婚宴。张明娣的父母姐妹、胡加招的母亲弟妹及双方的亲朋好友都前往祝贺。

2002年，利用春节休息的间隙，张明娣和胡加招到乐清办理结婚登记手续。同年2月20日，乐清市民政局为两人颁发了结婚证。然而，胡家人对张明娣的说法提出不同看法，认为张并没有直接参与胡的生意，并不象张所言两人是一起创业的。

富翁英年早逝引发遗产纠纷

2002年9月，就在胡加和张明娣的女儿即将出世时，胡加招因患病卧床不起。9月女儿出生后，胡中招于10月21日亡故。

料理完后事后，张明娣与胡家人坐到了一起商谈新七浦的有关事项及遗产问题，因胡母及胡家亲属对一些总是有疑义，意见难以达在一致，双方不欢而散。

张明娣称胡家是将胡加招与她作为夫妻来看的，参加丧事也是以胡加招妻子的名义，在胡加招的墓碑上还刻有胡加招与张明娣两人的名字。

去年11月的一天半夜，张明娣忽然接到电话，胡加招的弟弟指责张欲霸占胡加招的财产，突如其来的指责让张感到难以接受。张称胡去世后，公司里委多事情无法决策，周围已有不少人风言风语，如今胡加招的弟弟也公然说出这样的话，张明娣不得不从痛苦中抬起头，冷静面对现实。

张明娣找婆婆郑松菊商量遗产分割的事情，婆婆郑松菊提出，公司的财产除了自己继承外，胡加招的弟弟胡加远也有一份。张明娣表示，胡加远没有公司股分，因而没有继承资格，公司财产与他无关。此后僵局一直无法打破，双方迟迟未能达成一致意见。张明娣觉得事情不能再拖下去了。

今年1月中旬，29岁的张明娣将胡加招54岁的母亲郑松菊及胡与前妻之子胡弈飞，告到了上海市第二中级人民法院。

诉状中列举的遗产使法官惊讶：上海新七浦投资发展有限公司和该公司投资的上海新七浦服装市场，两公司的净资产均超过7000万元人民币，被继承人分别拥有两公司70%和85%的股份，对他人拥有债权550万元。另外还有3辆宝马轿车，以及上海、温州、北京等地四套总价值近1000万元的房子，遗产总额超过亿元。

在诉状中，张明娣要求确认自己与胡加招的夫妻共同财产并进行分割；确认自己与胡加招之女在胡加招名下遗产中的份额并进行分割；确认自己和女儿在上海新七浦投资发展有限公司的股权份额。

上海市第二中级法院受理了这宗巨额遗产纠纷案。由于该案标的额已经超出1亿元人民币，为上海自1994年以来最大的一宗遗产继承纠纷案，因此该案一受理就立即引起媒体关注。

被告人郑松菊对上海市第二中级人民法院管辖权提出异义，上海二中院根据主要遗产在上海作出继续审理的裁定。

然而10天后，上海二中院不得不中止审理此案。因为与此案休戚相关的另一场官司已在浙江 乐清打响。

质疑婚姻合法性，胡家状告民政局

上海法院刚受理遗产争议案不久，胡母和胡奕飞在浙江东清提起行政诉讼，将乐清市民政局推上法庭，要求乐清市民政局撤销其颁发给胡加招和张明娣的结婚证。

郑松菊在诉状中称，她和家人对该婚姻毫不知情，直至收到上海市第二中级人民法院送达的起诉书后，才得知张明娣有一张与胡加娣的结婚证。郑松菊坚持，两人系非法同居关系。胡加招生前多次拒绝与张明娣结婚，不可能与她登记，张明娣所持结婚证系其瞒着胡加招一手包办。郑松菊认为由于被告乐清市民政局在结婚双方当事人不在场的情况下，明知不符合结婚登记条件，却违法办理了《结婚证》，给张明娣争夺胡加招的财产提供了依据，直接损害了利害关系人即自己和胡奕飞作为法定继承人的合法权益。其行为违反《婚姻法》和《婚姻登记管理条例》以及其他有关规定，应依法予以撤销。

为此，上海市二中院于3月24日作出裁定，中止遗产纠纷案的审理，等待行政争议案的生产结论，因为张明娣有无继承权，全凭胡加招与其的法律关系。

5月20日，乐清市法院作出一审判决，在长达17页的判决书中，法院认定：2002年2月20日，张明娣、胡加招在胡的堂兄胡加定陪同下开乐清蒲岐镇政府办理结婚登记，胡加招因与婚姻登记员发生纠纷而离去。此后，胡加定拿来胡加招的离婚证、张明娣婚姻善证明和胡、张二人的身份证等证件，并在结婚登记申请书上代胡张二人签名，代领了胡张二人的结婚证。在张胡二人没到场的情况下，由他人代领结婚证，民政局在此情况下颁发结婚证，其程序是违法的。法院支持了原告的请求，判决撤销了张和胡的结婚证。

作为被告的乐清市民政局一审败诉，但没有提起上诉。

张明娣不服判决，于6月下旬向温州市中级人民法院上诉，要求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉。

二审开庭三大争议焦点8月1日，张明娣和女儿胡奕春及其四名代理人、被上诉人的二名代理人，东清市民政局的代理人均到庭参加庭审。

原告方和被告方均组成了堪称“豪华”的出庭阵容。上诉方张明娣请来了我国行政法权威、中国政法大学教授张树义担任代理人，被上诉人则请来了我国“南派”行政法学的专家、浙江大学副校长胡建淼担任代理人，双方在法庭上就有关事实、证据、以及法律理解、法律适用问题进行了激烈的争辩。

庭审期间，张明娣惟一一次落泪，是她谈起这次开庭的日期正好是她生日，往年都是胡加招为她过生日，去年今天，胡加还为她在乐清某大酒店举行生日宴会。说着她两眼发红。在整个过程中，她所说的话几乎只有一句：“请还我和丈夫的真实意愿，还我人格和名誉、、、、、、经过激烈的争辩，双方代理人的观点集中在三个焦点上。

第一个焦点：郑松菊、胡奕飞是否具备原告的主体资格？是否可以提起本案这一行政诉讼？上诉方认为郑松菊、胡奕飞不具备主体资格，因为婚姻关系是一种特殊的人身权关系，与之有法律上利害关系的主体只有胡加招本人。而郑松菊、胡奕飞只具备间接的利害关系，而且他们主张的是自己的权益，不是维护死者胡加招的权益。被上诉方认为，被上诉人有完整的行政诉权，因为原遗产争议案必须依据本行政争议案的结论进行判决，这就构成了法律上的利害关系。

第二个焦点：乐清市民政局向一审法院提交的胡加招与张明娣的结婚登记表是否真实？被上诉方认为，一审法院认定的结婚登记表并非原件，是事后补的，有作伪嫌疑。上诉方认为，其真实的情况是，张明娣和胡加招有一份经过双方签名并按手印的结婚登记表交给了结婚登记员陈某。被上诉人认为，结婚证是认定婚姻关系成立与否的唯一依据，胡加招与张明娣领取的结婚证由别人代领，而且双方没有签名、按手印，属违法取得，理应撤销。因此胡加招与张明娣属非法同居关系了。

第三个焦点：民政局颁发的有瑕疵的结婚证是否应撤销？上诉方认为，民政局在颁发过程中的瑕疵应认为是程序违法，而非实质性违法。因为胡加招和张明娣的行为符合法律规定的结婚实质要件。我国司法实践中已有案例得到了法院的支持，这可供本案借鉴。一审法院在没有任何法律依据的情况下，判决撤销有瑕疵的结婚证，属于于法无据。而被上诉方认为，我国民事诉讼中关于男女婚姻当事人针对另一方当事人提出的宣告婚姻无效与可撤销理由并非行政诉讼案的依据。我国司法实践中维持瑕疵婚姻的有关案例纯属学理分析，不具有法律上的约束力。

乐清民政局的代理人在庭上表示，本案争议的《结婚登记表》的真实性确实值得怀疑，原因是登记员陈某的陈述有矛盾之处。但由于民政局职权所限，对这一问题难以查清，相信二审法院会作出公正裁决。

温州中院对本案的审理显得非常慎重，开庭前做了大量调查取证工作。庭 审中，法庭出示了由合议庭采集的有关证据供三方当事人质证。庭审进行了整整一天，法庭当日未作宣判。

第二篇：候耀文遗产案

谁能给我一个民事案件的模拟法庭审判程序，剧本，关于侯耀文遗产纠纷案的，或者类似的，拜托了！急求！

模拟法庭审判程序，是剧本，关于遗产纠纷的〈一〉庭前准备

书记员：

1.宣读法庭纪律

2.请公诉人、辩护人以及附带民事原被告双方诉讼代理人入庭就座。

3.全体起立，请审判长、审判员、人民陪审员入庭就座

4.请坐下，报告审判长，开庭前准备工作已就绪，请开庭。

审判长：

河南省中原市中级人民法院刑事审判庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第152条和77条有关规定，今天依法公开审理由河南省中原市人民检察院向我院起诉的第一被告人裴立俊涉嫌受贿罪，第二被告人刘法林涉嫌行贿罪一案。现在宣布开庭！（敲法槌）

①传被告人裴立俊、刘法林到庭

②请执行法警为被告人打开戒具

核实裴立俊

审判长：

1.被告人裴立俊，你向合议庭陈述一下你的基本情况。〈基本情况：姓名、年龄、文化程度、籍贯、职业、住址

2.被告人李长庆，你在本案以前是否受过法律处分？

3.是否已经收到检察院起诉书副本，附带民事诉状副本诉讼权利书？

核实刘法林

审判长：

1.被告人李长庆，你向合议庭陈述一下你的基本情况。〈基本情况：姓名、年龄、文化程度、籍贯、职业、住址

2.被告人李长庆，你在本案以前是否受过法律处分？

3.是否已经收到检察院起诉书副本，附带民事诉状副本诉讼权利书？

审判长：两被告人坐下（别说“请”）

审判长：

根据《中华人民共和国刑诉法》第147条和154条有关规定，本案依法组成合议庭进行审理。合议庭由审判员李晓晨、曹奇星和人民陪审员冷冰组成，李晓晨担任审判长并主审，书记员贾玉杰担任法庭记录。

【】中原市人民检察院检察员张盼、李佳出庭支持公诉：

受第一被告人李长庆的委托，河南精正律师事务所指派律师张梦星、王玮出庭为其辩护。

受第二被告人李长庆的委托，河南精正律师事务所指派律师毛宽桥出庭为其辩护。

审判长：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，本案当事人，法定代理人在法庭上享有下列诉讼权利：

1、如果认为合议庭组成人员、书记员、公诉人、鉴定人和翻译人员不能公正及可能影响公正审理本案时，你们可以申请回避。

2、被告人有自行辩护权

3、有提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或勘验，检查的权利。

4、法庭辩论结束后，被告人有最后陈述的权利。

审判长：

被告人李长庆，对于以上诉讼权利，你是否听清？

你是否申请回避？

被告人李长庆，对于以上诉讼权利，你是否听清？

你是否申请回避？

<二>法庭调查（由公诉人宣读起诉书）

审判长：

1.（起诉书宣读完毕）→被告李长庆，公诉人宣读起诉书与你收到的内容是否一致？

2.被告李长庆，公诉人宣读起诉书与你收到的内容是否一致？

审判长：请执行法警将第二被告刘法林带出法庭，第一被告裴立俊留庭受审。

审判长：

被告人裴立俊，你就起诉书和民事诉状指控你的罪名和事实陈述一下经过。

审判长：

1.由公诉人对被告人发问。

反对无效，公诉人继续发问。

（被告人语气强硬）提醒被告人注意态度

2.第一被告辩护人是否需要对被告人发问？……（完毕）

第二被告辩护人是否需要对被告人发问？……（完毕）？……（完毕）？……（完毕）

审判长：被告人裴立俊，审判员问你几个问题你要如实回答，听清楚了没有？

2、审判员问：【】

3、审判员问【】

审判长：

1.被告人裴立俊。你是否需要补充陈述？

2.公诉人是否需要对被告补充发问？

3.第一被告辩护人补充发问？

4.第二被告辩护人是否需要补充发问？

审判长：请执行法警将第一被告裴立俊带出法庭，带第二被告刘法林留上庭受审。

审判长：被告人刘法林，你就起诉书和民事诉状指控你的罪名和事实陈述一下经过。

审判长：

1、由公诉人对被告人发问。

（辩护方抗议）①关于刹车部被告人可以不回答②关于车碾压反对无效，公诉人继续发问。（被告人语气强硬）提醒被告人注意态度

2、第一被告辩护人是否需要对被告人发问？……（完毕）

第二被告辩护人是否需要对被告人发问？……（完毕）？……（完毕）？……（完毕）

审判长：被告人刘法林，审判员问你几个问题你要如实回答，听清楚了没有？

1、审判长：

2、审判员问：你在整个过程中，到底踩过刹车没有？

审判长：

①被告人刘法林。你是否需要补充陈述？

②公诉人是否需要对被告补充发问？

③第一被告辩护人是否需要对被告补充发问？

第二被告辩护人是否需要补充发问？

审判长：请执行法警将第二被告李长庆带上法庭

1.公诉人是否需要对两被告进行对质？

2.第一被告辩护人是否需要对两被告进行对质？

3.第二被告辩护人是否需要对两被告进行对质？

4.公诉人是否需要对两被告补充发问？

5.第一被告辩护人是否需要对两被告补充发问？

6.第二被告辩护人是否需要对两被告补充发问？

审判长控辩双方既无补充发问现在开始举证质证

经合议庭合议，对两被告陈述不一致的地方总结如下：1、2、3、以上问题，请控辩双方在举证时予以注意。

举证，质证

控辩双方既无补充发问，现在开始举证，质证，首先由公诉方出示证据，辩护方注意质证。

（公诉人举证）

1、被告人供述

审判长：

1.被告人裴立俊，你对此证据有无异议？

a)被告人裴立俊，你对此证据有无异议？

2.第一被告辩护人对此证据有无异议？

a)第二被告辩护人对此证据有无异议？

3.公诉人对辩护方的质证有无新的意见？

△由公诉人继续出示证据

（公诉人举证）

2、证人证言

传证人→问基本情况→与被告人、被害人关系→作伪证后果→签保证书

吴萍、李建方、李建山、刘峰姓名、年龄、文化、职业、住址

审判长：

1、证人李建方请向合议庭介绍你的基本情况

2、你与被告人裴立俊、刘法林有何关系？

3、证人(李吴萍、李建方、李建山、刘洪)根据我国法律，证人在法庭上提供虚假证言、作伪证要付法律责任，你听清楚没有？

1.由公诉人对证人发问△（李建方妄加主观评论，被告插嘴、制止！）

2.被告人裴立俊，你对证人证言有无异议？（可请求问证人）

a)被告人刘法林，你对证人证言有无异议？（可请求问证人）

3.第一被告辩护人是否需要对证人发问？

4.第二被告辩护人是否需要对证人发问？

（审判员可以问证人）

控辩双方是否需要对证人补充发问？

证人退庭

1.由第一被告辩护人发表质证意见

2.由第二被告辩护人发表质证意见

3.被告人裴立俊有无补充意见？

a)被告人刘法林有无补充意见？

4.公诉人对辩护方的质证有无异议？

△由公诉人继续出示证据

（公诉人举证）

3、现场勘验笔录，刑事科学鉴定书

审判长：

请执行法警将此证据出示给被告人，辩护人以及附带民事原被告双方代理人。

1、被告人裴立俊，你对此证据有无异议？

a)被告人刘法林，你对此证据有无异议？

2、第一被告辩护人对此证据有无异议？（看案卷）

a)第二被告辩护人对此证据有无异议？（看案卷）

3、公诉人对辩护方的质证有无新的意见？

由公诉人继续出示证据

（公诉人举证）

4、户籍证明（执行法警→被告、辩护人以及附民原被告双方代理人）

审判长：

1、被告人裴立俊你对此证据有无异议？

a）被告人刘法林你对此证据有无异议？

2、第一被告辩护人对此证据有无异议？

a)第二被告辩护人对此证据有无异议？

2、公诉人对辩护方的质证有无新的意见？

△公诉人举证完毕，由辩护方出示证据。

（辩护人举证）

1、证人证言（毛洪战）

传证人→问基本情况→与被告、被害人关系→作伪证后果→签保证书

1、证人李建方请向合议庭介绍你的基本情况

2、你与被告人裴立俊、刘法林有何关系？

3、证人(李吴萍、李建方、李建山、刘洪)根据我国法律，证人在法庭上提供虚假证言、作伪证要付法律责任，你听清楚没有？

传证人→问基本情况→与被告、被害人关系→作伪证后果→签保证书

审判长：

①由第一被告辩护方对证人发问（公诉人反对，有效提醒辩护方注意）

由第二被告辩护方对证人发问

③被告人裴立俊，你对证人证言有无异义？

被告人刘法林你对此证据有无异议？

④公诉人是否需要对证人发问？

⑤（审判人员可以问证人）

⑥控辩双方是否需要对证人补充发问？

⑦证人退庭

⑧由公诉方发表质证意见

⑨被告人裴立俊对公诉人的质证有无异义？

a)被告人刘法林你对此证据有无异议？

⑩第一被告辩护人对公诉方的质证有何异议

a)第二被告辩护人对公诉方的质证有何异议

由辩护人继续出示证据

（辩护人举证）

2、书面证据证明被害人过错

审判长：

△请执行法警将此证据出示给第-----被告辩护人以及被告人，公诉人

①第----被告辩护人对此证据有无异议？

②被告人裴立俊对此证据有无补充意见？

a)被告人刘法林对此证据有无补充意见？

③公诉人对此证据有无异议？

④第一被告辩护人对公诉人的质证有无新的意见？

a)第二被告辩护人对公诉人的质证有无新的意见？

辩护人方继续出示证据

（辩护人举证）

3、书面证据（证明被告人自首）

审判长：△请执行法警将此证据出示给第----被告辩护人以及被告人，公诉人。

①第----被告辩护人对此证据有无异义？

②被告人裴立俊对此证据有无补充意见？

a)被告人刘法林对此证据有无补充意见？

③公诉人对此证据有无异议？

④第一被告辩护人对公诉人的质证有无新的意见？

a)第二被告辩护人对公诉人的质证有无新的意见？

审判长：控辩双方有无新的证据出示？

审判长：控辩双方既无新的证据出示，法庭调查结束，下面进行法庭辩论，①由公诉人发表公诉意见

②由被告人裴立俊作自行辩护

a)由被告人刘法林作自行辩护

③由第一被告辩护人发表辩护意见。

由第二被告辩护人发表辩护意见。

④由公诉人发表辩论意见

⑤被告人裴立俊，你是否需要发言？

a)被告人刘法林，你是否需要发言?

⑥第一被告辩护人是否需要继续发表辩论意见？

a)第二被告辩护人是否需要继续发表辩论意见？

审判长：提醒控辩双方注意，在法庭辩论中，对已经陈述清楚的内容避免重复辩论

审判长：公诉人有无新的辩论意见？

△控辩双方既无新的辩论意见，法庭辩论结束。

由被告人裴立俊做最后的陈述。（被告人最后陈述完毕）

由被告人刘法林做最后的陈述。（被告人最后陈述完毕）

审判长：

休庭十分钟，由合议庭合议后，当庭宣判（敲法槌）

执行法警将被告人裴立俊、刘法林带出法庭（全体撤出）

（十分钟后）（书记员请入审判长，全体坐下）

审判长：

现在继续开庭！（敲法槌）

带被告人裴立俊、刘法林到庭！

请执行法警为两被告人打开戒具

经过合议庭的合议，现在当庭宣判！

（书记员：全体起立！）（审判人员也起立）

（审判长宣读判决书）

审判长：判决书宣读完毕，（书记员：请坐下）（审判组也坐下）

现在宣布闭庭！（敲法槌）闭庭！

执行法警将被告人裴立俊、刘法林带出法庭。（全体撤出）

追问

厄，这是刑事案件，能不能改成民事的？？

回答

第一百二十三条开庭审理前，书记员应当查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律。开庭审理时，由审判长核对当事人，宣布案由，宣布审判人员、书记员名单，告知当事人有关的诉讼权利义务，询问当事人是否提出回避申请。

第一百二十四条法庭调查按照下列顺序进行：

（一）当事人陈述；

（二）告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言；

（三）出示书证、物证和视听资料；

（四）宣读鉴定结论；

（五）宣读勘验笔录。

第一百二十五条当事人在法庭上可以提出新的证据。

当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问。

当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定。

第一百二十六条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。

第一百二十七条法庭辩论按照下列顺序进行：

（一）原告及其诉讼代理人发言；

（二）被告及其诉讼代理人答辩；

（三）第三人及其诉讼代理人发言或者答辩；

（四）互相辩论。

法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见。

第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。

第三篇：领了结婚证却是非法同居 上海最大遗产案中有案（范文模版）

富豪英年早逝，留下的上亿资产引发了一场罕见的诉讼。上海市第二中级法院受理这起巨额析产案后却不得不中止审理，因为案中有案：死者母亲提出儿子生前的结婚证系他人一手包办，要求撤销这一婚姻登记。这是上海迄今为止最大的一起遗产继承纠纷案。

此案的当事人张明娣出身生意世家。1997年，她在聚会上认识了温州人胡加招。随着交往加深，两人关系稳步发展，但他们决定先创业后结婚。1999年，一则消息令他们精神振奋：上海市有关部门决定改建七浦路服装市场，招商引资，造高级服装商厦。2001年，在张明娣二姐夫的资助下，由夫妻俩筹建的上海新七浦服装市场正式开张，这一市场很快走上了兴隆之路。同年他们举行了婚宴，张明娣的父母姐妹、胡加招的母亲及双方的亲朋好友都去祝贺。可第二年，在他们的女儿出生之际，丈夫胡加招却因病去世。

接过诉状，法官吃了一惊：上海新七浦投资发展有限公司和该公司投资的上海新七浦服装市场的净资产均超过7000万元人民币，而被继承人分别拥有两公司70％和85％的股权，另外还有3辆宝马轿车，上海、杭州等地四套别墅等财产。

但是事情却在此时出现波折：胡加招之母对张明娣的继承权提出质疑，认为她并非胡加招的妻子，两人是非法同居关系，张明娣所持结婚证系其瞒着胡加招一手包办的，要求撤销乐清市民政局颁发给胡加招和张明娣的结婚证。上海市第二中级法院只好中止对遗产继承纠纷的审理。

乐清法院审理后查明，胡张两人的结婚证并非“张明娣瞒着胡加招一手包办的”。原来，2002年2月19日，胡张一起来到乐清市蒲岐镇办理结婚登记手续，因缺少胡加招的离婚证明而未办成，只好先填好申请表格。因急于回上海，他们委托胡加招堂兄胡加定第二天带着胡加招的离婚证明换回胡张两人的结婚证。可是，乐清市法院还是认为结婚登记依法应当由双方当事人亲自到场，不能委托他人代领结婚证。今年5月20日，乐清市法院一审判决撤销了胡张两人的结婚证。

只因委托他人领取了结婚证就能认定婚姻无效吗？对此判决，张明娣已向温州市中级法院提出上诉。如今，她已不仅再为继承权，更为了她和女儿在胡家的名分„„

第四篇：零容忍查处替考案的幕后操纵者

零容忍查处替考案的幕后操纵者

据河南省招生办公室网站消息，河南省招生办公室发布情况说明称，已查实违规违纪考生165人，其中替考127人。同时，省招办已经向公安部门报案，请公安部门针对发现的高考替考案件立案查处，并对涉案人员依法依纪进行追究。（6月18日人民网）

按照替考组织者的说法，是提前做好了内部打点，买通了主考官；而且，即便替考者被查出来，只要他死不承认，替考组织者就可以找关系把事情摆平。能够让高考作弊的枪手不露声色，背后的集团力量可见强大和坚固。稳固可靠的经济支持让这些幕后操纵者游刃有余地全方位打点关系，进而集团上下形成牢固的环扣网，为这场黑幕交易提供背后的力量。

在笔者看来，现如今的高考就像古代科举考试一样，为所有渴望实现抱负的考生提供了一个最公平的竞争“舞台”，而此前以及这次替考事件的幕后操纵者让这场干净的考试变得污浊、不公平。这让那些十几年寒窗苦读的学子，令那些学习优秀本该进入名校的穷人家孩子，被挤入另册。而那些凭借父母的金钱和操纵者的360°打点混进大学的被替考生，他们的大学生活以及以后的人生里，又会安心度过吗？

这些幕后操纵者不仅伤害了广大考生的心灵，更严重影响了主流社会价值观。

替考者固然可恶，但是包庇这些“枪手”和买“枪”者的幕后操纵者更加可恶，他们为了一己私利不顾及广大考生的利益，更无视教育制度和相关法律法规，实在令人发指，必须对其进行严厉打击，像打击腐败一样“零容忍”。

第五篇：追问上海社保案

追问上海社保案：大上海的转型轨迹

21世纪经济报道 2010-12-25 00:32:29 核心提示：那段时间是马勒别墅近百年历史上最神秘的时期，调查组的结果不仅将涉及这座城市的十数位党政要员的刑罚，数十亿资金的去向，甚至将追问到强势政府模式的本身。

在上海市延安中路和陕西南路拐角处，有一栋北欧风格的建筑——马勒别墅。这是一座改变大上海历史轨迹和重塑上海城市性格的地标。

4年前，2006年9月末,高思齐第一次踏进马勒别墅，其时上海社保案已经明朗。高思齐作为邻省的纪检机关骨干，是陆续补充的中纪委调查组成员之一，负责调查陈良宇及其亲属名下的所有房产，并约谈陈在上海国企圈内的“高尔夫球友”。

这个中纪委调查组正是上海进行“社保转型”的外力，其成员从2006年6月开始陆续入驻马勒别墅，这栋地标建筑也随即进入了长达两年的闭门歇业期。

那段时间是马勒别墅近百年历史上最神秘的时期，调查组的结果不仅将涉及这座城市的十数位党政要员的刑罚，数十亿资金的去向，甚至将追问到强势政府模式的本身。

时至今日，马勒别墅四周的戒备早已散去。但当年从这里发出的对大上海地毯式的检查，给这座中国最大的经济城市提供了刻骨转型的可能。

“富人俱乐部”新管家

变革来得很快，也可以称为上海速度。

社保案发不到半年，2007年1月，一家名叫长江养老保险股份有限公司的筹备组低调成立。

彼时中纪委调查组的工作还未结束，高思齐的同事们、来自审计署成都特派办的人员刚刚完成了针对企业年金和社保基金的所有审计，正准备离开上海。针对年金受托管理的变革就开始了。

“我们办案组当时听到这个消息的时候，都觉得上海作为大都市的自我愈合能力很强。”高思齐回忆说。在这个筹备组当中，有上海保监局、金融办、国资委的成员，上海年金中心和浦发银行社保部的旧人，也有一位清秀干练、即将走到台前的女董事长，马力。

所谓企业年金，即企业补充养老保险金，大都是手有余钱的国资和外资企业为职工缴交的第二份养老保险。相比起更带有普遍性和强制性的基本养老保险，企业年金覆盖面十分有限，往往被称为“富人俱乐部”。

自1995年推进企业年金缴交以来，部分沿海城市都采用了“经办模式”，即由政府下属相关社保部门（或其直属年金中心）进行托管和运营。

2007年的年金制度变革是上海社保案后制度层面的最大变革，它试图把在政府手中管理10年之久的企业年金整体交回市场。

2006年9月，即中纪委调查组进驻马勒别墅2个月后，劳动和社会保障部就紧急下发了《关于进一步加强社会保险基金管理监督工作的通知》，明确企业年金计划必须要由具备企业年金基金管理资格的机构管理运营。

换言之，不仅上海年金中心托管的189亿元企业年金，彼时全国上千亿规模的企业年金都必须开始寻找具备管理资质的机构。

这样的方案与高思齐们的调查结果有直接关系——根据他们审计得出的结论，正是由于社保资金和企业年金资金的行政管理、投资管理、收支管理都集中在同一个账户，且缺乏相应的监管，才使祝均一等官员得以分三次将32亿元的企业年金挪用，其中最后一次挪用甚至没有任何法定程序。

“其实我们调查官员和国企一把手的重点就两个，一是房产来历是否正常，这是他们贪污的收益，房产最值钱，也隐蔽；另一个就是有没有运用公权力，把国家的钱借给私人去用，这是他们贪污的手段，国家的钱往往缺乏监管，一旦借出去收益又很大。”高思齐回忆说，最后落网的大部分官员都属于这两种情况，比如陈良宇两者皆有，祝均

一、王成明等属于第二种，殷国元、朱文锦等是第一种典型代表。

2007年初，上海社保有两条路径，方案之一是“前后分开”，年金旧账问题在政府指导下，分期分批清理；而新的企业年金则完全市场化，按照企业年金相关办法交给市场化主体运作。方案之二，则是直接、全面移交给一家养老金公司（充当受托人和投资管理人）。

最终，政府力量的出面，使得看似操作困难的后一种选择以超乎寻常的速度得以达成。3个月后，2007年4月12日，长江养老就结束了筹备期，第一次股东大会在上海某五星级酒店召开。

长江养老一诞生，就以5亿元的注册资本金，189亿元的托管资金量，拥有受托人、投资管理人和账户管理人三张企业年金牌照，成为国内体量最大的养老保险公司。

这个巨无霸的构成也充满了国资要素。长江养老的股东们大都来自于上海本土的重量级国字号企业，也就是原上海年金中心的客户。其中包括上海国际集团，宝钢集团，上海世博集团，上海机场集团，锦江国际集团等等。唯一的外来和尚是第二大股东太平洋资产管理有限公司，太平洋保险集团子公司。

作为劳动和社会保障部的评审专家，郑秉文目睹了长江养老的诞生。

“上海模式的诞生，是由其现实基础决定的。”郑秉文认为，“上海在社保案之后，也有体制创新的内在需要。”

相比于将企业年金交回市场，基本保障作用更为明显的社保基金变革则幅度有限。在社保案之后，上海在社保基金财政专户上，分别设立收入户、财政专户、支出户，将社保基金账户分设为从一户管理转为三户分开管理，并宣布成立社保基金监督委员会，用于监督收支情况。

挪用前史

上海社保局对企业年金的管理体制曾四次嬗变，但始终没有引入一个较好的基金治理结构。相反，在地产股市等资产投资诱惑下，屡屡被政府挪作他用。

1995年，企业年金作为部分企业的补充养老金开始缴纳。以1998年为分水岭，上海原劳动局和社会保险管理局合二为一，祝均一走马上任第一任局长，社保基金和企业年金的管理大权全部集中于同一个行政体系。

祝均一的商业嗅觉在早年就显现无疑——他在从政之前就先闻名于上海企业界，其光辉历史颇有马胜利般的奇幻色彩，在上海春雷电讯厂的经营事迹屡屡被写成官方通讯广为传播。

2002年，上海社保中心和上海年金中心在上海社保局旗下登记成立，但“两金”（社保基金与企业年金）长期混用的局面依然，管理体制和决策程序没有任何变化。

正是这笔掌握在年金中心的巨额资金，构成了彼时年仅35岁的张荣坤一系列资本运作的本金。根据本报当时的率先披露，张荣坤的“第一桶金”正是以八份资金协议低成本“借用”了巨额企业年金，其中七份《资金运营协议》共涉及30亿元的委托运营本金及收益，另一份《委托贷款协议》则涉及4.5亿元的委托贷款本金及收益。

这30多亿企业年金的去向，扯开了张荣坤的私密之网。张荣坤在熟识上海政界要员之前，经商业绩乏善可陈，仅仅做过一些外贸生意，对期货生意略有涉足。通过先结识上海国企的部分高管之后，张荣坤慢慢编织起包括祝均

一、秦裕以及陈良宇这样的政治网络，最后得以“借鸡生蛋”。

纵使不借给张荣坤，在资产价格开始猛涨的年代里，这些掌控在社保部门的资金也早有挪作投资的先例。

90年代初，由隶属上海市劳动局的“上海市退休费统筹管理所”划拨出1亿元资金创立申宝公司，利用“部分结余”投资房地产。1993年，上海市社会保险管理局成立，取代了原上海市退休费统筹管理所，但申宝公司也相应划转上海市社会保险管理局，其行政管理与商业运营一体化的结构仍未改变，政企不分、亦官亦商的结构依然未有改变。

“这些官员的腐败只是一个结果，主要是体制原因和外部资本诱惑太大。”高思齐认为。他们当时根据已经控制的张荣坤等人，摸清了陈良宇的“高尔夫球友”圈子，这位喜好高尔夫并引入大师赛的时任上海“一哥”，球友集中在企业界，且大都是国企要员。“比如某个公共交通领域上市公司的负责人，我们就数次约谈过。”

为了扩大对陈良宇“高尔夫球友”等圈子的调查，2006年10月底中纪委再次在邻省抽调了一批数十个办案人员，驻扎地点也从马勒别墅和街对面的城市酒店，扩展到了东湖宾馆和邻近的昆山市。

类似的事件在美国触发了体制修复。1963年发生的恶性“斯图特贝克事件”最终导致1974年里程碑式的《雇员退休收入安全法案》的诞生，该法案对企业年金的信托形式做了严格的强制性规定，明确要求养老计划的所有资产都须以信托形式由一个或多个受托人持有。

市场化艰难变奏

2009年，长江养老股东易主,此时距上海社保案宣判落定已一年。

太保与太平洋资产管理公司合计持有长江养老51.753%的股份，长江养老的注册资本上升至7.87亿元。“换股东的影响不好评价，”一位长江养老的竞争对手语出谨慎，“虽然不一定是出于市场逻辑进行的调整，但是从结果来看，太保控股可以使得长江养老走更专业化的路径。”

在上海国际控股时期，长江养老从成立时189亿元的受托年金总额，上升到了240亿元。新增的企业客户除了烟草集团、电力集团等国企之外，还获得了两家民企高校的青睐。

值得一提的是，长江养老负责人马力的丈夫也同样是上海金融系统的显要人物，曾经历任浦发银行董事长、上海金融办负责人等。在长江养老2009年财务报表附注中，明确列出了两人的夫妇关系，并将与之相关的浦发银行列为其他关联方。双方之间存在有托管费、房屋租赁费、存款利息收入、网店服务费等总和为千万元左右的关联交易费用。

尽管得到了市场的部分认可，但长江养老始终没有获得盈利，根据其利润表，长江养老2008年利润总额为负1500余万元，2009年略有好转，为负560万元。

“这个业务增长速度确实不快，”郑秉文坦承,“主要原因是整个市场一直做不大，总体量增长太慢，以至于全行业亏损。”

在长江养老成立之前，2006年1月至6月份，仅有的两家专业养老保险公司平安养老和太平养老，其业务量都为零。其后的发展也并不乐观，郑秉文11月参与第二批获得年金资格的20余家金融机构审核，发现他们几乎全部亏损，根据郑的观察，如果税收优惠政策没有大的突破，相当部分可能退出市场。

“我记得之前曾经有人预测，中国企业年金市场到2010年会达到1万亿的规模，但是现在才区区2500亿，差得远。”郑秉文说，现在年金市场的最大任务就是如何促进发展的问题，要配合一些税收优惠的政策，尽快把供给方的资金量做大，“不能搞成一个只有垄断国企才参与的‘富人俱乐部’”。

2009年底，是劳动和社会保障部设定的“企业年金过渡计划”的终止时间。从2010年开始，所有的企业年金将开始一个完全市场化选择的时期，这也将考验长江养老后续获得企业客户的能力，以及走出上海成为真正意义上全国性养老保险公司的能力。

（应采访对象要求，文中高思齐为化名）3