如何读懂“除夕不放假”的立法善意等

第一篇：如何读懂“除夕不放假”的立法善意等

如何读懂“除夕不放假”的立法善意 文／潘洪其 2013年12月11日，国务院公布2014年全国年节及纪念日的放假办法，将春节放假的三天改为农历初

一、初

二、初三。即从2014年春节起，除夕将不再是法定假日。这一规定迅速成为网友吐槽的焦点。在某网站组织的一项近6万人参与的调查中，有88.4%的调查对象对除夕不放假表示不满意，支持者仅为8.1%。除夕之夜，合家团圆，是国人十分看重的传统民俗。2007年年初，数十家媒体组成联盟，大力呼吁除夕放假。当时，在某网站发起的网络调查中，有98.8%的调查对象认为除夕应该放假。当年12月，国务院对《全国年节及纪念日放假办法》（简称《放假办法》）作出修改，除夕正式纳入法定假日，公众的意愿得到充分尊重。孰料6年后，除夕被新修订的《放假办法》“逐”出法定假日范畴。一个获得公众广泛支持的放假安排，为何在6年后又要改回去？清华大学假日制度改革课题组负责人蔡继明解释说，经过调研发现，很多地方的企事业单位原本在农历除夕约定俗成放假一天。如果国家将除夕纳入法定假日，对那些原本就要在除夕放假的单位来说，相当于浪费了一天假日；现在，除夕不再是法定假日，其实是立法者有意为之，目的是让公众在法定假日外享受多放一天假的“隐性福利”。从事理逻辑和实际情况看，蔡继明的解释能够成立。除夕不是法定假日，但很多单位在除夕放假已是公开的秘密——2008年法定节假日调整前，某网站组织的一项民意调查显示，有77.9%的调查对象的所在单位除夕放假。很多单位已将除夕变成一个“隐性假日”，除夕放假成为员工的一种“隐性福利”。如果春节长假从除夕起算，且长假天数不增加，对很多单位员工来说，以前享有的“隐性福利”就消失了。换言之，现在的除夕放假规定，相当于为员工恢复曾经有过的“隐性福利”，体现立法者的立法善意。立法者释放了善意，普通公众却未能会意，超过八成的不满意率让“除夕不放假”的新规陷入尴尬。这样的情形或许是立法者始料未及的。立法者为何没能避免如此尴尬的情形？笔者认为原因有二。其一，立法者没有就立法意图向公众作出实事求是的说明，导致一些人未能读懂立法者的善意，甚至产生误解——认为除夕不放假的规定是成心让老百姓过年添堵。一般来说，如果立法者有一种良好、善意的意图，完全可以向公众交代清楚，以争取公众对立法的支持与理解。不过，在“除夕不放假”的问题上，立法者的善意却多少有些敏感，至少不好拿到台面上公开阐释。在现有国情下，一些单位自行决定除夕放假，严格说来有“违规”之嫌。因此，即便不严加禁止，也万不可高调鼓励。政府职能部门对此“睁一只眼闭一只眼”，是一种只可意会不可言传的默认。从提高立法权威性和公信力的角度看，立法者有必要消除公众对立法的误解和疑虑。其二，立法者向公众明示“除夕不放假”新规背后的立法善意，且公众理解并感念这种善意，如何将善意变成实惠，尚缺乏有力的保障。如果除夕放假不是国务院《放假办法》中的正式规定，而只是单位可以采取的自选动作，那么，就有可能出现一些单位选择除夕不放假，就会有一些员工无法享受多放一天假的“隐性福利”。诚然，一个国家法定假日的多少，反映了国家社会生产力水平和国民对福利的期望值。既然立法者已经知晓并默认，除夕不是法定假日仍将有不少单位会在除夕放假，说明除夕放假予国于民均有利无害。立法者大可直接规定从除夕开始放假，将春节长假从7天增至8天。这样一来，立法者的善意从暗示变成明示，何愁无人能懂？何愁众人不支持？ 纪念曼德拉，不要忘记德克勒克 2013年12月5日，南非国父曼德拉因病医治无效去世，享年95岁。来自世界各国的100多名政府领导人出席了12月10日在南非举行的曼德拉追悼会，世界各国公众也纷纷以各种形式纪念曼德拉。全世界都在纪念曼德拉，是因为他倡导的非暴力抵抗行动终结了南非的种族隔离制度，进而在南非实现了自由、平等和民主。作为我们这个时代最伟大的领袖之_、反种族隔离的英雄，曼德拉当然值得纪念。在纪念曼德拉的时候，人们也不要忘记任期内实现和解的南非总统弗雷德里克·威廉·德克勒克，他同样值得纪念。德克勒克与曼德拉共同埋葬了南非的种族隔离制度，因为他们有共同的信念：只有非暴力革命、政治上的妥协和不同人群的宽容和理解，才能产生一个新南非。但是，德克勒克与曼德拉值得纪念的缘由不同。在废除种族隔离的斗争中，曼德拉体现的是坚韧和顽强，作为南非种族隔离制度始作俑者的白人集团代表德克勒克所做到的是放弃。相比这下，后者更难能可贵，因为这意味着放弃南非白人所拥有的至高无上的地位、优越的生活和巨额财富；而且，这会给白人群体带来深深的恐惧，时刻担心遭到清算且为他们过去所犯的错误和罪行埋单。然而，德克勒克却没有退缩。当然，德克勒克的改革也源自他从担任总统起就十分清楚地意识到，镇压黑人的成本远远高于改革成本。德克勒克上任伊始，便宣布允许在全国各地举行反对种族主义政权的和平集会。1990年2月2日，德克勒克在南非议会开幕讲话中宣布解除对非洲人国民大会、南非共产党等33个反种族主义统治政党和组织的禁令，同时，宣布释放入狱长达27年的曼德拉及其他政治犯。为了制定新宪法，德克勒克与南非四大种族（白人、黑人、有色人种、印度人）领袖举行会谈。1991年，德克勒克还宣布废除《土地法》《集团住区法》等名目繁多的种族隔离法律，拆毁了南非种族隔离的法律支柱。如果没有德克勒克，南非种族隔离和民主自由的进程将不会如此之快。1992年，民众对德克勒克的改革政策进行全国投票，69%的白人投票赞成。1994年4月南非大选，非国获胜，曼德拉当选总统，德克勒克出任民族团结政府第二副总统。这一转型和政权变化没有产生大规模流血冲突，这在历史上寥寥无几。有了曼德拉和德克勒克，才使压迫者与被压迫者同样获得解放。（张田勘《南方都市报》）莫鼓吹政府与民间的治霾对立 连续多日的雾霾使得中国近半城市沦为“重灾区”，雾霾的严重程度和影响范围在日益加重，人们的震撼之弦也日日紧绷。中央政府和污染严重地区的地方政府都受到加紧治霾的巨大压力。2013年9月，国务院通过《大气污染防治行动计划》；而后，北京市和河北省相继出台了更为详细的措施。但目前，收效甚微。面对接二连三来袭的雾霾，人们心生抱怨可以理解。但是，治霾并非仅靠政府的单打独斗可以改观，它需要中国社会全体成员的共同战斗。在中国近代工业化和城市化进程中，盖楼、修路会扬尘，基础建设所需要的钢铁和水泥的生产过程又是高能耗、高污染的。现在，中国一年的实际水泥用量接近世界水泥用量的一半。在人们现代化的生活中，高耗能空调和私家车数量的巨增，也成为生态环境遭受破坏的重大原因。所以，治霾注定需要全方位的联动才能成功。当前的“落后产能”既是污染的元凶之一，也是现代化过程的承载者。要淘汰、更新它们，既需要政府的决心和推动，也需要全社会对转变就业途径和挣钱方式的配合、摸索。在全世界，环保是全体社会成员众人拾柴火焰高的事业。政府要对环境形势准确判断，坚决执行治理行动，虚心接受批评指正。民众也要齐心合力，合理改变自己高耗能的生活方式，做绿色生活的表率，而不只是一味地埋怨政府。人们追求绿色中国，同时也追求绿色的现代化国家。这对一个超大型的发展中国家来说，是难度极高的平衡挑战。所以，人们不仅需要调低发展速度，认真摸索新的发展模式，进行巨大的利益调整，而且需要改革人们的生活方式，所有人都不能袖手旁观。政府的“重视”和“不再gdp第一”的政策不会一劳永逸地解决大气污染问题。永远的碧水蓝天，需要大家齐心协力去打造，每个人都责无旁贷。（《环球时报》）

第二篇：有关2014年除夕不放假的段子

1、往年时，媒体总喜欢暗访收假第一天政府机关到岗情况，要不，今年在除夕时候，去政府机关遛遛？看到一兄弟的一段文字“不管怎么安排，总有人会不满意，但是，把除夕赶出去，这剑走偏逢路数！春节放假没除夕，就如ML没前戏。”

2、今年春晚开场曲:找点空闲找点时间，领着孩子常回家看看【和音:除夕就算啦】妈妈准备了一些唠叨，爸爸张罗了一桌好饭【和音:除夕就算啦】常回家看看，回家看看，哪怕给妈妈刷刷筷子洗洗碗【除夕就算啦】老人不图儿女为家做多大贡献，一辈子不容易就图个团团圆圆【大合唱:除夕就算啦，算啦，除夕就算啦】

3、“请在ABC三个选项中选择最合适的答案” “C！！”“正确答案是D。。

4、大年三十不算法定节假日，那就是说这一天高速公路要多收几十个亿。好聪明的砖家！

5、原来除夕放假初七上班。有无年假都可从容过年，有年假的还可机动安排假期，休初七或十五。现方案里除夕虽然不放，但大家别无选择只能请假一天，初八上班。表面看朝三暮四，实则剥夺了一天年假选择权。没年假的人就更惨。对企业来说，除夕上班也是废的，等若放假，初七员工还多休一天。皆输无赢，何苦呢。

6、全国假日办是什么级别？多少人编制？平常做什么？除夕上班吗？世界上哪些国家设此机构？

7、一面又立法要常回家看望父母，一面又规定除夕不放假，最该合家团圆的日子不让人回家，不让人与父母团聚，相关部门是在互相打脸吗？

8、除夕，6点，下班。我开着车就往家里赶。车在停车场堵了半个小时，大街上堵了两个小时，环线上堵了3个小时„打开门，女儿一个人躺在沙发上饿着肚皮睡着了，电视里传来“我们明年再见！难忘~今~宵~难忘今~宵~”看着电视里的歌舞一片和谐与欢腾，我激动的落下了幸福的眼泪。

9、2014震撼大片《除夕在路上》即将火热上映！

10、我觉得吧，除夕不放假，体现了组织上对单身青年的切实关爱。这样一来，你就有借口不回家过年，省掉一笔开销不说，从根本上可以解决三姑六婆围攻你为什么不带男（女）朋友回家的困扰。

11、我想说，假日办想上头条！！！

12、除夕我不想看春晚了，我想看现场直播假日办除夕的工作场景！强烈要求！！

13、韩国人呢？赶快把你们的除夕领走！请一定要申遗成功～

14、目测2014年放假安排实施后必将带来的连锁反应：

a、2014所有人年假都少了一天（除夕必请）；

b、“2014中国好公司”新标准出炉：春节前放假一周；

c、四分之三的中国人告别吃年夜饭的传统习俗；

d、2014年春晚创史上最低收视率，所有人都在回家路上，冯小刚哭了„„

15、除夕夜一起打电话给假日办问候下节日祝福可好？

16、春节（含元宵）假期，要是从小年（腊月二十三日）开始放假，到正月十六结束，也不过二十来天。给最大的传统大节放二十多天假，天会塌下来吗？社会会乱套吗？经济会衰退吗？不会。现在东挪西借才凑成七日假，太小家子气了。

17、我大年初一买了一张飞往呼和浩特的站票，经过2个小时的航空管制，2个小时的飞行，1个小时的行李领取，30分钟的太可惜，推开家门，看到俺那孤独的老父亲盖着毛毯躺在沙发上睡着了，面前的饭桌上摆满了除夕夜老人家亲自做的可口的年夜饭，电视里重播着“5.4.3.2.1，过年好“。我骂了句“好你妹”。

18、妈，如果我除夕回不去，请将我告上法庭，拜托了，能不能回家过年看你了！！

19、春节，当天回家在路上；清明，当天回家在路上；五一，当天回家在路上；端午，当天回工作地在路上；中秋，当天回工作地在路上；国庆，当天回家在路上——2014节假日很忙，因为一直在路上，要么在回家，要么在回公司！

20、算了还是给冯小刚打个电话吧，叫他辞去春晚导演吧，到时候没人看，多丢人呀！！

21、让我想起陕西大雁塔景区，没征求意见前，淡季20旺季30，征求意见后淡季旺季都40。尼玛！！这就是征求了意见的！！！除夕都给整没了！！大家伙很可能赶不上团年饭了······

22、除夕不放假仿佛一夜回到了旧社会，深深的赶脚变成了“杨白劳”：

地主家长工工作方案：

方案一：干

方案二:干了白干

方案三：累死都得干

请选择。

23、假日办，除夕不放假，你家里做年夜饭的人知道吗？！

24、希望有关部门的工作人员以身作则，除夕休假是孙子。

25、照此逻辑，初一初二都不用放假，反正会约定俗成放假！

26、这头想弄个“常回家看看”的法律，那头又取消“除夕”放假，亲，你到底要我们平民百姓怎么过呀....大冬天的，脑子的水都成冰了吗？

27、终于知道为什么除夕不放了。这样高速免费从初一开始，让你们赚国家的便宜......28、我突然发现我以及我周围的人竟然不属于“公众”范围内„„我需要重新自我定位一下，累觉不爱了„„

29、清华大学假日制度改革课题组，能不能将你们的研究经费公布一下？这么宏大的涉及13亿人的的课题，全年假日加起来达20余天，一天一天去研究，一定消耗了你们的大量资源和脑细胞，公布一下，让全国人民了解了解你们的辛苦工作！

30、为什么要拼假？为什么不能多放些假让我们陪陪老人？为什么要做问卷调查？为什么做了和没做一样？为什么又让专家出来告诉我们这有多合理？为什么要说这是“隐性“福利？为什么不能堂堂正正的给我们福利？为什么放假又不能落实大多数人的带薪休假？为什么你们不能考虑下春晚的收视率？这到底是为什么！

第三篇：我国“善意取得”立法现状及构想

实践中建立了善意取得制度。笔者认为，这一司法解释已触及了善意取得问题，但并不能就此认定它确立了我国的善意取得制度。首先，此规定有明确适用前提，即“部分共有人擅自处分共有财产”，可见，其对象仅为共有财产，而善意取得制度的适用范围更为广泛。其次，这里规定的出让人是部分共有人，而善意取得中须具有“非所有权人”或“非处分权人”身份的出让人。“部分共有人”既是所有权人，又有一定财产处分权，这与善意取得中出让人身份是有差别的。综上而得，这一司法解释尽管为建立善意取得制度进行了有益且可喜的尝试，打下了一个良好的基础，但是，确立科学、完整的善意取得制度路途尚很遥远。

四、我国善意取得制度具体建构我国关于善意取得制度的立法还相当滞后，这与市场经济的发展不相适应，尽快完善善意取得制度已是迫在眉睫。笔者仅对我国善意取得制度的建立提出如下构想：(一)指导思想迄今为止，许多国家已经确立了善意取得制度，我国应当充分吸取其精华之处，将自己融入世界轨道之中。但是，在借鉴的同时也要看到差异，毕竟我国是社会主义国家，实行的是社会主义市场经济，与完全的资本主义市场经济有本质上的区别，体现到法律制度上也会有差异。因此，我们要在立足国情的基础上取长补短。(二)具体构成要件

1、善意取得的客体为动产和不动产。动产作为善意取得的客体已为各国物权立法所认可，无可非议。一般而言，法律允许自由流通且不需登记即可转让所有权的动产均可适用善意取得制度。笔者仅在此对动产善意取得的例外适用加以说明。(1)禁止和限制流通的动产善意取得的主要目的是为了保护交易安全，促进财产流转，其前提是这些财产能够在市场上自由流通。如果转让的财产是法律禁止和限制流通的，如毒品、剧毒物、爆炸物、倒～家不允许自由买卖的珍稀动物以及国家重点保护的文物等，其交易行为本身就是违法的，不能适用善意取得制度。(2)须登记才能转让所有权的动产有些动产如船舶、机动车辆等转让时应履行一定的登记手续，提供相应证明，法律关系才能生效。因此，通常不会发生无权转让而第三人不知情的情况。(3)被查封的财产财产被查封后，当事人的处分权受到限制，如将财产转让他人，将破坏查封的效力，属无权转让。因此，第三人即使是善意，也不应取得所有权。(4)无偿取得的财产善意受让人取得财产可能是有偿的，也可能是无偿的，但从商品流通的整体而言，绝大部分是等价或有偿的，无偿转让只是例外情形，善意无偿占有他人财产的人将财产返还，一般无碍商品交易的安全和财产流转，更何况善意受让人原有的利益并不会因此而受到损害，Á因而，无偿取得财产不适用善意取得制度符合民法上的公平原则。(5)某此具有人身性质或重大感情价值的财产就一般而言，原所有人的损失可以通过无权转让人赔偿的方式得到补偿，但类似毕业证书、学位证书、奖章、祖传家物等与所有人具有身份上或特殊感情联系的财产，除非善意第三人归还，否则其损失是无法得以补偿的。从善意第三人方面而言，他也没有理由非拥有这些财产不可，他可通过替换或赔偿回复损失，故此类特殊财产不能适用善意取得制度。(6)赃物和遗失物关于赃物和遗失物是否适用善意取得制度，法学界争议颇大，许多学者出于道德上的考虑，否认赃物和遗失物适用善意取得制度。笔者认为，尽管赃物、遗失物等在脱离原权利人的占有时与其它依权利人真实意志脱离其占有的情况有所不同，但在转让给善意第三人时，仍属无权转让，法律对第三人的态度应该是相同的。对一般大众而言，在进行经常性交易活动中，判断让与人是否是真正权利人已属不易，更何况判断财产是否属于赃物或遗失物。这类财产无论从其性质或者外形，受让人根本无法辩明其来源，若在法律上作出不同的规定，则缺乏客观的依据。因此，为增加人们交易时的安全感，对于有偿取得的财产，无论其来源如何，均应一律适用善意取得制度的规定。至于不动产，在资本主义国家确立了完备的物权公示制度，对不动产实行严格的登记制度，善意取得的客体只限于动产，将善意取得制度称为动产的善意取得。但在我国，不动产登记制度远未普及，除土地、城市的房屋、重要建筑物以外，相当多的不动产未建立登记制度，这些不动产的买卖也很普遍，如果将未登记的不动产排斥于善意取得制度之外，则不利于保障交易的安全Â。况且，我国有关司法解释所体现的善意取得的思想中，对客体的规定也没有动产与不动产之分。有条件地承认不动产的善意取得是有其现实意义的。那么在什么样的前提条件下，不动产可以适用善意取得呢？笔者认为有三种情形值得考虑。(1)尚未登记的不动产。这类不动产主要可能存在于农村的房屋、树木、农作物、城镇新建的商品房等。(2)部分共同共有人擅自处分已登记的共有不动产。如丈夫将与妻子共同共有的已登记的房屋，擅自出卖给善意买受人，该房屋即可成为善意取得的客体。(3)登记机关对产权登记有误的不动产。真正权利与登记不一致时，对于信赖登记而交易的第三人应予以保护。如登记机关将甲的房屋登记在乙的名下，乙明知此情况却将该房屋转让给丙，丙根据登记误信乙为所有人而买下该房屋且办理了过户手续，丙可以善意取得该房屋的所有权。

2、善意取得的客观方面须是受让人因交易而合法、有偿地取得占有(1)须因交易而取得占有。让与人与受让人之间必须有转移所有权或设定其他物权的合意，如买卖、互易、接受债务清偿等，受让人基于上述交易行为而取得物之占有，才能发生善意取得的效力。相反，非基于交易行为而取得物之占有的，不适用善意取得制度，如继承。&

nbsp;(2)须合法地取得占有。受让人取得占有之交易行为必须有效成立。无效或已撤销的民事行为不适用善意取得。但是，原权利人与无权让与人之间的法律关系无效或被撤销，不影响受让人对所转让的财产的善意取得。(3)须有偿地取得占有。这点在前文已有阐释，此不累述。(4)须占有取得。善意取得制度是从占有公信力出发保障交易安全的法律制度，占有是善意第三人取得权利的基础。在未取得财产占有之前，善意受让人仅享有请求让与人交付财产的债权，原权利人对该财产的所有权并没有消灭。根据物权先于债权的民法原理，法律应优先保护原权利人。当原权利人向仍然占有财产的让与人请求返还原物时，无权让与人与善意受让人均不得以善意取得加以抗辩，善意受让人只能请求无权让与人赔偿损失。需要特别指出的是，以交付形式进行占有的依法发生善意取得效力，而以占有改定方式进行占有的，有悖于占有公信力的初衷，故不应发生善意取得的效力。Ã

3、善意取得的主体包括无权让与人和受让人无权让与人与善意受让人是善意取得制度不可缺少的双方当事人，没有无权让与人的处分行为，就不具善意取得的前提条件；没有受让人的善意占有，也不会发生善意取得的法律后果。双方当事人必须符合形成有效法律关系的要件，即都必须是具有完全民事行为能力的自然人、法人和其他经济组织，限制民事行为能力人受让或让与，应由其法定代理人代理或征得其法定代理人的同意。其中，无权让与人，不仅包括无所有权人、无权为他人或以自己名义处分某物的人，所有权人也可成为此处所指的无权让与人。这主要发生在所有权受到国家权力机关的限制或具有物权效力的限制情形。例如所有权人的财产被查封、扣押后，所有人就其财产所为处分行为即为无权处分行为。就取得权利而言，善意取得的权利主体仅指受让人。当他与让与人进行交易行为时，可由其本人亲自进行，亦可由其监护人、代理人、委托代理人等代为进行。４、善意取得的主观方面须是受让人取得财产时为善意。近现代民事立法大多在以下两种意义上使用“善意”一词：一指行为人动机纯正，没有损人利己的不法或不当目的的主观态度；另指行为人在为某种行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态。善意取得的“善意”系在后一种意义上使用。理论上有“积极观念说”和“消极观念说”之别，前者要求受让人必须有将转让人视为所有权人的观念，后者则要求受让人不知或不应知转让人为无权处分人即可。因“积极观念说”对受让人要求苛刻，各国大多采“消极观念说”。Ä不过，善意并非指受让人不知道法律规定而为的民事行为。“占有人不能用法律上的错误而主张其占有出于善意”，Å对法律的无知不能作为善意的借口。善意的主体，一般以受让人为善意即可，出让人是否善意，并不影响善意取得的成立，出让人非善意，一般不能要求返还财产。如果受让人是代理人，只要代理人是善意的，被代理人一般就可以取得财产所有权，但在委托代理中，如果代理人是善意而被代理人非善意，则不应成立善意取得，以免恶意第三人假借他人之手合法取得财产所有权。Æ善意的时间，以受让人受让财产的当时为善意即可，受让之后是否善意，可不涉及，所以有的国家民法称善意取得为即时取得，这对于财产的流通和社会经济关系的稳定，有着十分重要的意义。善意作为财产受让人的主观心理状况，要对此进行正确判断并非易事，在通常情况下，对受让人善意的认定，采推定善意的方法，即推定受让人为善意，Ç主要从以下几个方面进行考察：(1)受让人有无法定了解的义务；(2)财产转让时的价格情况；(3)受让人的专业以及文化知识水平；(4)受让人对转让人的熟悉和了解程度；(5)交易场所因素；(6)受让人与转让人的关系及其对转让人的态度。当然，在实践中，判断是否善意还有其他一些因素，并没有一个绝对的标准，上面所提到的也不能适用于所有的情况，要想正确地把握，还需要因时、因地、因人、因事具体分析。(三)善意取得制度的直接法律后果善意取得制度的直接法律后果是所有权的移转，即善意受让人即时取得受让财产的所有权，而且其取得的性质为原始取得，原存于财产上的各种负担归于消灭，原所有人不再享有该物的所有权。但受让人在受让财产时，明知其存在负担的，则在其明知的范围内，物的负担继续存续。善意受让人取得的财产权利为终局取得，因而，即使他再将财产出让给恶意受让人，其转让行为是有权处分，该恶意受让人也可取得财产权利。值得注意的是，一旦无权处分人又从善意受让人处通过交易取得财产，即民法上所谓的无权处分人回首取得，无权处分人不能主张善意取得该财产。因为善意取得制度的宗旨系维护交易安全，保护善意受让人利益，对于无权处分人并无保护的必要。此时，原权利人得向无权处分人主张占有的返还或所有物返还请求权，而财产上原来所有的负担，同时恢复其效力。适用善意取得制度后，原权利人与无权处分人之间的关系包括以下内容：(1)若原权利人与无权处分人之间原来存在合同关系的，则原权利人可向无权处分人主张基于违约责任的请求权或不当得利返还请求权。(2)若在原权利人与转让人之间不存在合同关系，原权利人可向其主张基于侵权责任的请求权或不当得利请求权。无论何种情形，当无权处分人以低于物的价值的价格转让财产的，无权处分人应向原权利人补足差价；当高价转让财产的，原权利人可基于不当得利要求无权处分人返还全部所得价金。就转让人与善意受让人之间关系而言，转让人仅对善意受让人负物的瑕疵担保责任而不负权利的瑕疵担保责任，自是不言自明，善意受让人对转让人所应负担的价金支付义务或其他义务，善意受让人不得拒绝履行。就原权利人与善意受让人之间的关系而言，基于善意取得制度的适用，原权利人不得向善意受让人主张所有物返还请求权或不当得利返还请求权。但在原所有人确实无法从不法转让人处获得赔偿的情况下，由原所有人独担损失，显得损益不均，有失公平。从公平的需要出发，由未受损失方（善意受让人）给予受损失方

第四篇：我国“善意取得”立法现状及构想

改革开放以来，我国市场经济日新月异地发展，促使为之服务的物权法律制度不断完善。为顺应世界民法发展潮流，我国物权立法正如火如荼地展开，而“善意取得”作为物权制度的重要内容，引起越来越多的法学工作者的关注。笔者仅借此文，对善意取得制度的起源、确立善意取得制度的必要性、我国“善意取得”的立法现状及构想提出一些个人的认识，参酌其他国家和地区的现行立法及学者的观点，为我国未来立法提供一孔之见。

一、善意取得制度的起源善意取得，又称即时取得，是指无权处分他人财产的财产占有人，在不法将其占有之财产转让给第三人以后，如果受让人在取得财产时出于善意，即依法取得该财产所有权，原财产所有权人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人赔偿损失。善意取得制度并不像其他许多民事法律制度源于古罗马法。在古罗马法上，彻底地贯彻“意思主义”，奉行“任何人不得将大于其自己所有的权利让与他人”的原则。侧重对所有权人的保护，即使受让人为善意，所有人也得对其主张所有物的返还请求权。罗马法学家把它称为“人对物最完全的支配权”，À所有人得排除他人在其所有物上为任何行为，“ 我发现我的财产时，我就收回。”一般认为，善意取得制度源于日耳曼习惯法上的“以手护手”或“一手还一手”原则。这一原则意指财产的权利人在财产被他人无权转让的情况下，只能向侵犯其权利的相对人要求返还或赔偿，而不能向第三人要求返还，不知情的第三人对财产的受让占有，其有转移所有权的效力。当然，对善意第三人利益的保护并非仅限于日耳曼习惯法中，在其他一些国家的早期立法中也有类似记载。不过，善意取得作为一项真正切实可行的民事制度在各国法律体系中占有一席之地,则是在大规模的资本主义商品经济得到蓬勃发展，伴随着资产阶级革命胜利之后的民事立法开始的。其中，最具代表性的是法国民法典、德国民法典的规定。法国民法典完成了善意取得由习惯法到成文法的转化过程，而进一步得到完善的则是德国民法典完成的，它明确指出了善意取得的适用范围，明确了善意的判断标准及相关的其他问题。

二、确立善意取得制度的必要性善意取得制度意在对特定类型的非正常利益变动做出价值判断，进行利益衡平，是对现实生活中个人利益和社会利益之间的冲突进行协调的权宜之计。从本质上看，善意取得制度是以牺牲所有权人的自由意志为代价，换取了交易安全，为何各国还要争相完善此项制度呢？当然有其必要性：(一)保护交易安全，提高交易效率交易安全又称动的安全，它与静的安全相对应。静的安全以保护原权利人的利益为宗旨，力图保持社会秩序的平和稳定；动的安全则以保护善意无过失的交易者为使命，意在圆滑财产流通，谋求社会的整体效益。在市场经济条件下，若没有善意取得制度维持现成的财产占有关系，则任何一个进入市场进行交易的民事主体，在购买财产或取得财产上设定的权利时，都需要对财产的来源情况进行详尽确实的调查，以排除转让人无权处分的可能，或者在购得财产后还要时时提防会有人行使所有物的返还请求权，这势必滞缓交易进程，影响社会经济效益。反证推知，善意取得制度不可或缺。(二)促进商品流通，实现物尽其用在市场经济条件下，产品成为商品被夜以继日地大量生产，我们生产生活中的大量物品都可以从市场上获取其替代品。物之脱离原权利人流转至善意第三人，从某种程度上讲，第三人更需要此物，更能充分利用此物。在这一背景下，与其保护静的安全，以牺牲业已形成的稳定的社会秩序为代价来保护原权利人的利益，不如保护动的安全，使善意受让人取得物的所有权或其他权利，继续其对物的利用，而由原权利人向无权处分人主张不当得利返还或民事责任的承担，从而补救其损失更为妥当。(三)彰显诚实信用和公平的原则精神顾名思义，善意取得制度只保护交易中善意当事人的利益，对恶意当事人的利益则不予承认，拒绝保护，同时也增强了原权利人的责任感。因为在非法转让关系中，原所有人在交付财产之前对占有人的品行考察不够，交付财产后对占有人行使占有权的行为监督不力，或对财产保护不当，才使占有人非法转让财产的目的得以实现。原权利人完全有可能采取各种有效措施来防止对物的无权处分，因而他应当对其能够控制的风险承担责任。当然，保护善意第三人并非绝对有损原权利人的利益，在原权利人发觉其物已被无权处分人转让之前，或在其向善意受让人主张返还请求权之前，物已灭失，而且一旦物品系不可抗力灭失的，以保护静的安全为前提，物的风险仍由原权利人负担，此时与保护动的安全相比，反而对其不利。善意取得制度恰好衡平了原权利人和善意受让人的利益，信守了公平的观念。

三、我国“善意取得”立法现状关于我国现行民事立法是否建立了善意取得制度，学术界认识不一。有的认为我国的民事立法和司法是承认善意取得制度的，有的则认为建国以来，我国民事立法没有规定善意取得制度，在实践中也不承认其效力。笔者认为，我国民事立法尚未建立完善的善意取得制度，但却有零星的思想火花散落于各种法律规范之中，不过离一套

确定、完备的制度还有不少距离。不论是《民法通则》还是《拍卖法》、《票据法》等单行法规，都只是在一定程度上体现了对善意买主的利益保护，还有很大的局限性，构不成制度体系。尤其值得注意的是最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第８９条的规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”对于这一司法解释，很多学者给予了积极的评价，也有不少人认为它以司法解释的形式在司法实践中建立了善意取得制度。笔者认为，这一司法解释已触及了善意取得问题，但并不能就此认定它确立了我国的善意取得制度。首先，此规定有明确适用前提，即“部分共有人擅自处分共有财产”，可见，其对象仅为共有财产，而善意取得制度的适用范围更为广泛。其次，这里规定的出让人是部分共有人，而善意取得中须具有“非所有权人”或“非处分权人”身份的出让人。“部分共有人”既是所有权人，又有一定财产处分权，这与善意取得中出让人身份是有差别的。综上而得，这一司法解释尽管为建立善意取得制度进行了有益且可喜的尝试，打下了一个良好的基础，但是，确立科学、完整的善意取得制度路途尚很遥远。

四、我国善意取得制度具体建构我国关于善意取得制度的立法还相当滞后，这与市场经济的发展不相适应，尽快完善善意取得制度已是迫在眉睫。笔者仅对我国善意取得制度的建立提出如下构想：(一)指导思想迄今为止，许多国家已经确立了善意取得制度，我国应当充分吸取其精华之处，将自己融入世界轨道之中。但是，在借鉴的同时也要看到差异，毕竟我国是社会主义国家，实行的是社会主义市场经济，与完全的资本主义市场经济有本质上的区别，体现到法律制度上也会有差异。因此，我们要在立足国情的基础上取长补短。(二)具体构成要件

1、善意取得的客体为动产和不动产。动产作为善意取得的客体已为各国物权立法所认可，无可非议。一般而言，法律允许自由流通且不需登记即可转让所有权的动产均可适用善意取得制度。笔者仅在此对动产善意取得的例外适用加以说明。(1)禁止和限制流通的动产善意取得的主要目的是为了保护交易安全，促进财产流转，其前提是这些财产能够在市场上自由流通。如果转让的财产是法律禁止和限制流通的，如毒品、剧毒物、爆炸物、倒卖国家不允许自由买卖的珍稀动物以及国家重点保护的文物等，其交易行为本身就是违法的，不能适用善意取得制度。(2)须登记才能转让所有权的动产有些动产如船舶、机动车辆等转让时应履行一定的登记手续，提供相应证明，法律关系才能生效。因此，通常不会发生无权转让而第三人不知情的情况。(3)被查封的财产财产被查封后，当事人的处分权受到限制，如将财产转让他人，将破坏查封的效力，属无权转让。因此，第三人即使是善意，也不应取得所有权。(4)无偿取得的财产善意受让人取得财产可能是有偿的，也可能是无偿的，但从商品流通的整体而言，绝大部分是等价或有偿的，无偿转让只是例外情形，善意无偿占有他人财产的人将财产返还，一般无碍商品交易的安全和财产流转，更何况善意受让人原有的利益并不会因此而受到损害，Á因而，无偿取得财产不适用善意取得制度符合民法上的公平原则。(5)某此具有人身性质或重大感情价值的财产就一般而言，原所有人的损失可以通过无权转让人赔偿的方式得到补偿，但类似毕业证书、学位证书、奖章、祖传家物等与所有人具有身份上或特殊感情联系的财产，除非善意第三人归还，否则其损失是无法得以补偿的。从善意第三人方面而言，他也没有理由非拥有这些财产不可，他可通过替换或赔偿回复损失，故此类特殊财产不能适用善意取得制度。(6)赃物和遗失物关于赃物和遗失物是否适用善意取得制度，法学界争议颇大，许多学者出于道德上的考虑，否认赃物和遗失物适用善意取得制度。笔者认为，尽管赃物、遗失物等在脱离原权利人的占有时与其它依权利人真实意志脱离其占有的情况有所不同，但在转让给善意第三人时，仍属无权转让，法律对第三人的态度应该是相同的。对一般大众而言，在进行经常性交易活动中，判断让与人是否是真正权利人已属不易，更何况判断财产是否属于赃物或遗失物。这类财产无论从其性质或者外形，受让人根本无法辩明其来源，若在法律上作出不同的规定，则缺乏客观的依据。因此，为增加人们交易时的安全感，对于有偿取得的财产，无论其来源如何，均应一律适用善意取得制度的规定。至于不动产，在资本主义国家确立了完备的物权公示制度，对不动产实行严格的登记制度，善意取得的客体只限于动产，将善意取得制度称为动产的善意取得。但在我国，不动产登记制度远未普及，除土地、城市的房屋、重要建筑物以外，相当多的不动产未建立登记制度，这些不动产的买卖也很普遍，如果将未登记的不动产排斥于善意取得制度之外，则不利于保障交易的安全Â。况且，我国有关司法解释所体现的善意取得的思想中，对客体的规定也没有

权利为终局取得，因而，即使他再将财产出让给恶意受让人，其转让行为是有权处分，该恶意受让人也可取得财产权利。值得注意的是，一旦无权处分人又从善意受让人处通过交易取得财产，即民法上所谓的无权处分人回首取得，无权处分人不能主张善意取得该财产。因为善意取得制度的宗旨系维护交易安全，保护善意受让人利益，对于无权处分人并无保护的必要。此时，原权利人得向无权处分人主张占有的返还或所有物返还请求权，而财产上原来所有的负担，同时恢复其效力。适用善意取得制度后，原权利人与无权处分人之间的关系包括以下内容：(1)若原权利人与无权处分人之间原来存在合同关系的，则原权利人可向无权处分人主张基于违约责任的请求权或不当得利返还请求权。(2)若在原权利人与转让人之间不存在合同关系，原权利人可向其主张基于侵权责任的请求权或不当得利请求权。无论何种情形，当无权处分人以低于物的价值的价格转让财产的，无权处分人应向原权利人补足差价；当高价转让财产的，原权利人可基于不当得利要求无权处分人返还全部所得价金。就转让人与善意受让人之间关系而言，转让人仅对善意受让人负物的瑕疵担保责任而不负权利的瑕疵担保责任，自是不言自明，善意受让人对转让人所应负担的价金支付义务或其他义务，善意受让人不得拒绝履行。就原权利人与善意受让人之间的关系而言，基于善意取得制度的适用，原权利人不得向善意受让人主张所有物返还请求权或不当得利返还请求权。但在原所有人确实无法从不法转让人处获得赔偿的情况下，由原所有人独担损失，显得损益不均，有失公平。从公平的需要出发，由未受损失方（善意受让人）给予受损失方（原权利人）一定的补偿是合理的。作出这种对实际情况的补救与一般意义上的赔偿责任不同，不需要某一方构成一定的责任条件，只须不公正后果即可。不过，这种补偿应该根据具体情况，合理确定，且不应是强制性的，这样才能最大程度地实现公平。结语：善意取得制度在行使民法保障交易安全，维持民事主体间利益和谐的使命中起着举足轻重的作用。笔者自知学识浅薄，管中窥豹，许多观点值得商榷，仅以此文抛砖引玉，为我国善意取得制度的完善尽绵薄之力。

第五篇：专家解读明年除夕不放假

专家解读明年除夕不放假：过年从初一开始 昨日，国务院办公厅发布关于修改《全国年节及纪念日放假办法的决定》，并同时公布《关于2014年部分节假日安排的通知》。与此前执行的休假方案相比，新休假政策最大的不同是除夕不再是法定假日，春节长假从大年初一到初七；不再实行拼假式的小长假，因此今年元旦将只休一天。假日总量与之前没有变化，均为11天。

春节国庆长假保留

新修改的全国年节及纪念日放假办法指出，国务院决定对《全国年节及纪念日放假办法》作如下修改：将第二条第二项修改为：“

（二）春节，放假3天（农历正月初

一、初

二、初三）”。本决定自2014年1月1日起施行。

昨日公布的《关于2014年部分节假日安排的通知》指出，2014年春节从1月31日至2月6日放假调休，共7天。1月26日（星期日）、2月8日（星期六）上班。这就意味着，除夕将被“踢”出春假长假“序列”，也不再具有法定假日的身份。国庆长假得到保留，即从10月1日至7日放假调休，共7天。9月28日（星期日）、10月11日（星期六）上班。

公众最“吐槽”的拼假式小长假的休假模式在新休假政策中得到调整。此前国家假日办公布三套休假方案面向公众征集意见，其中方案C提出，小长假各放假一天，逢周二、周四时，调借相邻周六、周日形成3天小长假；逢周六、周日时周一补休。明年元旦、清明、中秋、端午、劳动节三个小长假也体现了这一方案的内容，即除元旦外，四个假日均实行与周末连休或者补休的政策，因此这四个假期均能分别实现三天小长假。但是由于明年的元旦是星期三，因此这一天将不“拼假”，仅休1月1日一天。

新方案更贴近“方案C”

11月27日零时至12月2日，国家假日办联合多家网站发布A、B、C三套休假方案，三套方案分别是，方案A国庆放假三天不调休、逢周末顺延，元旦、清明、端午、劳动节、端午各放假一天，不调休，仅在当天放假，逢周末时补休。方案B国庆放假三天，调借周六、日形成五天长假，元旦、清明、端午、劳动节、端午除了节假日在周三的情况，都会通过调借形成三天小长假。方案C为国庆调借周六、周日形成七天长假，其他节日与方案B一致。数据显示，有312万余名网友参与问卷调查，三套方案中只有方案C获得半数以上支持。这套方案保留春节和国庆两个7天调休长假。

记者注意到，这三套方案均提出春节放假三天，但是均未提及这三天法定假日从除夕开始还是从初一开始。因此昨天公布的这套方案更贴近方案C。

时隔6年元旦重回一天假

经历了六年的元旦小长假，明年将迎来“瘦身”。在2007年公布的节假日方案调整中，清明、端午、元旦、中秋、劳动节均可以通过拼假实现三天小长假，而除夕正式成为法定节假日，与初一至初六“搭档”，共同凑成七天假期。但是从明年开始，由于元旦是星期三，根据现行规定，元旦将不再调休，只休一天。不过元旦小长假似乎并未达到预期的目的。多位旅行社负责人告诉北京晨报记者，由于前有“十一”黄金周、后有春节长假，因此元旦小长假的地位很尴尬，旅行社也将元旦小长假视为鸡肋。

晨报记者 吴婷婷

■专家解读

为何基于方案C微调？

现有条件下的最佳选择

中国社会科学院旅游研究中心特约研究员刘思敏认为，此次出台的假日调整方案，是在现有条件下最好的一个选择：“理性的安排，结果接近最佳，这是对民意的尊重，也体现了民主和科学决策相结合。”而刘思敏所说的民意是，在假日总数没有增加的情况下，保留春节、“十一”长假则成了最受公众追捧的方案，这从网络问卷上可见一斑。

刘思敏表示，网络调查并非最科学的方式，但是却是最接近民意的方式，“如果照搬方案C的话是不严肃的，因此我们才看到现在公布的方案是基于方案C的微调方案。”

为什么放弃除夕？

“过年”是从初一开始

在谈到除夕不再是法定假日问题时，刘思敏表示，这体现了两层面的含义：首先是回归传统，“2007年以前，春节假期都是从初一开始，而老百姓所说的过年也是从初一到正月十五，因此把春节假期放到从初一开始更符合公众过年的感受，大家会感到在家待的时间更长一些。”其次，从各单位实际放假的情况来看，如果从初一开始放，很多单位其实从大年三十下午开始就放假了，员工该买年货的买年货，该赶火车的赶火车，单位通常不会那么刻板，“在这种放假模式下，除夕实际上已经成为一种‘隐性’福利。但如果把春节长假从除夕开始放，那么这种‘隐性’福利将消失。”

晨报记者 吴婷婷

■网友评论

异地上班网友

求老板除夕“开恩”

晨报讯（记者 张璐）2014年春节假期从“初一”开始，这让不少在异地上班的网友有些黯然：“辛苦一年，就等着除夕和阔别已久的家人团聚呢”、“我不想火车上看春晚”、“除夕上班，那除夕夜得在路上了。不能在家吃团圆饺子了，不能看联欢晚会了，不能陪父母贴春联放鞭炮了。”有网友还PS制作了《人在囧途之除夕夜》的电影海报，海报中，汹涌人流挤在了大年三十儿的火车站。

不少网友猜测自己所在的公司能否除夕下午提前放假之时，在微博表态：“春节是阖家欢聚的日子，员工来自五湖四海，过年盼回家。我还是希望除夕夜员工都能陪家人。我决定除夕当天（1月30日）放假一天。”这条微博发布不到1个小时，已经被转发两千多次。网友评论，希望自己的老板也“学着点”。而对于元旦不调休只放假一天的安排，有网友称：“说好的1314一起跨年呢？元旦只有一天假期让异地恋中的小伙伴很伤心。”

■人物专访

当年除夕放假首倡者蔡继明：

“我不太赞成又改回初一”

2007年，清华大学成立假日改革课题组，清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明是这个课题组的负责人。当年，清华大学假日改革课题组提出，落实带薪休假、取消“十一”黄金周、增加春节黄金周，将除夕设立为法定假日。课题组的建议后来被采纳了一半：带薪休假政策开始研究落实，2008年开始，春节放假的时间由初一提前到了除夕。

昨晚，蔡继明在接受北京晨报记者采访时表示：“我还是不太赞成把春节放假时间从除夕又改回初一，当年把春节放假时间点改成除夕时，主要就是考虑到除夕是民俗节日，如果当天不放假的话，很多民俗活动不好开展，千家万户的年夜饭也不好准备。”

6年后，除夕再次被挪出春节长假，作为这个提议的倡议者之一，蔡继明又作何感想呢？他告诉北京晨报记者，当年清华团队提出的这个方案也不能算完全“又打了回去”，“我们当时建议把除夕作为法定假日，主要是考虑到和初一连接形成假期，但这种放假安排的前提是增加春节假期。而要增加春节假期的前提，则是取消‘十一’黄金周，将‘十一’的两天挪给春节，这样春节长假得到延长。取消黄金周的前提，则是落实带薪休假，这三者关系是层层相扣的。”蔡继明表示，当年清华提出的休假方案，后来只被采纳了一半，“如果真的把春节长假再增加一天的话，恐怕就没那么多人抱怨了。”

在谈到新的休假方案为何把除夕挪出长假时，蔡继明分析说，他在参加一些座谈会时听到一些反馈，这就是如果从初一放假，那么公众有可能享受到七天半甚至八天的春节假期，这主要是因为部分企业自发地将除夕视为放假日，允许职工提前回家。

蔡继明表示，政府部门应该再下大力气落实带薪休假。因为集中放假、靠拼凑双休日形成假期，一方面会造成交通拥堵、一方面也会打乱公众休息和工作的节奏，“解决矛盾的唯一方法就是落实带薪休假。我们也很高兴地看到有关部门落实带薪休假的决心，因为只有这样方能缓解现有的矛盾。”晨报记者 吴婷婷