360VS腾讯——3Q之争之法律解读（5篇范例）

第一篇：360VS腾讯——3Q之争之法律解读

360VS腾讯——3Q之争之法律解读 北京市汉卓律师事务所 赵虎

据媒体消息，昨日腾讯状告奇虎360“扣扣保镖”不正当竞争案在广东省高院开庭审理。虽然并没有当庭宣判，但是因为该案影响巨大，引起了许多人的关注。2010年年底，国内最大的两个客户端软件商腾讯QQ和奇虎360大打出手，发生了一场混战。这场混战以腾讯QQ宣布与奇虎360不兼容为高潮，以在政府部门的要求下双方均向公众道歉为结束，之后双方进入了司法诉讼解决阶段。这个一起具有标志性意义的时间，许多的隐藏的问题在这次事件中被凸显了出来。

1、什么叫不正当竞争？到底是谁在不正当竞争？

用QQ的人应该都知道QQ有一个安全模块，其用处是对电脑内存进行安全扫描。奇虎360指出，腾讯QQ的安全模块其实不是扫描病毒和木马，而是根据腾讯自己的黑名单来扫描用户电脑硬盘中的程序，偷窥用户隐私，为自己进行不正当竞争之用。并且，奇虎360对QQ安全模块的扫描过程进行了公证和录像。同日，腾讯QQ对此作出回应，承认存在名单，但说“该名单为软件下载和软件升级服务列表清单”。奇虎360又紧抓住不放，继续发表自己的质疑。腾讯表示，自己并没有访问客户的隐私。奇虎360遂起诉腾讯QQ不正当竞争。

究竟何为不正当竞争？到底是谁的行为构成了不正当竞争呢？

竞争是市场经济最基本的运行机制，正当的竞争是受到法律保护的。不正当竞争是指经营者违反自愿、公平、诚实信用的原则和公认的商业道德，以假冒、虚伪表示、侵犯商业秘密等不正当手段进行的竞争。不正当竞争是被法律所禁止的。如果腾讯QQ的安全模块真的如奇虎360所说其目的是为了偷窥用户隐私，刺探竞争对手情报，那么腾讯QQ则属于违反了公认的商业道德，违背了诚实信用的原则，有可能构成不正当竞争。如果腾讯QQ的安全模块的用途不是如奇虎360所说，奇虎360则可能构成不正当竞争，因为奇虎360属于捏造、散布虚伪事实的行为。我国《反不正当竞争法》第十四条规定：“经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”

所以，对腾讯QQ的安全模块如何认定将是本案的关键。

2、什么是外挂？外挂侵犯了他人什么权利？ 2010年10月29日，奇虎360推出一款名为“扣扣保镖”的安全工具。奇虎360称该工具全面保护QQ用户的安全，包括阻止QQ查看用户隐私文件、防止木马盗取QQ以及给QQ加速，过滤广告等功能。72小时内下载量突破2000万，并且不断瞬速增加。腾讯对此作出强烈说明，称360扣扣保镖是“外挂”行为。那么什么叫“外挂”？外挂侵犯了他人什么权利呢？

外挂并非是一个具有确切含义的法律概念。新闻出版总署、信息产业部、国家工商行政管理总局、国家版权局、全国“扫黄”“打非”工作小组办公室联合发布的《关于开展对“私服”、“外挂”专项治理的通知》第一次使用的“外挂”这个概念，是指未经许可或授权，破坏合法出版、他人享有著作权的互联网游戏作品的技术保护措施、修改作品数据、私自架设服务器、制作游戏充值卡(点卡)，运营或挂接运营合法出版、他人享有著作权的互联网游戏作品，从而谋取利益、侵害他人利益的行为。该文件中所指的外挂仅局限于互联网游戏中的侵犯著作权的行为。

外挂是一种破坏、修改他人拥有著作权的软件的程序。发布、使用外挂属于侵犯了他人的著作权，并在损害他人合法权益的情况下获利的行为。这种行为是违法的，我们应该自觉抵制。

对于奇虎360推出的“扣扣保镖”是不是外挂，这要看在什么意义上来说。从行政治理和俗语的角度来称呼未尝不可，但从法律用语上来看，用“侵犯他人的著作权”比较合适。如果“扣扣保镖”如奇虎360所说的具有“阻止QQ查看用户隐私文件、防止木马盗取QQ以及给QQ加速，过滤广告等功能”，那么要看“扣扣保镖”是如何实现这种功能的。如果“扣扣保镖”是通过修改、破坏QQ程序来实现这一功能的，则属于侵犯腾讯QQ著作权的行为。

3、普通用户的利益如何保护？

奇虎360和腾讯QQ的混战是以保护用户的名义展开的，但又是在用户的电脑上和网络空间里进行的。两家公司不断的利用自己掌握的话语权的向用户灌输各种信息，向用户推荐安装软件，之后腾讯QQ干脆宣布与奇虎360不兼容。也许一开始广大网民还抱着隔山观虎斗的心态，但是后来发现原来火已经烧到了自己家，自己还没有办法。如果不是工信部最终出来说话，这场在用户的电脑桌面上进行的斗争还不知道进行到什么时候。这次事件可能是第一次让这么多的网络用户反思：普通用户的权利如何保护？

网络生活已经成为了我们生活的一部分。尽管许多的网络工具和网络空间都是一些网络公司提供的，但是不代表用户没有利益。写在空间、博客里的文章、网络空间里的好友等等都是普通网民的财富。腾讯QQ宣布与奇虎360不兼容，导致用户无法使用自己的QQ和进入自己的QQ空间，肯定是对网络用户权利的侵犯。另外，作为QQ和360客户端软件的使用者同时也是消费者，应该受到《消费者权益保护法》的保护，《消费者权益保护法》规定了消费者具有知情权，有人身、财产不受侵犯的权利。腾讯QQ和奇虎360利用自己的平台来发布不真实的信息，侵犯了用户的知情权。如果通过提供不正确的信息诱使、迫使用户删除已经下载的软件则侵犯了用户的财产权。

目前普通网民的权利受到侵犯的情况比较多，网络权利保护也是一个全新的话题，很多问题正在探讨之中。如果发生类似腾讯QQ和奇虎360的事件，可以通过以下途径来保护自己的权利：

第一，向政府部门投诉。不特定的多数人的利益属于公共利益，而维护公共利益是政府的职责。用户可以向政府部门投诉，并要求政府部门处罚侵害自己利益的主体。

第二，向消费者权利保护协会投诉。如前所述，使用客户端软件的网民也是消费者，遇到自己的权益受到侵害可以向消费者权益保护协议投诉。由消费者权益保护协会作为一个组织出面来维护自己的权利。

第三，联合其他网友向法院起诉侵权人。网络侵权行为对整个普通用户群造成的损失是巨大的，但是平均到每一个网民的身上又往往是微不足道的，而且诉讼往往是一个长期的过程。司法裁判是维护正义的底线，为了维护自己的利益，受到侵害的网民有权向法院起诉。为了便于诉讼，也为了节省成本，可以联合其他网友一起起诉。

综上，腾讯QQ和奇虎360之争其实是市场之争，但是只有考虑广大网民的切身利益才能最终占领市场。如果只强调企业自己的利益，把网民的电脑桌面当做战场，那么只有双输。越是大公司，越要承担更多的社会责任。不用被经济利益冲昏了头脑，注意法律底线。期待本案的最终判决。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e0248da0102e697.html

第二篇：浅谈腾讯360之争

浅谈腾讯360之争

摘要：由于市场及利益的冲突，腾讯公司与奇虎360公司展开了一场中国互联网界前所未有的大战，双方用尽各种招数，最终在舆论及政府的参与下暂时和解。本文通过对腾讯公司与360公司之争事件的简单回顾，详细分析这场纷争产生的原因以及对中国互联网行业将会产生的影响。关键词：腾讯 360 纷争 互联网

一、引言

最近几天，中国互联网一片硝烟弥漫，中国市值最大的互联网公司腾讯与国内最大的免费杀毒软件公司奇虎360之间激战正酣。

腾讯和360是目前国内最大的两个客户端软件。腾讯以QQ为基础，向各个方面发展。以其强大的市场占有率，强大的客户群体，几乎人手一号的资源，不断发展吞噬着互联网各个领域。奇虎360是以安全闻名的企业。其永久免费的策略，使得以很短的时间，占有了绝大多数安全市场份额，也成为了继腾讯之后第二大客户端软件。为了各自的利益，展开了前所未有的互联网战。

前者本质是基于即时通讯的社交网络，后者主推互联网安全服务。虽然360创始人周鸿祎始终强调两者不是竞争对手，但随着360的壮大，长期独霸桌面端的腾讯也不得不将其视作最重要的竞争对手，并开始布局对阵。

二、事件过程回顾

回顾腾讯与360的PK经历，首先出击的是奇虎360。2010年9月27日，360安全卫士宣布发布隐私保护器，专门曝光窥私软件，箭头直指腾讯QQ；10月14日，腾讯以360诬蔑腾讯和腾讯产品窥视用户隐私为由，正式起诉奇虎360；10月27日，互联网业内大佬百度、腾讯、金山、傲游、可牛共同发表《反对360不正当竞争及加强行业自律的联合声明》，也是在这天晚上，腾讯和360上演了弹窗大战；10月29日，360推出全面保护QQ用户的安全工具“扣扣保镖”，该软件工具发布72小时，下载量已破千万；也就在“扣扣保镖”发布的同一天，这场纷争是利益之争，舆论基本五五开，如此大规模的纷争，谁才是真正的受益者呢？所谓鹬蚌相争，渔翁得利，那么谁坐收渔利了呢？

首先是杀毒软件类。因360与腾讯对决而背后渔利的不仅仅是金山，在腾讯在声明的同时，推荐用户卸载360后选择一些软件产品作为替代。有部分互联网用户可能使用其它安全、防毒软件，一些杀毒、防毒、安全软件类厂商都因此受益，如可牛、卡巴斯基、金山、江民、NOD32等一系列杀毒软件都在近期推出新版和系列优惠活动。

其次是聊天类软件。目前QQ在内地的注册用户超过6亿，这次事件将令部分会员转移至其它IM服务商，中国移动旗下的飞信在一些统计中占据即时通信市场第二或第三的地位。由于可以给移动用户免费发短信，中移动又拥有5亿庞大的用户群体，而腾讯的收费用户尚不到1亿。MSN除了不时传出收购传闻，几乎已经淡出了媒体视线。但作为当年与QQ分庭抗礼的聊天软件，MSN也同样拥有庞大的“路径依赖”市场。一些用户在打算放弃QQ时，首先提起的就是以MSN代替沟通。

然后是浏览器类软件。在口水战、弹窗战、诉讼战之后，腾讯扔出QQ核弹，“让用户二选一”，这颗QQ核弹威力巨大。360的浏览器一夜被卸载一半左右。如果按照这个比例，360杀毒和安全卫士被卸载的比例只多不少。傲游、搜狗和火狐TT以及IE已经窥视已久，此次它们受益不小。2.互联网发展发面

360腾讯之争随着360的“疑似休战”和政府部分的参与似乎即将画上句号，但此次事件将会对互联网的反战产生深远的影响 1)互联网行业一次大思考

无论事态发展如何，此次事件都将在中国互联网史上留下浓重的一笔，全部行业都应当有所反思。特殊是正在进行恶性竞争的企业或者说曾经做过恶心竞争的企业更应当进行自我检查。开放、协作是全球互联网发展潮流，我们要倡导良心竞争，反对恶性竞争。同时，也要反对垄断，流氓软件等行动。此次事件给了全部行业一次自我检查的机遇，将会在今后很长一段时光内影响互联网行业,太阳城娱乐网。

2)用户位置大大进步，权力意识进步

在中国互联网行业中，用户权力一直得不到很好的保障，损害用户权益的事件比比皆是，此次事件中，用户再次成为焦点，双方都打着维护用户权利的旗帜，但在事实没有明白之前我们不能妄加评论。但可以确定的是，经过此事件，用户的位置将会大大进步，企业也会更多的站着用户的态度思考。同时，对于用户的基础权利，例如：

知情权：互联网软件、程序的供给企业，在向用户供给软件产品、服务进程中，软件的各项功效以及在用户电脑中进行的重要义务操作，尤其是涉及用户隐私、电脑数据文档的操作，应如实告诉用户，相干操作以软件日志等情势存档备查。

选择权：软件、程序的下载、安装、捆绑安装，需明白提醒用户，由用户选择是否进行相干下载安装，杜尽未经用户知晓、允许的远程安装和捆绑安装行为，未经用户允许不可进行软件自身服务功效以外的对用户电脑其它程序的扫描和其它信息的窥测行动。

卸载权：软件、程序在电脑中保存或卸载，决议的权利在于用户,太阳城娱乐网，所有软件、程序服务，用户均可无残留完全卸载，未经用户允许任何软件、程序不得卸载其它软件，或阻碍用户下载安装应用其它软件权。

隐私权：用户电脑中与该软件、程序无关的所有程序、信息、文档等，皆为用户不可侵略的隐私，除非用户许可，任何企业、个人包含政府机构均不得以任何手腕获取，索赔权：任何侵略用户以上权益的行动，用户均有权向其提出索赔。3)行业立法将会加速

经过此事事件，相干方面的法律制订是大势所趋，行业竞争如何界定，用户权力如何维护将是人们所关注的问题。但可以确定的是，法律的制订不会贸然，将会非常稳重，同时互联网行业是一个注进新颖血液很快的行业，经常会碰到法律的空缺区，假如政府法律“紧箍咒”太紧，将不利于行业的创新和发展，如何把握“度”，将是从业者和决策层最为关怀的问题。

此事件比如互联网行业的一次地震，企业就像地震中的屋子，震碎了墙壁，但是基础还在，这次事件之后，互联网的格局会出现一定的改变，很多新的竞争者会加入进来，国家政府的法律也会进一步的完善。

五、结束语

腾讯与360之战暂时画上了一个句号，但在这个竞争日益激烈的领域，以后会不会再出现类似的大战呢？作为一个网民，我们需要的是一个和谐、健康、自由的互联网环境，这不仅仅需要各个网络运行商之间的协调合作，同时也需要政府等有关部门建立健全相关法律法规。

第三篇：案例C：腾讯与360之争

腾讯与360之争

360公司创立于2005年，旗下拥有360安全卫士、360杀毒、360安全浏览器、360保险箱、360手机卫士等产品。

业务对比

腾讯成立于1998年，旗下拥有即时通信QQ、腾讯网、腾讯游戏、QQ空间、无线门户、搜搜、拍拍、财付通等平台。

从来没有两家公司之间的口水仗，能让数亿网民同时在线围观。从9月27日360曝光腾讯QQ“窥私门”事件之后，360与腾讯的争执一直没有平息的迹象。

近日，360公司推出“扣扣保镖”，这款小工具如重磅炸弹般引爆了网民的热情，立刻成了百度等搜索引擎热词。随后，腾讯与360就“360扣扣保镖”是否合法分别发表声明。腾讯与360公司在电脑桌面“右下角的战争”又将完成一轮过招。是非曲直，作为普通用户，我们无法判定，但令人不解的是，在这场恶战之中，鲜有权威部门的发声。我们不禁要问：谁来保护我们的网络隐私？

昨日，不少安装360软件的电脑用户登录网络后发现，系统提示安装“360扣扣保镖”。腾讯和360的恩怨不断升级，双方的对抗也从口水战上升至实际火拼。

10月29日，360公司宣布为“帮助QQ安全快速更好用”推出“扣扣保镖”，这款工具包括阻止QQ查看用户隐私文件、防止木马盗取QQ账号以及给QQ加速等功能。360公司总裁齐向东称，此举系大量网民“强烈要求”。

当晚，腾讯发出声明，谴责“扣扣保镖”是“通过外挂手段对腾讯QQ的多项功能进行破坏，严重影响QQ软件的安全和完整服务，手段之恶劣为中国互联网行业前所未见”。必将追究其法律责任。

随即，360再发声明，称“扣扣保镖”并未破坏QQ的功能，完全合法，与所谓的“外挂”风马牛不相及，“望腾讯公司自查、自省、自勉”。

曾参与开发360安全卫士软件的傅盛，携新开发的可牛安全软件加入腾讯与360之间的争斗。可牛表示，将推出一款名为“361特警”的安全工具，意在“全面协助扣扣保镖”，对360的弹窗等功能进行全面清理。

360安全中心昨日发布消息称，刚推出72小时的“360扣扣保镖”软件下载量突破千万，平均每秒钟就有40个独立下载安装量。另据百度搜索风云榜显示，“360扣扣保镖”在发布首日（10月29日）就登上实时热点搜索排行榜榜首，成为当前最受网民关注的软件产品。事态扩大

360称遭“蒙牛式公关”发信感谢造谣者

360公司昨日发布一封“感谢信”，称360遭遇“蒙牛式公关”，并感谢幕后造谣者。信中360声称，360安全卫士、360杀毒、360隐私保护器，以及最新的360扣扣保镖都不同程度地遭受网上水军的攻击。

在这封信中，360公司在“表扬”完造谣者之后还捎带打击一下腾讯：“扣扣保镖”是保护QQ用户不被盗号的，导致用户丢号的应该是某聊天软件公司，而超级黑名单和偷窥用户隐私则更是这家公司的专利。这样的“光荣事迹”，还是不要栽到360头上了，360实在不敢夺人之美。文中的“某聊天软件公司”不言自明。

掐架始末

■中秋节期间，旧版QQ医生自动升级为QQ电脑管家，用户未收到任何告知。■9月27日，360发布隐私保护器专门曝光窥私软件，该软件仅支持监控QQ。■9月28日，腾讯发文称，360浏览器涉嫌借色情网站推广遭警方调查。

■9月28日，360称腾讯造谣，并未有警方取证一事，360已向警方报案。

■9月30日，360隐私保护器发布第二版，新增对腾讯TM和MSN监控。

■10月14日，腾讯宣布正式起诉360，法院已受理。360称将提起反诉。

■10月27日，百度、腾讯、金山、傲游、可牛等5大厂商发表《反对360不正当竞争联合声明》。

■10月27日起，腾讯与360互不相让的“弹窗”大战，掀起了“全民娱乐”高潮。■10月29日，360公司宣布推出“扣扣保镖”，称该工具全面保护QQ用户的安全。■10月29日，可牛称将推一款名为“361特警”的工具。

■10月29日，腾讯回应“360推„扣扣保镖‟”，称将会追究360法律责任。

■10月29日，360发表声明，称“扣扣保镖”完全合法。

■11月1日，不少安装360软件的电脑用户登录网络后发现，系统提示安装“360扣扣保镖”。

■11月3日，QQ发布360卸载软件，宣布在装修360的电脑上停运QQ软件。

■11月3日，360建议网民使用移动飞信、MSN、阿里旺旺、新浪UC、人人桌面等其他聊天工具。

最新进展

虽然360方面称，目前腾讯QQ与360已实现完全兼容，可是腾讯方面却继续在QQ空间、QQ邮箱等方面排斥360。日前，在工信部、公安部等相关部门的介入下，腾讯与360之战逐渐走向和谈，但双方均表示目前无任何结果。

11月3日晚间，腾讯与360在激战5个多小时后，360公司暂时下线“扣扣保镖”，随后将该产品送到第三方机构进行检测，目前检测结果尚未出来，但360称，“ 扣扣保镖 决

不存在后门、漏洞等问题。”而腾讯方面强调360的产品是为达成其商业目的而推出的产品，存在很多问题。

有消息称，目前双方刚结束第一个回合的谈判，但腾讯公司总裁刘炽平表示，目前双方的谈判并没有结果。有分析人士指出，因为掺杂太多的利益，主管部门比较慎重，不会强行介入，腾讯与360的纷争还将继续。

此前腾讯曾提出3个和解条件，“在所有客户端完成对扣扣保镖和恶意污蔑腾讯的隐私保护器的卸载”、“公开承诺今后不发布攻击腾讯产品任何软件”、“360向腾讯公开道歉，赔偿损失。”360方面表示，腾讯的和解条件太苛刻，360公司不认同。

“在相关主管部门做出决定之前，公司不会再出新产品。”360方面对中国证券报记者表示，虽不便透露工信部、公安部介入调查的细节，但在协调结束之前，360方面不会推出针对腾讯QQ的产品，“未来不排除推出新产品。”腾讯方面也拒绝公布QQ与360完全兼容的时间表。

试分析：，如果你们作为360的高层管理团队，你们面对腾讯的做法会采取什么应对措施？

2，如何使360在这场没有硝烟的战争中保持不败？

第四篇：腾讯公司就3Q大战致广大用户道歉信

腾讯公司就3Q大战致广大用户道歉

信

范文

腾讯公司就3q大战致广大用户道歉信

前段时间，腾讯公司和360公司爆发了一场广为人知的纷争。

最终在工业和信息化部等政府部门的协调下，这次纷争告一段落，qq用户的安全和权益得到了保障。在此，我们向所有在事件中受到困扰的用户致以诚挚的歉意！对工业和信息化部等政府部门的通报批评我们虚心接受，并且会按照有关要求认真落实后续工作。对大家在此过程中对我们提出的意见和各种批评，我们也会认真听取、总结，吸取

教训。

痛定思痛，我们在处理的方式和与用户沟通中采取的方式有很多值得反思的地方。起初，我们把注意力都放在“谁对谁错”、“是非曲直”这样的问题上，与此同时，却忽略了用户的感受。

作为一家发展较早、规模较大的企业，同时作为行业领先者，我们应该更加注重用户的感受；如果我们在做出那个“艰难的决定”之前能够和您有更充分的沟通，让您能有机会更明白风险和问题所在，整个事件的演化也许就是另外一幅情景。

事件发生后，我们从用户、媒体、行业专家那里得到了很多信息，其中有意见，有建议，也有批评。无论从哪个角度，能得到您的帮助是我们的幸运，也是我们在这个事件中的一份收获。您现在也许还无法想象这些意见对我们有多么重要。正是您的这些意见，将会成为腾讯公司战略转型和企业升级的关键动力。

也正是因为有了这样的认识，公司领导在不久前致员工的一封信里才会提出：“这不是最坏的时刻；也没有最好的时刻；让我们放下愤怒；让我们保持敬畏；让我们打开未来之门。”我们相信，这次事件结束之后，在政府的推动下，我们一直渴求的“阳光下的竞争”时代终将到来。腾讯也将以更开放的心态和用户、行业一起去拥抱这个时代。

随着qq用户数的持续增长，我们明白身上的责任越来越重大。面对责任，我们必须对自己要求更高、做到更好。这样的心态也让我们更能理解您在此事件中所受到的困扰。因此，我们再次向您致以诚挚的歉意，希望未来能继续得到您的支持。

无论过去、现在还是未来，我们的心愿不变：和你在一起。

腾讯公司

2016年11月21日

范文

第五篇：公司法角度解读国美之争

8月4日，黄光裕一封要求召开股东大会罢免陈晓等职位的函件，正式拉开国美控制权之争的大幕。国美董事局定于9月28日召开特别股东大会，由股东投票表决黄光裕关于罢免陈晓职位等五项决议。而围绕“黄陈之争”衍生出的故事，被指不逊色于一部好莱坞大片，剧情中充斥着合纵连横、牢狱之灾、阴谋和背叛。

我们于纷繁的事件中，试图寻着法律的脉络，在探求道德问题的同时，借助解剖一个曾经的家族企业面临“易帜”的故事，梳理清一个个被忽略的法律问题，并拷问在法律风险集中暴发的情况下，家族式企业如何“立宪”，来完成现代企业制度的转型，发展壮大。

嘉宾：

岳彩申 西南政法大学经济法学院院长 中国法学会经济法学研究会常务理事

熊进光 江西财经大学法学院副院长、博士

“黄陈之争”

【新闻背景】

2006年7月，国美收购永乐，陈晓出任国美总裁。2008年11月黄光裕东窗事发，陈晓临危受命出任国美董事局主席，并开始“去黄化”，控制权之战就此打响。

【专家释法】

国美还是黄光裕的公司？

岳彩申：按照我国《公司法》第3条的规定，股东对公司一旦投资完成，该资产即属于公司。国美2004年在香港上市后，其独立性、社会公共性更为显著，已并非某个人、某几个人的私产。“国美是黄光裕的公司”从法律上讲是不成立的。

尽管终审获刑，但黄光裕的合法权利仍受法律保护。不过，具体至涉刑企业家民事权利的行使与保障，我国公司法并没有具体制度来加以保障。

熊进光：国美是不是黄光裕的，从法律上讲是看谁更有控制权，或者公司由谁控制。目前黄光裕作为第一大股东，他可以通过行使表决权等方式，来影响公司经营，对公司产生影响。

道德之争还是法律之争？

岳彩申：国美的控制权之争仍带有较浓的道德色彩。从公司理论上，以公司董事为核心的公司管理层是为公司所有股东服务的。但由于现代公司中出现了所有者与经营者分离的情形，致使作为公司最终所有者的股东与作为公司经营者的管理层之间争夺公司控制权现象，也不同程度地出现了经营者不为股东、公司利益服务的现象，这种现象被称为“道德风险”。因此，国美的这场控制权之争一定程度上可以贴上道德的标签。

熊进光：任何公司的高管都是依据股东的委托而产生的。作为一个职业经理人，维护公司股东的利益既是一种法律要求，也是一种道德要求。从媒体报道陈晓的言行看，他并没有完全遵守这点。在公司控制权的争夺中，他的一些行为也是不恰当的。

涉嫌“绑架”董事会

【新闻背景】

2009年6月，美国贝恩资本认购了国美15.9亿元的可转债。协议规定，国美电器需确保贝恩方面的董事人选，如违约就要以24亿元赎回其认购的可转债。此外，如果国美现有管理团队中的3名执行董事中两个被免职，也要赔付24亿元。陈晓还以个人名义为国美电器做了贷款担保，一旦他离职就会解除担保，触发违约条款。

次月，国美董事会公布股权激励方案，惠及105名公司高层，总金额近7.3亿港元。黄光裕指责其慷股东之慨，并将其他董事和高管绑上了自己的“战车”。

【专家释法】

陈晓涉嫌“绑架”董事会？

熊进光：国美引进贝恩这个决策，只要公司股东通过，就是一个正常的市场行为。一般商业活动中，只要没有欺诈或明显的乘人之危，就不谈及是否公平的问题。当然，把自己的权益捆绑在条款里，作为股东应该回避。

岳彩申：关于回避的问题，香港的上市规则规定，若董事会会议上任何议案涉及董事及其联系人重大利益，有关董事必须放弃表决，且不得计入该董事会出席会议的法定人数。我国《公司法》也有类似规定。因此，陈晓在董事会作出决议时应当回避。但对于这种情况下所签订协议的效力认定问题，我国《公司法》未明确规定，法院审查的空间也较为有限。

股权激励陈晓应否回避？

熊进光：在职员层面实施股权激励，这个不需要回避。但在公司高层中实施股权激励，应该由股东会来通过，董事会可提出方案，由股东大会来决定。完全由董事会来决定，涉嫌侵害股东利益。

岳彩申：根据国内相关法律规定，股权激励方案应该经股东大会批准，除非股东大会已经将该项权利授予董事会。从目前公开的信息来看，国美董事会公布的股权激励方案是按照法律法规和公司章程来的，并经过合法程序所制定和通过的，并不存在违法情形。同时，该董事会决定的股权激励方案实质是公司对员工的内部奖励规定，不属于“关联交易”，因此，不存在陈晓因关联交易必须回避的情况。

如何制定“公司宪法”

【新闻背景】

5月11日，在国美股东大会上，贝恩资本提出的三位非执行董事的任命没有通过。当晚，国美电器董事会紧急召开董事局会议，以“投票结果并没有真正反映大部分股东的意愿”为由，否决了股东投票，重新委任3名前任董事加入董事会。

而在国美控制权之争中，国美监事会竟然一直没有发出任何“声音”，也没有看到为监督制度而设计的独立董事的声音。

【专家释法】

董事会能否否决股东大会决议？

岳彩申：2005年修订的《公司法》赋予了公司更大的自治权，很多方面减少了法律上的强制性或义务性规定，而交由公司通过公司章程加以规定。如果公司章程规定不明，在实际运作中就容易产生矛盾和纠纷。因此，董事会直接否决和改变股东大会决议的做法是否正当取决于国美公司章程有无此规定，即以“家法”来判断。

熊进光：公司章程就是规范公司的设立、股东义务等的一个公司法律文件，它可以扩大董事权利也可以限制。只要不违反公司法的强制约定，公司章程就可以优先适用，所有的公司纠纷先依据章程处理。企业要发展，完成这部体现全体股东意志的“公司宪法”非常重要。

监事会及独董“失声”暴露公司制度缺陷？

熊进光：就该案而言，更多涉及的是公司控制权的争夺，而不是经营行为本身。监事会不对公司管理者本身行为是否恰当、是否违法进行监督。如果涉及经营违法，监事会是可以起到监督作用的。对于股权的事，与独立董事关系不大。

岳彩申：回顾国美事件，应该承担监督职责的是监事会，同时，也未看到独立董事的作用。可见，国美公司监事会处于“失灵”状态。如果黄光裕能够重视监事会制度建设，可能就不会出现当前监事会“失声”的局面了。

财产权保障

【新闻背景】

8月30日，北京高院二审改判黄光裕妻子杜鹃缓刑。随着9月28日“决战日”的临近，黄家在“控制权之争”中借此抢得先机。但无论谁胜谁负，伤害最深的将是国美公司及全体股东，国美股价接连下跌，一度下跌近20%。

【专家释法】

股东利益受损可否索赔？

岳彩申：根据《公司法》的规定，当董事、高级管理人员违反法律法规或者公司章程，损害了股东利益，股东可向人民法院提起诉讼。另一种情形是当董事、监事、高级管理人员因执行公司职务违反法律法规或公司章程给公司造成损失应承担赔偿责任，但公司监事会或董事会又怠于起诉求偿时；或他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，具备一定条件的股东可以以自己名义直接向法院提起诉讼。就本次事件目前的情况看，并未出现法律所规定的前述情形，因此股东无法进行索赔。

熊进光：这个是非系统风险，属公司本身的风险，该市场风险应由投资者自己承担。

根据香港法律和内地《公司法》规定，由于杜鹃被判缓刑，她不可以回董事会，但可以“幕后”操作，参加股东大会、投票。从经济民主的角度来看，黄光裕也一样，他的股东身份、财产权不能剥夺，理论上他甚至可以出席股东大会，自己投票。

职业经理人立法

【新闻背景】

国美的控制权之争，堪称“内部人控制”问题的极端表现。经营管理者不仅掌控经营，甚至还可以改变股权结构、决定股东去留。“黄陈之争”已经让许多家族式企业创始人陷入艰难的抉择中：是把企业交给下一代还是职业经理人？

【专家释法】

职业经理人立法有必要吗？

熊进光：关于职业经理人的职责和义务，公司法中有基本的规定。但职业经理人队伍在壮大，职业经理人与公司利益冲突频发，在这个情况下，有一部调整职业经理人行为的法律是最好不过的事情，且这些经理人也需要法律来保护。

岳彩申：陈晓的某些行为在客观上确实加剧了家族式企业对职业经理人的不信任。要想建立家族与职业经理人互相信任的合作机制，有两点是至关重要的：第一，建立高度专业化的职业经理人市场；第二，建立合理的职业经理人激励约束机制、沟通机制和评价机制。在市场经济中，法律制度是市场主体合作互信最有力的保障。从这个角度讲，职业经理人的立法是必要的。

9月28日晚7点惊动一时的“国美黄陈对决”公布了结果，大股东黄光裕方面5项决议案有4项没有通过，只有撤销一般授权获得通过。董事局主席陈晓、董事及副总裁孙一丁均得以留任。但担负管理工作的陈晓团队被废除了“增发股票的权利”。以下为本次股东大会决议的8项普通决议案：

1、重选竺稼为非执行董事 【通过】赞成94.76% 反对5.24%；

2、重选Ian Andrew Reynolds为非执行董事【通过】赞成54.65%，反对45.35%；

3、重选王励弘为非执行董事【通过】赞成54.66%，反对45.34%；

4、即时撤销本公司於二零一零年五月十一日召开的股东周年大会上通过的配发、发行及买卖本公司股份之一般授权【通过】赞成54.62%，反对45.38%；

5、即时撤销陈晓作为本公司执行董事兼董事会主席之职务【被否决】赞成48.11%，反对51.89%；

6、即时撤销孙一丁作为本公司执行董事职务【被否决】赞成48.12%，反对51.88%；

7、即时委任邹晓春作为本公司的执行董事【被否决】赞成48.13%，反对51.87%；

8、即时委任黄燕虹作为本公司的执行董事【被否决】赞成48.17%，反对51.83%；

本次国美之争的确是个历史性的事件，但是我对事件本身没有太大的兴趣，而是对其双方斗法所依之法理根据和在中国公司法框架下之公司组织结构发生了浓厚兴趣。这样的事件我在山东也遇到过类似的一次，我为此特意购买了一本公司法，本详细的阅读以解答自己的内心中的一些疑惑。

1、国美电器是谁？

国美电器控股有限公司（港交所：0493）是在香港交易所上市的综合企业公司。公司在百慕大注册。

首先将公司注册在百慕大，说明国美是一家“离岸公司”。

离岸公司的定义：世界上一些国家和地区（多数为岛国）近些年纷纷以法律手段制订并培育出一些特别宽松的经济区域，这些区域一般称为离岸法区。而所谓离岸公司就是泛指在离岸法区内成立的有限责任公司或股份有限公司。当地政府对这类公司没有任何税收，只收取少量的管理费，同时，所有的国际大银行都承认这类公司，为其设立银行帐号及财务运作提供方便。具有高度的保密性、减免税务负担、无外汇管制三大特点。世界比较著名的离岸法区有英属维京群岛、百慕大、开曼群岛等地。

2、何为有限责任公司、股份有限公司与控股有限公司之间的分别？

根据中国《公司法》的规定，有限责任公司是指股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，公司以其全部财产对公司债务承担责任的企业法人。股份有限公司是指全部资本分为等额股份，股东以其认购的股份为限对公司承担责任，公司以其全部财产对公司的债务承担责任的企业法人。在中国《公司法》的框架内并没有控股公司的定义和规定，所谓的控股公司实际是指“离岸控股公司”。离岸控股公司是指在离岸发去设立公司，然后通过反过来在其他“非避税地区”设立实体分公司的方式进行经营的公司类别。

3、为何只有大股东黄光裕有权在香港召开股东大会？

因为国美是在百慕大注册的离岸公司，所以它所依据的是百慕大公司法。其规定海外公司每一日历年必须举行一次股东大会。除非公司章程另有规定，股东大会只有一人出席也可有效召开。股东大会或特别大会的通知至少应于会议开始前五天送达，少于五天的通知应得到股东的同意。公司章程可以规定更长的通知时间。在持有不少于 10% 的已付股本金的股东的要求下，董事应主持召开股东特别大会。股东大会可以不在百慕大举行。我们来看国美电器的股权结构：黄光裕家族32.47%，贝恩9.98%，大摩6.31%，摩根大通6%，永乐高管5%，富达4.37%，陈晓1.47%，其他34.4%。在这里面只有黄光裕的股权超过了10%，有权随时召开特别股东大会。

4、董事长、董事局主席和总裁、CEO之间的职权区别？

集团公司、跨国公司等较大的公司设立董事局。公司总裁主持公司的生产经营管理工作，对董事局负责，相当于总经理。中国的公司法没有关于董事局、总裁的相关规定。确切的讲董事局这个词汇来此香港，香港将习惯用司和局来代表行政机构，国美是在香港上市的公司，故此他的最高行政机构称为董事局。其实在英文中董事会或董事局的翻译都是Board of directors，并没有什么差异，实际上是一个意思。我个人认为董事会有种松散组织的感觉，而董事局则更像是常设的机构。

大陆的公司法中亦无总裁和CEO的定义和规定，总裁、CEO系出自外来，相当于大陆公司所说的总经理一职。但是在有些大的跨国公司中常见总裁、CEO和总经理共同存在的现象。在这里总裁多具有荣誉象征，代表任职人的资历、身份和地位；而CEO则是首席执行官的通俗称呼，台湾企业将之翻译为执行长。它可以是三军司令，也可以是杂货店的经理；一般大跨国公司里常将某个事业部的最高领导称为General Manager，直翻可议为总经理。所以职务的称呼的实质内涵，关键还是要看它在不同公司结构里所被赋予的职权和定义。

5、股东大会有哪些权利？

在不同国别和地区注册的公司所遵循的公司法不同，但是股东大会行使的职权范围基本相同：

1、决定公司的经营方针和投资计划。

2、选举和更换董事，决定有关董事的报酬。

3、选举和更换由股东代表出任的监事，决定有关监事的报酬事项，审议批准董事会的报告。

4、审议批准监事会的报告：审议批推公司的财务预算方案、决算方案。

5、审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。

6、对公司增加或者减少注册资本做出决议。

7、对公司发行债券做出决议。

8、对股东向股东以外的人转让出资做出决议(本项为有限责任公司股东会议特有的职权)。

9、对公司合并、分立、解散和清算等事项做出决议。

10、修改公司章程，以及公司章程规定需由股东大会决定购事项。黄光裕以大股东的身份召开特别股东大会既是为了上述2、7两条的目的。

6、表决权和股东大会议事规则？

企业集团法律问题也应在公司章程中予以规定。股东大会原则上由公司董事会召集。股东大会的会议通知书以书面形式在会议召开前的充分时间内传送给每位有表决权的股东。股东大会的出席人一般应是股东本人。股东也可以委托其代理人出席股东大会，委托时应出具委托书，一个股东只能委托一个代理人，但是一个代理人可以同时接受多个委托人的委托，代他们行使权力。

股东大会的表决可以采用会议表决方式，但表决时要求：第一，要有代表已发行股份多数的股东出席会议，即出席会议的股东所代表的股份总数占已发行股份总数的一半以上；第二，要有出席会议的多数股东表决同意，即同意的表决权数占出席会议的表决权总数的一半以上；第三，股东表决的基础是股票数量。每股一票，而不是每个股东一票。

在利益平衡的基础上达成和解应是最佳选择

一个是身系刑罚、拥有上市公司近34%股权的大股东和创始人，一个是虽持有公司不足2%股权、但获得财务投资者贝恩资本支持的董事会主席，黄光裕与陈晓，因国美控制权之争成为近期瞩目的焦点。作为一家香港上市的公众公司，国美此次控制权之争将会对中国企业公司治理方面产生怎样的影响?有必要结合《中华人民共和国公司法》对相关问题予以分析。

问题一：董事会能否否决股东大会决议

2010年5月11日，在国美股东大会上拥有31.6%股权的国美电器大股东向贝恩投资提出的三位非执行董事投出了反对票(到场投票的股东比例为62.5%)，使得三位非执行董事的任命没有获得通过。随后，以董事局主席陈晓为首的国美电器董事会以“投票结果并没有真正反映大部分股东的意愿”为由，在当晚董事局召开的紧急会议上一致否决了股东投票，重新委任贝恩的三名前任董事加入国美董事会。这一闪电变局成为国美控制权之争的标志性事件。以陈晓为代表的国美董事会能否否决股东会决议呢?

从现代公司治理角度来看，股东大会是公司的最高权力机关，代表公司资本所有者的权益，有权决定公司的重大事项。相对于股东而言，董事会是受托者，是公司的经营管理者，接受股东的委托实现股东对资产保值增值的要求。

根据我国《公司法》第一百零四条规定，股东大会作出决议必须经出席会议股东所持表决权过半数通过，所以如依据我国公司法，国美股东会不能通过三位非执行董事的任命决议。

但即使是这样，除非公司章程另有规定，董事会也无权否决股东大会决议，即使要否定其效力，也必须通过诉讼解决。根据《公司法》第二十二条规定，股东大会的决议内容违反法律、行政法规的无效;股东大会召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求法院予以撤销。

问题二：大股东能否罢免公司董事

据报道，黄光裕于2010年8月4日向国美电器发函要求召开临时股东大会，要求撤销陈晓公司董事会主席和执行董事的职务。黄光裕作为国美公司大股东能否罢免作为公司董事会主席的陈晓呢?

根据我国《公司法》第三十八条、第一百条的规定，股东大会享有选举和更换董事的职权。而股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。因此，尽管黄光裕家族占有国美33.98%的股权，是国美的第一大股东，也无权单独决定董事的任免，其还必须得到其他足够股东的认可，从而通过股东会决议来任免董事。问题三：公司能否起诉控股股东、董事

今年8月5日，国美公司在香港高等法院对原董事长黄光裕提起诉讼，以黄光裕在2008年1月及2月前后回购公司股份为违反公司董事的信托责任及信任为由，向黄光裕寻求赔偿。至此全面拉开国美控制权之争的序幕。陈晓掌控的国美董事会能否起诉黄光裕呢?

根据我国《公司法》第一百五十条之规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担损害赔偿责任。如果公司高管用公司的钱回购公司的股票，严重损害了广大中小股民的利益，那么公司有权提起诉讼，维护广大中小股东的利益。我们姑且不管国美起诉黄光裕的理由真实性如何，但国美公司有权以黄光裕损害公司利益为由起诉。

问题四：如何保障获刑股东权益

黄光裕曾以非法经营罪，内幕交易、泄露内幕信息罪和单位行贿罪被一审法院判处有期徒刑14年，罚金6亿元，没收财产亿元。如适用我国《公司法》第一百四十七条之规定，其在执行期满未逾五年期间，不能担任公司的董事、监事和高级管理人员。但黄光裕仍可行使股东权利，委托代理人出席股东大会会议并行使表决权。

家族企业与职业经理人应在博弈中实现共赢

从保护投资者权益的角度看，国美控制权之争暴露了中国家族企业转型过程中普遍存在的风险，即职业经理人和外部战略投资者结盟，与创业家族争夺控制权。在这场争夺中，创业家族的优势是在长期创业中积累下来的威望、人脉和经验，职业经理人与外部战略投资者的优势则是熟悉现代企业管理、资本市场游戏规则和法律。

家族企业应对转型风险，有赖于完善其公司治理结构，真正实现所有权与经营权相互分离、相互制约。其中，家族企业要适度授权、建立合理的激励约束机制，充分发挥监事会、独立董事的监督作用，同时要兼顾利益相关者的利益，在博弈中实现共赢。

对于黄光裕与陈晓而言，尽管国美内战尚无定论，但从国美创下两月来新低、被严重低估的股价，品牌声誉的影响等，已经给广大股东和投资者造成了损害。因此，对于黄光裕、陈晓，以及国美管理层高管和股东而言，双方在利益平衡的基础上达成和解将是最佳选择。