美国科州法官的选拔与监督

第一篇：美国科州法官的选拔与监督

美国科州法官的选拔与监督

高一飞

【学科分类】外国宪法 【写作年份】2005年

【正文】

美国法院组织由两大部分构成：联邦法院系统和州法院系统。国内对于联邦法院特别是联邦最高法院的法官制度的介绍比较多。这些介绍也对我们对于美国整个法官制度的理解产生了很多误导：一般人会认为，美国的法官都是高学历、从事法律职业考试的难度很大甚至于高不可攀、考试是进入法律职业的唯一方式、法官都象选总统一样的选举出来、法官的监督机构是议会等，但事实是：在美国，高中毕业的人也可能当法官、大部分法科毕业生轻而易举就能通过法律考试、考试之外还有考核方式可以授予法律执业资格、法官的选拔方式不是竞选和普选、法官的监督机构也不一定是立法机关。

一、美国的法院有两个系统

联邦法院系统由美国联邦最高法院、联邦上诉法院和联邦地区法院组成。联邦最高法院由合众国宪法设立，下级法院由国会法律设立。联邦一审法院由设在各州的美国地区法院构成，称地区法院。地区法院的“地区”的含义并不与行政区划的某一级相对应，在人数较多的州可以有几个美国地区法院。此外，美国国会还设立了一些专门法院来处理特殊案件：联邦索赔法院（华盛顿）、联邦关税法院（纽约）、联邦关税和专利上诉法院、联邦军事上诉法院。

关于州法院，美国所有各州均有一个各自完整的司法组织系统，大多数州的法院由三级法院构成，也有的州仅为两级。各州法院的名称往往较为复杂，没有统一的称谓，由各州宪法和法律加以规定。一审地区法院、上诉法院、最高法院，一审法院在有的州又设立专门法院，如家庭和家庭关系法院（纽约州）。

美国法院的管辖权划分为两个部分：联邦法院的管辖权和州法院的管辖权。联邦法院的管辖权包括两个方面：（1）联邦问题的管辖权；（2）涉及不同州问题的管辖权。美国各州的法院管辖除联邦法院管辖案件外的其它案件，具有一般管辖权。“在一个特定州的领土内，法律确立本地管辖权。”一般一个州对另一个州所作判决的承认和执行，通过联邦宪法（第4条第1款）规定的“充分信任和尊重”的原则而得到保证。

美国的法官同样分为两个部分：联邦法官和州法官。目前美国有700名联邦法官，2.7万多名州法官。在联邦，地区法院、上诉法院和最高法院的法官都由总统指定和联邦议会2/3多数的通过，一旦一个法官被任命，他的任期是终身的----因为国家需要法官与民众保持距离，也独立于政治。对联邦法官的选任，国内介绍很多，所以对州一级法官制度的介绍很有必要。在州一级，各州的规定是不同的。我以科罗拉多州为例作一个简介。二、一名法官每年办案700起

科罗拉多司法机构是与立法、行政并列的州政府三权之一，其任务有二：解决争端、监督犯罪。科州的法院分为四级：县法院、地区法院、上诉法院和最高法院，最高法院有7个法官，22个司法地区法院共有256名法官，另外，丹佛县法院有17名法官。另外还有分布在主要河流沿线的7个水事法院。还有一个城市法院，是独立的地方法院，不是州法院体系的一部分。所以全州各级法院法官总数不到300名。（注释1）

县法院每年解决45000起以上的案件；地区每年解决161000以上的案件；上诉法院每年办理2500起案件，最高法院每年办理1600起案件。（注释2）所以，平均起来看，每一个法官每年约解决700起案件。整个系统由以下法院组成：

城市法院是解决发生在城市内案件，主要范围是交通案件、商店偷窃、涉及违反养狗约束规定的案件。城市法院不是州的法院，但是可以向州法院上诉。

在州内的每一个县都有一个县法院，每一个法院有一个或者多个法官。处理的是交通案件、轻微刑事案件、标的为10000美元以下的民事诉讼案件。可以由陪审团审判。县法院的案件可以上诉到地区法院。丹佛县法院系统则是特别的。小额诉讼法院。是县法院的分院，以快速的方法解决5000美元以下的民事案件。有时行政长官可以代替法官处理案件。通常不需要律师代理。小额诉讼法院每月处理的案件两起以下，每年18起以下。

地区法院。每一个县都有一个地区法院，县法院和地区法院都是司法地区法院，但是每一个县法院有一名法官，而在地区法院可能一名法院服务于几个地区法院。地区法院处理的案件有民事案件、青少年犯罪案件、刑事案件。对地区法院的裁判可以上诉到上诉法院或者直接上诉到科州最高法院。水事法院：它是地区法院的分院，处理水权及水资源管理有关的案件，但是都是不经陪审团审理的案件。所有裁决都直接被上诉到州最高法院。

丹佛县法院。因为丹佛既是一个县又是一个市，所以其法院性质不同于别的县。基法官由丹佛市长指定，只有丹佛有独立的青少年法院和假释法院，其他地区，由地区法院处理青少年犯罪和假释案件。

应当注意的是以上法院是同一级法院，地区法院并不是县法院的上级法院，他们有共同的上级法院即上诉法院。上诉法院，地处丹佛，有16名法官。它不是审判法院，只是对县法院和地区法院的上诉案件进行审理，如果最高法院不再同意复审，它的裁决是终审裁决。

最高法院。是科州的最高级法院，处理从下级法院的上诉案件。除此以外，它还有司法监督和行政事务管理职能：州法院行政事务管理，律师管理，法律考试，公职律师管理。所以，科罗拉多最高法院承担了我国由司法（厅）局的在部分职能，双是一个司法行政职务机构，不过这些职能在内部是与其审判职能分开了的。

三、高中毕业也可能成为正式法官

19世纪以前，美国的法官一般都不是律师协会的成员，甚至从来没有接受过正规的法律培训。那时主持法院审判活动的人多为不懂法律的“外行法官”。今天，美国法官的情况已大为改变。除少数审理轻微犯罪案件的基层法院外，其他法院的法官都必须具备律师资格。实际上，美国法官一般都有多年的律师实践经验。从这个意义上讲，美国的法官属于“律师法官”。由于美国的法学院属于“本科后”教育，学生法学研究生毕业以后，由州最高法院组织法律考试。最高法院的“科罗拉多法律考核委员会”（The Colorado Board of Law Examiners）的成员由科罗拉多最高法院指定，又由两个委员会组成，一个是法律委员会，负责州律师考试。另一个是律师委员会，负责对要从事法律职业的申请者进行道德、心理上的训练，同时对那些不通过参加考试而从事律师职业的人进行考核，以决定是否免考授予律师资格。

在科罗拉多，法律考试和考核的目的是为了满足法律职业的需要。第一种方式是法律考试，它是由州最高法院组织，参考人员是已经取得法律本科后教育即研究生 文凭的人才可以参加。每年举行两次，一次考试的通过率在75%左右。以1999年到2002年举行的7次法律考试来看，全部科目通过率分别为68%、77%、64%、78%、66%、75%、63%。（注释3）2003年，科罗拉多大学、丹佛大学毕业学生第一次参加考试的人通过基本科目的分别为88%、71%，通过全部科目的分别为86%、69%。（注释4）当然他们中没有通过的将来还可以重考。一个大学具有法律学位的人，通过法律考试是一件不难的事情。另外，还有一种可以免考的情况：通过最高法院的考核委员会考核可以获得法律执业资格。其中包括人口不走过35000的小县中，不具备法学高等教育即研究生文凭（只有获得其他专业本科文凭的人才有可能在大学学习法律，所以法律文凭全部为研究生文凭），只有高中学历或者相当于高中学历的人，也可以经过考核获得法律执业资格。

科州法律规定：最高法院被提名的法官必须是科州合格选民，合格律师执业5年以上，被提名时年龄不超过72岁。地区和县法院的法官也必须是该地区或者县的居民，合格律师执业5年以上，被提名时年龄不超过72岁。在小县只少应当高中毕业或者受过相当于高中毕业的教育。（In small counties, no person is eligible unless he or she has graduated from high school or has attained the equivalent of a high school education.）

“在小县只少应当高中毕业或者受过相当于高中毕业的教育。”就可能被提名为法官，但是曾经被考核授予律师资格，执业5 年以上是其前提条件。由于存在“免考授予律师资格”的情况，而这又不要求一定是研究生或者大学毕业，所以，实际上存在高中毕业或者虽然没有高中毕业但是也能当律师从而成为法官的情况。

四、有任期但是可以连任到72岁

任期是政治家常用的概念，但是这一概念并不适用于法官。因为法律适用需要经验（就外科医生需要经验一样）。这需要时间的积累。当然，现在对于法官是有任期限制的。

法官在被指定以后，他还有两年的投票期。此后，还机会在一定期限决定是否留任某一法官（县法院、地区上诉法院、州最高法院分别为4年、6年、10年），独立的司法委会教导选民，使法官能够被留任。司法委员会还有一种方式控制法官：不管任期到了，可以开除他们或者要求他们提前退休。州法官的任期为：县法院4年，地区法院6年、上诉法院8年、最高法院10年，但可以连续留任，所以，科州法官的退休年龄为72岁。

律师成为法官就意味着他与原来的委托人脱离了关系，难以想象一个人当了多年法官以后还会在乎原来的委托人。法官离任后又被他们曾经施惠的律师事务所雇佣，这是很不适当的。而立法者不同，立法者都是兼职的，他们会有一份另外的工作，立法是业余的，所以他们有任期，期满以后，他们可以在另外的地方工作。但是法官不应当给这样的机会，这样会影响他们在法官时的公正。因此，律师一旦成为法官，都希望能够留任，留任的情况也很多。

法官是美国的传统，也体现了美国人的司法理念。做一名合格的法官，不仅需要系统的法律知识，而且需要丰富的诉讼经验和处理复杂问题的能力。另外，丰富的人生经验和阅历也是公正恰当地行使司法权力的重要保障，成熟的人才能做出“理性”的判决。

五、通过优选而不是普选产生法官

象大多数州一样，科罗拉多也有一个法官遴选方案。1966年以前，法官是选举出来的。1966年科罗拉多州通过了州宪法修正案，规定法官不进行政治选举，而是由在指定的基础上任命。其基本目的是让法官从政治活动中解脱出来，法官不能在竞选中接受捐助。不能对任何个人和团体进行承诺，以他们为后盾。但是在优选计划中，尽管投票者也能对投票结果有某种控制，但是法官选举不由任何人筹划，完全以个人名义开展。（注释5）具体是这样运行的：

法官必须由社区内了解他的经历、性格和知识的人民选出。科罗拉多有两种类型的提名委员会：1个最高法院提名委员会，22个司法地区提名委员会。最高法院提名委员会为州最高法院和上诉法院提名，由最高法院首席法官主持，委员会由一名允许在科州执业的律师、本州每一个地区一名州议会的不允许法律职业的公民和一名不允许法律执业的普通居民组成。同样，科州22个司法地区也有一个这样的委员会，也由首席法官主持。但首席法官只是组织者，没有投票权，也就是不允许法官选法官。

每一个地区提名委员会由居住在该地区的7名公民组成，其中不能有4 个人来自于同一个政党。而该地区内的县中至少应当有一名投票成员。在人口超过35000的地区中，投票人员由3个进行法律执业的人和4 个不允许法律执业的人组成。在不超过35000的县，只少由4个从事法律职业的人组成，这个委员会由州长、检察长、和首席法官通过多数决定其余的3 个人允许多少是法律职业人员。提名委员会任期为6年，非律师成员（他们是委员会中的多数）由州长指定，律师成员由州长、检察长、和首席法官多数通过决定。

律师一但被提名委员会挑选上，他们在两年之内可以作为有效的候选法官。县法院4年作一次这样的备选法官选拔，地区法院、最高法院则分别为6年、10年。当法官出现缺额，有兴趣的候选人可以申请。他们的名字和申请书将送到他们所在的地区的提名委员会。委员会在面试和调查之后会推荐2—3人到政府，州长将指定其中一人填补缺额。科州法官的背景各种各样，包括地区检察官和律师。在丹佛，县法院的法官也以同样的方式遴选。只是最后的指定是由市长（县长）进行而不是由州长进行而已。出现缺额30天之内，他们的名字和申请书将送到他们所在的地区的提名委员会。州长在接到名单后15天内在提名中指定，逾期一不指定的，由州最高法院的首席法官指定。

优先计划的目的是保持法官独立，使他们审判时只依法裁决，而不是根据压力、政治兴趣和竞选中的捐献。优先方案祥细考虑了一个也许不是天才、没有天赋、没有政治影响力的律师在短时间内可以通过评估而成为法官，或者让选民决定是否留任某法官。如果选举产生，就意味着需要选举基金。律师可以向竞选者捐助，他们捐给那些他们认为能够与他们的司法理念一致的人，但是法律的公正不需要这种形式的民主。

六、由中立的机构监督法官

为了帮助提名委员会成员投票、决定是否留任某一法官，要对法官定期进行评估，并公开评估结果。

1988年科州立法创设了司法执行委员会，目的是为投票人提供对法官和其司法行为公正、负责、全面的评估，评估结果也提供给法官。该委员会任期为两个4年，由10人组成，由首席法官和州长每人指定一名律师和两名非律师，参议长和众议院发言人每人指定一名律师和非律师。该委员会的任务是向各级法官依法提出司法公正、效率，对实体法和程序的理解，主持审判的能力，审判是否及时，如何联络和服务公众等各方面的标准和要求。（注释6）

每一个县市有类似的委员会以同样的方法指定本地区的司法执行委员会。评估结果不断提供给提名委员会成员，也反馈给法官以便他们能有所改进。实践中，在下一次选举开始前，法官评估结果由立法机关以“蓝皮书”的形式出版，并送达给每一个注册提名委员会成员。

他们想信他们的评估是全面、周到而公平的。现在正有各种调查小组在以各种方式研究如何使法官提高效率，提高陪审制度的质量以便更好地服务于公众。另外，对于法官的投诉，科州还有一个对于法官道德进行观察的“科罗拉多司法纪律委员会”，它由4名公民、2名律师、2名地区法官和2名县法官组成，人们可以向设在丹佛的该委员会投诉。

在科州，法官的选拔和留任是一个很重要的工作，法官们的正直没有受到怀疑，即使面对数量日益增加的案件压力，也从没有出现过一起法官的丑闻。

七、对中国法官制度的启示

第一、应当改革司法资格的产生制度

从前述内容可以看出，在科罗拉多，法律考试和考核的目的是为了满足法律职业的需要。每年举行两次，一次考试的通过率在75%左右。一个大学具有法律学位的人，通过法律考试是一件不难的事情。另外，只有高中学历或者相当于高中学历的人，也可以经过考核获得法律执业资格。

而我国在2002年修改《法官法》、《检察官法》之后，规定担任检察官、法官必有通过全国统一司法考试。但是，这个考试的通过率如何呢。2002年、2003年、2004年三年司法考试通过率分别为8%、11.12%、11.22%。（注释7）

自从2002年开始实行国家统一司法考试以来，共有60多万考生参加，通过率只有十分之一，并且出现无正规法学教育背景（即没有受过法学本科、硕士或博士教育背景）的考生通过率高于有正规法学教育背景考生的情况。（注释8）这能说明他们是更合格的司法岗位人选吗？在云南省2002年国家司法考试中，6个地州49个中、基层法院的457人参加考试，只有12人合格。而在整个云南省法院系统参加考试的1686人当中，只有65人通过。（注释9）

我认为司法考试的目的是为了选拔从事司法职业的合适人选，但现在这种考试方法的问题已经很明显：

一是全国划一的考试使有些地区无法满足司法工作的需要。我认为考试的作用是选拔，所谓择优是相对的，就是说，现实中需要多少人从事法律职业，通过考试后确定的人数应当能够满足这个需要，现在10%的通过率应当确定为50%以上。对于西藏、青海、甘肃等地通过通过率极低的情况，应当通过分地区划线的做法来改变。

现行做法也是与法学教育脱节的，司法考试应当定位在正规法学教育毕业生首次参加司法考试时有2/3通过才科学。“越考越难、越考越怪的恶性竞争和不必要的资源浪费，这个问题早已引起全社会的极大关注和诸多质疑。”（注释10）现行司法考试的做法只能产生机械应考的考试人才，而不能为选拔素质全面的法官提供基础。

二是考试作为唯一的法律职业资格做作业的选拔方法也是不科学的。我们现在应当通过考核授予一部分人的司法从业资格：具有法律专业本科以上学历并从事法学教育具有讲师以上职称的，应当自动具备从事法律职业的资格。在基层从事法律职业一定年限的，也应当规定一定的考核标准，授予司法执业资格，当然这种情况下比较复杂，对于其标准的确定中是否要与一定的考试成绩作为参考、是否要有高中以上学历或者大专以上学历，授予资格后可以在哪些地区从业等都是可以论证与设计的。

美国的经验告诉我们，在美国这样的一个教育高度发达的国家，高中生也可以当法官和从事其他法律职业，我们现在这种一刀切的做法，不是一种科学的态度、解决问题的办法。

第二、法官选拔时，法律从业经验应当受到更高的重视。美国的法官在考试相对宽松、学历没有作为唯一标准的前提下，对于法官的法律职业从业经验放在一个非常重要的地位。就科罗拉多的情况来看，要求只少从事过5年法律职业。从法官的年龄来看，一般情况下（即因考核不需要大学教育的除外），要先有4 年非法律专业教育、3年法律本科后教育，加上从事律师或者检察官5年，如果以18岁进入大学计算，从事法官职业时，最低年龄为30岁。有这些经历的人，无论从生活经验、法律职业经验来看都相当丰富了。而从我国的情况来看，没有对于法律职业经验的限制，这种选拔法官的方式，完全可能让根本没有法律职业经验的23岁的年轻人担任法官，因此，从有较长时间的律师做从业经验的人员中选拔法官的做法应当推行。

第三、对法官的选任应当将民主化与专业化相结合。在科罗拉多，法官不是选举而是遴选出来的，其理由简单地说可以这样概括：法官不需要对选民具体承诺什么，只有抽象地要求：公正司法。所以不能进行普选，而只能进行优选，当然也不能只以考试结果作为唯一的选拔标准。优选的标准是业务标准与道德标准相结合。道德标准不是组织部门的政治标准，而应当体现民主，民主的体现方式是由专业人士与非专业人士组成联合选拔委员会。而专业人员不是政府部门选派，而是律师这个社会中立机构中选派。这种做法，将普遍、直接民主与专业选拔、间接民主相结合，在体现民意与司法独立之间求得一种平衡；既能体现民主，又能体现法院不是一个民主选举出来的政治机构，而是中立、独立的机构，法官是中立、独立的个人。我国法官选拔目前采用组织部门推荐、人大通过的方式，但是在组织部门选拔这个环节，没有能够体现社区民众的参与和专业能力的考察，应当也考虑设立一个体现社区民意与专家考察相结合的委员会对法官进行选拔，然后再交付人大通过。

第四、应当设立中立的民间监督机构监督法官。我们注意到，科罗拉多的法官监督机构“科罗拉多司法执行委员会”和“科罗拉多司法纪律委员会”主要是由律师和非律师的民间人士组成，虽然后者有法官参加，但是他们不从属于立法、行政、司法任何一个机构，最高法院召集这个组织，但是最高法院对其没有领导权力和命令的权力。这一点在我国也是缺乏的，我国法官的监督主要有两种方式，一是上级机关的监督，二是人大的监督。但这二者都存在问题，前者与法院层级独立即上级法院与下级法院是平等的这一司法独立原则相矛盾；后者则与司法独立于立法的权力分立原则相矛盾，因此，由一个民间的中立的机构进行监督，是对法院进行监督的最好方式，这既能避免上述矛盾，也能使法院可以摆脱政治的干预，防止政府利用法律作为政治压迫的工具。我国应当考虑由各省法院或者人大常委会组织设立一个民间的、中立的机构对法官进行监督。

同时，我们注意到，科罗拉多的两个委员会都不能干涉法官对个案的审理和裁判，只能在留任和开除法官的问题是上有建议权或者决定权，因而能够保障司法的独立。

综上所述，科罗拉多法官制度体现了对法官的法律经验、职业道德与法律知识并重、司法独立与政治民主结合，通过一个不同于立法和行政的选拔制度和监督制度，实现法官的独立、中立，最终实现司法公正，从而体现三权中司法权力的特殊性，有值得我们借鉴的地方。

【注释】

1、Colorado State Judicial Branch.An Historical Guide，http://，2005.4.25。

10、法官断层的问题与出路，http://。

出自北大法律信息网

第二篇：我国法官选拔模式的改革

我国法官选拔模式的改革

浅谈我国法官选拔模式的改革

滦县人民法院刘占林岂延江韩宁

审判机关依法独立行使审判权，是写入宪法和党的文件的一个基本的司法原则。这也就是人们常说的司法独立。司法独立的实现需要很多要素，首当其冲的就应该是人的要素。笔者认为，应当改革我国法官现在的选拔模式，使法官的选拔

适应司法独立的需要。

建国以来，我国的法官队伍建设不断取得进展，法官队伍逐渐专业化、正规化，法官素质不断提高。尤其是改革开放以来，我国的法官队伍为我国的经济建设和改革开放、民主法治建设、保障社会稳定等方面都做出了重大贡献，发挥了不可替代的作用。但是，分析我国法官队伍现状，应该说是不容乐观的——法官队伍虽然庞大，但素质不高，法官个体参差不齐——这是不争的事实。主要表现在：一是单一型人才多，复合型人才少；二是经验型人才多，知识型人才少；三是成人教育培养的人多，正规教育培养的人少。造成这种现象的原因主要是我国法官的选拔模式。我国关于法官的任职条件从建国到1995年以前，没有具体规定。选任法官主要看政治条件，而对业务素质、司法能力的要求则相应不高。这样的选任模式使众多的法官缺少深厚的人文素质，缺乏扎实系统的理论功底，难以形成以法律的概念去思考问题习惯，更不能形成良好的继续学习氛围。也许正是为了适应法官整体素质不高的状况，防止素质较低的法官的心理肆意，便在法官之间人为地划分了不同的行政等级，使得在审判中，不同等级的法官对案件的意见“效力”也不同等的怪现象，使本应独立审判的法官，不得不屈从于等级有别的行政权，导致法官过于关注上级法院或本院“领导”的好恶，这无疑为司法独立打上了行政管理的烙印，是与司法独立、法官独立背道而弛的。

基于上述情况，笔者认为，要实现司法独立和法官独立，提高法官整体素质是极为重要的环节。而改革法官选拔模式，则是其中的关键因素，可谓势在必行。

1、可供借鉴的当代世界其他国家主要的法官选拔模式

当代世界上大多数国家为了选拔合格的法官，对法官的选任非常严格，并且把法官人选的选拔和培养结合进行。

（1）在大陆法系国家，首先进行大学本科法学教育，然后进行司法实践训练。德国对法律专业从业人员的培训分为完全不同的两部分：第一部分主要是理论上的培养，另一部分则侧重于实务方面的训练。要取得在司法部门任职的资格，必须通过两次州考试，参加第一次考试至少要在完成七个学期的法律学习之后，参加第二次考试则必须是完成了30个月的实习或见习服务之后。在法国，未来的法官必须在大学读完四年法律课程，大学毕业后还必须通过由政府主持的考试，合格者进入国立法官学校进行为期四个月的专业培训，包括在该法官学校正式学习和在警察局、律师事务所、监狱及在巴黎的司法部这些部门中实习，接受细致的指导以深化具体的法律知识，这种培训最终完成于司法试用期。

（2）在英美法等国家，绝大多数法官要从律师中产生。英国法学教育的宗旨，不是培养法学理论家和教师，而是律师。英国的律师培养分为三个阶段：一是学习阶段。学生通过3年法学院学习，通过严格考试，取得法学学士学位。二是职业训练阶段。由取得法学学士学位的毕业生提出申请，参加考试通过者再进入大律师公会所属的四个律师学院学习一年，再通过考试后即可获得其所在的律师学院授予的法律学位，成为大律师。三是实习阶段。取得大律师资格后，必须到律师事务所跟职业大律师见习一年，由承训的律师事务所根据学生见习期表现决定是否录用。经过一定年限的律师经历后，才能参加法官选任。美国法官的培养方式和英国基本相同。从法学院学习到律师再成为法官是一个具有严厉性和漫长性的过程，使英美法官具有优良的法律专业素质。

（3）在日本，对法曹（即法官、检察官、律师、法学学者的统称）的培养非常重视，有着严格的考试，录用，培养制度。根据日本新宪法的规定，法学本科毕业生无论想当法官、检察官或律师，都必须经过统一的司法考试。国家司法考试是各类考试中最难的一种，每年约有3万人报考，只录取500多人。考试合格者必须作为司法实习生进入司法研修所进行至少2年的学习，期满经严格考试后，取得法曹资格。然后根据本人志愿分别担任助理法官、检察官和律师，上述三种人一般要经过10年的司法实践，才能被任命为法官。在这10年期间，他们必须重新回到司法研修所进行四次短期（最长4个月，最短7天）进修，以进一步提高法官的业务水平。

2、改革我国现有的法官选拔模式

从上述国外的法官培养选拔模式可以看出，法官选拔的基本过程，基本上是法官人选首先必须经过大学系统的法学教育，然后经过严格的考试和长期的法律实务训练，方可任命为法官。结合我国司法现状，在三种法官人员的选拔培养模式中，笔者认为英美法系的做法更适合我国。我国法官的培养选拔，可以考虑分为三个阶段。

第一个阶段，正规的大学法学本科教育阶段。大学法学本科以素质教育为主，让大学本科生系统地掌握法学基础知识和法律的具体规定，同时也要进行职业技能教育，以适应未来法律职业的要求。毕业后，想做法官的，作为第一次筛选，必须考取律师资格。

第二个阶段，从事律师实务阶段。要想从事法官

职业，大学本科毕业后，必须从事8年以上律师职业；法律专业研究生，必须从事5年以上律师职业；法律专业博士研究生，必须从事2年以上律师职业，从而获得法律职业训练。这样要求主要是考虑一下因素：首先，从事律师职业都经过律师资格考试，因此所要求担任法官的人，专业知识要求的起点一致。其次，通过从事律师职业，获得法律职业经验。再次，在我国，有“三十而立”之说，一般来说，人到30岁基本进入成熟期，从这个时候开始当法官，有利于保证案件质量，国外一些国家特别是英美法系国家基本上是30岁以上才能做法官。因此在我国从事法官职业的年龄应控制在30岁以上，以保证法官具有丰富的法律职业经验。

第三个阶段，从事法官职业阶段。要从事法官职业，在经过规定年限的律师职业生涯后，还必须参加由最高法院组织的全国性的法官资格统一考试，再次进行筛选。考试通过者，方能任命为基层法院的助理法官，再经过3—5年的工作，经考核（考核应由上级法院结合法官所在法院组织进行）合格者，再任命为正式法官。上级法院的所有新任法官从基层法官层层选拔。要通过长时间的、严格的培养、选拔，来保证所有的法官都具有较高的业务能力和良好的职业操守。同时，要把法官职业设定为法律职业的顶峰，赋予法官崇高的社会地位，提供优厚的物质待遇。否则，谁都不愿意经历如此艰辛的奋斗而成为一个普通的职业者。

之所以要经过三个阶段才能成为法官，一方面是通过从事多年律师职业，有了较丰厚的收入，再做法官就有了较好的物质保障，利于防止受贿和抵御其他物质诱惑；另一方面是由于我国目前已具备从律师中选拔法官的条件。改革开放以来，我国已经培养了一大批律师，有的律师已从业二十年，从规模和素质上都能满足法官选拔的需要。

3、加强对现职法官的培训及继续教育

我国法官法规定了法官的任职条件，但由于历史原因，我国现职的一些法官还没有达到法官法规定的条件。据有关资料显示，到1998年底，全国还有三成的法官没有达到法官法规定的最低学历要求。而目前不达要求者也仍然大有人在。那么，这部分人该怎么办？笔者认为，对不合格的法官应区别对待。对50岁以下的，其他条件符合法官法规定的，要求其必须参加法律专业教育，取得大专以上学历；50岁以上的法官让其从法官岗位上退下来，从事法院行政、后勤工作；对那些既没有达到大专水平，又有其他不符合法官条件的人，无论年龄大小，限期调出法院。应建立良好的现职法官继续教育和培训制度，不断提高现职法官的法律知识水平和司法能力，确保法官法律知识的随时更新。一般情况下，每年都应对现职法官进行不低于10天的轮训，就新颁布的法律知识和司法解释等进行学习，每隔三年应在国家法官学院或省级法官培训中心脱产培训三个月。所有经费由上级法院保障。

4、加大法官职业保障力度

法官是行使司法权的主体，法官在独立审判、身份保障以及物质待遇方面的保障是十分必要和非常重要的。纵观世界各国，凡是采取司法独立原则的国家，都有着一套科学合理、行之有效的法官职业保障制度。一是要保障法官的独立。保障法官的独立包含两重含义，即外部独立和内部独立。外部独立是指法官在审理案件时不受来自司法机关外部的诸如立法机关、行政机关、政党以及其他社会势力的任何形式的命令、指示和干涉；内部独立是指法官在审判时不受来自法院系统内部的干涉。二是要实施法官的身份保障。主要包括法官的不可更换制，不兼职制和退休制。法官的不可更换制，即法官在任期届满之前，非经法定程序不得弹劾更换，不得违背本人意愿予以免职、撤职、调任或者令其提前退休。三是要实施法官的高薪制。从世界各国来看，法官的高薪制是不争的事实。之所以如此，主要目的是保障法官有较高的生活水平防止产生司法腐败以及使法官这一职业具有较高的社会地位。这对于司法的进步具有相当重要的意义。因此，应当大幅度提高法官的待遇，实施法官高薪制。

5、我国司法改革的应有内容

要改革我国法官的选拔模式，相对应的就必须改革我国的司法体制。笔者认为，主要应在以下两个方面着手。一方面是修改我国人民法院组织法，建立以最高人民法院为顶点的独立自主的司法体制。具体即由最高人民法院统一掌握司法行政权，即对法院人、财、物以及设施等方面事务的管理权。具体包括：一是由最高人民法院统一掌握对下级法院法官的提名权，所提出的人选经权力机关同意后任命为正式法官。二是由最高人民法院统一掌握法官以及法院其他职员的配置、调任、考评、晋升，奖励以及对违纪法官的处分权，统一管理法官培训。三是由最高人民法院统一掌握法院设施建设和管理事务，决定法院内部的工资、报酬以及事务费预算，彻底排除行政机关的司法的干涉。四是法院的经费保障由财政部直接划拨。另一方面是修改我国的法官法，建立法官的身份保障制度。提高法官的物质待遇，使之与法官的崇高社会地位、与法官担负的神圣使命相适应，并补充法官因专职化而减少的收入，从而使法官职业成为能够吸纳优秀法律工作者的职业。适当延长法官的任期。在正常情况下，法官于任期内不得被免职、辞退，也不得违背本人意愿将其调职、停职、减薪或令其提前退休。应当更加明确任命、免除、辞退和处分法官的法定事由和法定程序，实行惩处权和任命权的分离，即行政机关有权任命法官，而无权免除法官职务，而非惩处机关非依法定程序和法定事由，不得对法官行使惩戒权，从而减少法官惩戒中的随意性和不稳定因素，给法官更高的职业安全保障。

我国的司法改革正在逐步深入。法官队伍也逐步向职业化、精英化迈进。当然，这是一个长期的渐进的过程，不可能一蹴而就，需要各个部门的坚决配合及全社会的共同参与。在司法改革的过程中，不可避免地会触及部门以及个人的利益，这就需要从国家大局出发，服从整体利益的需要，切实推进司法体制改革，以最终实现依法治国、构建和谐社会的目的。

第三篇：由赵州禅参悟法官的人格与道德

由赵州禅参悟法官的人格与道德

我们赵县的柏林寺海内闻名，也许是去柏林寺多了，耳濡目染间也对其创立的生活禅产生了兴趣，尤其是看了已故净慧法师在香港智度会有关赵州禅特色的演讲，使我深有感悟。尽管我是个坚定的无神论者，但我觉得为僧和做法官一样，都应当从做好人做起，秉持一个善念，像柏林寺生活禅倡导的那样，不断地“觉悟人生、奉献人生”，才能在岗位上更好地实现自己的人生价值。

过去我对赵州禅的的理解是碎片化的，这次看了净慧法师的系统讲解，才知道赵州禅有四大特色，又分别对应了四大公案，这四大特色分别是赵州关的禅学智慧境界、赵州桥的大慈大悲精神和“平常心是道”、“本分事接人”的处世态度。这四大特色很具赵县特色，也很能体现柏林寺所在佛教禅宗的教义。这里不妨一一道来：

首先说赵州关的禅学境界。赵州关其实不在赵县，远在江西永修县的云居山，为纪念赵州和尚丛谂法师与当地道膺法师论禅的一段佳话而得名。现在我们说的走江湖最初出于佛教，就是因为中唐以后参学禅的人不是到江西就是到湖南。所以就有了“走江湖”的说法。但禅学的赵州关不是一个地理概念，而是一个佛学境界，宋朝有位无门慧开禅师，他把赵州语录里边的“狗子无佛性”公案，提练成一个“无”字，并把它当作是禅门第一关。这个“无”字公案，既是赵州禅的一关，也是禅宗的一关，所以又叫“无门关”，“无门关”就是从“赵州关”演化而来的。佛教认为信徒修行到最高境界是无法用语言文字来表述的，所以用“无”这个文字符号来代替，表达其不懈追求“大智慧、无漏慧”的禅学最高境界之意。“大智慧、无漏慧”是佛教的最高境界，也应是我们生活的最高境界。

其次说赵州桥的大慈大悲精神。赵州桥确确实实在赵县，是举世公认的“天下第一桥”。但在禅学里赵州桥也不是一个地理概念，而是禅学的一个公案、一种精神。赵州语录中记载，有僧问赵州：“如何是佛法？”赵州和尚没有讲大道理，只说了三个字：“赵州桥。”那僧人进一步问：“如何是赵州桥？”赵州和尚回答说：“度驴度马。”赵州桥可以“度驴度马”，体现了众生的平等和无差别，驴马可以从这里走，一切众生当然都可以从这里走，这叫普渡众生，这就是佛法。“赵州桥”公案就体现了赵州和尚禅法里的大慈大悲精神。

再次，说一下“平常心是道”。“平常心是道”出自赵州和尚的悟道公案。《赵州禅师语录》中讲：赵州和尚参南泉普愿禅师的时候，向他的老师提出了这样一个问题：“如何是道？”南泉祖师回答说：“平常心是道。”赵州和尚进一步问：“还可趣向也无？”意思是说，我们能不能走向平常心？怎样才能走向平常心？南泉说：“拟向即乖！”。这个“拟向即乖！”就妙在他认为“道”在心中，本自具足，有了外在的目标可追，就已经不是平常心了。柏林寺还有一个著名的“吃茶去”公案，强调的是一种淡泊淡定的心态，要旨是不管生存状况如何，不管是顺境还是逆境，都不要把它太当一回事，不可过于执着于身外之物，什么时候也要悠哉优哉地“吃茶去！”。做人也是一样，应当用禅的这种平常心来对待生活中的一切好坏、名利、毁誉等境况，不以物喜，不以己悲，什么时候都能在心中提得起、放得下，不要为身外之物所困。面对社会万相，既不能对世间冷暖漠不关心，又不能对身过之事过于执着，而是以一颗平常心去“面对它、接受它、处理它，然后放下它”。

最后说一下“本分事接人”。“本分事”在赵州和尚的语录里经常提到。他说，“老僧只以本分事接人”，如果还有其它的接引方法的话，那是三乘十二分教的事，与老僧无关。“本分事”说到底，就是要找到我们的本来面目，这也是大乘佛教的根本精神，或者说是禅的根本精神，即一切是从利他出发，而不是从自我出发，在利他当中来利自己，这很类似马克思主义所说：无产阶级只有在解放全人类的前提下，才能够彻底解放自己，也很像郭明义讲的“帮助别人、快乐自己”。解决“本分事”问题，用现在时髦的话来说，就是要祛除杂念，净化自己的灵魂，老老实实做事，本本分分做人。

总结赵州禅法的四大特色，分别代表了慈悲和智慧的境界以及平和向上的心态。“赵州关”是大智慧，“赵州桥”是大慈悲，“平常心”和“本分事”是大境界，由此也引申出“觉悟人生”的大智慧、“奉献人生”的大慈悲，以及持“平常心”和做“本分事”的实现途径，这就是柏林寺生活禅的根本宗旨所在。

说完了佛法，再将佛法与法理、事理相比较，我觉得世界上做人的道理都惊人地相似。剔除佛教的消极遁世因素，做为法界精英的法官，也应从佛理中汲取其优秀的成果，移植到职业生涯中并加以改造，最后为我所用，对提升法官的人格魅力和道德水准非常有用。这里不妨将赵州禅的四大特色与法官道德基本准则加以对照，找到二者在要义上的共

同点：

首先，赵州关的禅学境界可以与严谨勤奋、追求卓越的爱岗敬业态度联系起来。做任何职业都应当追求其最高境界，如射箭的最高境界是纪昌所说的“不射之射”，也就是“至为为不为,至言为不言,至射为不射”的道理。武术的最高境界，正如李小龙说的：“以无法为有法，以无限为有限”，另外，将“武“字拆开，就是“止戈”的合写，所以武术的最高境界应该是：不斗。法官的最高境界正如最高法院副院长沈德咏所说：法官的最高境界是除了法律就没有别的上司（引用马克思语）。这种境界最终还要落实于法官的内心自律，落实于审判中的“案结事了、胜败皆服”，从而实现“德化于自身、德化于本职、德化于社会”的目标。所以法官要自觉追求职业的最高境界，正如原最高法院祝铭山副院长所说：“法官是一项特殊的神圣职业，它需要忠诚，拒绝见异思迁；需要奉献，拒绝沽名钓誉；需要勤奋，拒绝虚华浮躁；需要进取，拒绝墨守成规；需要勇气，拒绝怯懦畏缩。要成为真正合格的法官——人民利益的守护神，必须付出长期的乃至终生的不懈努力和代价”。

其次，赵州桥禅的普度众生精神可以与“公正司法、一心为民”的宗旨联系起来。任何一种宗教都是教人行善的，连法轮功都以“真、善、忍”为招牌，善良是所有人都愿意接受的普世价值，无论是佛门弟子还是法官，都需要有道德的修行，符合与人为善的本能。这在佛法来说叫普度从生，从法官的角度来说，就是“为人民服务”。对于法官这个特殊职业来说，司法良知是法官的人性基础，只有保持司法良知，才能维护法官的道德底线，才能做到不以权谋私，真心实意地为人民服务。法官应当从善念出发，从法律的角度去思考，从履职的角度去实践，最终达到为民排忧解难、维护社会和谐的目标。所以，法官要经常从道德、良心上去检视自己的言行，不断提高道德修养，常怀律己之心、常修从业之德，从而达到司法为民的目标。

再次，“平常心是道”可以与法官清正廉洁的职业操守联系起来。僧人要达到“平常心”的要求，应做到“遁入空门、四大皆空”，寺院封闭的环境也有利于其修行。法官面临的是纷繁的世界，更多的是面对社会的阴暗面，更需要平时加强道德修养。法官也是人，不可能生活在真空之中，法官也有七情六欲，也有权力追求高品位的生活。但法官是一项高尚、高危、高压的职业，因为你握有审判权，每天都要面对各种诱惑，更需要用一颗平常心来为人处事，化各种诱惑于无形。既然选择了法官

职业，就是选择了责任和使命，选择了神圣和崇高，同时也选择了寂寞和孤独。法官职业需要清心寡欲，需要心如止水，对于职场上、生活上的艰苦困苦和胜败荣辱，要平和地“面对它、接受它、处理它，然后放下它”，这样才能堂堂正正办案，清清白白做人。

最后，“本分事接人”可以与公正司法的职业追求联系起来。佛教认为：普萨的“本分事”是普度众生，而不专为自己做事，僧人在行普萨道的过程中，通过不断完善、提高和超越自我达到最高境界。赵州禅里还有一个“庭前柏树子”公案，要旨讲的是“道”重在內心的体悟，重在修心，不在于“以境示人”，本意是让人打断胡思乱想,返本归元到内心的本来面目。法官的“本分事”就是“以事实为根据、以法律为准绳”，维护社会的公平正义，法官连“本分事”都做不到，就不能称其为法官。徒法不足以自行，如果只有公正的法律，没有公正的法官，司法公正就成了一句空话。法官做为公平正义的职业维护者，应当像佛教徒敬佛一样敬重法律，不但将公正做为行为规范，更要当成精神追求。法官也贵在修心，将公平正义常存心中，去掉一切功利的自言自语和自我表演，真正做到“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”。

从以上分析可以看出，法官的“忠诚、为民、务实、清廉、公正、文明、独立、严谨、勤奋”等职业追求与“觉悟人生、奉献人生”的生活禅宗旨并不冲突，甚至还有许多相通之处。西方哲学家曾说：“法官的人格是正义的最后一道屏障。”古罗马人说法律是“一种公正善良的艺术”，而法官则是“仅次于上帝的人”。法官的理想人格就是公正无私，这也是社会对法官的要求。中国法官的人格象征是“独角兽”，代表不偏不倚的公正之意。两河流域法官的人格象征也是独角兽，不过它是雪白的、展翅翱翔的独角飞马，更能突出法官的纯洁品格。所以，我们不能用世俗的眼光来菲薄佛教，而应当与其和谐相处，共同来“觉悟人生、奉献人生”，共同弘扬社会上一切善良的“正能量”，将信仰落实于职场，将善良融化于生活，将德行落实于当下，将个人德化于社会，也让职场闪烁人性的光辉！

第四篇：州质量监督局质量监督演讲稿

州质量监督局质量监督演讲稿

尊敬的各位领导、辛勤工作的同事们。

大家好：

我是来自治州质量技术监督局，今天我演讲的题目是《监督就是服务，诚信的质监人》

湘西州位于湖南省西北部，地处湘、鄂、渝、黔咽喉之地，是我国中西部结合带的中心，具有承东启西、肩挑南北的特殊地位。在1.5万平方公里的土地上生活着

260万土家、苗、汉等各族人民。神奇的湘西人杰地灵，物丰景美，资源丰富。质监人奉献过，湘西自治州经济发展中有我们闪光的足迹。

每当我穿起这身制服的时候，原创：wenmi114.com总有人问我，你肩上的标志代表着什么？我告诉他，这是古代的规和矩，规用来画圆，矩用来画方。寓意无以规矩，不成方圆。我们质监人用它来净化市场环境，整顿市场经济秩序，保护消费者的合法权益。

其实，我觉的这标志象三种利器，第一种利器，他象一支箭，是监督之箭，是一支质监人射向假冒伪劣产品之箭，是一支令制假售假者闻风丧胆之箭。看，在湘西自治州大地上，质监人在行动，他们严历打击生产假冒伪劣食品的行为，为湘西自治州构建着食品质量安全保障体系，坚决制止用非食品原料生产加工食品和非法使用食品添加剂的违法行为，他们箭无虚发，一件件大案要案得到及时查处，一个个造假黑窝点被端掉。为了监督到位，不留死角，他们对全州的食品生产加工企业进行拉网式排查，建立企业档案，进行动态监管，落实食品安全属地管理责任制，建立食品质量安全预警机制和重大质量安全事故快速反应机制。有效地防止了重大食品质量安全事故的发生。有为的质监人正在完善食品监督长效机制，为湘西自治州的人民群众构建着食品质量安全保障体系。

为了确保农资产品的质量和春耕的顺利进行，保证湘西自治州农村经济的稳定发展，质监人在行动，他们冒着早春二月的寒风，深入到农户家中，了解农民购买种子、化肥、农药、农机等质量状况，对发现的任何疑点和问题，一查到底，决不放过。正是他们精心构筑农资质量的前沿防线，使农民的利益不受侵害。

为了确保重点项目顺利推进，质监人在行动，在重点项目建设的工地上，他们顶着炎炎烈日，查建筑用钢筋，查塑钢窗、查电线电缆，发现不合格品，立即追根溯源。避免了伪劣建材给工程带来的不必要损失。

看，湘西自治州质监人正在以雷庭万钧之势，将一支支监督打假之箭射向破坏湘西自治州经济发展的毒廇。这种武器正在为打造“平安湘西”提供着有力的保障。是质监人爱岗敬业的真实写照。

第二种利器，我说这标志象火箭，是真心服务企业，提高产品质量的火箭，是促进湘西自治州经济快速发展的火箭。从去年开始，我局就开展了岗位技能大练兵、法律法规知识竞赛等一系列活动，这大大提高了我们服务企业的能力。大家都知道，酒鬼酒产业是我州食品行业中的支柱产业。为了规范其行业秩序，提高我州酒鬼酒行业的整体质量水平，我局领导亲自多次去北京聘请国内专家为湘西自治州各酒鬼酒企业详细讲解白酒生产有关方面的知识。在此基础上，我们的质监人深入到每户企业帮助其健立和完善计量、质量、标准化体系。通过我们的努力，湘西自治州的葡萄酒行业走上了健康可持续发展的道路。2003年国家对食品实行市场准入制度，为了使我州的食品企业尽早获证，抢占市场，我们局的工作人员对企业进行一对一的帮扶，硬件上，就企业的生产设备、检验设备、质量管理等方面提出要求意见。设计可行性方案，防止了企业在改造中的重复和浪费。软件上，帮助企业建立质量管理体系，及时编写一系列程序文件交付企业。提供全方位、全过程的综合服务。现在，服务企业已成为质监人的自觉行动。围绕我市重点项目、重点企业，我们加强与企业的联系，及时了解企业的呼声，针对企业在发展中遇到的难题，积极发挥质监部门的优势，有针对性的制定帮扶措施，确定帮扶目标，使企业在最短的时间内克服发展中的障碍。有位企业负责人动情的说：你们质监人是我们最好的顾问和参谋，我们没想到的，你们做到了，是我们企业的贴心人和守护神啊”。正是质监人这种心贴心式的服务，使我们与企业建立起和谐的关系。这种武器为打造“和谐湘西”提供着有力保障。是质监人甘于奉献的真实写照。

第三种利器，我说这标志象一柄宝剑，是诚信之剑，是质监人“诚信为本、有诺必践、恪尽职守、率先垂范”之剑。国无诚信则绝于天下、家无诚信则危贻、人无诚信则鄙陋。诚信是中华民族传统价值观的重要组成部分。而随着市场经济发展的深入，制度建设的缺位，诚信仍是我们不得不面对的一个话题。湘西自治州要建设“酒鬼酒城”也必须夯实诚信之基。因为“诚信”已成为市场竞争中最有效的通行证。我局甘为人先，率先打造“诚信质监”。实行了“政务公开”“阳光收费”“办事绿色通道”“首问负责制”。湘西自治州石油化由于车载锅炉无资质证导致主导产品被用户拒收。可是我们局领导在接到求助后，立既到带领相

第五篇：干部选拔任用监督刍议

干部选拔任用监督刍议

干部选拔任用监督刍议

随着干部人事制度改革的不断深入，我国民主政治建设的不断推进，加强对干部选拔任用工作的监督，实现用好的作风选作风好的人的目标，已不容回避地摆在各级党组织和干部工作部门面前，亟需高度重视和亟待解决的重大课题。党的十五届六中全会《决定》指出，要“认真执行并进

一步完善党政领导干部选拔任用工作制度，对干部的推荐提名、考察考核、讨论决定等各个环节实行全过程监督。”根据这一精神和当前干部选拔任用工作的实际，笔者试图就加强干部选拔任用监督工作的重要性、必要性与当前推行干部选拔任用监督中存在的障碍因素以及如何加强干部选拔任用监督等方面作初步探讨。

一、加强干部选拔任用监督势在必行

可以说，无论从战略高度上分析，还是从工作实践上考量，不论是从历史经验上总结，还是从现实要求上解读，加强对干部选拔任用工作的监督，都是极为重要的，也是十分必要的。

（一）加强干部选拔任用监督是防止吏治腐败滋生蔓延的治本之策。

我们从近几年来所查处和曝光的腐败案件中，不难得出如下结论：一是吏治腐败严重存在。不少腐败案例中，不仅大都伴有吏治腐败，而且其腐败的严重性到了触目惊心，骇人听闻的地步。原湖北省荆门市委宣传部副部长陈丽，原本是一名三陪小姐，在短短的几年内，摇身一变成了正科级干部。安徽省原副省长王怀忠，由于违法乱纪，群众对他的问题反映从未间断，尽管在安徽省人大常委会对他的两次提名均未通过的情况下，他仍然登上了副省长的宝座。原滑县县委书记王新康，在任5年期间，借调整领导班子之机，收受贿赂64人次32万元，包括需由人大常委会任命的司法局长、交通局长。原湖北省天门市委书记张二江，这个集“吹、卖（官）、嫖、赌、贪”于一身的“五毒干部”，竟然连迁递升，当上了市委书记，这本身就令人深思。何况在他任丹江口市市长、市委书记期间，大搞权色交易、接受“性贿赂”，直接提拔“姘头”4名，帮助2名“姘头”的丈夫职务升迁。二是缺乏监督是产生吏治腐败的主要原因。对于近年来在选人用人上出现的各种腐败现象，其原因是多方面的，但长期以来，对选人用人上缺乏监督，是一个产生吏治腐败的主要原因，完全可以设想，如果充分发挥人大的监督效能，王怀忠绝对捞不到副省长的“乌纱帽”；如果在选人用人上切实约束监督个人权力，陈丽纵使色技俱全，三陪女终究是三陪女，怎么也不会成为宣传部副部长。如果有一套完备的监督制度，同样，王新康想通过调整领导班子捞钱只能是枉费心机；如果严格按照《党政领导干部选拔任用暂行条例》办事，张二江这个“五毒干部”不但早就丢官弃职，更谈不上他有机以权谋钱，以权谋色。三是遏制吏治腐败尤其需要监督。应该说，这些年来，对于吏治腐败的查处，力度是大的，也动了真格，一些腐败分子受到了查办。然而，吏治腐败的现象，仍然存在，在少数单位和个别地方已成蔓延之势。一方面腐败分子是百足之虫，死而不僵。另一方面，说明整治吏治腐败，仅靠查处这个治标之策是远远不够的，只有加强对干部选拔任用工作的监督，才能从源头上防止吏治腐败的滋生，才是遏制吏治腐败蔓延的治本之策。如果我们坚持以治本为主，标本兼治，我们的干部选拔任用工作一定会成为一方净土。

（二）干部选拔任用监督是加快我国民主政治进程的客观要求。

我们之所以强调加强干部选拔任用监督是加快我国民主政治进程的客观要求，主要基于如下几个方面的理由：第一，激发群众参与政治生活的热情；第二，全面落实群众的参与权、知情权、选择权和监督权；第三，增强党的威性和凝聚力。加强对干部选拔任用工作的监督，能够发挥各方面的积极性，调动各方面的积极作用。通过广泛发动各界人士、人民群众参与监督，发挥各方面力量的积极性。通过监督，使人民群众的知情权、参与权、选择权和监督权得到落实，体现了人民参政议政，落实各方面的民主权力。体现了我党的胸襟开阔，把各方面的力量吸引在自己的身边，增强了党的威性，增强党的凝聚力。也体现我们党之所以伟大，不仅在能够制定正确的方针政策，更在于他能纠正错误。

（三）干部选拔任用监督是促进干部队伍建设的迫切需要。

事实上，监督并不涉及对个人的信任，而是权力的运行问题，不受监督的权力必然导致腐败。只有对权力运行实行有效监督才能确保权力的正常运行，才能确保人民的利益不受损害。通过对干部选拔任用工作的全过程监督使这一工作更加严格、规范、客观、科学、准确。真正选出“靠得住，有本事”的干部，让选出来的人能够真正担当起工作的重任。二是促使选人任人的各级党组织及其职能部门，能增强责任意识、政治责任感，加强自律。也只有这样才能破除人情关，使好人主义没有市场，使那些在用人上搞不正之风的人有所畏惧，不敢在选拔任用工作中胡作非为。也只有这样，才会使用好的作风选作风好的人这一要求变成现实。

二