社区矫正中公益劳动存在的问题与对策[推荐五篇]

第一篇：社区矫正中公益劳动存在的问题与对策

社区矫正中公益劳动存在的问题与对策

随着社区矫正工作的深入开展，公益劳动已成为社区矫正工作的一项重要内容。矫正对象参加公益劳动对增强社区服刑人员的在刑意识，矫正其犯罪心理和行为恶习，增强其劳动观念和组织纪律性，培养社区矫正对象的社会公德意识和社会责任感，提高社区矫正效果的起到了不可忽视的作用。但不可否认的是，在实际操作中公益劳动还存在很多的问题。本文拟就社区矫正中公益劳动存在的问题及对策谈一点粗浅的认识和看法。

一、社区矫正对象参加公益劳动的必要性

无论是在西方还是在中国的行刑史上，都把劳动作为对罪犯的惩罚方式。参加劳动既是对服刑人员惩罚的手段，也是对其进行教育的手段。目前劳动已成为我国罪犯改造的重要手段之一。社区矫正是一种与监禁矫正相对的刑罚执行方式，其刑罚执行的性质决定了可以对矫正对象采用劳动改造的方式。强制矫正对象参加公益劳动既体现了社区矫正刑罚执行的性质，弥补社区矫正惩罚性不足的问题，还能增强社区服刑人员在刑意识，矫正其好逸恶劳的主观恶习，使其养成守法向善的思想和行为习惯，增强矫正对象的公德意识和社会责任感，使社区服刑人员为自己的犯罪行为对社会或受害人造成的损失做出补偿，通过回报社会减轻他们的罪责感。并且，通过劳动还可以学到适应社会的本领，为回归社会奠定基础，从而提高社区矫正的质量和效果。因此，在实际工作中，公益劳动能不能有效地开展，直接影响到社区矫正工作的质量。基于这样的目的，公益劳动必须要落到实处，定期组织矫正对象参加公益劳动，并保证劳动时间，以确保 矫正质量，改变社区矫正对象的不良心理和行为恶习。

二、社区矫正对象参加公益劳动中存在的问题及对策

（一）强制社区矫正对象参加公益劳动依据问题 在我国目前的社区矫正工作中，公益劳动的决定机构是司法行政机关。但司法行政机关作为社区矫正的执行机构，负责刑罚的执行，不能决定刑罚执行的内容。社区矫正中公益劳动已经不单单是一种矫正项目，它也是刑罚执行的一项重要内容，由司法行政机关来决定公益劳动的问题，不免有对社区矫正对象加重处罚的嫌疑。我们认为国家在制定《社区矫正法》时，应将参加公益劳动作为独立的刑罚种类做出强制性、规范性的规定，现阶段在《社区矫正法》出台前则应由法院在判决时对公益劳动问题做出明确的规定，司法行政机关作为执行机关在具体执行过程中也就有了合法依据。同时法官对罪犯的个人综合信息、犯罪情况以及人身危险性都比较了解，可以对矫正对象是否参加公益劳动，参加时间长短等问题做出更为详细的规定，便于在实际工作中对个案的操作。

（二）公益劳动中合适的劳动项目和劳动场所的选择问题

从理论上讲，社区矫正是利用社会资源，积极运用各种方法、手段，整合政法部门、社区等各方力量，着力对社区矫正对象进行针对性的教育改造的手段和方法。但在实际工作中，因为各主体的分离，各部门职权相对独立，司法所在组织社会性公益劳动时，对劳动场所和劳动项目的选择非常为难，有时竟为“干什么”、“去哪干”而大伤脑筋，更多地情况下只能在街道辖区内有限的区域，如马路、街道、公共场 所等，组织简单的重复性的清扫劳动。这就使公益劳动的实质改造效果具有很大的局限性，不利于社区矫正对象增强社会责任感，悔过改造，改掉恶习，并且也会挫伤社区矫正的积极性，使他们感受不到公益劳动的意义，体会不到这项工作的社会价值，而且对他们的人格重新社会化带来不利的影响。对此，我们认为公益劳动的项目除如清理环境卫生、植树、清理街头小广告、以及为老弱病残提供服务外，应充分利用社会资源，建立公益性劳动基地，设立适合公益劳动的项目，并设立专人对公益劳动的过程进行管理，对矫正对象的劳动情况进行考核、评价。组织矫正对象在公益性劳动基地进行集中的劳动，矫正对象在公益劳动中还可学到一定的劳动技能，为今后的生存和顺利地回归社会打下坚实的基础。

（三）公益劳动的时间安排问题和矫正对象以各种借口拒绝参加公益劳动的问题

实践中，司法所组织的公益劳动的时间会与矫正对象正常的工作时间相冲突，因而有些矫正对象无法正常参加公益劳动。例如，有一部分矫正对象明明符合参加公益劳动的条件，但却以各种理由为借口不参加公益劳动的；有的矫正对象在接到参加公益劳动的通知时经常请假，请假的理由往往很牵强。对无故不参加公益劳动的，虽然可以给予警告、记过等处分，但在实践中收效不大。对此，我们认为司法所在组织矫正对象参加公益劳动时，应坚持分散和集中相结合的方式，根据矫正对象的性别、年龄、体质、特长以及刑罚的种类不同安排相应的劳动，对符合参加公益劳动条件而以各种借口拒绝参加公益劳动的矫正对象，应进一步强调公益 劳动的强制性。公益劳动作为一种对犯罪人的矫正手段，行为人既然犯了罪，就必须接受矫正，这是国家通过施予一定惩罚的方式对其进行强制矫正，被要求参加公益劳动的服刑人员必须在规定的时间内，到指定的地点参加公益劳动并接受管理人员的监督管理。对于请假而不能参加公益劳动的，应对请假事由进行严格审查，事后应补加公益劳动。对于无故不参加公益劳动的应当给予警告，并加强思想教育；对于拒不参加公益劳动，主观恶性较深、拒不接受矫正的，应当考虑交由法院，由法院对其刑罚适用进行重新考虑。

（四）社区矫正对象在参加公益劳动中的安全保障问题 由于社区矫正经费没有保障以及缺乏必要的社会保障，在组织矫正对象参加公益劳动时，常常会有这样的顾虑：如果矫正对象在劳动中意外受伤，其治疗的费用应由哪个部门来负担？实践中由于这样的担忧，使得公益劳动往往流于形式。对此我们建议由国家提供经费为矫正对象购买提供基本的意外伤害保险，一旦矫正对象在公益劳动中出现意外受伤的情况，可从保险公司得到赔偿，既保证了矫正对象的合法权益，也解决了司法所在组织公益劳动时的后顾之忧。

总之，在我国，社区矫正工作还处于起步探索阶段，存在许多的新问题。社区矫正中的很多问题还需要我们积极去探索，认真研究并加以解决，以切实地提高社区矫正工作的质量，推进社区矫正工作的又好又快发展。

第二篇：公检法司在社区矫正中的作用

摘要：

社区矫治工作的顺利开展并不是社区的简单工作而是需要“公、检、法、司”四方通力合作才能顺利完成的。所以，明确各方在这项工作中的本职职能并将四方分别开来，消除责任权利重叠模糊不清等才能使社区矫治稳健的执行。通过查阅社区矫正实施办法等进行研究。研究结果表明需公安部门对违反法律规定的个人及组织进行处罚、检察院对各项工作进行监督、人民法院对履行审判职能和司法行政部门履行各项组织工作方能使社区矫正工作顺利进行。

关键词：依法惩治、监督、审判、组织

目录

一、公安机关在社区矫正工作中的职能作用

二、检察机关在社区矫正工作中的职能作用

（一）履行对监狱、审判的监督职能，加强矫正前监督

（二）履行立案监督职能,加强矫正中监督

（三）履行执行监督职能,加强矫正后监督

三、人民法院参与社区矫正工作的职能和作用

四、司法行政部门在社区矫正中的作用

在我国，由于观念和习惯等因素的影响，在相当长一段时间里，从立法、司法到执行的各个环节严重依赖监禁刑。把犯了罪的人关进监狱固然是个办法，但如果将所有的罪犯都关进监狱，不仅要耗费大量的人力、物力、财力，更重要的是容易造成“交叉感染”和“标签”的负面效应。有的初犯、偶犯，在监狱里一蹲，受主观恶性较深的服刑人员影响，出狱后竟成了“多面手”；有些过失犯罪的服刑人员，因为蹲过监狱，身上从此贴上了罪犯的“标签”，不能抬起头做人，最后破罐子破摔，重新走上犯罪道路，危害社会稳定。有关部门统计资料也表明，罪犯被释放在回到社会的一两年内，由于长期监禁与社会隔离，不能立刻适应社会、融入社会，很容易重新走上犯罪的道路。

我国的“社区矫正”，是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体、民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。

通过对社区矫正实施办法第二条研究我们知道，司法行政机关负责指导管理、组织实施社区矫正工作。人民法院对符合社区矫正适用条件的被告人、罪犯依法作出判决、裁定或者决定。人民检察院对社区矫正各执法环节依法实行法律监督。公安机关对违反治安管理规定和重新犯罪的社区矫正人员及时依法处理。

一、公安机关在社区矫正工作中的职能作用

在实施社区矫正期间，公安机关对违反监督、考察规定、不服从管理的矫正对象，根据具体情况依法予以教育训诫、治安处罚或建议撤销缓刑、假释和收监执行；对下落不明的矫正对象，及时进行查找；对重新犯罪的矫正对象，及时依法处理。

二、检察机关在社区矫正工作中的职能作用

检察机关依据《刑事诉讼法》和《人民检察院组织法》的规定,对刑罚执行机关的执法活动实行监督。自社会矫正试点工作开展以来,确立了对监外罪犯在法律程序上由公安机关执行,日常的监管帮教工作由矫正机构进行的工作模式。那么,在执行主体的多元化,执行形式的多样化的刑罚执行活动中,检察机关的监督指向是否发生变化，应如何履行法律监督职能？因而,明确矫正工作的性质,理顺检察机关与社区矫正的相关机构之间的工作关系,在性质、程序及内容上作出明确的法律界定,是检察机关社区矫正工作中体现其监督职能的前提。

检察机关是以法律监督者的角色参与到社区矫正工作中的，在依法履行监督职责的同时，协助公安、司法等有关职能部门，为社区矫正工作的有效开展及监外执行罪犯顺利完成改造，重新回归社会发挥了重要作用。在当前社区矫正执行主体多元化、执行形式多样化的现实情况下，检察机关在社区矫正工作中的角色定位至关重要，而这需要厘清检察机关与其他相关部门之间的的工作关系，并在此基础上明确检察机关在社区矫正中的职责与功能。直接关系到国家刑罚权的实现，关系到罪犯法律权益的保护，因此，只有得到有力的监督和制衡，才能保障权利的正确有效实施，在社区矫正的监督过程中检察机关可以从“前、中、后”实行三段式。

（一）履行对监狱、审判的监督职能，加强矫正前监督

社区矫正工作对矫正对象有明确的规定：即确有认罪悔改表现，不致再危害社会的罪犯才能适用非监禁刑，到社区中接受矫正。因此，检察机关要加强审判监督及对矫正对象决定考验期出狱前的监督职能,纠正不符合条件的对象被判处缓刑或予以假释等,防止借社区矫正之名,行权利滥用之实。

（二）履行立案监督职能,加强矫正中监督

在矫正过程中,发现矫正对象长期脱管、漏管等情况检察机关可向公安机关提出顺延执行期限的建议,也可以向矫正机构提出检察意见,建议矫正机构向公安机关提出延长执行报告意见对矫正对象在正期间有违反社会治安管理条例的违法行为及构成犯罪的,履行立案监督职能,建议、监督公安机关及矫正机构对其予以治安处罚或收监或追究其刑事责任。此外,矫正机构对矫正对象实行的司法奖惩有错误或与事实不符,可向矫正工作小组提出撤消奖惩的建议。

（三）履行执行监督职能,加强矫正后监督

矫正对象被解除管制、恢复政治权利、假释期满、缓刑期满之日,应由地区公安机关及 矫正机构向矫正对象居住地群众公开宣布。检察机关应检察并防止提前宣布、逾期宣布、不宣布及不向矫正对象发放期满证明书等违法行为,切实保障矫正对象的合法权益。

三、人民法院参与社区矫正工作的职能和作用

开展社区矫正试点是顺应社会发展的要求，与时俱进，在实践中探索刑罚执行制度改革的一个重要举措, 是社会文明与进步的体现，符合我国经济社会和民主法制建设发展的实际。其法律意义在于，通过对特定矫正对象以非监禁的形式执行刑罚，不断完善刑罚执行方式，优化配置刑罚执行资源，使刑罚的执行更多地体现社会化、人性化的特点，更加便于利用社会资源参与对服刑人员的教育改造，更加有利于提高改造质量和提高服刑期满后回归社会的适应能力。其政治意义和社会意义在于体现了依法治国基本方略的要求，有利于化解社会矛盾，构建稳定和谐的社会环境。法院干警要进一步统一思想，从践行社会主义法治理念，建设平安个旧, 促进社会和谐的高度，充分认识开展社区矫正工作的重要意义，正确界定人民法院在社区矫正工作中的地位，明确人民法院应当发挥的职能作用，积极参与，与各相关部门密切配合，共同做好社区矫正的各项工作。

--加强领导，精心组织，确保社区矫正工作得到有序进行

为确保社区矫正工作在法院得到有序进行，院党组指定由分管刑事审判工作的副院长负责此项工作，刑庭、少年庭做好具体的工作事宜，并且把参与社区矫正工作的情况纳入相关部门的岗位目标考核中，使我院参与社区矫正的工作能够形成制度化，得到有序开展。

--发挥审判职能，积极推进社区矫正工作的开展

人民法院参与社区矫正工作 , 重点是充分履行审判职能 ,加强与检察、公安、司法行政机关以及社区矫正力量的配合协调, 形成合力 , 促进社区矫正依法、公正、顺利开展。

（一）全面贯彻宽严相济的刑事政策,依法适用非监禁刑，适当提高非监禁刑的适用率

刑事审判中严格执行宽严相济刑事政策，在严厉打击严重刑事犯罪的同时 , 对那些罪行轻微的初犯、偶犯、未成年犯以及其他不致再危害社会的罪犯，按照教育、感化、挽救的方针，只要是符合法定条件，在量刑时首先考虑适用缓刑、管制、附加刑等非监禁刑，增强其接受改造的自觉性，减少犯罪分子交叉感染和重新犯罪的机率，争取更好的社会效果。同时，适用非监禁刑，要求审判人员必须在依法和准确的前提下进行，防止违法适用或任意滥用。对任何人不能法外施恩，更不能借机办关系案、人情案，使试点工作积极健康而又稳妥地推进。

（二）运用审判职能，加强对矫正对象的教育，最大限度促进社会的和谐稳定

为争取社区矫正取得最佳效果，在审判工作中，采取多种手段，为矫正对象投入社区改造及至回归社会创造良好的社会环境和条件。一是加强对被告人的教育感化工作，寓教于审，通过庭审活动的教育和判决书的充分说理，对犯罪的社会危害性、犯罪原因进行剖析说理，教育被告人真正认识到自己的犯罪行为给家庭、社会带来的危害性，认罪伏法。二是加强对非监禁型罪犯在移交前的法制宣传教育，增强罪犯回归社会、重新做人的意愿和信心，提高下一步的教育改造质量。三是充分运用调解手段化解刑事矛盾。对于自诉案件和涉及刑事附带民事诉讼的案件，在分清是非和责任的基础上，在法律许可的范围内，努力做好调解工作，尽可能化解对立情绪，争取得到受害人的谅解。四是善于运用多种司法手段，辅助刑罚的适用。比如，加大对刑事附带民事诉讼的审判和执行力度，使被害人所遭受的物质损失能得到较多的赔偿；依法单处或并处附加财产刑，使犯罪行为受到与之相适应的刑事处罚；对罪行轻微可以不判处刑罚的罪犯依法适用训诫、悔过等非刑罚处罚方法。在对罪犯惩戒的同时，用司法手段弥补犯罪行为对社会和受害人造成的部分损失。五是与社区矫正相关各部门密切配合，在决定对罪犯判处非监禁刑时，全面地了解罪犯的一贯表现，主动征求社区矫正机构的意见。

（三）加强判决与矫正工作的衔接。对判处非监禁刑的矫正对象, 我院及时将已生效的缓刑犯的刑事判决书及执行通知书送达市社区矫正办公室。并在向被判处非监禁人员送达判决书的同时，送达《缓刑罪犯告知书》，告知被告人在判决发生法律效力起十日内必须到公安机关和社区矫正办公室报到，接受社区考察和矫正，服从社区矫正组织的管理教育，遵守法规法纪 , 如有违反将依法承担相应的法律责任。

（四）做好矫正对象的定点回访工作。法院建立了专门的缓刑犯档案，对判处缓刑的人员进行动态监管，做到一人一卷，卷中附判决书、本人的保证书（少年犯还要求家长写出帮教协议）、定期思想汇报材料。规定缓刑少年犯每三个月必须到法院汇报思想、学习、工作、生活情况，并写出书面材料，及时了解他们的生活和矫正情况，梳理出存在的问题，帮助其改造；法院还定期或不定期深入家庭、社区、学校进行跟踪回访、考察。并且利用五一劳动节、中秋节等节假日召集缓刑人员召开座谈会，组织他们参加一些有益的社会活动，通过回访教育，增强相关人员的法律意识和守法观念，防止其违反法律法规或再次犯罪；我院对历年判处的仍在缓刑考验期限内的人员进行清理造册，加强管理，防止漏管脱管的情况发生。

四、司法行政部门在社区矫正中的作用

（一）、司法行政机关应牵头组织有关单位和社区基层组织开展社区矫正工作，贯彻落实国家有关非监禁刑执行的法律、法规、规章、政策，严格履行社区服刑人员的接收、管理、考擦、解矫等方面的法律程序。

（二）、按照有关规定，对社区服刑人员实施管理，会同公安机关对社区服刑人员进行监督、考察。

（三）、负责对社区服刑人员进行考核、评估、奖惩。司法行政机关应建立社区服刑人员考核制度，对社区服刑人员进行考核，并根据考核结果进行奖惩。

（四）、组织相关社会团体、民间组织和社区矫正工作志愿者，对社区服刑人员开展多种形式的教育，如形势政策教育、法制教育、公民道德教育、心理健康教育、职业培训、就业指导等，帮助社区服刑人员解决在矫正过程中遇到的就业及生活等方面的问题和困难。

（五）、组织有劳动能力的社区服刑人员参加公益劳动。

（六）、街道、乡镇司法所要具体承担社区矫正的日常管理工作。

参考文献：

社区矫正实施办法

第三篇：浅析社区矫正在执行中存在的问题及对策

浅析社区矫正在执行中存在的问题及对策

丁友军

社区矫正工作是将五种罪刑较轻、社会危害性不在的罪犯放在社区，融合政府和社会资源对其进行教育改造的一种行刑制度。做好这项工作，有利于体现我国社会主义制度的优越性和人类文明进步的要求，为建设社会主义政治文明、全面建设小康社会服务；有利于化解对抗情绪，最大限度地化消极因素为积极因素；有利于合理配置行刑资源，降低行刑成本。2005年，我们江苏省在全省全面推开社区矫正工作，通过一年的时间实践来看，总的效果是好的，得到社会、家庭的普遍认可，为构建和谐江苏创造有利的社会稳定条件。但我们在工作调研中，也发现社区矫正工作还存在着一些问题，制约该项制度应有的效果和作用发挥，没有全面体现党和政府的政策关怀。以下是笔者调研中发现的一些问题及对今后的工作对策提出自己的浅显之见。

存在问题

问题

一、没有统一法律，配套法规不完善。

我国《刑法》规定，依据人民法院判决的内容不同，刑罚分别由公安机关、监狱、人民法院执行。社区矫正工作从理论看应是刑罚的一种，但《刑法》目前没有正式法律予以明文规定。现在开展社区矫正工作的主要依据是最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部的《关于开展社区矫正试点工作的通知》（以下简称两高两部通知），通知中对开展该项工作的内容、程序规定过于笼统，各部门之间的权利与义务不明确，托管、送达和回执的方式、有关矫正档案资料没有详细说明，这些问题让基层单位在实践中不便于操作，造成有关单位之间工作互相扯皮、跨省市犯罪或流动人口犯罪的矫正对象脱管、矫正程序不统一的现象发生。从而使社区矫正工作效果打折扣。

问题

二、各部门之间工作配合、衔接不密切。

社区矫正是一项综合性很强的工作。根据两高两部的通知精神，司法行政机关是具体组织实施部门，法院、检察院、公安、民政、监狱等部门分工负责，密切配合，共同做好社区矫正试点工作。但实践中由于牵涉的部门较多，权利义务不明确，且没有固定的统一办公场所，各部门为了局部利益，对做好这项工作缺乏热情和主动性，反而使工作复杂化，最后司法行政部门也只能因陋就简。

问题

三、经费保障不到位，基层工作人员积极性不强。

社区矫正涉及多方面的工作，需要一定的经费予以保障，两高两部的通知中没有规定。江苏省社区矫正领导小组下发的《江苏省社区矫正试点工作实施意见》中，规定财政部门的职责时，只提出将社区矫正工作经费纳入财政预算，但并没有说明每个社区矫正对象的经费保障款项、使用条件、使用时间、申请及使用的主体和程序，现在基层司法所工作人员开展社区矫正工作，有的工作人员要为矫正工作中交通费、通信费埋单，导致他们对这项工作缺乏主动性和积极性。

问题

四、司法行政机关没有矫正强制权，不利于维护法律权威与尊严。

社区矫正工作是一项严肃的刑罚执行活动。但根据两高两部的通知及江苏省《社区矫正试点工作实施意见》的规定，司法行政机关是具体组织实施单位，公安机关是社区矫正的执法单位。据我们统计，矫正对象一般都没有正式的工作，他们对司法行政机关的考核奖惩报着无所谓的态度，有的矫正对象的以经济、生活等种种理由不参加有关矫正活动，有的迁居或离开居住区域根本不向司法行政机关和公安机关报告，由于司法行政机关没有强制权力，社区矫正工作者面对这些现象也无计可施，使社区矫正工作形同虚设，严重影响刑罚的权威性和

严肃性。

问题

五、基层司法所力量还比较薄弱。

根据两高两部的通知，街道、乡镇司法所要具体承担社区矫正的日常管理工作。2004年，江苏省才逐步调整司法所的体制、落实编制。按省司法厅《关于在全省开展规范化司法所创建活动的意见》，司法所由三名以上人员组成，具备大专以上学历，具有相关的法律专业知识。我们在调研中发现，实际情况与《意见》要求仍有一定的距离，集体性质的干部和事业人员仍占一定的比例，一兼多职、安排非本职工作的现象仍然存在。我们建邺区从2005年5月开始全面接管社区矫正对象，每个街道司法所都接管10人以上，工作人员少，专业知识缺乏也制约着社区矫正的法律效果和社会效果的发挥。

基本对策

对策

一、建议全国人大修改《刑法》、加快立法步骤。

全国人大应适应社区矫正这个新事物，及时修改和补充《刑法》，增强社区矫正有关内容。应根据这两年的社区矫正的试点经验，并借鉴国外的成功做法，尽快地出台一部全国统一的《社区矫正法》，对社区矫正的机构设置、矫正的内容、矫正的程序、各部门的权力与义务等作出明确而详细的规定，为社区矫正工作提供强有力的法律支持。

对策

二、建议成立统一的社区矫正工作管理机构。

加快司法体制改革步伐，由中央到地方，自上而下的成立统一领导的社区矫正管理机构，这个机构由法院、检察院、公安、司法行政、民政、劳动和社会保障等诸部门指定人员参加，设立固定办公地点，由上述部门合署办公，便于社区矫正工作的衔接与协调。

对策

三、建议制定切实可行的财政保障措施。

国家财政部应制定《社区矫正工作经费使用管理管理》，根据各地的经济发展情况，确定各地方每个社区矫正对象所需费用，再由地方财政列入当年的政府财政预算，由市、区（县）级司法局根据社区矫正工作进展情况，及时拨付给基层司法所，完善审计检查制度，确保专款专用，解决司法所因经费紧张而无法开展工作的难题。

对策

四、建议全国人大对司法行政机关立法授权。

司法行政部门是行政机关，工作遵循的原则之一是法无明文规定不得为。为避免法律空白而出现工作漏洞，为维护社区矫正工作的严肃性，全国人大在制定的《社区矫正法》中，应赋予基层司法所工作人员必要的行政强制执行权。在矫正对象无故不参加矫正活动、脱管或违法对抗时，可以行使必要的强制管理手段，以维护法律的尊严与权威。

对策

五、加强司法所规范化建设。

严格按照江苏省司法厅《关于在全省开展规范化司法所创建活动的意见》要求，加大基层司法所的建设力度。一是进一步落实体制编制调整的有关规定。司法所行政和业务归口管理，增加编制，及时补充缺编人员，充实基层，明确司法所的工作职责。二是制定和公开社区矫正工作的流程，加强监督与制约，增加社区矫正工作的透明度。三是加大对基层司法干警的培训教育力度。着力提高政治信念、专业素质、服务水平，努力建设一支整体素质高、综合实力强，既能解决复杂矛盾又廉洁奉公的社区矫正队伍

第四篇：浅析心理矫治在社区矫正中的作用

浅析心理矫治在社区矫正中的作用

社区矫正是与监狱矫正相对的的行刑方式，如果说监狱矫正的重要特点是“治身”，那么社区矫正的突出特点是“治心”。而心理矫治又是社区矫正的必要手段，是社区矫正工作的治本之策，也是重中之重，是达到矫正其心，提高改造质量的重要途径。刑事司法实践表明：犯罪是复杂的社会现象，而心理缺陷是导致犯罪的一个重要原因，甚至是某些犯罪的决定性因素。心理矫治是运用心理学原理，采用心理咨询以及心理治疗的方法和技术，帮助社区矫正对象克服心理障碍，它主要包括心理测试、心理咨询、心理治疗和心理健康教育等方面。心理矫治在社区矫正中的运用体现了现代社会以人为本的理念，对于帮助矫正对象重新找准自己的社会位臵，预防其重新违法犯罪具有重要的意义。

国外心理矫治在社区矫正工作中的运用已经形成了一套完善的体系，而在我国心理矫治在社区矫正工作中的运用还处于起步阶段，需要我们大胆实践，不断摸索。为更好地适应社区矫正工作的需要，使心理矫治在实际中发挥更大的作用，对社区矫正对象开展心理矫治应在学习借鉴别国经验的基础上，有一个长远的思考，走本土化、规范化的道路。

一、社区矫正对象心理矫治的本土化

（一）什么是社区矫正对象心理矫治的本土化 目前，我国已实行了对监狱对象的心理矫治工作，但此项工作在理论和实践上，基本上是处于引进和模仿西方理论、模式的水平上。这种引进和模仿，固然是十分必要的，但这种状况的持续，又显然不利于我国罪犯心理矫治理论和实践的进一步发展，我们应结合中国的实际情况走本土化的 道路，社区矫正对象心理矫治治疗要在以上基础上进行全面的探索与发展。

所谓“社区矫正对象心理矫治的本土化”，是指在引进国外有关心理矫治的理论和方法的同时，应考虑我国的社会背景、传统文化、社会价值取向和中国人的人格特征，考虑我国罪犯改造工作的成功经验和现实状况，构建适合我国国情的社区矫正对象心理矫治理论和方法体系。只有经过本土化的过程，我国的社区矫正对象心理矫治在理论和方法上才会扎根于中国社会，成为改造罪犯的有效武器，也只有经过本土化的过程，我们才能形成自己的理论框架、研究方法和知识体系，使社区矫正对象心理矫治具有我们自己的特色。

（二）社区矫正对象心理矫治本土化的具体内容

1、对西方罪犯心理矫治的理论和方法要加以适当的改造和调整

脱胎于西方社会的心理矫治理论和方法，深受西方文化与社会习俗的影响。而我国的社会文化，在历史沿革、文化传统、社会结构、经济条件、价值观念、生活习俗等许多方面，都与西方国家有诸多不同。与此相联系，中国罪犯的人格特点、心理矛盾等，与西方监狱的罪犯相比，差别也很明显。因此，在中国社区开展心理矫治工作，就不能机械地套用西方的理论和方法，而要根据中国罪犯改造的实际情况，对其进行适当的改造和调整。

例如，以移民为主体的加拿大社会，文化环境相对松散、开放，人们崇尚自由与独立，因此，产生于加拿大的现代人本主义心理学强调心理咨询与治疗的“非指导性”原则，主张以患者为中心。相比之下，长期受到中国传统文化熏陶的中 国公民，强调生活的自律化与行为的规范化，人们习惯于克制和依赖。因此，注重个人中心的西方心理矫治方法是否能有效地解决中国人的问题就值得推敲了。曾留学哈佛大学的岳晓东博士认为：“启发来询者积极思考与咨询员的适当指导相结合应是中国社会推行心理咨询的最佳模式。”

再如，与注重个人价值的西方人不同，中国人的价值取向常指社会、集体和家庭，因此，中国人的心理问题除与当事人自身的价值观念有关之外，往往还与难以摆脱的外部压力有关。所以有人认为，在加拿大，心理咨询师面对的是求询者个人，而中国的心理咨询师则要面对求询者的整个社会环境。

鉴于此，在对矫正对象进行心理矫治时，既要注意尊重矫正对象的主体地位，培养其自助能力，也要给予适当的指导性帮助，启发他们全面而深入地分析其犯罪心理、人格障碍及其他精神疾病产生的根源。

2、对我国传统医学中有关身心疾病和心病心治的宝贵遗产要加以继承和弘扬

我国传统医学在长期探索和发展中积累了一笔丰富的遗产。例如，战国时期的医学名著《黄帝内经》中就有较为丰富的心理病理和心理治疗思想，其中有许多心理治疗方法（如“情治”法、“暗示治疗”等）与现代心理矫治所采用的方法相对应或有相通之处；在我国中医理论中，有关“悲胜怒、恐胜喜、喜胜忧、怒胜思、思胜恐”的心理疗法，也是极其珍贵的精神遗产。对此，应责无旁贷地去继承它、研究它、弘扬它，这样既有利于丰富和发展我们现有的罪犯心理矫治理论，又有利于中华民族民族意识和民族精神的发扬光大。

3、总结和应用我国监狱几十年来改造罪犯的成功经验，使之与心理矫治工作并行不悖、相互补充

我国监狱在半个多世纪以来改造罪犯的实践中，积累了许多宝贵的经验，我们必须加以认真地总结和提高。尤其是广大监狱人民警察自觉或不自觉地运用心理学的原理和方法改造罪犯的成功经验，如在教育改造中所采用的感化法、说理法、行为训练法、因人施教法等等，这应当成为当前开展矫正对象心理矫治工作的坚实基础。另外，我国监狱在长期实践中还积累了丰厚的罪犯思想教育工作经验，造就了一大批思想教育工作者。尽管他们无法替代心理咨询和治疗专家的工作，但他们可以和心理矫治专家一起构成连续的服务体，共同帮助罪犯消除反社会心理和其他心理问题，塑造健全人格，真正将罪犯改造成为能够适应社会的守法公民。

4、逐步建立和运用有中国特色的罪犯心理矫治理论体系、方法与技术

要真正实现社区矫正对象心理矫治工作的本土化，最终必须建立和运用有中国特色的罪犯心理矫治理论体系方法与技术。为此，既要继续借鉴和吸取国外罪犯心理矫治的先进经验，引进科学的方法和技术手段，又要充分考虑我国的国情，尤其要深入分析我国监狱工作的实际和当前罪犯的心理特点。只有使罪犯心理矫治工作形成中国特色，才能真正成为改造罪犯的有效武器。

二、社区矫正对象心理矫治的规范化

（一）什么是矫正对象心理矫治的规范化

所谓矫正对象心理矫治的规范化，是指基于实践的需要而形成的统一标准或准则，去组织引导、协调约束矫正对象心理矫治活动的方式和过程。

1、矫正对象心理矫治的规范化要有统一的标准。这种标准，最终要以法规性文件或行政命令等形式颁布实施，对全市的矫正对象心理矫治工作具有较强的约束力。

2、矫正对象心理矫治规范化的形式，是基于实践的需要和心理学职业行为的要求。矫正对象心理矫治工作要发展，要更好地发挥作用，必须实现规范化。不仅如此，矫正对象心理矫治作为一项心理学职业行为，也必须遵循该行为的普遍性要求。

3、矫正对象心理矫治规范化的目的，是为了加强这项工作的标准化、科学化，提高质量和水平，更好地为改造罪犯服务。同时，在实现矫正对象心理矫治规范化的过程中，也提高了社区矫正工作人员的综合素质。

（二）制定矫正对象心理矫治工作规范

2003年6月3日，司法部发布第79号令中华人民共和国司法部令----《监狱教育改造工作规定》，自8月1日起施行。《监狱教育改造工作规定》的第七章是关于心理矫治的内容。

第43条：监狱应当开展对罪犯的心理矫治工作。心理矫治工作包括：心理健康教育，心理测验，心理咨询和心理疾病治疗。

第44条：监狱应当建立心理矫治室，配臵必要的设备，由专业人员对罪犯进行心理矫治。

第45条：监狱应当对罪犯进行心理健康教育，宣传心理健康知识，使罪犯对心理问题学会自我调节、自我矫正。

第46条：监狱应当在罪犯入监教育、服刑改造中期、出监教育期间对罪犯进行心理测验，建立心理档案，为开展有针对性的思想教育和心理矫治提供参考消息，对重新犯罪的倾向进行预测。

第47条：监狱应当配备专门人员，对罪犯提供心理咨询服务，解答罪犯提出的心理问题。

第48条：监狱对有心理疾病的罪犯，应当实施治疗；对疾病严重的，应当组织有关专业人员会诊，进行专门治疗。

第49条：监狱从事心理测验、心理咨询工作的人员应当具备以下条件：

1、取得心理咨询员、心理咨询师、高级咨询师等国家职业资格证书；

2、具有强烈的事业心和高度的责任感；

3、具有良好的品行和职业道德。

司法局可以聘请社会专业人员参与对罪犯的心理矫治工作。

显然，上述规定体现了国家主管机关对监狱罪犯心理矫治工作的高度重视，这对社区矫正对象心理矫治工作的规范化运作同样起到极大的指导作用。但是，笔者认为，仅仅在《监狱教育改造工作规定》中包含部分心理矫治的内容是远远不够的，无论在规定的范围还是具体细节上都不能满足实际工作的需要，必须制定专门的《社区矫正对象心理矫治工作规范》。

在总结十多年来全国各地开展罪犯心理矫治的实践和借鉴国外有益做法的基础上，研究并制定出有中国特色的《罪犯心理矫治工作规范》，从而将矫正对象心理矫治工作纳入正规化和制度化的轨道。在《罪犯心理矫治工作规范》中，应在以下这些方面做出明确规定：

----心理矫治的功能、职责与范围：有何作用，包括哪些任务要求和几方面内容。

----机构设臵与人员配备：心理矫治机构的规模。----运行操作：罪犯心理测验、心理档案、心理咨询、心理治疗及心理健康教育等的条件、对象、实施步骤等。

----经费与设施保障：经费的种类、设施的规格及保障水平。

----从业资格认定：从事矫正对象心理矫治的人员应具备有什么样的资质，拥有何种证书。

----评估与考核：采用什么样的标准，怎样考核。

（三）加强矫正对象心理矫治规范化的理论研究和实践探索

罪犯心理矫治工作虽然在我国监狱系统开展了十余年时间，但总体上来说，还处于初级阶段，有许多问题需要在理论上探讨、在实践中摸索。其中，如何实现罪犯心理矫治的规范化就是一个需要不断研究的问题。规范化是一个过程，不可能通过制定一个文件、发布一个规定就毕其功于一役，必须在理论与实践的结合上反复验证、不断探索。理论研究者要走出书斋，到实践中去，深入了解目前我国罪犯心理矫治工作的现状和存在的问题；实际工作者也要加强理论 7 学习，主动寻求理论的指导，克服盲目性、随意性，增强专业性、科学性。

三、社区矫正对象心理矫治的可操作性

（一）调查研究掌握第一手材料

主要通过下面几种途径：一是对社区矫正对象进行心理方面的测试。为的是能够更加科学地了解矫正对象的心理问题，由心理学专家拟制心理测试的试题。试题内容涉及到矫正对象的个人精神状态、行为方式、性格特征等诸多方面，通过心理测试可以了解矫正对象的基本心理情况。二是通过一对一的沟通，了解矫正对象存在的心理问题。主要通过与矫正对象座谈、聊天的方式，在不经意间掌握其流露出来的讯息。这也要求我们的社区矫正工作人员与矫正对象像朋友一样，用心灵去沟通。三是通过与矫正对象周围的人了解其心理。通过与矫正对象的监护人、家人、邻居以及朋友、同事进行座谈，调查矫正对象的工作、生活状态，从中掌握他们的心理动态变化的环境因素，便于制定相应的治疗方案。四是对心理测试的问卷进行分析处理。对搜集来的大量资料进行汇总，归纳出哪些是矫正对象普遍存在的问题？哪些是个别现象？哪些矫正对象心理问题较多？哪些矫正对象心理问题较少？在此基础上建立矫正对象个人心理档案，同时制定详细的心理问题治疗方案。

（二）对矫正对象进行心理治疗

在对矫正对象具体实施心理矫治的过程当中，目前绝大多数社区矫正工作者还缺乏心理学方面的专业知识，某些省市一方面在组织司法所长培训的时候，聘请专业人员讲授心理矫治的专业知识，另一方面积极鼓励年轻的司法行政人员 参加心理咨询师的报名、考试。当前，是充分利用了各种社会资源。例如，聘请心理医生、心理学专家、学者参与到社区矫正工作中来，共同研究对矫正对象心理治疗的方法。国外心理治疗流派纷呈，方法繁多，但如何在矫正对象心理矫正中加以运用，是个值得慎重思考的问题。实际矫正过程中，既不能原样照搬，更不能脱离其基本的治疗原理和精髓，因此要结合实际，谨慎使用。

1、精神分析疗法不宜直接运用

精神分析学派的理论和技术重在挖掘来访者的无意识心理和早年经验，通过自由联想、释梦、分析来访者的抗拒和移情以及解释等方法，使来访者的无意识冲突意识化，从而领悟心理疾病的原因，增强自我的力量，战胜心理疾病。

在罪犯心理矫正中，不宜直接运用精神分析疗法进行治疗，主要原因是：其一，精神分析的技术复杂深奥，很不容易掌握，更不用说运用；其二，精神分析疗法的运用特别强调治疗师的分析经验和专业分析训练，而我国矫正工作者根本不具备这些经历；其三，精神分析学说中的泛性色彩有其荒谬之处，不容易被整体文化水平较低的矫正对象所理解和接受。

2、行为治疗的方法和技术要注意人性化作用

行为疗法建立在学习理论的基础上，认为人的不良行为也像良好行为一样是通过学习得来，因而也可以通过学习消除或减低。行为治疗法注重被治疗者外显不良行为的改变，通过系统脱敏法、厌恶治疗法、代币法、生物反馈法等具体方法和技术，改变被治疗者的不良行为。

在罪犯心理矫正中，行为疗法常用来治疗罪犯的不良行为习惯，比如吸毒、口吃、某些性变态的行为、恐怖症、焦虑症等，具有实用、简约、有效的特点。但由于行为疗法不主张探讨被治疗者的动机和情绪，也不注重他们以往的生活史，因而容易导致为治疗而治疗，忽略人的感觉和体验的局面。在具体矫正中，如果运用行为疗法，要注意人性化运用。比如，在使用厌恶治疗法之前，要向罪犯讲明这种方法的过程和原理，如果有必要可以让罪犯了解一些痛苦的反应，让罪犯有心理准备，并能很好地配合治疗。治疗过程中，治疗师要及时了解罪犯的感受和想法，并不断鼓励罪犯坚持治疗。

3、正确把握和运用人本治疗法

人本治疗法秉承人本主义的观点，以当事人为中心，重视当事人的人格尊严，将心理治疗的过程视为治疗者为当事人设臵的一种自我成长的教育机会。治疗者并非指导者，而是以同等地位对待当事人，确认当事人具有觉醒的能力；只要给他提供自然的、和谐的、良好的环境氛围，当事人自然就会摆脱自我观念中不真实的外衣，暴露出个人人格的真实面，最终实现自我振作、重建自我观念，乃至达到自我实现。人本治疗的关键是通过对当事人的真诚、无条件的关怀和共情态度，为当事人提供良好的人际氛围和成长的环境，从而促使当事人开放真实的自我，找回失去的信心，走出自我的天地，进而得到自我成长。

如果在矫正实践中，矫正工作者扮演的是一种指导者、教育者、训导者，在咨询过程中给予太多的指导、训诫、评价、判断甚至是批评，那么矫正工作者就无法深入矫正对象 的内心世界，无法为其提供自我开放的良好氛围，也无法给予来访罪犯调动自身潜能战胜疾病的机会。

4、认知疗法要与启发矫正对象领悟相结合，要注重改变深层观念

认知疗法认为在影响个体情绪和行为后果的因素中，主要原因不是客观环境刺激或既成事实，而是个体所持的观念和看法，认为心理异常的原因就是人有自寻烦恼或庸人自扰的心理特征，对客观事件不自觉持有错误的观念和解释，从而造成心理异常。因此，治疗者的责任就是指导和劝说，从而纠正来访者对事件本身所产生的错误观念，以达到心理治疗的目的。

认知疗法可以广泛应用于任何罪犯心理疾病的治疗中，只是如果运用不当，很容易演变成对罪犯错误观念的质疑和批判，从而导致罪犯产生逆反和抗拒心理。所以实际运用中可基本遵循下列程序，既有矫正工作者的指导和劝说，又不失来访罪犯在矫正过程中的主体性和主动性，以保证取得较好的治疗效果。

（1）让矫正对象自己反省，目前生活中有哪些信念常常萦绕心头、挥之不去，以致造成他情绪上的痛苦；

（2）鼓励矫正对象自行分析验证这些信念是否合理；（3）经过矫正对象回忆和分析，明确指出其信念的不合理之处；

（4）采用简单易懂的逻辑推理，分析矫正对象的不合理信念及其原因；

（5）向矫正对象说明并力图使罪犯领悟，正是这些不合理信念造成他的心理困扰；（6）举出其他人思想荒诞不经造成严重后果的事例，矫正工作者可以施展幽默，加深来访罪犯的认识和领悟；

（7）启发他们如何替换原有的不合理信念，并加以联系；

（8）让矫正对象学习到在以后类似的实践中运用治疗中的经验，学会用合理的思维方式处理问题，避免重蹈覆辙。

矫正工作者要时刻注意，一旦其成为咨询、治疗过程的主角，滔滔不绝、不厌其烦地为罪犯做分析，而矫正对象成为配角和观众的时候，纵使这分析再精辟、准确，也难以达到理想的效果，其根本原因是矫正对象要想获得改变，他必须自己获得领悟，这个过程需要凭借启发而不是灌输才能实现。

在对矫正对象的心理矫治过程中，矫正工作者既要严格遵循平等交友、为来访矫治对象保守秘密等原则，又要善于运用关注、倾听、支持等技术，还要做到耐心、细心和诚心，真正确立“恨其罪，爱其人”观念，同时社区矫正工作要以矫正对象自我面对问题为目标。内因是变化的根据，外因是变化的条件，矫正对象认知、情绪和行为的改变，尽管离不开矫治者的专业工作，但是矫治者的作用只是“授之以渔”，而不是“授之以鱼”，所以，在矫治关系中，矫治者只是起着“助动者”的角色，而矫正对象自己才是改变自己的真正的主宰。现代社会正朝着构建和谐社会的目标发展，反对暴力已经成为一种趋势。心理矫治在社区矫正中的作用将逐步增强，并成为社区矫正的主要途径。心理矫治的人性化和方法的多样化逐渐受到社区矫正工作者的重视，为预防矫正对象的重新犯罪提供了科学保障，也有效地转变了矫正对象的思想和成 功地进行了危机干预。当然心理矫治工作正在发展，还远不够成熟，今后的工作思路应该是“巩固、扩大、提高”，针对目前存在的困难和不足，采取具体措施，在探索中不断完善，实现更好更快的发展。

第五篇：检察机关在社区矫正中的地位和作用

检察机关在社区矫正中的地位和作用

社区矫正做为一种新生事物，在我国正受到越来越多的关注，而检察机关作为我国的法律监督机关，它在社区矫正中应该具有什么样的地位，发挥什么样的作用呢？要想解决这个问题，应该从了解社区矫正入手。

一、社区矫正含义、主体、对象及目的（一）社区矫正的定义

社区矫正是一个外来词，又叫作“社区矫治”，英文叫法为Community correction，它是一种将罪犯放置于社会并利用社区资源教育改造罪犯的方法，是所有在社区环境中管理教育罪犯方式的总称，是与监禁矫正相对的刑罚执行方式。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于开展社区矫正试点工作的通知》（以下简称通知）的有关规定，“ 社区矫正是与监禁矫正相对的行刑方式，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。”

（二）社区矫正的主体

根据两高两部的《通知》可以看出，社区矫正的主体是以专门国家机关为主，以相关社会团体和民间组织及社会志愿者为辅的一个执行体系，而不是一个单独的机构。

（三）社区矫正的对象

社区矫正的适用对象，主要是罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的罪犯或者经过监管改造、确有悔改表现、不致再危害社会的罪犯。在社区矫正中出现的确实不适合在社区服刑或改造的罪犯，当然还是要依法采取监禁矫正等方式。根据我国现行法律的规定，社区矫正的适用范围目前主要包括下列5种罪犯：

1、被判处管制的；

2、被宣告缓刑的；

3、被裁定假释的；

4、被剥夺政治权利，并在社会上服刑的。

5、被暂予监外执行的。

（四）社区矫正的目的社区矫正的目的：通过社区矫正组织进行的社会化的教育改造活动，使罪犯适应并顺利回归社会，从而达到预防他们重新犯罪，维护社会稳定，实现国家的长治久安的目的。

通过以上论述我们可以看到：社区矫正从本质上讲仍然是一种刑罚执行方式，与我国现行的监狱改造活动并没有本质上的不同。而检察机关作为国家的法律监督机关，它监督的范围包括侦查监督、诉讼监督、执行监督等。所以社区矫正作为一种刑罚的执行方式，应当接受检察机关的监督。同时《通知》指出：“人民检察院要加强法律监督，完善刑罚执行监督程序，保证社区矫正工作依法、公正地执行。”可见，检察机关在社区矫正活动中充当权力监督者的角色，担负监督刑罚执行的职能。这意味着，检察机关行使权力的对象不是监外服刑犯，而是管理、监督、矫正监外犯的机关。谁对监外犯行使矫正职权，检察机关就有权监督其权力的行使是否合法与公正。从以上分析我们可以得出结论：在社区矫正活动中，检察机关是以监督者的身份出现的，是活动的监督机关。

二、检察机关在社区活动中的作用

既然检察机关是以社区矫正活动监督者身份出现在矫正活动中的，那么检察机关在社区矫正活动中应该发挥哪些作用呢？我认为根据宪法和法律赋予检察机关的职能及社区矫正的刑罚执行行为的本质，检察机关应在社区矫正过程中发挥如下作用：

（一）、对社区矫正过程中的职务犯罪行为进行侦查。

检察机关作为国家的法律监督机关，一直行使着对职务犯罪行为进行侦查的职能，可见国家把这种对职务犯罪的侦查是作为法律监督的一种形式来看待的，同时社区矫正的主体之一是国家机关，所以在社区矫正过程中发生的职务犯罪行为应该由检察机关进行侦查。它包括三方面的内容：一是对贪污挪用社区矫正经费的犯罪进行侦查；二是对侵犯社区矫正人员的人身、民主权利的犯罪进行侦查；三是对收受被矫正人员的贿赂帮助被矫正人员逃避矫正活动构成犯罪的行为进行侦查。

（二）、对在矫正活动中发生的犯罪行为，公安机关应立案侦查而未立案的情况进行监督。这里包括两方面的内容：一是对非国家机关的工作人员在矫正活动中的犯罪行为应该立案侦查而未立案的情况。二是对被矫正人员重新犯罪应立案而立案的情况。

（三）对被矫正人员重新犯罪的进行批捕和起诉。

（四）对矫正活动的合法性进行监督。包括监督法律文书的送达情况、矫正管理情况、考核决定和奖惩建议、增减考验期的情况。

（五）依法维护被矫正人员的合法权益。