《听王荣生教授评课》读书心得

《听王荣生教授评课》读书心得

《听王荣生教授评课》读书心得1

每一个老师都希望自己能成为优秀的老师，都希望自己的每一堂课上得精彩。那么，怎样的语文课才是一堂好课？我想：这是很多老师都想弄明白的一个问题。平时，我也看了一些课例，也看了不少专家学者的点评，我发现，同一个老师的课堂设计，在不同的老师、专家看来，都会有不同的优缺点，真是“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，让人无所适从。

作为一个老教师，我自己备课时也考虑教学内容的选择，教学环节的设计，教学方法的使用，教学活动的安排，但用心最多的是“怎么教”的问题。评价一堂课的好坏，也是看老师是不是充分调动学生，学生有没有真正的被调动起来，师生交流是否自然融洽，课程的设计有没有亮点等等。很多情况下都是这样跟着感觉走。

国庆假期，我有幸读了《听王荣生教授评课》这本书，使我受益颇深。每个学期学校都要组织老师们上公开课，也号召老师们多听课，有些老师认为语文课很简单，人人都能听得懂。俗话说“内行看门道，外行看热闹”对于语文课，很多人不认为自己是外行，但读了这本书后，我都觉得自己是外行。

王教授所说的教学内容不等于教材，对于同一个学校的'师生来说，教材都是一样的。老师和同学都没有选择的自由。他说的教学内容应该是我们通常认为的教学重点，同样的教材可以有很多知识点，也有很多的切入点，针对不同的学生，教学重点的选择可以不同。同一篇教材每一节课的教学内容也不相同。教学方法不是唯一的，可以朗读，可以辩论，可以分组讨论，也可以编课本剧，可以讲析，可以播放电影，这是具体的教学内容决定的。

王教授认为：方法是否合适的依据由教学内容来确定，“每种方法都有优点和缺点，当一种教学方法被合适的人用于合适的地方并产生合适的效果时，它就有效，反之就无效。”他的这句话我是这样理解的，我觉得学习内容要根据学生的实际来确定，而方法的选择固然要考虑教学内容，也离不开学生和老师的实际情况。《课程标准》指出：“学生是学习和发展的主体。语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，关注学生的个性差异和不同的学习要求，爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究式的学习方式。教学内容的确立，教学方法的选择，评价方式的设计，都应有助于这种学习方式的形成。”

我们要站在学生的角度选择教学内容。我经常考虑的问题是这堂课我要教什么，很少考虑学生要从中学什么。王教授建议我们在观课评教时，重点关注两个关联：第一，想教什么与实际在教什么的关联。第二，教了什么与学生实际学了什么的关联。第一个关联，我的理解是关于“课时目标的科学定位与落实”的问题，也就是教学目标的实现。第二个关联，强调的是“教与学的一致性、有效性”的问题。有效教学是教师永恒的追求。正因如此，王教授认为：“反思自己想教与实际所教之间的关联，审议自己所教与学生实际所学之间的关联，反思和审议自己想教、所教、学生所学与语文课程目标的关联，应该成为语文教师校本教研的主题，应该成为语文教师专业知识发展的主要途径，也应该作为语文课堂教学研究的主要任务。”

教学内容的选择是由教师作出的，一定要结合教材的特点和学生的实际。王教授提到的一堂好课的标准让我更有了明晰的方向。

《听王荣生教授评课》读书心得2

这两天在家里花了很长时间阅读《听王荣生教授评课》一书，我知道这是一本对于语文教师专业成长极具影响力的专著，因此采用了精读的方式，边读边勾画边思考，收获很大。

书中的评课有一篇是针对郑桂华老师的《安塞腰鼓》，正好自己20xx年也在公开课上执教了这篇课文，因此格外感兴趣，想看看王荣生教授是怎样评这节课的。

郑桂华老师的那节课是王荣生教授极为推崇的一节好课。我先是翻看附在后面的课堂实录，录像导入，好像也是平常的，大部分老师都想到了，然后让学生谈谈感受，这个也寻常，接着是让学生找找哪些句子传递这种感觉更强烈一些，从这个环节开始，郑桂华老师开始引导学生关注文本中的语言的形式，并思考为什么这样的形式能更好的表达作者的情感，学生起初感到有难度，可是经过小组合作学习，经过老师的巡视，慢慢有人说出了一些门道，并且后面说得越来越好，用词专业，对句子和词语明显敏感起来，教师最后引导学生理解作者感情与表达形式之间的关系。

王荣生教授的评课，首先是觉得这节课的整个学生学习状况，就是语文课堂的生态，是学生在语文课堂的经历，是在其他语文教师的课上很少能看到的景象。我理解，这个意思是说，真正的好的语文课堂生态应该是学生经历一个成长的过程，从一开始的不懂到后来的懂了，乃至于还要继续学习下去。反观我们的好多公开课，的确不具备这样的课堂生态，比如有的太顺了，学生在教师的指导下，非常顺利的完成了一节课，没什么难度；比如一节课下来，学生并没有那种意犹未尽的感觉，倒是想早点结束，感到很累，但教师有感觉，因为自己表演的很精彩，学生是不是真的`成长了并不重要……

接着谈到教学的流程。王荣生教授认为，教学的流程，应该根据学生的学情导向这堂课的终点，表现为课堂的生态，就是学生跟着老师走。语文课堂教学的流程，走向是预设的，关节点是精心设计的，但不是僵硬的，它依据地势而流动，依据学情而可变化，因而具有教学现场的适应性，为教学内容的生成留下了广阔的空间。

流程的连贯非常重要，而连贯实际上就是各个环节之间的关系问题。王教授举了另外一个教学设计的例子，分为五大环节，把朗读、探究、感悟、体验、创造这些东西都囊括了，但就是这样一个十八般武艺都使尽的教学设计，却被王教授批为胡说八道。因为这些环节是环环不相扣，要么是方法本身错误，要么是浅尝辄止，不顾学情忙着跳至下一个环节等等，简直无法用连贯一词形容啊。

不过，这个教学设计中的朗读的方法，我以前一直认为很好，认为可以调动学生兴趣，现在才知道其实是为了表演给听课的人看，学生们花心思的是怎样合作表演好，根本不是在追求优美的朗读。

最后，王教授谈到了教学内容的落点，就是在一个具体的教学活动中学生实际所学的东西。比如，郑桂华老师关于词语、句式的教学环节，落点在学生的感觉，并引向感觉的细腻和丰厚，而另一个教学设计则是落在了含糊不清的美点上，而且要求理性的分析，学生只能模仿教师的示范。教学内容相差不大，差别的关键在于如何选择落点，也就是你选择这个教学内容是想让学生学到什么？想达到什么目的？

联系自己的那节课，我的课堂生态如何呢？我的流程连贯吗？我的教学内容落点正确吗？想着想着，不觉需要努力的地方还有很多啊。

《听王荣生教授评课》读书心得3

王教授提出了一个疑问：我们的学生究竟是在学“教师的语文”还是“课程的语文”？

我不禁吓出了一身冷汗！ 回想语文课堂上我到底在教什么？——当然教我理解的语文课！学生课堂上到底在学什么？——当然在学我所理解的语文课！——因为我提出的所有问题，我早已胸有成竹，学生当然只能“按我的要求来回答我的提问”，如果学生回答的内容跟我预设的不一样，我会循循善诱地、一步一步地把他引导向我想要的答案。——这几乎是每个老师的答案！ 可是，在这样的教学中，学生自己的学习体验在哪里？学生的个人思考在哪里？……

如果一个人的时间被安排得满满的，他怎么可能思考？如果一个学生的思想已经完全被限定，他怎么可能思考！ 一个人如果不思考，就不会有自己的看法、见解、思想，那他怎么会去想别人所未想，发前人所未发，做别人所未做？他怎么会有各种奇思妙想去发明、去创造？我想，当年的牛顿坐在苹果树下，肯定不会是在写作业，他一定是在自由的思考，当上帝将苹果抛下来时，正好回答了他苦思冥想的'问题——正是思考诞生了举世闻名的万有引力理论。 如果我们的孩子在课堂上，永远被老师牵着鼻子思考，听话地“按老师的要求来回答老师提出的问题”，稍微出格一点就要被老师否定，所有的思考都已经有了现成的答案，那么，我们又凭什么要求我们的孩子热爱学习、思维发达、创造力丰富呢？ 钱学森教授生前曾经提出这样一个疑问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这一问题困扰了我们很多很多教育者，我想，王荣生教授的这篇评课感言，似乎也在默默地探讨这个问题，让我悚然警悟，让我深深地反省、思考：怎样才能让学生做一棵有思想的芦苇？

《听王荣生教授评课》读书心得4

众所周知，听评课时，需要听的地方有很多，有教学内容、教学方法、教学效果等诸多方面，怎么取舍呢？王老师主张从教学内容的角度分析语文课堂。于是整本书就从名课研习、课例研讨、课例评析、课例兼评、课例综述五个方面展开了论述。

最吸引我的就是《哦，香雪》的课例评析。《哦，香雪》是铁凝的代表作，在我上高中第一次读这篇小说的时候，就已经被那个淳朴善良、坚毅执着、勇敢追求新生活的香雪吸引住了。虽然这篇小说入选了部编高中语文课本，没有出现在初中语文课本中，但是我依然很喜欢。

王老师从老师“想教什么”、课堂里“实际在教什么”、学生“可能学了什么”这三个角度评价了一位老师执教《哦，香雪》的课。首先“想教什么”，也就是主要教学内容，小说的主题思想探究。两个方法：一阐释结论（是什么）；二探究主题（阅读方式）。其次“实际在教什么”：首谈初读感受，再谈火车进台儿沟前的人物细节，接着谈火车进台儿沟后的.人物变化，最后前后连贯，概括小说主题。该环节要注意品读细节、理解细节、探寻主题的逻辑顺序，不可逆施。最后学生“可能学了什么”：理想的状态是学生能对自己的观点有更深刻的认识或更丰富的阐述。

王老师主张：对文学作品的阅读，除了学习鲁迅的文章要注重体验其思想与艺术之外，像学《哦，香雪》这样的文章，要注重教阅读方式，也就是怎么去读小说、用什么方式读、用什么方式读传统小说。而小说的阅读方式又可以分成主体态度、体式讲究、程序性知识。

这节课王老师给出了三个定位：一认知与情感，“台儿沟和乡村生活”；二景物与情感，注意香雪情绪变化和台儿沟的景物变化；三物像与情感，教会学生如何读小说。

看完了王老师对《哦，香雪》的课例评析，我就在想，如果我要上这节课，我要引导学生关注哪些内容。

因为这是一篇短篇小说，所以我首先会引导学生注意领会小说的意象既可以起到象征的作用，也可以起到线索的作用；然后通过对《哦，香雪》的改写，领会“铅笔盒”意象的象征内涵；最后通过对香雪以及凤娇等姑娘们的分析，结合相应的时代背景，领会“香雪们”的象征意义。

对文学作品的欣赏和理解，应该把关注点尽可能多的放到怎么读上，比如阅读的方式、方法、态度，由读开始，在读中感受、理解、品味，而不是先抛结论再去佐证。最终希望学生能读出自己的感受，读出一种既矛盾又复杂、既肯定又失落的东西，允许有多种多样的主观感受。这或许就是教同类文学作品的方法。

《听王荣生教授评课》读书心得5

王教授提出了一个疑问：我们的学生究竟是在学“教师的语文”还是“课程的语文”？

我不禁吓出了一身冷汗！回想语文课堂上我到底在教什么？

——当然教我理解的语文课！学生课堂上到底在学什么？

——当然在学我所理解的语文课！

——因为我提出的所有问题，我早已胸有成竹，学生当然只能“按我的要求来回答我的提问”，如果学生回答的内容跟我预设的不一样，我会循循善诱地、一步一步地把他引导向我想要的答案。

——这几乎是每个老师的答案！可是，在这样的教学中，学生自己的学习体验在哪里？学生的个人思考在哪里？

如果一个人的时间被安排得满满的`，他怎么可能思考？如果一个学生的思想已经完全被限定，他怎么可能思考！一个人如果不思考，就不会有自己的看法、见解、思想，那他怎么会去想别人所未想，发前人所未发，做别人所未做？他怎么会有各种奇思妙想去发明、去创造？我想，当年的牛顿坐在苹果树下，肯定不会是在写作业，他一定是在自由的思考，当上帝将苹果抛下来时，正好回答了他苦思冥想的问题——正是思考诞生了举世闻名的万有引力理论。如果我们的孩子在课堂上，永远被老师牵着鼻子思考，听话地“按老师的要求来回答老师提出的问题”，稍微出格一点就要被老师否定，所有的思考都已经有了现成的答案，那么，我们又凭什么要求我们的孩子热爱学习、思维发达、创造力丰富呢？钱学森教授生前曾经提出这样一个疑问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”

这一问题困扰了我们很多很多教育者，我想，王荣生教授的这篇评课感言，似乎也在默默地探讨这个问题，让我悚然警悟，让我深深地反省、思考：怎样才能让学生做一棵有思想的芦苇？

读《听王荣生教授评课》有感

吴瑜敏

最近这几天读了《听王荣生教授评课》一书，读后感觉受益匪浅，发现自己虽然教了十几年的书，但是很多时候依然像无头的苍蝇一样转来转去，却无法找到教学中的突破口。而读了以后，就感觉豁然开朗，以前很大程度上我们上课都往往归结为教什么，现在转变到学生要学什么。我发前认为好的一堂课只要抓住“启发性、自主性、探究性”就可以了。而王荣生教授却说“我们在提倡互动时，更应强调学生对信息的接受能力，让他们吃透，吃好才是学习的关键，一味的放纵并不是最好的手段。”叶圣陶也曾经说过“教是为了达到不教”。但现在我们只是想给孩子一个问题放手让他自己从中找到答案，自己寻求解决的手段。每个班级每个孩子的学习是有差异的。殊不知这样有时候也像一个框框把孩子们定死在里头。王荣生教授还说到，以“讲”为主的教学模式的好课，同样可以取得启发学生、陶冶情操、激发兴趣的效果。看到这里我有点模糊了，到底怎样教课才算是一堂好的课？怎样让学生自己创新？自己去领悟这堂课的精髓呢？怎样才能有的放矢既要让学生按照老师的要求来作答，又要有自己的见解？这就关系到这堂课究竟在教什么，究竟要教什么？王荣生教授在这里还指出叫我们大家不妨换个思路，从学生的角度想一想，在学生的真实感受中，这堂课他们究竟学了什么呢？通常学生谈论就只是按照教师的要求，回答老师所提出的问题而已。就比如说我们上课的时候会让同学读课题，然后问“看到这个课题你问什么？”很多同学都大胆说出了自己看到这个课题想到的问题，教师接着说“那今天我们就带着这几个问题来学习课文。”在正常情况下，学生就带着这几个问题来学习，然后在学习过程解决了这几个问题。我一直认为这样的教学是我们常规的教学，也是正规的，但是看到王荣生教授提出的“学生只是按老师的要求来回答老师提出的问题”，我惊呆了，我从来没有想过这个问题，事实上我样再次犯了这个错误，我在教我想教的，我们的学生在学校被要求学的。他提出的我们的学生究竟是在学“教师的语文”还是“教程的语文”令我震撼。因为我给学生上着同样的课，提着同样的问题，做着同样的作业。

书中还有一句话对我触动很大：一个比喻的修辞，从小学低年级就开始教，一直到高三还在教，可是，仍然有很多学生仍然没有很好地掌握这种修辞（暗喻或借喻），这最后只能归结为我们可能一直都没有深入地去教，有的只是数堂课中的三五分钟的引导点拨而已，不然，岂会出现一个简单的比喻要教上十年还有不会的学生呢？故在教学时对教学内容的选择非常重要，一篇课文中可教的内容非常多，如果你什么都想去教，到头来，就可能出现是什么都在课堂中出现了，但学生却是什么也没有学到。

我们的很多老师，在上课前总是在认真的备好课，认真的体验、认真在提炼上课所需的问题，但如何去发现不同的孩子个性化的学习方式以及他们在上课时不仅要按照老师的要求回答问题，还能有自己独特的见解？那都要靠老师的一把火，点燃学生激情。

到底怎样的一堂语文课才算一堂好语文课呢？王荣生教授力主从教学内容角度观课评教，他在书中提出了一堂语文“好课”的最低标准、较低标准、较高标准和理想标准。语文课“好课”的最低标准，是要有“合宜的”教学内容，是“教师知道自己在教什么”，具体有3点，（1）教师对所教内容有自觉的意识。（2）所教的是“语文”的内容。（3）教学内容相对集中。语文课“好课”的较低标准是“教学内容正确”，具体有两点，（4）教学内容与听说读写的常态一致。（5）教学内容与学术界认识一致。语文课“好课”的较高标准是“教学内容的现实化”，具体有两点，（6）想教的内容与实际在教的内容一致。（7）教的内容与学的内容趋向一致。语文课“好课”的理想标准是“语文课程目标的有效达成”，具体有两点，（8）教学内容与语文课程目标一致。（9）教学内容切合学生的实际需要。面对如此简洁清晰的“好课”标准，每天的忙忙碌碌不是瞎折腾，又是什么？最多，也只能算是作秀。

语文教学的根本，是帮助学生更有效地学、更有效的达成语文课程目标，而不是为了观课评教者观摩打分，更不必迎合某些人对“教学艺术”的癖好而追求枝枝节节的精巧、精美。所以王荣生教授以为，“在一味强调教学方法精巧和教师风采精美的余威下，怎么强调课程与教学内容都不过分。如果熊掌与鱼不可兼得，宁可抓取教学内容”、“一堂好的语文课，在我们看来，主要的标志是教学内容正确并使学生有效地获取相应的经验，在这样的前提下，课堂组织散漫一点，教学中出现一些弯路插曲，都是常态，无伤大雅，语文教学的课堂形态应该走向相对地宽松乃至有节制的随意。过于精巧的、讲究一分钟一分钟“流程”的、教师一口美辞假声抒情的、一举一腔分明比表演还像表演的语文课，也许应该被看成变了态的语文课”。也就是在一堂课结束后，教师可以及时反思一下：在这堂课前我预设的教学目标是什么，在教学过程中是否完成落实了这些目标，可以在课后问一下学生，他在这堂课中是否真的达到了你所预期的目标，是否真的学有所得，教学目标是否真的落到实处了。

书中还建议“语文教师重点关注两个关联：第一，想教什么与实际在教什么的关联。第二，教了什么与学生实际学了什么的关联”。我想反思自己想教与实际所教之间的关联，审议自己所教与学生实际所学之间的关联，反思和审议自己想教、所教、学生所学与语文课程目标的关联，应该成为语文教师应该作为语文教师专业知识发展的主要途径，也应该作为语文课堂教学研究的主要任务”。