关于国家审计文化建设的几点思考(精)

第一篇：关于国家审计文化建设的几点思考(精)

关于审计文化建设的认识与实践思考

实践证明，任何一项事业的成长，都离不开其特有文化的滋养。审计事业的发展同样也离不开审计文化的支撑。构筑中国特色审计文化是实践科学发展观的重要举措，是完善社会主义市场经济体制的内在要求，是实现审计事业发展的不竭动力。因此，加强中国特色审计文化建设，构筑新型审计文化体系是事关审计事业长远发展的一项战略性举措。

审计机关在近30年的发展历程中，逐渐形成了具有系统特色的价值取向、制度准则、伦理道德、行为方式、精神风貌等，即我们所说的审计文化。新时期，重新审视和正确认识审计文化，培育、丰富、加强审计文化建设，已经成为审计机关和审计人员加快发展、创新发展、和谐发展的重要精神动力和思想源泉。我们应从事关审计事业的发展方向、充分发挥保障经济社会运行的“免疫系统”功能、保持审计系统良好社会形象的高度，认真深入推进审计文化建设。

一、审计文化的内涵及其构成要素

普遍认为，审计文化是审计机关及其审计人员在工作中培育形成的，被共同认可、遵循的价值观念、道德规范、行为准则、群体意识的总和。审计文化是以中国特色社会主义理论为指导的先进文化，是社会主义先进文化的重要组成部分。审计文化是一个多层次要素的复合体。它至少包含审计物质文化、审计制度文化、审计精神文化等三方面内容：

（一）审计物质文化。。

（二）审计制度文化。。。

（三）审计精神文化。。。

二、审计文化的作用

审计文化之所以会作为一种先进的管理思想提出来，是因为它有着别的管理方式所不具备的文化手段，具有无法替代的重要价值。与其他管理资源、管理要素的作用机制不同，审计文化的作用机制具有自己的特点，具体讲审计文化具有 以下重要作用：

（一）凝聚作用。审计文化像一条纽带，把审计人员和审计机关要实现的目标和目的紧密地联系在一起，使每个审计人员产生归属感和荣誉感，在经济和政治体制发生变化时，审计文化更能显示出凝聚作用。

（二）约束作用。审计文化注重研究人的因素，提倡以人为本，充分尊重人、相信人、培育人，培养科学的审计观和工作作风，形成群体道德规范和行为准则，实现外部约束和自我约束的统一。

（三）协调作用。审计文化的形成使审计人员有了共同的价值观念，对事物和问题的认识趋于一致，增强了互相信任，使审计机关的各项工作和活动更加协调。

（四）团队作用。审计文化的重要组成部分是价值观念和集体观念，打造严整的审计队伍，树立优良的团队精神，审计文化像黏合剂一样，发挥着重要作用。

三、加强审计文化建设的现实必要性

（一）建设和谐社会的内在要求。十七大报告指出：“当今时代，文化越来越成为民族凝聚力和创造力的重要源泉、越来越成为综合国力竞争的重要因素，丰富精神文化生活越来越成为我国人民的热切愿望。”同时，提出了我国经济社会发展对文化建设的新要求，作出了“兴起社会主义文化建设新高潮”的重大部署。可以说，在建设社会主义和谐社会的历史进程中，文化既为经济社会全面协调可持续发展提供强大的精神动力，又是经济社会发展的重要内容。审计文化作为社会主义先进文化的一个重要组成部分，下大力气加强建设是题中应有之义。

（二）社会转型的现实要求。改革开放以来，我国经济取得了前所未有的进步，同时我们也要看到，传统主流文化缺失比较严重。在当前社会转型期，审计人员的年龄结构和能力结构得到了极大的优化，但相当一部分人员对中华文化根脉知之甚少，由传统文化在内心深处自觉筑起的道德底线并不牢靠，导致审计领域出现了一些违反廉政纪律的不良现象。要改变这种状况，就需要加大审计文化的建设步伐，通过弘扬中华传统文化，加大“人文教化”，使广大审计人员在传承中得到提高。只有通过加强审计文化建设，审计人员才能在心中筑牢抵御各种诱惑的坚固防线，才会杜绝违法违纪现象的发生。

（三）审计事业发展的客观需要。审计文化作为审计整体素质的一种外在反 映，在推动审计工作向深层次发展和加强审计队伍建设等方面具有不可替代的作用：一方面审计文化作为审计事业的基点，审计职能的确定及实现均依赖审计文化的定位，另一方面审计文化包含正确的审计理念，运用科学的审计方法和思维模式，倡导高尚的审计文明，对充分发挥审计在国家经济社会运行中的“免疫系统”功能具有重要导向作用。

四、加强审计文化建设的途径

新时期，发挥国家审计保障经济社会健康运行的“免疫系统”功能，加快培育和建设审计文化就显得尤为迫切。笔者认为应从以下方面抓好审计文化建设：

（一）以树立审计核心价值观为根本点，为审计文化建设指明方向

国家审计的核心价值观，是审计文化的精神价值取向，决定着审计文化建设的培育和建设方向。刘家义审计长在总结审计25年的经验中指出：审计是经济和社会运行的一个“免疫系统”。这是在中国特色社会主义制度下对国家审计的新定位，是国家审计的核心价值观。《审计法》规定审计要“维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展”。审计文化要在“免疫系统”的审计核心价值观的指导下进行研究、规划、培育、建设。

（二）以打造审计品牌为出发点，努力促进审计物质文化建设。

品牌战略是企业文化的核心，审计文化也应重视品牌建设，创建和树立体现科学审计理念、易于社会接受并有利于扩大审计社会影响力的品牌：一是打造服务品牌。打造审计服务品牌是扩大审计恒久影响力、提高审计质量的重要手段；二是打造典型品牌。打造有影响力的审计典型品牌，既是审计文化建设的路径，也是审计文化建设的重要任务；三是打造廉洁品牌。廉洁是审计工作的生命线。廉洁是审计文化的重要内涵之一。打造廉洁品牌，不是一朝一夕的事情，需要持之以恒、坚持不懈的努力。刘家义审计长提出了审计“周期率”的问题，打造廉洁品牌，对避免“周期率”的发生意义重大。

打造品牌文化，需要不断提高审计队伍素质，实施人才强审战略。在知识经济时代，审计人员通过持久不断地学习，掌握新知识新技能，依托信息搞好审计文化建设，适应新时期审计品牌文化建设的需要。打造品牌文化，还需要争取相对充裕的业务经费来作为物质保障，创造必要的工作条件，加强活动阵地和设施 建设，同时积极组织开展文化娱乐活动，寓教于乐，陶冶情操。

（二）以完善和实施审计准则为立足点，不断推进审计制度文化建设。审计制度体系是为保证审计组织目标的实现而设立的。由于审计组织目标不是一成不变而是随着社会需要的不断变化而随时作出调整，因而审计制度文化建设也不是一劳永逸的。审计制度文化建设的重点是审计准则的制订、完善和推行：一是定期清理修订现有的审计准则，以保证准则的先进性。目前审计署已颁布了新的国家审计准则，对新形势下的审计工作具有重要的指导意义；二是在新审计准则框架下制定审计指南和审计实务，不断细化审计操作规程；三是加强审计质量控制制度建设，防范和化解审计风险，确保新准则得到全面贯彻落实。

（三）以推进文明审计为核心，加强审计精神文化建设。

审计精神是维系审计生存和发展的精神支柱，审计精神文化决定着审计人员的行为，是推进审计事业不断前进、审计队伍不断发展壮大、审计监督制度不断完善的精神支柱和不竭动力。因此，首先要加强审计人员道德建设。要强化以“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”核心的审计理念教育，积极开展思想品德、职业道德、社会公德的“三德”教育，不断增强审计人员党员意识、公务员意识和审计人员意识。其次要大力推进文明审计。文明审计是审计文化建设的核心，促进和谐是文明审计的根本追求。要以“用审计别人的标准来要求自己，用理解自己的理念来理解别人”来要求自己，坚持依法审计、敢于坚持原则，坚持严谨细致、谦虚谨慎；要把“实、高、新、严、细”要求落实到各项工作中，不断提高审计质量和效率。第三，加强廉政文化建设。树立廉政文化的人本理念，让廉政文化引导审计人员明确价值取向，提升精神境界，提高遵纪守法、崇尚廉洁意识，从思想上筑牢拒腐防变的思想防线，促使审计干部慎用权，用好权，严格

履行法律、法规赋予的职责，依法行政、执审为民，树立审计队伍廉洁从审的良好形象。

总之，审计文化建设是一项庞大的系统工程，必须通过长期不懈地努力。审计文化建设的培育尚需要在实践中探索，在探索中完善，在完善中前进，进而推动审计事业的全面发展。

第二篇：新形势下加强审计文化建设的几点思考

新形势下加强审计文化建设的几点思考

姚海峰（湖北省宜都市审计局）

【时间:2011年11月18日】 【来源: 】 【字号：大 中 小】摘要：审计文化是审计机关及其审计人员在履行职责、发展审计事业过程中培育形成的，被共同认可、遵循的价值观念、道德规范、行为准则、群体意识的总和。促进审计人员进一步树立正确的人生观、价值观，进一步改变思维方式，改进工作作风，把工作重点放到落实科学发展观，建设和谐社会，促进民主法制建设上来。

关键词：审计文化 建设 重要性 精神内涵 途径

党的十七届六中全会审议通过的《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》提出了新形势下推进文化改革的指导思想、重要方针、目标任务、政策举措，这是指导我国文化改革发展，开创中国特色社会文化建设新局面，建设社会主义文化强国的纲领性文件，为推动文化改革发展、促进党和国家事业发展指明了前进方向。

审计文化是审计机关及其审计人员在履行职责、发展审计事业过程中培育形成的，被共同认可、遵循的价值观念、道德规范、行为准则、群体意识的总和。创建和弘扬先进的审计文化，建设审计事业和审计人员共有的思想宝库，增强审计文化的吸引力和感召力，既是推动审计事业健康发展的必然要求，也是审计工作者在新时期的历史使命。

一、加强审计文化建设的重要性

㈠加强审计文化建设是构建和谐社会的需要。胡锦涛总书记在党的十七大报告中，从建设社会主义核心价值体系，增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力；建设和谐文化，培育文明风尚；弘扬中华文化，建设中华民族共有精神家园；推进文化创新，增强文化发展活力四个方面精辟阐述了文化建设的重要作用。在构建社会主义和谐社会中，文化建设具有基础性、先导性的作用，通过审计文化建设，可以为构建社会主义和谐社会提供有力的思想保证、强大的精神支撑、坚实的道德基础。十七大明确提出，构建和谐社会是贯穿中国特色社会主义事业全过程的长期历史任务。要按照民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的总要求，着力解决人民最关心、最直接、最现实的利益问题。而审计作为政府经济监督部门之一，肩负着法律赋予的重要职责，通过对各类财政性资金的监督，尤其对支农扶贫资金、生态建设资金、社会保障资金和教育、卫生、民政等领域的审计，确保国家扶贫、救助等各项政策的贯彻落实，实现公平正义，维护社会稳定，促进民主法治建设。要实现社会和谐的目标，必须构建健康向上的、符合时代要求的审计文化。

㈡加强审计文化建设是审计事业发展的需要。国家审计机关成立以来，在整顿和规范市场经济秩序,保障经济快速可持续发展，促进党风廉政建设等方面发挥了积极的作用，取得了明显的成效，也为审计文化建设奠定了坚实的基础。这一时期的审计目标是以被审计单位财务收支的合规性、合法性、真实性为主，在计划经济向市场经济过渡过程中，起到了一定作用，但随着社会主义市场经济体制的逐步建立和完善，公共财政框架的确立、现代企业制度的建立、政府与企业职能的分开、社会中介组织逐步规范，传统的财务收支审计已不能满足经济发展的需要，而要更多地关注宏观调控措施的落实情况，关注涉及群众切身利益的问题，关注财政资金的使用效益，实现真实、合法、效益三者并重。审计目标和重点的调整，审计对象和范围的扩大，审计内容和形式的深化，为审计工作提出更新、更高的要求。为此，必须加强审计文化建设，倡导科学的审计理念，追求高尚的审计精神，创造符合时代发展要求的审计方法和思维模式，实现由传统审计向现代审计迈进。

㈢加强审计文化建设是发展先进文化的需要。胡锦涛总书记强调支出“要坚持社会主义先进文化前进方向，掀起社会主义文化建设新高潮，激发全民族文化创造活力，提高国家文化软实力，使人民基本文化权益得到更好保障，使社会文化生活更加丰富多彩，使人民精神风貌更加昂扬向上。”当前，我国还处于社会转型时期，是整个社会系统内部结构的变迁，是社会生产方式、生活方式、心理结构、价值观念、就业形式、分配方式等方面发生深刻的变革时期，思想文化和价值观念、道德观念逐步多样化，加之因深化改革过程中带来的一些暂时困难和问题引起人们的疑问、困惑需要进一步化解矛盾；在经济全球化的大环境下，经济对文化的影响愈加突出，以及现代化带来许多新的社会问题，给人们的思想、精神和心理带来种种压力等都要进一步加强先进文化建设，实现文化的大发展、大繁荣。审计文化作为中国先进文化的一个组成部分，同样面临着严峻的挑战，其建设的任务十分紧迫和繁重。

二、审计文化的具体内容和精神内涵

审计文化作为一种行业文化，虽与其他行业文化同为中华文化的一部分，但是也具有自己鲜明的特征，它为审计机关和审计人员提供精神支柱和前进动力，能够把审计人员的思想和行为引导到国家审计所确定的职责要求和既定目标中来，使审计事业在日益复杂和千变万化的环境中得到发展和保障。㈠依法审计，客观公正。依法审计是审计机关最基本的行为规范之一，也是审计人员最重要的职业理念之一，它包括两个方面：一方面是审计人员在工作中必须做到有法必依、执法必严、违法必究；另一方面是审计机关和人员在履职时，必须严格遵纪守法，按照法定的程序办理，避免工作中的随意性。客观公正是审计人员履行职责时的基本价值取向，它要求审计人员一切从实际出发，以事实为依据，真实反映情况，尊重事实，实事求是，既不掺杂个人的好恶和主观意愿，也不受被审计对象的干扰和左右。审计人员只有坚持依法审计，客观公正，才能得到被审计单位的支持和配合，审计也才能取得预期的效果。

㈡坚持原则，敢于碰硬。审计机关的一个重要职责就是监督法律法规的执行，维护法律的严肃性。国家审计机关监督的对象主要是党政机关和各级领导干部，而现在一些部门单位财务弄虚作假的情况比较严重，手段也越来越高明。因此，在审计工作中必须坚持原则，勇于同违法违规行为作斗争。这就要求审计人员必须忠于国家和人民，忠于审计事业，坚持原则，敢于碰硬。当然，审计机关既要鼓励审计人员大胆揭露和处理各种违纪违规问题，也要建立起对审计人员的保护机制，成为审计人员的坚强后盾，避免审计人员因为坚持原则而遭受打击报复。

㈢严谨细致，一丝不苟。审计是一种专业的经济监督活动，社会各方面对审计工作的期望值越来越高，对审计人员的专业技能和道德品行也提出了较高的要求。同时，随着技术的不断进步，违法违纪的手段愈来愈隐蔽，审计工作的艰巨性、复杂性日甚一日。这就要求审计人员始终坚持严谨细致，一丝不苟的工作作风，既不放过一点蛛丝马迹，又能提高审计工作效果。因此，审计人员应该在专业技能和自身修养上不断追求进步，掌握尽可能多的知识，提高自己的审计能力。审计机关也应该在打造复合型人才方面建立起有效的激励机制，着力提高审计工作水平。

㈣善于总结，促进规范。审计的目的不仅是为了发现问题，更重要的是注意从机制、体制上分析原因，规范今后。分析原因，规范今后，既是审计工作的目标，也是审计工作的归宿。审计人员要善于把平时发现的个别的问题进行归纳和总结，从中找出共性的问题，然后从制度层面去寻求产生问题的原因和解决问题的办法。特别是在经济体制改革不断深化，政治体制改革稳步推进的新形势下，审计人员既要善于学习和运用政策法规，又要善于对完善政策法规提出建议，因为审计人员最能发现政策法规的不足，也最有条件提出专业意见。

㈤廉洁自律，无私无畏。己身不正，何以正人。审计机关代表国家行使对经济的监督、评价全力，就相应地要求审计人员必须廉洁自律、正身守道，做到正人先正己。审计人员必须有崇高的人生目标及价值取向，严格执行审计工作纪律，不该拿、不该吃的决不伸手，并且要摆正心态，爱岗敬业，甘于奉献，做到生活上不奢侈，待遇上不攀比。俗话说，吃人家的嘴软，拿人家的手软。审计人员只有廉洁自律，两袖清风，才能做到一身正气，无私无畏。

三、大力加强先进审计文化建设的途径

审计文化是全体审计人员共同承认并遵守的价值体系，从承认、接受、内化到自觉作为准则，是一个长期培育的过程。建设先进审计文化就是要以党的十七届六中全会精神为指针，认真贯彻落实《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决定》提出的任务要求和措施，同时要结合审计自身的特点，从以下几个方面努力。

㈠增强政治修养，牢固树立审计核心价值观。审计作为政府经济监督部门之一，肩负着法律赋予的维护国家经济安全的重任，在审计文化建设中，必须把政治坚定性放在第一位，要学好马列主义、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观，践行审计核心价值观。刘家义审计长提出了树立科学的审计理念和“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”的审计核心价值观。审计的首要任务是维护国家经济安全、保障国家利益、推进民主法治、促进全面协调可持续发展，只有对人民和国家无限忠诚，有了这样的源动力，才能敢于碰硬，勇于坚持原则和不懈地同违法行为做斗争；只有具有忧患意识，才能保持敏锐性，不忘谏官职责，善于从苗头中发现问题，不断揭示和反映体制、制度、机制、管理等方面的问题，发挥好审计的建设作用；只有保持形式和实质上的独立，才能确保工作结果客观公正；审计作为经济监督机构，必须比别的部门更加清廉，是审计人员应有的品质，是审计工作对审计人员的必然要求。树立核心价值观，要坚持以人为本大力加强思想政治工作，尊重人的主体地位，注重积极引导，加强交流互动，充分调动人的创造性和参与热情，不断增强参与者的主体意识和责任意识，增强审计人对审计文化核心理念的认同感。

㈡提高理论修养，掌握建设审计文化的武器。理论修养是一个人的灵魂基础，是其本身内在需求。理论修养是把握全局、掌握方向的修养，政治上的清醒与坚定，精神上的高尚与亮节，来源于理论上的深刻与彻底。审计干部必须坚持终身学习、用心思考、学用相长。终身学习，强化学习意识，把学习当做一种修养、一种责任、一种追求，不断丰富知识储备。学习中，既要学习思想政治理论，又要学习经济、社会、科技和其他知识，博采众长，不断提高理论水平。用心思考，增强思考意识，培养思考习惯，通过理论的学习，不断的思考，要解决思想认识模糊、工作兴趣缺乏、作风学风浮躁等问题。把学与思结合起来，以深刻的认识、广博的知识、开阔的眼界提高理论水平，“学而不思则罔，思儿不学则殆”，深刻阐明了学思结合的重要性。学用相长，要把科学的理论和精神实质相统一，坚持理论与实践相统一，学以致用，学用相长。把所学的理论与实践有机的结合起来，充分运用马克思主义的立场、观点和方法分析问题、解决问题，用高度的理论思维，创新理念、更新思路、转变模式，把学习成果转化成谋划工作的思路，推动工作的方法，积极指导工作实践。

㈢加强审计职业道德建设，抓好审计文化建设主线。在审计文化建设上，必须要抓好道德建设这跟主线。首先要以审计人员自身的道德建设为先。孔子认为“政者，正也”，历史上优秀的从政者比较注意自身的道德修养，强调“立身惟正”，即“正以处心，廉以律己，忠以事君，恭以事上，信以接物，宽以待下，敬以处事，居官之七要也”。其次，在审计文化上要应健全道德回报机制，实现权利与义务对等。真正形成对道德行为的赞扬和对不道德行为的谴责，使人们分辨是非善恶。虽然道德是以尽义务为特征，但尽义务并不意味着就没有相应的权利。从道德主体而言，他从事某种道德行为，确实是以不谋取权利为目的，但这只能说明从事道德行为的主体的崇高，而不能由此证明这个社会的伦理秩序就是合理的。应在奉献和回报之间建立一个良性反馈机制，即行善就应得福，尽义务的人就应得到公正评价和回报，不尽义务的人就受到谴责和惩处。只有真正建立起不让老实人吃亏、扬善抑恶的有力机制，审计行业中的一些不良风气才会不断好转，审计文化建设才能顺利发展。

㈣提高文化艺术修养，打牢审计文化建设的根基。一方面，多读书、多学习。古人云“言之无文，行之不远”、“读万卷书、行万里路”，这个“文”，文，既有理论的含义，也包含有知识水平和对文化、艺术掌握程度之意。“读万卷书、行万里路”更是在提倡要多学习、多实践、多增加文化修养。这里所称的文化艺术是具体的，包括古今中外小说、诗词、名人传记以及戏剧、歌曲等等，以此增长知识，开拓胸襟，开拓视野。“腹有诗书气自华”，这种内在的涵养，可以使人感受到外在气质。另一方面，审计机关和审计工作人员要贴近实际，组织创作更多思想性艺术性观赏性相统一、审计干部和人民群众喜闻乐见的优秀审计文化产品，热情讴歌审计干部的先进事迹和崇高精神，不断增进人民群众对审计工作和审计队伍的理解支持，进一步密切审计机关与人民群众的关系。同时，加强审计文化阵地建设，开展丰富多彩的审计文化活动，发挥审计文化在陶冶情操、舒缓压力等方面的重要作用，构建尊重人、关心人、理解人、帮助人的审计人文环境，营造有利于审计干部身心健康、依法履职的良好氛围。

㈤注意借鉴和吸收中华传统文化的优秀资源，推动审计文化建设。中华文明上下五千年，其中的优秀传统文化作为最为宝贵的精神财富，对中国的政治、经济、文化等社会生活中的各个方面产生了极大影响。加强审计文化建设，要从优秀传统文化中吸取和借鉴。如儒家的“德治”思想，强调了道德教育和道德感化的在社会治理中的重要作用,揭示了只有正本清源，提高人们的思想和道德素质，才能使法律建设和“法治”得到有力的保证，才能从根本上巩固社会的稳定，这对如何从源头上防止各种问题的产生、对如何加强审计机关自身治理效率和对如何保证审计建设作用发挥的效果，具有重要的启发意义。又如，儒家强调“格物、致知、诚心、正意、修身、齐家、治国、平天下”心性修养模式，对为政者从存心、养心、尽心等方面提出了比较系统的修养方法,强调要使人“在家为孝子，在外为忠臣”的价值标准。在化解今天我们面对的各种冲突与危机，建构和谐世界方面，提供了的许多有益的理念。要站在时代高度，通过社会实践的检验，借鉴吸收其优质资源，转化为符合时代需要的新型文化，使传统文化与现代文明相结合，为构建社会主义审计文化服务。（姚海峰）

第三篇：国家审计相对独立性思考

国家审计相对独立性思考

赵石磊

【摘要】 在我国的行政型审计体制下，国家审计的独立性问题受到很大关注，改革审计体制增强独立性的声音不绝于耳。对此，刘家义审计长在审计署司局级正职领导干部研究班上表示，要关注审计工作的相对独立性，避免走入绝对独立及独立性就要垂直管理这两个认识的误区。对国外审计模式的生搬硬套只会让审计工作水土不服，只有坚持中国特色社会主义审计制度这个基本前提，才能在国家审计独立性研究中得出恰当的结论。

【关键词】 独立性 审计体制 中国特色社会主义审计制度

一、引言

独立性与客观性是各类审计工作的生命线，是评价审计工作质量及审计成果价值的重要前提。多年来，结合我国审计实践对国家审计独立性的研究从未间断，既有从剖析审计领导体制入手分析审计机关的独立性，也有以审计实践中遇到的具体矛盾来反思独立性。研究结果普遍认为，我国行政型审计体制在一定程度上削弱了国家审计的独立性，建议改变行政型审计体制、改革审计机关隶属关系的研究者不在少数。日前，国家审计署审计长刘家义在审计署司局级正职领导干部研究班上表示，“要关注审计工作的相对独立性，避免走入绝对独立及独立性就要垂直管理这两个认识误区”。审计长是在研究如何完善和发展中国特色社会主义审计制度的宏观背景下提出审计工作的相对独立性命题，他跳出了就独立谈独立以及简单国际比较的思维定势，将对审计独立性的研究置于“中国特色社会主义”这一特殊制度框架中，从“维护审计、发展审计”的战略高度探讨增强国家审计独立性的新思路。本文将围绕这一命题展开讨论，并对如何完善中国特色社会主义审计制度的独立性提出若干建议。

二、我国国家审计的法定独立性

（一）国家审计独立性内涵

所谓独立，就是互不影响，互不干涉，自主决策，自由发展。至于国家审计的独立性，就是指审计机关及其工作人员在开展审计项目时，在组织、人员、工作及经济上不受被审计单位或其它相关人员的影响和干预，能够独立、客观的做出职业判断。最高审计机关国际组织在《利马宣言——审计规则指南》中的多个章节中相继指出：“最高审计机关必须独立于被审计单位、不受外部力量干预，才能客观并有效地完成审计任务。审计机关不可能绝对的独立，但在职能上和组织上必须具备完成其任务所需的独立性。最高审计机关的独立性应在宪法中予以规定，可另行立法对细节加以规定，特别是应由最高法院提供充分的法律保护，以保证其独立性和权威性不受损害。最高审计机关成员的独立性应由宪法保证，特别是任免其成员的程序和方法应列入宪法，以保证其独立性不受损害。审计人员在任期内应独立于被审计单位，不受其影响。最高审计机关有权保证其财政上的独立性。”

（二）关于我国国家审计独立性的法律规定

国家审计工作的实质是监督，监督需要权威，更需要监督机构及其人员形式上和精神上的独立。若审计机关不具备必要的独立地位，受其他组织的牵制或干扰，就难以对被审计单位作出实事求是的评价。因此，许多国家都在宪法等国内法律中对审计机关独立行使职权作出了明确规定，为国家审计机关独立开展工作提供法律保障。建国后三十多年的时间里，我国并没有建立国家审计制度。直到1982年，国家审计制度随着宪法的修改而得以建立，这是在充分借鉴各国宪法内容的基础上并结合我国经济体制改革实践所进行的重要制度建设，是对政治体制与行政体制的完善。国家审计的独立性也相应地在宪法及相关法律中得以体现。现行《中华人民共和国宪法》第九十一条规定：“国务院设立审计机关，对国务院各部门和地方各级政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，进行审计监督。审计机关在国务院总理领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”第一百零九条规定：“县级以上的地方各级人民政府设立审计机关。地方各级审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，对本级人民政府和上一级审计机关负责”。在宪法的立法指引下，《中华人民共和国审计法》第五条重申：“审计机关依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。”第七条规定：“国务院设立审计署，在国务院总理领导下主管全国的审计工作。”第八条规定：“省、自治区、直辖市，设区的市、自治州，县、自治县、不设区的市、市辖区的人民政府的审计机关，分别在省长、自治区主席、市长、州长、县长、区长和上一级审计机关的领导下，负责本行政区域内的审计工作。”第九条规定：“地方审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上一级审计机关领导为主。”第十一条规定：“审计机关履行职责所必需的经费，应当列入财政预算，由本级人民政府予以保证。”第十五条规定：“审计机关负责人依照法定程序任免。审计机关负责人没有违法失职或者其他不符合任职条件的情况的，不得随意撤换。地方各级审计机关负责人的任免，应当事先征求上一级审计机关的意见。”

（三）对我国国家审计独立性的评价概述

依照宪法和审计法等相关法律的规定，并参照公认的审计体制划分标准，我国实行的是行政型审计体制，即审计机关是同级政府的组成部门。同时，我国的地方审计机关要接受本级政府和上级审计机关的“双重领导”。国际上，与行政型审计体制并存的其他三种审计体制——“立法型、司法型、独立型”审计体制在隶属关系、组织人事、经费来源等各方面与行政型体制存在显著不同。相关研究普遍认为，在我国的行政型审计体制下，由于审计机关与被审计单位处于同一政府系统，而审计机构的工作经费与人事管理又往往受制于同级政府部门，因此审计机关在独立行使审计监督权时，不可避免地会受到来自政府系统内部的影响。地方审计机关在双重领导体制下，地位更为矛盾，而地方行政首长重视与否也直接影响审计机关在同级政府部门中的地位以及审计监督作用的发挥。在对各种审计体制的独立性进行国际比较的基础上，多数研究者建议我国审计体制应改为立法型，将审计机关由同级政府领导改为由同级人民代表大会领导；或者退而求其次，国家审计署仍隶属国务院总理领导，但各级审计机关由上而下垂直管理，使地方审计机关摆脱同级政府的行政干预，通过上述两种力度较大的体制改革来增强我国国家审计的独立性。但另一方面，多位审计署高层领导却对现行审计领导体制和审计独立性表示了认同，认为国家审计不可能绝对的独立，现行体制符合中国国情，保证了审计工作的开展。

三、国家审计的相对独立性

最高审计机关国际组织（INTOSAI）在《利马宣言》（LIMA DECLARATION）独立性部分指出，“由于最高审计机关是国家政权机构的一部分，所以它不可能绝对地独立，但它必须具备完成其任务所需的职能上和组织上的独立性”。可见，无论在何种类型审计体制下，“国家审计的独立性都是相对的”这一点得到国际公认。任何一种审计体制都应以能够提供充分的审计独立性为目的，但由于审计体制不能脱离一国国情与政情而独立存在，因此作为政治与行政体制子集的审计体制只能在一定的制度框架内运行，审计独立性也是相对的。客观地讲，对不同制度环境下的审计独立性进行直接比较是不恰当的。

（一）既定制度框架下国家审计的相对独立性

国家审计机关的独立程度由审计机关的政治地位以及审计领导体制决定，而审计机关的政治地位和审计领导体制又由国家政体结构决定。因此，不应只就独立谈独立，而应将审计机关的独立性置于特定的制度环境下来讨论。

制度变迁理论代表人物诺思认为，制度环境是一个社会最基本的制度规则，是决定其他制度安排的最基本制度。一般来讲，社会制度决定政治体制，而政治体制决定审计体制。不同社会制度下，各国都依据本国奉行的政治哲学和实行的政治制度来选择本国的审计制度，以期望审计制度的运行符合政治逻辑。也就是说，国家审计的运转方式与作用的发挥都由政治制度所内定。从国家审计独立性角度来说，在以“三权分立、相互制衡、民主宪政、法治至上”为政治逻辑和政治架构的发达市场经济国家，国家审计体制多采取立法型、司法型或独立型模式，国家审计天然地成为权力制衡机制的一个组成部分，权力架构中的各利益方均在宪法和法律制约下博弈，国家审计受到外界干预的可能性较小，因此审计独立性相对较强。而当政治制度不主要以权力制衡为目的，权力架构中各权力方力量不等且政府行政权力较大，集权思维占据主导地位，经济体制正在转型，国家治理法治化水平不高时，审计体制就必然选择行政型模式，审计机关隶属于行政机构，是政府一个职能部门，根据政府赋予的职责权限实施审计，并对政府负责。在行政型审计模式中，国家审计职能侧重于监督与服务，通过权力体系内的查错纠弊与制度完善实现行政权力运行中必要的纠偏和约束。如果在同样的宏观制度背景下采取立法型等其他三种审计模式，国家审计的权力根基就会不牢，无法利用各种充分的资源开展审计工作。客观地讲，行政型审计体制下，由于审计机关与被审计单位都处于同一行政系统内，因此影响审计独立性的因素相对较多。不过，若国家审计制度有宪法和专门性法律的维护，行政权力体系内的问责机制在不断的强化，行政型审计模式同样会有相对较强的独立性。需要明确的一点是，独立性问题不是探讨审计体制问题的终极目的，而能够实现制度设计初衷以及审计制度的有效性才是探讨独立性的价值所在。

（二）维护现行审计体制的必要性

在充分认识我国国情与政情的前提下，就可以理解将我国的审计机关设在行政体系架构内的有效性。我国国家审计制度近30年的发展历程表明，现行审计制度既有利于完成国家审计的使命，也保证审计工作能够得到强有力支持。30年里，在政府的有力领导下，审计工作立足政府经济工作重心，突出审计重点，促进了政府工作目标和宏观经济调控措施的贯彻落实；同时也保证了审计在经济监督中的权威性，促进了政府依法行政。

值得关注的是，作为审计部门内部的最高领导，两任审计长都对我国现行审计体制与审计独立性关系有近乎一致的看法。2012年，刘家义审计长在审计署司局级正职领导干部研究班上表示：“要关注审计工作的相对独立性。避免走入绝对独立及独立性就要垂直管理这两个认识误区”。2007年，时任国家审计署审计长的李金华同志在中国政府网与网民在线交流有关“如何加强审计监督”的问题时指出：“我们现在的审计体制有利于审计机关独立开展审计。„„这些年从我担任审计长以来感觉审计署还是独立的，包括审计计划的制定，审计项目的实施，审计决定的做出和对外的审计结果公告都是我们独立进行的。但是也有一条，就是审计机关再独立还是要围绕中心服务大局，这是一个基本原则，就是要促进整个国家的改革和经济发展，而不是相反的。如果对改革发展不利，成为改革发展的阻力，肯定是不行的。我们的审计现在有一个很重要的特点，就是时效性很强，„„但是，这种体制有时候也可能影响审计机关的独立性。当然，这也要看政府的主要领导，如果他依法行政意识很强，保证审计机关独立开展工作，那就没有问题，如果他依法行政理念不强，不支持和保证依法审计，那么审计工作就会受到影响。再者，如果在审计经费问题上不在法律范围内给予审计机关足够的保证可能也会带来一定的影响。所以什么事都是两方面的。总的一句话就是现行的审计制度基本上适合国家现在的国情，基本上能够保证审计工作的开展”。2005年，李金华审计长对《文汇报》表示：审计机关暂不会实施垂直管理，一是因为目前的审计体制是中国宪法规定的，如有改动则首先要修改宪法；二是地方审计机关由当地政府管理，是当地政府重要的监督手段。

如此来看，审计署高层领导对我国审计体制与审计独立性秉持基本认同的态度，这与众多学者对我国现行的行政型审计体制所持的态度截然相反。作为审计机关的最高领导，他们对我国政治架构与行政运作方式的理解应该更为深刻，对审计事业的历史发展与审计机关法律与政治地位的认识更加透彻，我们有理由相信两位审计长完全是本着“维护审计机关利益、促进审计事业发展”的原则作出的判断。当然，审计制度也不是一成不变，随着政治经济体制改革的推进，民主法制的完善，自然会催生出审计体制改革的内在动力与外在条件，国家审计独立性也会随之增强。

四、增强中国特色社会主义审计制度的独立性 中国特色社会主义审计制度是中国特色社会主义制度体系的重要组成部分，是国家行政监督体系的重要环节，是推进依法行政与民主监督的重要力量。刘家义审计长指出：“通过研究中国特色社会主义审计制度，不仅要总结国家审计三十多年来的工作实践，更要进一步统一思想认识，深刻认识肩负的责任，深刻把握中国特色社会主义审计制度在整个国家制度及国家治理系统中的地位和作用，进而更加坚定地坚持这项制度，并在今后的工作实践中自觉地完善和发展这项制度。”也就是说，研究中国国家审计制度要牢牢把握“中国特色社会主义”这个重要前提，不能抛开中国的实际生搬硬套其他类型审计模式，否则只会让审计体制水土不服。应该看到，审计机关，特别是地方审计机关的独立性在现行审计体制下受到一定的制约，主要表现在双重领导体制下地方审计机关的人员编制，经费来源、福利待遇以及主要负责人的任免调动等都受同级地方政府管理，审计结果很容易在“职业操守”与“地方利益”之间摇摆并向地方利益倾斜。因此，要巩固审计制度建设所取得的成果，多管其下完善现行审计体制，营造良好的外部条件，将中国特色社会主义审计制度的法定独立性充分体现出来。

（一）将宪法和审计法的精神落到实处

国家审计独立行使监督权在宪法与审计法中都有明确的规定，但具体落实到工作中，这些法律规定又显得过于笼统和概念化。也就是说，审计的独立性需要一系列法律法规的支撑，上至宪法，下至专门性法律，既要有原则性说明，也要有操作性较强的行为规范。比如，审计机关受同级政府行政首长领导如何体现且不流于形式，审计结果的整改与问责如何落实，审计机关负责人的独立性怎样确立，审计工作经费怎样充分保证等等问题都需要一系列法律法规给予更详细的规定，将自由载量的空间压缩至最小。地方人大和政府应该根据审计法的精神制定指导本辖区审计工作的法规或条例，规范政府对审计机关的领导，树立审计监督的权威。

（二）加强与同级人大的工作联系

在保持审计体制基本不变的情况下，加强同级人大与审计机关的工作联系，是增强审计独立性的关键切入点。在我国审计体制中，政府向同级人大常委会提出审计工作报告，是国家权力机关介入政府内部监督工作的重要体现。只要逐步加大外部监督力度，审计工作的独立性必然会不断增强。人大应在预决算审查以及审计工作报告制度中充分挖掘审计机关的工作潜力，增加与审计机关沟通的频率与深度，借助人大内部专门委员会与审计机关建立更广泛的联系，促进审计机关独立行使审计监督权。

（三）增强审计机关负责人的独立性

从某种程度上来讲，审计机关主要负责人的独立性直接决定审计机关的独立性。一般来讲，国家审计的工作性质对审计机关负责人的教育背景、专业资质、从业经历、个人素质均有特殊的要求。然而在现行体制下，特别是在地方政府，审计机关的主要人事变动与其它部门的人事安排都是统筹考虑，许多审计机关的主要负责人从业背景复杂，缺乏相应专业资质，甚至许多被审计单位的负责人最后成为审计机关的主要领导。审计机关负责人从业背景多样，就会与其它部门形成错综复杂的利益关系；另外，审计机关负责人还要考虑到个人政治前途与职业发展，个人独立性难免受到削弱，审计工作的独立性也受到影响。为确保审计机关独立行使审计监督权，应在充分考虑审计机关特殊工作性质的基础上制定专门适用审计机关负责人的人事任免、考核与奖惩办法，办法要有一定的法律级次，该办法要既能保证其工作的专业性、稳定性与连续性，又能使其获得充分的职业发展空间。要充分重视审计系统内部的人才培养与选拔，内部选拔上来的领导独立性应该更强。

（四）实现审计计划、审计结果与整改效果的三公开

国家审计工作要坚持政务公开，只有政务公开才能避免暗箱操作，才能促进审计质量的提升。应该在完善现有公开目录的基础上，大力推进审计工作全流程公开，尤其是审计计划的制定既要“围绕中心，服务大局”，更要听取民意，关注民生。审计结果与整改效果的公开更能吸引社会舆论的关注。当审计工作成为社会舆论关注的焦点时，审计的地位随之上升，审计独立性也会增强，任何损害审计独立性的行为都将对舆论的谴责和事后的问责有所顾忌。

（五）保证审计机关掌握必需的财力

审计机关顺利开展工作必须拥有充足的审计资源并具备自由支配的权力，其中最关键的是审计经费。审计经费必须得到法律上的保证，既包括机关行政管理经费和审计人员薪酬福利，还包含审计事业发展所必需的一切支出。政府行政首长应该重点关注审计机关部门预算的编制、批复与执行，确保审计经费的充足。

（厦门市审计局）

第四篇：审计文化建设

审计文化建设刍议

文化作为上层建筑，深深地根源于社会历史与现实经济政治的土壤之中。在《新民主主义论》中毛泽东指出，“一定的文化是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映”；在《在延安文艺座谈会上的讲话》中毛泽东进一步指出，“一切文化或文学艺术是属于一定的阶级，属于一定的政治路线的。历史证明抓住了文化的政治属性，就占领了文化理论的制高点、文化实践的制高点。

政治上的无主体性，必然带来文化上的无自主性。在当前社会文化多元多样多变、社会思潮交织交融交锋的的大环境下，推动审计文化建设发展，必须把正确的政治立场、政治方向放在首位，旗帜鲜明地突出我国审计文化的政治属性，全面贯彻党的十七届六中全会精神，坚持马克思主义指导地位，坚持社会主义核心价值体系的指导，把培育当代审计人核心价值观作为根本任务，强化审计人的使命感荣誉感，坚定理想信念，端正价值追求。从党的事业和国家建设发展的全局出发，从政治高度牢牢把握审计文化建设的正确方向，努力提高先进审计文化的服务保证功能。

先进审计文化应当为当代审计人提供精神动力与智力支持。审计文化建设，必须紧紧围绕主题主线战略思想，深入贯彻落实科学发展观，以提高审计能力为根本着眼点，以审计能力标准为根本标准，充分发挥先进审计文化的服务保证功能。着眼国家审计的使命和责任，把审计文化元素融入到审计教育、管理、培训和遂行任务之中，不断培育审计人的独立精神、顽强意志和优良作风。《审计法》明确了国家审计的使命和责任就是维护国家财政经济秩序，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展。说到底国家审计就是要为国家负责，为人民群众负责，这就是审计文化建设应该坚持的根本立场和主体价值追求。

文化是一种转化、一种承载、一种力量、一种符号，它的影响无时不在、无处不在、无可替代。作为审计人我们必须以高度文化自觉和自信推动审计文化的自立自强。必须立足自己的实际，突出自己的特色，依靠自己的力量，拿出自己的创新。通过审计文化的建设，能够在审计自身机体内创造良好的气氛，从观念、精神和意识层次调动审计人员的工作积极性和忠诚心，使审计具有一种不断创新的能力和凝聚力，树立良好的审计形象，为审计的生存和发展创造适宜的环境，使审计表现出蓬勃的生命力。

第五篇：构建“国家审计免疫系统”的几点思考

从1983年审计署成立至今，我们的审计事业已走过了25个年头。在这25年间，社会主义审计理论随着经济社会的发展和时代的变革，在几代审计人的努力和探索下历经演变和更新。从最初的强调经济监督作用的“经济卫士”，再到新时期刘家义审计长提出的“国家审计免疫系统论”，这是审计理念的不断更新和超越，也是审计实践的与时俱进，更是建设

有中国特色社会主义审计事业的理论指导。

我国现阶段的政治和经济体制决定了“国家审计免疫系统”的构建，需要一系列新体制、机制和制度的支撑，更需要各级各部门的积极协调配合。要切实发挥国家审计的监督和服务职能，特别是“免疫”功能，应着重从以下几个方面加以建设和完善。

一、“国家审计免疫系统”的构建，需要不断创新、完善现有的审计体制。

国家审计监督职能的充分发挥依赖于其独立性，也就是说委托者、审计机关、被审计单位三者之间应保持相对的独立。就我国目前的审计体制而言，各级审计机关作为同级政府的一个行政职能部门，其实施的审计过程实质上已形成了政府委托审计，然后审计政府，最后审计结果向政府负责的局面，这无异于“自己审自己”。虽然《审计法》明确规定了审计机关依法独立进行审计，不受其他机关和部门干涉，但就目前而言，各级审计机关也仅仅是业务上受上级审计机关领导，其人事、财力等还需依赖于地方同级政府。俗话说“家丑不可外扬”，当审计涉及到同级政府或地方局部利益时，其审计结果往往会不了了之。根据独立审计的设计理念，我国国家审计机关应该是受各级人大委托，然后审计政府，最后向人大负责并报告工作。长久以来，我国审计理论界对此已进行了深入的研究和探索，认为只有赋予审计机关相当的独立性，才能切实发挥其监督职能。

二、“国家审计免疫系统”的构建，需要不断完善审计联系制度。

审计机关作为经济社会运行的一个“免疫系统”，能够最早地感受到病害侵蚀的风险，更早地揭示病害侵蚀带来的危害，更快地运用法定职能去抵御、查处这些病害，及时建议政府或相应的权力机关运用各种资源去消灭病害，从而健全制度，保护国家安全。审计机关通过和被审计单位建立联系制度，将审计监督的“关口”前移，利用专业技术优势对被审计单位存在的管理漏洞和潜在的风险主动进行修补和抵御，对可能发生的违规违纪问题早发现早预防，真正做到“未雨绸缪，防患于未然”。

三、“国家审计免疫系统”的构建，需要不断加强和完善审计结果公开制度。

通过推行审计结果公开制度，提高审计工作质量和透明度，扩大审计成果公开范围，增强审计监督效果，建立社会监督、舆论监督机制，充分发挥审计监督作用。温家宝总理曾要求：我们的审计工作，要给老百姓一个负责任的交代。由此联想到前几年在政府高层频频刮起的“审计风暴”，来势汹汹，成绩裴然，但风暴过后，依旧风平浪静。个别部门的个别问题，往往是屡犯屡查，屡查屡犯，周而复始，无休无止，既加大了审计成本，又损害了政府的形象，尤其是失去了人民群众的信任，使政府在群众中的公信力大打折扣。推行审计结果公开制度，让广大的纳税人明白自己缴纳的税款用于何处，效益如何，将政府财政资金的运用置于人民群众的监督之中，这不仅是国家审计机关的职责所在，也是建设社会主义民主法制的需要。

四、“国家审计免疫系统”的构建，需要建立和完善各级各部门的协调机制。

如同构成人体的各个器官，国家审计机关要切实发挥保障经济社会运行的“免疫”功能，需要社会各级各部门的积极协调配合。各部门联动，形成合力，往往能达到“事半功倍”的效果；如果仅仅依靠审计机关自己的力量，其他部门作为旁观者，不支持不配合，甚至人为地设置障碍，阻挠审计的进行或抵制审计决定的执行，审计往往会“无功而返”，甚至是“伤痕累累”，这是一种社会悲哀，最终损害的是整个国家的利益。

五、“国家审计免疫系统”的构建，需要建立“免疫功能”不断更新的长效机制。

人体的各类病毒在经过针对性地治疗后，或者被消灭掉，或者产生变异，又生成了新的病毒种类，具备了更强的耐药性和杀伤力。此时，如果继续采用原来的药物和治疗方法，往往起不到作用，甚至会延误病情。同理，随着社会经济的不断发展，各种经济形式和经济现象不断涌现，随之而来的是经济社会运行中的各种新问题、新情况。维护经济社会平稳运行的国家审计机关，要继续发挥“免疫功能”，就需要不断地更新和发展，创新审计理念、审计方法和手段，始终做到“魔高一尺，道高一丈”。