论医疗改革

第一篇：论医疗改革

论医疗改革

内容摘要：说到中国社会热点问题，医疗问题无疑是凸显的无法回避的，看病难，看病贵，成了百姓的口头禅，成了相声小品的段子，足以见得医疗问题有多么影响民生。医疗改革被视作医疗问题的救星，过去的医疗改革有没有成效，今后的医疗改革又要往哪个方向走。

关键词：医疗改革 医疗卫生服务 农村 城镇

在中国无论是农村还是城镇看病难，看病贵都是普遍存在的问题，医疗改革迫在眉睫，改革的目的从我自己的看法上来说，一是要改善医疗经济体制，减少医疗成本，降低看病费用，二是完善行医道德标准，提高医疗机构的道德水平，让医疗真正去作用于治病救人，三是完善工作体制，优化工作流程，缩短就医等候时间，提高医疗的便利性，进而达到普及。

这只是从整体角度上，细微些，尤其是对于农村，医疗点的建设上应该是以小以基本为主，更符合农村的实际情况，城镇则以全以精为标准，政策应该灵活调整，以满足不同地域，地区的需求，达到成本最优化，实用最优化，就医最便利，最便宜，服务大众。

一、当前医疗改革的思路诟病

当前的一些改革思路和做法，不少仍与医疗卫生事业基本规律和发展要求存在矛盾，难以取得突破性进展：

1.目前的不少改革思路与做法都值得商榷

中国医疗卫生事业发展中的问题及其严重后果已经引起了社会各界的高度关注，全面推进医疗卫生体制改革也得到了社会各界的高度认同，各个领域的改革也都开始进一步推进。能够面对问题、正视现实，加快推进改革固然值得肯定，但改革能否获得预期的进展及良好的效果则是另一问题。从总体上看，目前正在推行的不少改革思路及做法都值得进一步商榷。2.公共卫生领域的改革没有抓住问题的实质

政府投入不足的确是近年来公共卫生事业出现问题的一个重要因素，但并不是唯一的因素。除投入不足外，医疗服务体系与公共卫生体系的割裂问题、公共卫生组织体系之间的条块分割问题、公共卫生机构组织与管理上的体制缺陷，以及由此导致的行为偏离等问题都是非常严重的。没有综合性的配套改革，仅靠增加政府投入，解决不了以上这些矛盾。即使在投入问题上，也需要以体制完善为基础，尤其是要建立不同层级政府间规范的责任分担与资金筹集机制。否则即使增加了政府投入，也无法确保公共卫生事业的稳定发展。

3.医疗卫生体制改革中的商业化、市场化倾向严重；

“抓大放小”难以保证“可及性”。尽管商业化、市场化的医疗卫生服务体制改革已经带来了极为严重的社会后果，但至今国内学术界对此不愿意进行认真的反思，商业化、市场化的舆论和呼声依旧很高。很多地方政府在医疗卫生领域实际推行的改革措施依然是进一步商业化、市场化。不少地方还套用国有企业改革的做法，通过股份制改造、整体出售、授权经营等多种方式将公立医疗卫生机构民营化。如果这种倾向得不到有效遏制，后果将不堪设想。

4.新型农村合作医疗制度的设计同样存在明显的缺陷

在农村医疗卫生状况急剧恶化、恢复传统合作医疗制度努力普遍失败的情况下，中央政府的有关部门于2003年出台了新型农村合作医疗制度的改革思路，明确提出了政府增加投入的责任。这一点值得充分肯定。问题在于制度设计原则上依然存在明显的缺陷，很难发挥保障广大农村居民基本医疗需求的作用。

问题之一：农村居民自愿参加并需要按年度缴纳费用。这事实上就设定了一个费用门槛，以至于最贫困的农村居民，通常也是最需要帮助的人，必然因为缺乏缴费能力而无法参加。这与社会(医疗)保障制度需要突出对经济弱势群体保护的一般性原则是明显矛盾的。另外，自愿参加的制度必然形成体制内和体制外的群体区分，难以避免体制外人员对体制内资源的侵蚀问题。

问题之二：政府的补贴与自愿参加相结合。由于自愿参加必然形成对经济困难群体的排斥，能够参加的是农村中相对富裕的群体。在这种情况下，政府对参保者的财政补贴，就变成了一种典型的逆向转移支付，加剧了农村医疗卫生领域的不平等，违背了社会保障制度应当对贫困者进行转移支付、以缓解社会不平等的基本原则。

问题之三：保障目标依然定位为保大病。事实上放弃了对大多数人基本医疗需求的保障责任，也不可能获得良好的投入绩效。在农村的现实生活中，真正影响农村居民整体健康水平的是常见病和多发病。许多农村居民的大病也是因为“小病无钱治而扛成大病”的。从医疗卫生投入的绩效看，对大病的干预所获得的健康效果远不如对常见病和多发病的及时干预。

问题之四：与城镇医疗保障制度设计一样，新型农村合作医疗制度设计，缺乏医疗服务体系改革的同步支撑，以至于不得不突出对患者的约束。制度设计中也引入了城镇职工医疗保险制度的起付线、封顶线以及分段按比例报销等做法。这些做法对于维持资金平衡是有益的，但对患者过分严格的约束特别是过高的患者自负比例必然会导致参保积极性的下降。

问题之五：缺乏组织能力和管理成本上的分析。新型农村合作医疗制度确定以县为单位进行组织。实施费用发生后，以县为单位集中审核、报销。表面看来，统筹层次已经很低了。但中国的实际情况是，绝大部分县都有数十万甚至上百万的人口，且农村居民居住分散。合作医疗面对千家万户，县政府是否有足够的组织能力，管理成本有多高，都值得进一步研究。

二、今后应如何确立医改方向

医疗体制改革是一项系统的工程，必须综合考虑各方因素。结合以往经验教训以及现存在的问题，可以考虑从以下几个方面着手：

1.加强立法

通过立法来保障公民的基本医疗权利。建设社会注意法制国家，强调立法先行。尽快完善医疗卫生体制各项政策，确保医疗改革法制化和科学化。

2.建立覆盖全民的、一体化的医疗卫生体制

在未来的改革中，必须打破城乡、所有制等界限，建立一个覆盖全民的、一体化的医疗卫生体制。这样不仅可以更好地实现社会公平，保障全体公民的基本健康权益，也可以避免体制分割所造成的利益集团分化以及由此产生矛盾和冲突，还能够从根本上扫清传统医疗体制对劳动力流动、国有企业改革，以及多种经济成份共同发展等形成的障碍。

3.明确政府职责

医疗制度改革仍要走市场化的方向，这是被各国验证了的，但市场化必须走有管理的市场化之路，走符合中国国情的市场化之路。各级政府要把医疗卫生工作作为关心群众、促进社会和谐的大事，摆上重要议事日程，不断加强和改善领导。政府要强化在规划、筹资、服务、监管等方面的职责，确定各有关部门的职能，建立责任制，各负其责，密切配合，形成合力。完善公共财政体制，增加对卫生事业的经费投入加大财政投入，确保医疗的公益性。

4.加大国家财政支持力度

在具体运作上，公众就医时可以只支付需要个人付账的那一部分，其余由医院定期凭详单向医保机构结算。医保机构聘请专家项目和价格进行审核，然后商谈价格，约束医疗费用的不合理上涨。

5.优化卫生投入结构

确定保障重点，扩大医疗保障覆盖面，落实预防保健、卫生监督、社区卫生、农村卫生和医疗保障补助经费。加大转移支付力度，合理分配卫生资源，加强对中西部、贫困地区的转移支付，防止资源向高端服务、高购买力地区集中，逐步缩小城乡之间、区域之间的公共卫生和基本医疗服务差距。扶持中医药和民族医药发展，发挥中医药在基本卫生保健中的作用，中西结合，取长补短，充分发挥各自的优势。

6.建立并逐步完善筹资与组织管理体制

正确处理好政府、企业和个人在费用负担方面的比例。在加大政府财政支持力度的同时，可以考虑增加企业特别是国有企业在医疗费用中所占的比重，以减轻个人负担。

总的来说，保障所有人的基本医疗卫生服务需求，实现人人享有基本卫生保健，构建符合中国国情的医疗卫生保障体制是中国医改的目标与方向，才是我们国家应该努力的方向，相信未来，中国将会有一个全新的医疗面貌，看病不贵，看病不难。

参考文献：

[1] 北京电视台新闻评论部.话说北京医疗改革..专利文献出版社，2001.12 [2] 编委会.医疗卫生体制改革方案解读与新型城乡医疗保障服务体系构建实施手册，2008 [3] 王红漫.大国卫生之难.北京大学出版社，2011.4 [4] 欧高敦.医疗改革从何入手.上海人民出版社，2011.5 [5] 金大鹏, 医疗卫生绿皮书.医院院长论坛,2006.3 [6] 杜乐勋/张文鸣/黄泽民.中国医疗卫生发展报告.社会科学文献出版社,2006.[7] 人保部.医保付费实行三大改革.人民日报,2011.6 [8] 弋玄.中国医疗体制改制规划书.个人博客,2007 [9] 金光华.农村医疗项目商业计划.农村医疗专项研究服务站,2003.4 [10] 葛延风、贡森等著.中国医改：问题·根源·出路.中国发展出版社,2007.6

第二篇：论医疗双轨制改革[模版]

公立医院改革方案--总算出台了。从领导讲话和媒体的宣传来看，公立医院的公益性成为强调的重点。然而，对于公益性本身却没有一个清楚和统一的定义。

除非政府补贴，公立医院显然无法长期维持亏本经营。方案提出政府增加对公立医院的投入，解决公立医院的基础设施建设和购买大型设备的资金。这样一来，公立医院的收入将主要用于维持简单再生产的需

要，而扩大再生产和技术更新的资金主要靠政府投入解决。假如政府真能够解决我国上万家公立医院资金需要的话，公立医院加上没有交税负担，那他们就没有理由不向社会提供“廉价”（低于全部成本）的医疗服务。如果这就是所说的公益性，那么公立医院改革的成败便取决于政府投入资金的保证。

事实上，即使撇开什么是公益性和如何实现公益性的争论，公立医院改革的艰巨远不止是政府资金投入的问题。目前公立医院存在的问题，以及整个医疗服务业存在的问题，与我国经济改革之前许多行业的状况非常相似。消费者（病人）对医疗服务非常不满，这集中反映在看病贵、看病难和服务质量问题上。不仅如此，服务的供给方也不满意，医生成为一个吃力不讨好的职业，大家抢着当公务员，医学院成为非热门专业，而且大量医学院毕业生也流出医疗服务行业之外。

有种现象很值得琢磨：旦凡政府过度控制的行业，大都是老百姓最不满意的行业。

我国三十多年改革实践的经验表明，改革首先就是冲破国有企业的垄断，各种非国有力量的成长带来了市场竞争，推动了整个行业的面貌变化。相信大家还记得，改革以前零售服务业大门朝南坐，消费者花钱找气受的情景。当民营和外资进入以后，对国营零售服务业带来巨大冲击，消费者才开始尝到了“上帝”的味道。今天再走进商场，那种营业员对顾客冷若冰霜的景象已难再见。

医疗服务之所以今天仍然是消费者最不满意的服务行业，显然与公立医院几乎一统天下的垄断地位密切相关。公立医院的垄断尤其表现在三甲医院的垄断力量上，而且这种垄断力量还在通过种种方式不断扩大和强化。民营医院尽管经历了十多年的发展，仍然处于艰难的生存环境中，与公立医院根本不在一个平等的竞争平台上。我国现有医疗资源与广大人民不断增长的医疗需求相比，仍然极度匮乏。然而医疗服务行业的垄断和封闭，严重阻碍了我国医疗资源的扩大和增长。

公立医院，特别是三甲大医院的垄断力量，与政府卫生部门和卫生部门领导人的来源和利益密切相关。我国政府卫生部门的领导人大多来源于三甲医院，而且本身多是医疗专业人员。许多领导人在担任行政领导工作的同时，仍然从事临床工作。因此他们看问题的角度，他们的利益与三甲医院密切相关。在这样的背景下，很多医改措施根本无法触及公立医院、特别是公立三甲医院的利益，从而无法创造一个公平合理的医疗卫生竞争市场。

因此，公立医院改革要想取得真正成效，不仅需要对公立医院本身进行改革，还需要打开大门引进各种非公有医疗服务的力量，特别是医疗服务行业的优秀服务模式。台湾公立医院改革和医疗服务行业面貌的改变与非公立医院的市场进入和打破垄断密切相关。我们需要通过开放和引进，改变目前我国医疗服务业的现有服务观念和模式，使得病人成为医疗服务业的上帝，同时也使得医生成为最受人尊重的职业之一。如果能够在开放和引进上有重大推进，将会在根本上改变我国医疗服务行业的生态环境，推动医改的实质性进展。

第三篇：医疗改革

改革开放以后,在“以经济建设为中心”的大旗下,为努力发展具有中国特色的医疗卫生事业,中国开始了漫长的医疗卫生体制改革。公共财政作为政府提供公共产品和服务的基本保障,在促进医疗卫生事业发展、满足人民群众的医疗卫生需求等方面发挥着重要的保障作用,如何发挥政府在医疗卫生支出上的职能作用变得愈加重要。

中国医疗行业的主要问题可以概括为：医疗资源的严重短缺，医疗资源的严重浪费。以往医疗改革方案存在着两个方面的严重缺陷：一是在忽视对医疗市场的开放，没有让市场力量在医疗供给中发挥足够的作用［1］；二是错误地对公立医院进行“伪市场化”，导致医疗费用虚高，医疗资源严重浪费。随着改革的深化，中国社会逐步从一元化的计划经济时代向多元化的、国有经济与私有经济并存的市场经济时代转变。市场化的经济环境呼唤一元化的医疗体系向多元化的混合医疗体系转变。中国医疗体制改革的过程，就是从一元化的医疗体系，通过“公退私进”的医疗改革，最后建立多元化的、公立医院与私立医院并存的混合医疗体系的过.程。

医疗服务具有特殊的属性:医疗消费具有强制性和不可逆性;医疗供给在特定时间内是有限的。有限的医疗供给和最优的消费追求必然会导致医疗市场畸高的均衡价格和消费拥挤。医疗服务中,信息不对称严重;如果没有第三方对医生进行监督,代理人寻租就不可避免。缺乏对医生的有效监督正是我国群众看病难、看病贵的根本原因。要解决这个问题,政府可以通过医师协会建立对医生的第三方监管,利用执照制度约束医生的权力,调整医生的收入分配体制,改变医院的管理方式,最终顺利完成医疗改革。

2005年7月，国务院发展研究中心和世界卫生组织合作的研究报告被披露，其中明确指出中国的医疗卫生体制改革“从总体上讲是不成功的”。此报告被广泛解读为失败由市场化改革所致，激起强烈社会情绪，“看病难、看病贵”从此成为社会焦点议题。

对于医改的时间界定，一般从1985年改革算起。但追本溯源，中国医改的时间还要早些，大概始于30年前时任卫生部部长钱信忠的一句话：要“运用经济手段管理卫生事业”。

1979年：医疗改革“初露端倪”

1979年元旦，时任卫生部部长的钱信忠在接受新华社记者采访时提出，要“运用经济手段管理卫生事业”。此时，改革开放刚刚起步，钱信忠的讲话，显得大胆而前卫。

不久，卫生部等三部委联合发出了《关于加强医院经济管理试点工作的通知》。此后，卫生部又开展了对医院的“五定一奖”(即定任务、定床位、定编制、定业务技术指标、定经济补助、完成任务奖励)工作，并开始尝试对医院实行“定额补助、经济核算、考核奖惩”，黑龙江、吉林、山东、河北、浙江等地的五所医院被列为“典型”。

1980年，国务院批转卫生部《关于允许个体医生开业行医问题的请示报告》，打破了国营公立医院在医疗卫生领域一统天下的局面。

1985年：中国医改“元年”

从1981年至1989年，每隔三四年就有中央文件出台，其中关键性的文件是1984年8月，卫生部起草了《关于卫生工作改革若干政策问题的报告》，提出“必须进行改革，放宽政策，简政放权，多方集资，开阔发展卫生事业的路子，把卫生工作搞好。”

正是在这一政策下，1985年成为医改的启动年。改革的手段从最初就十分明确——“给政策不给钱”。

这一时期产生了两个改革典型，一是转换经营机制的“协和经验”，二是后勤服务社会化的“昆明经验”，在全国卫生系统备受推崇。这样的改革，在一定时期内当然会显现出成效。然而，在成效初显的同时，医改的一些问题也开始暴露出来：由于实行“放权让利”的财政包干制，政府财政收支占GDP比重急剧下降，公共卫生支出占GDP的比重也一路下滑，政府对公共卫生的投入严重不足；基层、特别是农村医疗卫生防疫网加速破败，严重影响到广大农民的健康保障；由于过分强调自主经营、自负盈亏，医疗机构开始以利润最大化为目标，卫生医疗部门的行业作风开始变坏，名医生走穴、药方里开出电饭煲等一系列医疗乱象随即出现??

1989年，国务院批转卫生部《关于扩大医疗卫生服务有关问题的意见》，医改在争议中继续前行。

1992年：向“医疗市场化”进军

1992年春，中国掀起新的改革浪潮，医改再次提上日程。

“如果等一二年，其他部门、行业各种产业部搞起来了，甚至你自己的领地都被人家挖走了，市场、群众就不需要你的产品了。”时任卫生部部长的陈敏章在华东七省市卫生厅局长座谈会上说。

“建设靠国家，吃饭靠自己”。1992年9月，国务院下发《关于深化卫生改革的几点意见》。时任卫生部医政司司长的迟宝兰后来在会议上要求：医院要在“以工助医”、“以副补主”等方面取得新成绩。

此后，点名手术、特殊护理、特殊病房等新事物，像雨后春笋般在医疗系统涌现，正是在这一阶段，卫生系统的内部争论日渐兴盛，围绕“医院是不是掉到钱眼里”、围绕政府主导还是市场改革，两种思路开始针锋相对。

争论的集中爆发，是在1993年5月的全国医政工作会议上。时任卫生部副部长的殷大奎在报告中明确表示反对医疗服务市场化，这番表态随即被认为“思想保守，反对改革”。两派观点在会议上吵得不可开交。

从统计数据来看，截至2000年，我国的卫生事业在国家投入不足的情况下仍然在高速发展。据卫生部卫生经济研究所研究员李卫平介绍，1980年，我国卫生机构的数量是18万家，到2000年时已经达到32万家。

2000年：产权改革的号角

2000年，在江苏的宿迁掀开了一个在以后被冠以完全“市场化”的医院改制——卖医院。

这一举动的源头来自于当年2月，国务院公布了数易其稿的《关于城镇医疗卫生体制改革的指导意见》。意见确定了实行医药分业等几项原则。意见中，“鼓励各类医疗机构合作、合并”，“共建医疗服务集团、盈利性医疗机构”，“医疗服务价格放开，依法自主经营，照章纳税”等条目，让宿迁“激动不已”，这也使得酝酿于1999年的宿迁医改名正言顺。

五年下来，除两家公立医院，宿迁其他133家公立医院均被拍卖，宿迁政府自我评介“医疗事业基本实现政府资本完全退出”。而这一切的主要根源是财政投入出现不足。国务院发展研究中心社会发展研究部部长丁宁宁分析：“卫生费用主要来自地方财政，地方财政卸包袱的冲动，是医改市场化方向的重要动力之一。”

2003年，SARS疫情在全国蔓延，中国开始反思公共卫生体系的漏洞，进而开始检讨整个卫生事业。“政府主导派”与“市场派”的意见不相上下。对于宿迁改革的争议，是两派观点的又一次交锋，最后以搁置告终。

一位受雇于美国医疗投资集团的专家喜滋滋地介绍，至少有60亿美元的资本在等着收购中国的医院。

2005年：医改风云突变

2005年5月初，卫生部副部长马晓华发表讲话，严厉批评了当前公立医疗机构公益性淡化、过分追求经济利益的倾向，并且着重强调，“应当坚持政府主导，引入市场机制。产权制度改革，不是医疗制度改革的主要途径，我们决不主张民进国退。”

“市场化非医改方向”，2005年5月24日，卫生部下属的《医院报》头版头条刊出了卫生部政策法规司司长刘新明的一次最新讲话，并冠以这个让人注目的标题。

而医改话题被真正引爆是在6月20日，当天的《中国青年报》引用《医院报》5月份的报道，将刘新明“市场化非医改方向”的观点，传递给了大众。

这一观点，被迅速地解读为卫生部的表态，一时间引起全社会的普遍关注，刘新明的观点是，“看病贵”、“看病难”等现象，根源在于我国医疗服务的社会公平性差、医疗资源配置效率低，要解决这两个难题，主要靠政府，而不是让医疗体制改革走市场化的道路。

此后，《中国青年报》在7月28日又刊出报道，“国务院研究机构称，我国医改基本不成功。”再次引起关注。国务院的这个研究报告认为，医改困局的形成，是将近二十年来医疗服务逐渐市场化、商品化引起的，而之所以出现这种情况，和政府对卫生医疗事业的主导不足、拨款不足有关，所以，“核心问题在于强化政府责任”，医改路向选择上应以政府主导，公有制为主导，坚持医疗卫生事业的公共品属性。

在这两篇报道之后，公众开始纷纷猜测，国务院关于医改的政策、方向是否要作大的调整？新一轮的关于医改的论战，随即暗流涌动。

2007年：医改进入最后冲刺

卫生部部长陈竺在十届全国人大常委会第三十一次会议上，报告了城乡医疗卫生体制改革的情况，医疗改革进程再度进入公众视野。

陈竺表示，“到2010年，在全国初步建立基本医疗卫生制度框架，努力缓解城乡、地区、不同收入群众之间基本医疗卫生服务差距扩大的趋势，有效缓解人民群众看病就医突出问题；到2020年，建立覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度。”

在这份报告中，医改存在的一些关键性矛盾得到进一步明确：

——明确政府主导。“要强化政府责任和投入，确立政府在提供公共卫生和基本医疗服务中的主导地位。”

——继续“公益性”。公共卫生机构将实行全额预算管理，实行严格的收支预算管理并探索改革药品价格加成政策。“逐步改革基层医疗卫生机构以药补医机制，维护公益性质。”

——完善医保体系。以基本医疗保险、合作医疗、医疗救助制度为主体，其他形式医疗保险和商业健康保险为补充，覆盖城乡居民的多层次医疗保障体系也将得到加强。

陈竺透露，深化医药卫生体制改革的基本思路和总体框架目前已得到国务院的重视，“将尽快拿出人民满意的医改方案。”不久前，国家发改委再次发出明确信号，医改将于2008年出台。卫生部有关官员此前也曾表示，医改方案将提交2008年3月的“两会”讨论。至此，中国医疗改革近三十年的风雨征途进入了最后的冲刺阶段。

一般而言，事实标准的确立要以特定事物和既定事实为依据，更多的是通过调查、统计等实

证方法建立数字、比例等量化关系，以此确定一项公共政策在事实上产生了哪些实际的效果 和影响。

对医改政策评估的事实标准大体包括医改政策的投入与产出、成本与收益之间的比 例关系，目标实现的程度和范围，对社会的影响程度三个方面，而这三个方面的数据都是从 基层的调查中获得的。

科学决策基于科学的评估，科学评估基于科学的数据。我们现在应该

设定并不断完善指标，进行科学的基层调查，逐步积累数据，建立相关的数据库。医改实施 的质量、效果如何，不能只凭说，而要拿出公认的指标和数据。这些指标要经得住时间的考

验，特别是在一些试点地区，有了准确的数据和评估，并且对这些信息进行公开披露之后，我们才能在新一轮改革之后对相应的投入和改革的效果进行评价，是否有一些指标已经改观，不足的地方在哪里，然后再进行总结、推广。

当我们在埋头书本、苦学专业课程的同时，也应重视养成良好的医德风尚并增强自身的社会

责任感。高尚的医德情操对我们努力学习，追求真理，发展科学有着积极促进作用。因为它

不仅能激励医务人员为解除患者病痛而积极思考，刻苦钻研和忘我劳动，也能使我们更好地

为人民服务。该近年来“全科医生” 这个概念广泛的被人们熟知。这就促使我们应格外重视

全科医学的学习，全面提高自身素质，争做合格的综合型人才，以适应国家新医改的政策，更好的为人民服务。

第四篇：医疗改革

医疗改革——让老百姓真正看得起病

卫生部最新的统计数据表明，我国医疗服务费用的增速超过了人均收入增长，医药卫生开销已成为家庭食物、教育支出后的第三大消费。看病难、看病贵成为社会问题。

目前，我国现有的医疗体制导致的最大问题就是老百姓看不起病，个人负担医药费用比例过大。从医疗保险的覆盖面上看，大多数百姓依然徘徊在医疗保险的大门外。与此同时，享受到医疗保险的人群，也因为个人负担部分偏高，越来越看不起病。对于广大低收入的农村地区，形势就更加严峻：起码的基本医疗卫生服务匮乏，医疗设备陈旧，政府对农村医疗卫生投入严重不足，农村基本没有医疗保障体系，更缺乏合格的卫生人才等等。如果说城市居民还只是“看病贵”的话，农村人面临的却是“看病难”的生死攸关的大问题。医药价格，已经到了让普通老百姓无法承受的地步！

事实上，医疗改革改来改去，目的只有一个，就是使“患者有其医”，就是让平民百姓看得起病、看得好病。因此，新一轮医改能不能成功，取决于能不能照顾到绝大多数中低收入者的利益。政府应该本着“公平优先、兼顾效率”的原则，全面强化政府在医疗方面的职能，控制医药价格。具体说来，可以从以下几个方面着手：

首先，加大政府对医疗卫生事业的投入。政府投入的不足，使得医疗卫生机构用市场化的运作方式经营管理医院，结果造成了公立医疗机构公益性质的淡化，严重损害了老百姓利益，加剧了医患纠纷和群众对医德的质疑。因此，我们必须明确政府责任，增加经费投入，逐步改变医疗机构“以药养医”的做法，确保群众能够享受最低医保待遇。

其次，强化政府责任，建立高效的医药监管机制。要加快推进医疗卫生属地化和行业化管理改革，明确管理机构和管理责任；制定详细的医疗机构管理规制，依法进行日常管理；成立专业的卫生监督执法队伍，依法对医疗机构的从医人员执业资格、执业范围、执业行为、广告宣传内容和收费价格进行经常性的监督检查。对索要红包、拿药品回扣等不正之风进行坚决纠正；建立完善的药品流通领域监管机制，制定科学合理的价格政策。治理药品回扣应该从源头抓起，对药品销售企业采用送回扣的不正当行为要依法严惩。

最后，积极发展社区卫生服务，逐步形成功能合理、方便群众的卫生服务网络。社区医疗服务具有看病方便、收费便宜等优势，既有利于分流病人、缓解大医院的看病压力，又有利于降低卫生服务成本、减轻城市居民的医疗费用负担。同时，政府也应该鼓励药品生产经营企业定点为社区卫生服务机构生产和供应合格、价廉的常用药品。

奔小康、盼健康，是广大人民群众的共同心愿。没有人民的健康，就没有全面小康；实现全面小康，就必须认真解决群众的看病难、看病贵问题，早日让医药价格下降到人民群众可以承受的范围中来。

第五篇：医疗如何改革

国务院总理主持召开国务院常务会议，审议并原则通过《关于深化医药卫生体制改革的意见》和《2009-2011年深化医药卫生体制改革实施方案》。

会议指出，根据国务院部署，去年9月《关于深化医药卫生体制改革的意见》再次向社会公开征求意见，引起各方面积极反响。有关部门认真吸纳各方面的建议，对《意见》作了修改完善，重点围绕群众关心的问题，明确了今后3年的阶段性工作目标：到2011年，基本医疗保障制度全面覆盖城乡居民，基本医疗卫生可及性和服务水平明显提高，居民就医费用负担明显减轻，“看病难、看病贵”问题明显缓解。

会议决定，从2009年到2011年，重点抓好基本医疗保障制度等五项改革。会议指出，推进五项改革，旨在落实医疗卫生事业的公益性质，把基本医疗卫生制度作为公共产品向全民提供，努力实现人人享有基本医疗卫生服务，并为全面实现《意见》确定的目标创造条件，奠定基础。会议强调，医药卫生体制改革涉及面广，情况复杂，政策性强，一些重大改革要先行试点，稳步推进，在实践中积累经验。

初步测算，为保障上述五项改革，3年内各级政府预计投入8500亿元。

医改五项改革

每人每年医保补助120元

一是加快推进基本医疗保障制度建设。3年内使城镇职工和居民基本医疗保险及新型农村合作医疗参保率提高到90%以上。2010年，对城镇居民医保和新农合的补助标准提高到每人每年120元，并适当提高个人缴费标准，提高报销比例和支付限额。基本药物全纳入报销目录

二是初步建立国家基本药物制度。建立科学合理的基本药物目录遴选调整管理机制和供应保障体系。将基本药物全部纳入医保药品报销目录。健全基层医疗体系

三是健全基层医疗卫生服务体系。重点加强县级医院(含中医院)、乡镇卫生院、边远地区村卫生室和困难地区城市社区卫生服务中心建设。建立全民统一健康档案

四是促进基本公共卫生服务逐步均等化。制定并实施国家基本公共卫生服务项目，从2009年开始，逐步在全国建立统一的居民健康档案。提高公立医院服务水平

五是推进公立医院改革。今年开始试点，2011年逐步推开。改革公立医院管理体制和运行、监管机制，提高公立医疗机构服务水平。推进公立医院补偿机制改革。加快形成多元化办医格局。