论美国陪审团制度的利与弊及对其中国人民陪审制度的借鉴作用

第一篇：论美国陪审团制度的利与弊及对其中国人民陪审制度的借鉴作用

民事诉讼法论文

论美国陪审团制度的利与弊及对其中国人民陪审制度的借鉴作用

——《十二怒汉》观后感

戴澧兰

法学1003班

10261053论美国陪审团制度的利与弊及对其中国人民陪审制度的借鉴作用

——《十二怒汉》观后感

排除偏见并不容易，每遇到一宗案件，要揭露真相并非易事。我不清楚事情的真相，也许没有人知道，我只想为清 白者辩护。我们所讨论的各种可能也许是错误的，也许我们使有罪的人逍遥法外，我不敢肯定。也许有人可以做到。但我们有合理的质疑，这对法律十分重要。我们的责任重大，我们拥有伟大的民主。我们被认可和信任为真正无辜的人洗 脱嫌疑。我们拥有权力，这是我们强大的原因。

.——题记

一、美国陪审团制度概况

获得柏林电影节金熊奖的电影 《十二怒汉》，讲述的是一个有关美国陪审团的故事。陪审团制度是指由特定人数、享有选举权的公民参与的、决定对嫌疑人是否起诉、是否有罪的制度。美国的陪审团由大陪审团和小陪审团组成。大陪审团的职责是根据其掌握的证据决定是否对犯罪嫌疑人进行起诉。小陪审团主要负责判定刑事案件的被告是否有罪及民事案件的被告是否构成侵权。这个影片中的反映的是小陪审团制度。

在美围，年满2l周岁的合法公民都有机会担任陪审员。在确定陪审团候选人时，根据选民登记手册、电话簿、汽车号码牌等信息，法官的助理秘书随即抽取出候选人名单。接下来由法官与双方律师选出陪审员与若干候补陪审员。

在正式开庭之前，法官会以书面形式向陪审员介绍注意事项，众多的注意事项旨在保障陪审员可以在不受他人影响的情况下独立地对案件进行审判。米勒奇法官曾说过：“我在开庭前会对他们说，我知道大家没有受过法律知识的专门训练，你们需要做的，就是依据自己的人生经验、朴素的是非标准和控辩双方提供的证据，做出是否有罪的判决。”

二、美国陪审团制度的相对优点及其对中国人民陪审制度的借鉴意义

1、事实审与法律审的分开

美国陪审制度规定，法庭审理案件时，警察、法官和律师等法律专业人士会搜集和甄别证据，最终，陪审团认定事实问题，法官裁定法律问题，两者分工泾渭分明。这种制度设计，恰恰在于排除了陪审员的法律。专业化倾向，使司法过程中的事实问题与法律问题有所区分。而对于事实的认定，一个从未受过任何法律训练的普通人，凭借基本的逻辑、经验和做人的道德良知，是可以得出合理的判断的。

美国陪审团不仅仅是诉讼审判制度，而且是美国分权制衡体制中的一个重要权力机构。在西方尤其是英美国家，在诉讼中通常实行当事人主义，强调法院中立，注重当事人的作用，同时为防止司法偏执和专横，而设置两种对立和陪审团制度。陪审团作出的事实认定法官不得轻易推翻；上诉法院和最高法院的职权只是对上诉案件进行法律审查，而非事实审理，其作用仅在于监督下级法院对法律的解释和适用是否正确。在基层法院的诉讼审判中，法官只是 “陪审”的裁判、司仪和量刑官。

在中国，人民陪审员是从普通的公民中选出来的，他们的法律知识相对专业的法官而言就会显得少的可怜，如此，法官的意见对最后的判决将会产生很大的影响，而人民陪审员的作用在就会大打折扣。依照这个逻辑，法官既参与事实审理，又参与法律审理，而且在法律审理中起主要作用。这样，人民陪审员的作用就流于形式了。

2、全体一致裁决原则避免了多数人的暴力

民主社会中的“多数人的暴力”，这一问题19世纪英国思想家约翰·斯图尔特 ·密尔在其名著((论自由》中就有精彩的论述。民主并非是少数服从多数，而是要给任何人说话的权力，要服从于事实和理性，即使是真理只在少数人甚至是一个人手中。电影中，陪审员戴维斯凭着自身的良知和对他人生命的珍重，以一己之力对抗其他11位陪审员，并最终说服了大家，挽救了一个少年的生命。当然，这个过程是严守程序公正的，每当有入提出要投票时，都组织表决，没有因为观点对立双方人数的悬殊就省去必要的步骤。

而在中国，根据 《人民法院组织法》第7条第一款以及 《民事诉讼法》第4O条之规定，我国在处理民事案件上实行合议制度，而 《民事诉讼法》第43条及 《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》第11条明确规定了合议庭在合议案件时实行少数服从 多数的原则。

3、陪审员的选任

美国陪审团制度下，案件审理前，检察官和律师分别对候选人分别对候选人进行筛选以最终形成陪审团。同时控辩双方还有权通过绝对异议程序，不经任何理由排除一定数量候选人，以维护当事人。

随着计算机技术在我国的普及，我国也可以根据各地经济技术发展状况，逐步试验让法院在当地政府的协助下每年度从当地有陪审员资格的公民中挑选一定数量的人担任候选陪审员，存入法院的计算机系统：然后。法院再采用随机初选和当庭选定相结合的方法进行个案选任：其次，在开庭审判时由法官主持并且在双方律师参与情况下对候选人逐个进行审查性询问，并最后确定本案陪审员的人选。在审查过程中，双方律师可以享有一定数量的否决权。

三、美国陪审团制度的缺点及其对中国人民陪审制度的警示意义

1、当陪审员滥用权力的时候造成实质的不公正

《十二怒汉》中驱使他们尽快作出裁决的更重要的理由是：这些陪审员实在已受够这拖沓的审判了；他们被锁在这间闷热的小屋里，汗流浃背，焦躁不安；有人还惦记着自己的生意或晚上的球赛。总之，这些更重要的理由归结到一点就是，这时的他们还没有真正进入“陪审员”的角色，所谓以公正法律的名义、所谓根据证据，不过是他们只想例行公事，然后赶快回家的托辞。

当公民意识不到自己行使的权力的责任和义务以及他们所做行为的长久的意义的时候，设计再好的制度也只能成为一套冠冕堂皇的枷锁。

2、防止舆论暴力

在进行评判时，律师或者舆论界会利用人性的弱点，法律的盲区来愚昧陪审员，造成与事实相违背的判决结果，这种不合理性在辛普森案中表现得尤为明显。在这个案件中，8号陪审员的主张可以说服别人，那么当别有用心的人用舆论的方式蛊惑人心的从而使真正的犯罪分子逍遥法外或者无辜者蒙受冤枉也是有可能的。

第二篇：从《失控的陪审团》浅谈美国陪审团制度和我国陪审制度的区别和联系

《失控的陪审团》观后感

————浅谈美国陪审团制度和我国

陪审制度的区别和联系

事件起因很简单，一个男人被一名持枪者在自己的办公室枪杀，他的妻子向地方法庭提出诉讼请求，她觉得杀人者固然罪不可赦，但是凶器的提供者和残忍的元凶一样令人发指，为了其他人的安全考虑，避免再有人因为枪支的滥用而死于非命，被害者的遗孀决定向军火商发难，索赔更是震惊全美。

从影片的开始，律师双方就选择陪审员展开了一场“激战”。双飞都想选择倾向己方的陪审员，起码要筛去有明显偏见的陪审员候选人。在挑选过程中，双飞律师采取了提问的方式选择陪审员，除此之外让我们印象深刻的是维轻公司的陪审员顾问兰金芬奇。以他为首，由各界精英组成了一个庞大的系统，通过监控、心理分析等众多途径来了解陪审员从而达到控制他们为自己服务的目的。即便蓝金芬奇用如此多的人力和心智，他还是没有排除异己的势力，让尼克伊斯特成功成为9号陪审员。我们从影片的最后可以知晓，尼克并不是仅仅在履行他的公民义务。由于几年前的枪支事件，尼克的女朋友失去了自己的双胞胎妹妹，而在审判中枪械公司却胜诉了。尼克和女朋友玛丽的用意很明确，他们就是要让枪支公司付出代价。尼克用他的智慧操控了陪审团。撼动了原本貌似稳固，实则脆弱不堪的司法律制。看完这部影片最大的收获是让我了解了美国的陪审员制度。我也对其有了相关的思考。

美国陪审团制度是从英国沿袭过来的制度，指由特定人数、享有选举权的公民参与的、决定对嫌疑人是否起诉、是否有罪的制度。美国法律规定，除不满18岁、不在本地居住、不通晓英语、听力有缺陷、有过犯罪记录的人外，都有担任陪审员的义务。无论是控方还是辩方，只有人认为陪审员中的任何一个人的家庭背景、本人经历等有可能对公正审判有影响的，都可以提出调换，直至双方包括法官都认可了，才能做为正式的陪审员。这就是说，陪审团将凭着一个正常人的良知、基本的是非标准和简单的法律知识来判断一个嫌疑人是否有罪。

相应的我国也有类似的人民陪审员制度。公民担任人民陪审员，应当具备下列条件：拥护中华人民共和国宪法；年满二十三周岁；品行良好、公道正派；身体健康。同时担任人民陪审员，一般应当具有大学专科以上文化程度。因犯罪受过刑事处罚的和被开除公职的，不得担任陪审员。由其所在单位或者户籍所在地的基层组织向基层人民法院推荐，或者本人提出申请。由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关进行审查，并由基层人民法院院长提出人民陪审员人选，提请同级人民代表大会常务委员会任命产生。需要经过一定的法律培训，对人民陪审员的培训是不同于对法官的培训的，人民陪审员一经任命，要接受必要的培训。人民陪审员制度是我国司法机关吸收非职业法官参与案件审理的一项重要的司法制度，是落实司法民主、司法为民理念的重要举措，同时人民陪审员所代表的大众思维模式也是对法官职业思维的理性监督和制约。

同为陪审制度，二者有相似的地方。

陪审团制和我国的陪审制都使更多民众参与到司法民主中，群策群力通常能做出比法官的一人判决更稳当的判决，审判活动不再是法官一家之言，提高了审判的公信力。同时在审判中，陪审员们置身庭审现场，感受辩护律师的慷慨陈词，直接参与庭审程序，可谓一堂堂生动的法制宣传课，比干巴巴的纸上谈兵，更能加强人们的法制意识，扩大司法审判的社会影响。

然而，就陪审制度的程序和司法实践来看，美国陪审团制和我国陪审制度的区别表现的更为突出：

一方面，陪审员的挑选方式不同：影片的开始我们看到，几十个普通居民收到法院的陪审员招募信，他们中有电玩店职员，有家庭主妇，有出租车司机，他们都是社会中的普通成员，随后由双方律师挑选对自己有利的陪审员。从这里可以看出，美国陪审团成员候选人是随机挑选的来自社会各阶层的普通人，陪审团实行个案制，一案一组团，案件结束时陪审团解散，有新的案件时按法律程序重新选择陪审员，而我国陪审员是由人大选举产生，实行5年任期制。我们知道现实中能被选举为人大代表的人，多为有影响力的非普通人，他们并不能充分代表群众的认知。陪审员成份的单一，无法使普通民众凭借本身的是非感，善恶观做出判断，这与陪审制旨在运用普通人基本的逻辑，经验，和做人的良知来判定案件事实的精神相左。而且，我国陪审员的5年任期制很容易使陪审员的对案情的自由表达意志受到切身利益的影响，与美国陪审团案子一结束就拍拍屁股走人的情况比，我们的陪审员要考虑的事就不只是单纯的案情了。

另一方面，陪审员拥有的权利不同。影片中，由陪审团成员听完双方律师的意见和辩论来认定枪械公司是否有罪，法官只给予适当的法律帮助，也就是说美国陪审制中，陪审员是事实认定者，法官是法律适用者，法官给予必要的法律指导，但不能左右其对事实的认定，两者泾渭分明。然而，我国的陪审员有和法官同样的权力，既认定事实，又适用法律。其中大多数陪审员从事非法律职业，缺乏专业的法律素养，在适用法律时往往捉襟见肘，很容易盲从权威，受法官左右并不能真正的分享审判权。

面对美国的陪审团制度，我们不免会心生疑问：让那些毫无法律知识基础的普通人参与案件的审判，决定案件的审理结果，他们有这个能力吗？对案件事实的认定只要是个正常的人，具有一定的常识和生活经验都可以胜任，其所依据的不是法律而是个人的知识和观念，这不是实行法治，而是一种人治。有人认为陪审团造成办案效率很低，象日本地铁毒气案的主谋麻原明明是罪犯还审上几年，象张子强这样的人，为什么在国内就能迅速把他崩了遏止了他继续为恶，而在香港他嚣张了这么多年？我们认为，在我国有刑事案件审判效率极高的一面，但往往是牺牲犯罪嫌疑人的人权为代价，在一个文明法治社会，是不会轻易判定一个人为法律意义上的有罪，宁可漏掉一个坏人，也不枉断一个好人。陪审团制度是一种很和谐、很人性化的制度。我们不可否认的是陪审团制度在世界各国的运行中仍有缺陷,但这一制度所体现的人民主权思想是值得我们拥护的。经过了解与比较，我发现，虽然我国陪审制有一些不足，但也是从民主和正义的法的精神出发，倘若我们能立足我国的司法现状，吸收陪审团制度的优势，经年发展，我国的陪审制也能发挥其本来作用，充分体现司法审判的公平和正义。

第三篇：浅析美国养老制度及对我国的启示

浅析美国养老制度及对我国的启示

吕 永 久

作者单位 ： 中国国家博物馆

离退休服务管理科

0 0 0 0 6 【 摘要】

中国目前约有1．7亿老年人，是世界上老年人口最多的国家。经过十多年的探索和实践,中国已初步建立起以居家养老为基础、社区服务为依托、机构照料为补充的社会养老服务体系基本框架，但该体系仍存在政府投入不足、保 障面小、布局欠合理、城乡和区域发展失衡、服务项目单

一、专业人员稀缺和服务标准不规范等诸多不足。美国是世界上最发达国家，其老年社会保障制度已相对完善，许多有益做法对我当今养老制度 建设不无启发和借鉴之处。

本文将从介绍美国养老模式现状、特点和笔者在美养老机构见习经历入手，阐明当今较为先进的老年保障做法并探讨对我国应有的启示。【 关键词】

养老制度模式特点

中美比较 1 ．美 国老龄基本情况

美国人口近3 亿，其中6 5 岁以上人口为 3 5 0 0万，占总人口 的 1 2．4 ％。美国老年人绝大多数在自己家中生活，有 9 7 0万独居老人，约占老年人的 3 0 ％。2 0 1万老年人住在养老院，约占老年人口的5· 7 ％。2 ． 美国养老制度发展过程

美国老年社会保障制度创建于上世纪 3 0 年代。当时的经济危机使美国政府认识到，要保持社会稳定，必须为人民生活提供一定保 障。1 9 3 5年，美 国联邦政 府颁布 了《 社会保障法》，实施强制性养老保障制度。就业者在能劳动并获得收入时以税收的形式向政府交纳社会保障税，工作到年满 6 5 岁退休后领取养老金。经过 7 O 多年的发展，美国养老制度逐渐完善，不但能满足老年人的基本生存需求，而且越来越重视老年的发展需求，呈现保障机制多重化、社会保障私营化、年金保险储蓄化和退休年龄后移化四大趋势。．美国养老机构简况 ． 1 美国养老机构分类在美国，养老机构根据不同功能分成三类。

第一类 为技术护理照顾型养老机构，主要收养需 2 4 小时精心医疗照顾但又不需经常性医院服务的老人 ；

第二类为中级护理照顾型养老机构，主要收养无严重疾病，需2 4小时监护、护理但又不需技术护理照顾的老人 ；

第三类为一般照顾型养老机构，主要收养需要提供膳食和个人帮助但不需要医疗服务及24小时生活护理服务的老人。

目前，美国共有养老院、老年公寓、护理院、老年服务中心、托老所等养老机构2万多家，形成覆盖面广、内容丰富的养老服务体系，每一有需要的老人都能在不同的机构中得到合适的服务和帮助。． 2 美国养老机构环境、设施

笔者曾在美国休斯顿市老人服务中心(S e n i o r

S e r v i c e

C e n t e r)做志愿者。该 中心设有老人公寓区、半自理服务区和全封闭的老年痴呆病区，共有1 5 0 张床位。每病区均有一宽敞活动大厅，供老年人在此聊天、读报。老人公寓区、半自理服务区还摆设钢琴，供老人和志愿者在此演奏。服务中心环境优美，健身设备齐全。餐厅为自选式，能自理的老人可到餐厅选择爱吃食品、不能自理的有专人推着轮椅到另一餐厅用餐。3 ． 3 美国养老机构内的医疗保障

休斯顿市老人服务中心为混合型养老机构，配有一名护士主任(相当于国内的副主任护师)，主要负责工作评估、培训、质量控制、感染控制。护士和护工三班倒，白天6人，晚上6人，夜里3人。每班除领班外，还有营养师、理疗师、活动辅导员和义工。专科医生、心理医生定期到服务中心为老人检查。老年服务中心护理费用部分由个人用养老保险支付，部分由当地州政府补助。此外，老人服务中心还设有综合生评估团队伍，对服务质量定期评估。． 4 美 国主要养老模式

美国绝大多数老人是居家养老，由社区或许可的服务机构开展上门服务，如送饭到家、小时工，专业护理人员也定时到家探望。另一方式是集中式居住在同一区域，各有自己房间和卫生设备，仍保持相对独立。

这类居住环境一般有服务人员帮助做饭、打扫卫生等，也设有专门护理人员，但不需要2 4 小时连续照顾。再有一类是护理院，通常分中等和专业护理两类。中等护理指一般护工就能完成的护理工作，主要是日常生活帮助等。专业护理，则指需要护士以上级别的护理，如理疗、静脉注射、吸氧、人工呼吸等。4 ． 美国养老体系的主要特点 4 ． 1

养老问题法制化

美国的养老制度建立在法制基础之上。美联邦政府继1 9 3 5年出台《 社会保障法》 后，又先后推出了《美国老人法》、《老年人社区服务就业法》、《补充保障收入法案》

、《 医疗照顾保险法案》、《老年人营养方案》、《 老年人个人健康教育与培训方案 》、《 食品券法案》、《 住房补助法案》 和《 多 目 标 老人 中心方案》 等一 系列 与老年人生活密切相关的社会福利法案，将老年人的收入、健康、服务、居住、学习、娱乐等均纳入法制管理范围，为老人构建起较为完善的社会安全网。4 ． 2 社会服务规范化

美国社会为老服务体系主要有支持性服务(协助看病、购物、交通，房间整理、打扫)、营养服务、预防性健康服务、照料者后援服务(提供政策信息、人员培训、临时替代等)、防受虐待和为土著老人服务等六大内容，项目全面，服务标准统一、规范。4 ． 3

资本投入多元化

由于老年人对养老机构需求较大，政府采取各种措施鼓励社会力量兴办养老机构。无论何种形式，政府均提供资金、技术帮助和政策优惠，如免征地税、营业税等。4 ． 4 护理队伍专业化

美国养老机构工作人员或为老服务人员均由专业人士 组成，除注册护士、执照护士、辅 助护士、护工外，一般还设有营养 师、理 疗师、心理专 家、活动辅导员和志愿者等。这些服务人均受过专门业务训练和专业培训，具有较扎实的护理知识基础和职业技能，持证上岗，确保服务达到专业水准。4 ． 5 服务质量标准化

美国各州对养老机构的硬件设施、人员配备、资格认定、评估方式、监督机制和服务规范都有相应硬性要求，每个老人要有标准化和量化评估表，记载所有项目和指标，如 身心状况、精神 状况、医疗理疗次数、服药状况、日常生活和特殊需求等。政府要求养老机构将这些资料定期交付老年研究中心，不断研究、改善护理、管理模式，力争为每个老人制定全面、合适的健康计划。4 ． 6 服务手段信息化

由于当前居家养老是主要趋势。为确保为居家老人服务到位，美国注重信息化建设，在推广家庭紧急救助系统。该系统由与互联网连接的电脑、电视界面、电话和一系列传感 器组成。这些传感器被精心放置在浴室、厨房、入 口和卧室，用来监视老人家中情况并记录他们的行为。如果家里一段时间没动静或房门传感器在一定时间内一直关闭，系统就会向家人发出警报。通过电视界面，家人可观察老人的情况。即使相隔千里，老人也能经常和家人交流。．对我国养老制度建设的启示 ． 1 完善有关社会保障的法律规范

美国的养老制度具有法制化、社会化特征。我国老年保障制度往往以即时性政策为基础，缺乏统一的管理部门，随机性、不连贯性。需要逐步由以行政手段为主向以法律手段为主转变。． 2 对养老机构要予以多方面政策扶持

各级政府应在公益用地和建设用地中优先安排居家养老服务设施，所有为老服务设施都要减免各种配套费。机构照料服务应享受税收减免等项扶持和优惠政策，各类企事业单位、社会团体和个人向养老机构的捐赠，在计算单位税收和个人所得税前应准予全额扣除。5 ． 3 养老机构必须坚持社会化、专业化、规范化要通过政策鼓励措施，加快实现养老机构投资主体多元化，把社会资源更多地吸引到养老机构的建设中来。同时要积极培植和 发展社会服务团体和民间组织，将为老服务的机构、设施和场所更多地交给他们去经办和管理，政府则发挥宏观管理和行政监督职能，实现为老服务事业管理的规范化和运行机制的市场化。加快养老机构的专业化建设。最重要的就是加快服务队伍的职业化建设步伐，要通过院校培养、在职培训等多种途径，使为老服务的工作人员都成为掌握专业社会工作知识和服务技能的专门人才。加强养老机构的规范化建设，要研究制定出一套完整的服务标准和规范体系，提高整个为老服务机构的管理和服务水平，形成一套完整的管理规范。6 ．政策建议

中国自1 9 9 9年正 式步入老龄社会后，老龄化已逐渐呈现规模巨大、发展迅速、地区差异、城乡倒置、性别失衡和未富先老等六大特征。关注老年民生，应对好人口老龄化带来的严峻挑战不但事涉百姓的养老之忧、家庭幸福，更关系到“ 以人为本” 的科学发展观能否真正践行，关系到社会和谐、国家稳定，关系到中国全面建设小康社会和现代化的目标能否顺利实现。面对老龄社会已成为中国基本国情这一事实，建议党和政府将做好老龄工作当作一项基本国策，完善各项政策优惠措施，尽快制定并全面落实支持养老机构 发展的法规、政 策，将养老纳入各地经济社会发展的整体规划中，利用政府和社会多方资源，建立适应城乡不同需求的多元化、多层次养老服务体系，全力推进养老服务社会化、专业 化和规范化，使老年人安度晚年，为他们的子女解除后顾之忧。参 考 文 献

陈雪萍，许虹，王先益，等． 养老机构老年护理管理现状及建议[ J ] ． 中华护理杂志，2 0 1 0，4 5(5)： 4 5 4— 4 5 5 ． 张善斌． 养老护理人员“ 招不进、留不住 ” 的原因与对策 [ J ] ． 中国 民政，2 0 0 9． 0 2 ： 4 5 ． 陈敏． 加强养老服 务机构建设，积极应对人 口老龄化 [ J ] ． 经济与社 会发展，2 0 0 8，6(1)： l 8 O一1 8 2 ． 鲁小慧． 关于我国养老机构发展中存在的问题及对策探 讨

J ] ． 中 国经 贸，2 0 0 8，2 0： 1 3—1 5 ． 林虹，胡滨． 美 国养老住 宅业 的持续发展及对我 国的启示 [ A ／ O L ] ． “ 老年需求与对策” 学术研讨会论 文(第六部分)[ C ／ O L ] ． h t t p ： ／ ／ " WW W． o c a n

c o n． c n ／l n x q—mg ． h t m．

Ka r n e r ． T X． Ca r i n g

f o r

a l

a g i n g

s o c i e t y— C o h o r t

v a lu e s

a n d

e l d e r e a r e s e r v i c e s [ J ] ． J o u r n a l

o f A g i n g

a n d

S o c i a l

P o l i c y，2 0 0 1，1 3(1)： 1 5— 3 6 收稿 日期 ： 2 0 1 l一 4—1 1(上 接 第 9 3页)6 寻凌福． 医用 9 5 ％乙醇用于湿化瓶 干燥方法 的效 果探讨 [ J ] ． 全科 护理，2 0 0 9，7(7 C)： 1 9 1 5—1 9 1 6 ．

Ce n t e r s

f o r

Di s e a s e

Co n t r o l

a n d

I n f e c t i o n ．Gu i d e l i n e s

f or

p r e v e n t i o n

o f n o s o c o m i a l

p n e u m o n i a [ J ] ． M M W R ． 1 9 9 7，4 6(1)： 7 1 — 7 9 ． 8

P r e v e n t i o n

o f

l o w e r

r e s pi r a t o r y

t r a c t

i n f e c t i o n，C ha p t e r 2

o f

b a s i c

c o n —

c e p t

o f

i n f e c t i o n

c o n t r o 1 ．I n t e r n a t i o n a l

F e d e r a t i o n I n f e c t i o n

C o n t r o 1 ． 顾其胜，朱彬． 海藻酸盐基生物医用材料 [ J ] ． 中国组织工程研究与 临床康复． 2 0 0 7 ． 2 6(1 1)： 5 1 9 4— 5 1 9 8 ． O 葛忠琼． 开展夯实基础 护理 提供 优质护理 服务的体会[ J

． 心理 医生． 2 0 1 0，(8 B)： 1 0 0 7—8 2 3

o f

第四篇：美国的教师评价制度及对教师的基本要求

美国政府声称“有效教师”对于学校教育质量至关重要。有关研究也表明教师质量对于学生成就的影响比学校内任何其他因素更为重要。美国《不让一个孩子掉队》法案要求到2005－2006学年每个班级都必须拥有“高质量教师”，让所有的学生都成功。在这种背景下，教育决策者将教师供给以及教师质量作为推进教育学术成就的主要策略。因此，美国越来越多的州开发教师绩效责任以及学生成就的数据追踪体制，以此作为依据评价教师质量。传统教师评价主要是未经过培训的教育行政人员依据固定程序对教师进行课堂观察，而教师绩效评价方式将有助于教师评价制度改革。当前美国各州开展的教师绩效评价框架，主要是联系到学生的学术标准以及教师的专业标准，教育决策者将教师评价发展为一种有效的工具，以提高教师的教学实践和学生的学术成就。

一、什么是教师评价

一般而言，教师评价是一种由专门人员（通常是本校或其他学校的行政人员）对教师的工作进行评估的过程，包括课堂观察、继续教育以及专业发展活动的确认等。教师评价不同于教师许可，教师许可主要用于入职教师的凭证，要求入职教师通过一定的基本技能考试，提供上岗的能力证据。评价一般不考虑在职教师的资格再认。教师评价被视为一种教师的个人活动，而不是作为教学提高的工具。尽管评价可以作为一种工作绩效评价的机制，但在实践上这项功能经常被忽视，或者是重视不够。此外，教师评价很少导致不称职的教师被解雇。教师评价是一种“外加于教师的活动”。同样，马萨诸塞州教育协会认为教师评价是“教师承受的一项任务，学校领导者额外承担的一项任务”。

目前，美国各州、学区政策给予学校充分的权力设计教师评价过程。校长可以每年对教师进行评价，但仅仅是通过2－4年的教学观察，在评价的基础上授予聘期，评价根本不考虑学生的学习成就，也没有致力于提高教师的教学实践。在这种背景下，教育决策者开始抛弃传统的教师评价制度，开始实施教师绩效评价制度。教育评价体制应该有目的地衡量教师的产出，而不仅仅是教师的教学行为。评价应该优化，课程与专业标准有机统合，确保教师的基本技能。这样有利于各州和学区去衡量教师在专业发展的不同阶段上所表现出来的教学效能，鉴别高技能教师，对教师教学的提高提出个别化建议，告知教师专业发展特点，并且对于学生的成就作示范。因此，美国教育决策者号召各州对于教师评价统筹安排，发展综合性策略，以提高教师质量。

二、美国教师评价政策

美国颁布《不让一个孩子掉队》法案后进行了一系列教育改革计划，这为美国政府以及各州教育决策者对于教师评价制度改革提供了有力的支持。教师评价制度改革涉及到的方面有教师质量、课堂教学和学生学习。

⒈重新界定教学质量

一般而言，美国教师许可证要求教师候选人具有学士学位、教师资格考试超过平均分、无犯罪记录。近年来，美同许多州提高了教师许可证的要求。大多数州自行规定了教师资格考试的最低分数线，许多州还要求教育学院毕业生主修过一门学术性课程。37个州要求教师候选人通过一项基本技能考试，或完成教师教育计划，或获得教师实习教学许可证；33个州考核教师候选人的学科知识以颁发教师许可证；26个州要求教师候选人通过教学法考试以颁发教师许可证；9个州则评价教师教学表现的绩效程度来决定教师证书。由于传统教师许可证书不能确保教师质量，因此，许多州放弃将许可证作为确保教师基本能力的观念，开始尝试设计以表现为基础的许可证书，要求教师能够对其学科知识、教学技能提供证明，而不是基于课程学分以及专业发展时间。

与此同时，美国官方以及社团开始大量研究优秀教学标准的内涵，并努力研制标准进行衡量。20多个州采用了“州际新教师评价与支持协会”新教师评价标准。另外，美国专业教学标准委员会则创立了有关标准，并且开展以研究为基础的评价策略，对熟练教师进行评价。48个州接近400个学区出台一系列政策，包括教师免费参加评价、工资补偿以及其他形式的财政政策等，鼓励教师参加教师评价，以区分出“新手”和“熟手”教师类别。对于州来说，“新手”和“熟手”教师的评价模型是一个良好的开端，这为教师绩效评价标准的确立奠定了条件。随着州发展绩效本位教学标准，提高教学许可要求，各州也将高度熟练教师的知识和技能标准详细列出，并制定相应的评价政策以及框架，让教师了解在专业发展的各个阶段能够知道什么和能够做什么。一些州已经开始制定本州的教师绩效评价标准。例如科罗拉多州教师绩效本位标准以及肯塔基州富有经验的教师标准颇具特色，其要点如下：

科罗拉多州教师绩效本位标准

标准：教师应该通晓教育策略、教育计划和教育过程、教育评价技术、教育调节技术，以促进学生达到国家课程标准。

绩效指标：①教师具有设计短期和长期课程标准本位教学计划的能力；②教师能够发展有效和可靠的课堂评价工具；③教师能够发展和采用不同的正式和非正式的评价手段；④教师能够结合所教课程内容，评估、比较不同的教学策略对于不同学生个体成就的影响；⑤教师能够运用评价数据作为标准本位教学的基础；⑥教师能够有效地对学生学习内容表现提供口头的和书面的反馈；⑦教师能够为学生达到州评价标准提供准备；⑧教师能够确保教学与学区发展目标以及州教育标准一致。

肯塔基州绩效标准：熟练教师标准

标准：教师能够设计和计划教学和学习气氛，发展学生运用信息交流、应用核心概念、思考和解决问题，并统合知识，成为自我发展的个体，成为具有责任心的团队成员。

绩效指标：①教师的教学计划应致力于肯塔基州学生学术期望值的提高；②教师应发展学生应用知识、技能和反思过程的能力；③教师应通过学科教学统合技能、反思过程和内容；④教师应为学习者建议具有挑战性、动机性的学习体验；⑤教师应为不同的学习者提供学习建议，并根据其表现设置活动；⑥教师应统整教学策略达到学生的身体、社会和文化发展的多样性；⑦教师应为教学建立良好的物理环境；⑧教师应创造性、灵活性地运用技术手段，促进学生学习；⑨教师应合理利用学生评价策略；⑩教师应合理利用学校和社区的资源，支持学生学习，鼓励学生灵活、创造地进行学习体验。

⒉教师评价政策的焦点在于提高教学实践

美国一些研究者认为，教师评价应当成为一种能够帮助教育行政人员的信息工具，从而辨别哪些教师需要特别的支持，并帮助个别教师改进教学。因而，现行教师评价成为一种典型的衡量教师表现的过程。同时，教师评价制度也根据教师绩效标准对教师提供反馈意见，帮助教师专业发展。但是只有少数的州改革传统的教师评价和认证过程，发展教师评价制度的这种教学改进功能。康涅狄格、北卡罗莱纳州、俄亥俄州等州要求教师能够提供自己教学实践能力的证据，从而为教师证书的更换提供依据。俄亥俄州率先采用综合教学实践考试制度，作为教师绩效评价的工具，以此来决定教师临时资格证书向专业教学证书的转换。

与此同时，一些州采取两种教师评价方式：同行评价和档案袋评价并作为教师评价政策改进的措施，这样进一步为教师专业发展提供基本信息。

第五篇：美国律师协会倡导的法官制度及对我国的启示

美国律师协会倡导的法官制度及对我国的启示

基金项目：本文系广西壮族自治区教育厅2010科研项目“美国法院标准制度研究”（项目编号：201010LX534）的阶段性成果之一 ◆ 中图分类号：D926 文献标识码：A

内容摘要：法官制度是国家司法制度的重要组成部分，关系到司法公正的实现。美国律师协会根据本国司法体制的特点编制了与法院相关的一系列标准制度，规定了州法院的法官制度。美国的法官制度具有独特性和先进性，对司法的统一和效率的提高有重大意义。我国正在进行司法改革，参考借鉴西方发达国家的先进制度颇有必要。本文在简要介绍美国法院组织标准中有关法官制度内容的基础上，结合我国现行法官制度存在的问题，探讨了美国法官制度对我国法官制度改革的启示。

关键词：美国 法官制度 司法改革 启示

引言

司法公正是人类社会法治建设中永恒的话题，法官作为司法公正的主体，对司法公正的实现发挥着决定性的作用。高素质的法官是实现司法公正与效率的基本条件。如果说司法是社会正义的最后一道防线，那么法官就是这最后一道防线上的守护人。正如美国法理学家德沃金所言：“法院是法律帝国的首都，法官则是帝国的王侯”。法官制度是国家司法制度的重要组成部分，法官素质的高低和司法活动价值目标的最终实现都需要以科学完备的法官制度为保障。可以说目前我国司法活动中出现司法不公、司法腐败、司法缺乏公信力等诸多问题，均与法官制度不健全、法官独立地位的缺失有着密切的关系。

当代司法改革已成为我国政治体制改革的一个重要组成部分，是我国政治发展和社会变迁在现阶段的一个突出的结构性要求。我国正在进行的司法改革广泛涉及审判方式、审判组织、法院内设机构、法官制度、司法管理制度、司法政策、经费保障、工作机制等诸多方面。以法官独立为核心，推动我国法官制度的现代化，是目前我国司法改革中无法回避的问题。当前，在司法改革的大背景下，研究及借鉴两大法系的一些先进成熟的制度，比如美国的法官制度显得尤为必要。

美国是典型的联邦制国家。州与国家法律体系的相互交织和相互影响，构成了“联邦”体制的特征。由于美国的法院分为联邦法院和州法院，与此相对应法官也分为联邦法官和州法官，鉴于国内对美国联邦法官制度的介绍和研究比较深入，本文将主要以美国律师协会的《法院组织标准》为视角来探讨美国的州法官制度，并考察其对我国的借鉴意义。

美国律师协会制定的《法院组织标准》

目前，美国律师协会（ABA）已经是世界上最大的自愿性职业组织，有400000余名成员。美国律师协会可能也是世界上最强有力的法律职业组织。它提供对法学院的合格鉴定、法律继续教育、法律信息及为律师和法官提供工作帮助等项目，并致力于推动司法系统的改进。美国律师协会在司法人员的挑选程序中是一个强有力的因素，而且美国律师协会在联邦法官的选任程序中日益扮演着重要作用。1946年建立了由美国律师协会的15个成员组成的联邦司法委员会，该委员会于司法人员提名阶段被大量使用。

ABA在维护司法统一、促进司法改革方面取得的主要成就是制订和推行了一系列的职业准则、审判规范及法院标准。迄今为止，美国律师协会一共制订和颁布了三部有关法院的标准，即《法院组织标准》、《上诉法院标准》和《初审法院标准》。这些系列标准首次制订于1974年，主要是为各个州的法院系统而编制，并为其所采用。但是，其基本原则也可适用于联邦法院系统。

众所周知，美国实行的是三权分立政体，司法高度独立。因此，美国律师协会对各级法院并无管理权限，三部标准都只是推荐性的标准，并没有强制性的执行力。但是由于美国律师协会享有极高的权威，所以其颁布的标准有较强的参照意义。许多州法院系统都自愿执行或根据这些标准制订了相应的规则。《法院组织标准》于1974年2月由美国律师协会代表大会（the American Bar Association House of Delegates）通过，并于1990年通过美国律师协会代表大会修订。

该标准的修订获得了州法官协会和美国律师协会司法与教育基金的资助。标准的成功修订也是美国律师协会司法管理分会司法管理标准委员会辛勤劳动的成果。修订版对1974年的标准、注释及参考书目等进行了更新。修订后的标准反映了15年来各方面的进展，例如，法院组织体系的结构与管理、管理观念与司法体系管理的责任、义务与可行性、案件流程管理、法官、行政官及法院职员的继续教育与培训、自动化及其他技术、替代性纠纷解决项目（ADR）、司法能力及评估以及司法体系的经费保障等。部分标准已经被重新制订公布，其余部分则是对现有标准的重大修改。

在州法院国家中心（the National Center for State Courts）及ABA司法管理分会的共同努力下，多个州推行了《法院组织标准》。州法院国家中心还为司法管理分会的标准执行委员会提供了人员及后勤支持。与此同时，司法管理标准委员会成立了一个专门委员会，负责协助修订标准的推行。

《法院组织标准》所规定的法官制度

（一）法官的任职资格

法院系统的质量主要由其法官的素质决定。法官的选任应当以其能力、个性、所受职业培训及经验为依据。所有被选任为法官者应当道德高尚、情感稳定成熟、身体健康、耐心有礼，并且富于理性而审慎决断。他们应当受过广博的普通教育和法律专业教育且应当是律师。他们应当具备与其即将担任的司法职务相适应的丰富的执业经验、行政管理经验，或者从事法律教育的多年经验，以与其被委任的审判职位相称。此外，还须具备下列条件：

1.初审法院法官。当选初审法官者须具有处理对抗制（adversary system）实务的丰富经验，最好是在其它初审法院中担任过法官或司法官，或是担任过初审案件律师，但无论如何都应当从事过按照程序规则及证据规则进行法律争议及证据问题的准备、提交或决定工作。2.上诉法院法官。上诉法官的选任必须以其目标为指引，即上诉法院法官应当由拥有不同的实务及学术观点的个人组成，包括具有丰富实践经验的初审法官。所选任的上诉法官最好应在发展和表达法律思想以及交流观点与调和不同意见方面具有较高的天赋和丰富的经验。

根据司法独立的原则，法官应当享有任职保障。涉及法官无法胜任（失格）、法官由于身体或精神疾患无法工作等问题的，应当由司法调查委员会进行调查，此类问题的最终决定权由司法管辖区内的最高一级法院所有。

（二）法官的选任

美国各州法院系统法官的选任与联邦法官的任命不同，且没有统一的标准，各个州的做法有所不同。有的州法官由州长任命，少数的州法官由选民选举，或部分由选民选举，有的州则由立法机关产生。但是，无论采取何种方式，都必须确保法官的选任以职业能力和资历为依据。为利于司法公正的实现，美国律师协会在大量的调查研究基础上，以“密苏里计划（Missouri Plan）”（这种选任法官的方法最初由密苏里州实施，后为其它一些州所仿效并因此得名。在这种选任程序中，司法提名委员会由首席大法官或其指派者、非律师及律师等组成，负责编制审判职位候选人名单—该名单严格保密。法官职位出现空缺时，委员会向行政首长提出三名候选人，由其从中选择）为蓝本提出了如下方法：

法官通过如下程序选任：每当出现一个职位空缺（包括新设一个法官职位）时，司法提名委员会（judicial nominating commission）将提出三个以上的合格候选人，州长从中任命一名。司法提名委员会应当由以下八人组成：州最高法院首席大法官或者是首席大法官指定的该院的一名大法官，依照职权他应当是委员会的成员，并应当是委员会的负责人，但没有表决权；由州长任命的四名公民委员，其任期是相互交错的且不少于三年，他们既不是法官也不是律师；三名法律职业界成员其任期也是交错的且不少于三年。

司法职位空缺出现30日内，委员会应当向州长提出3名以上的合格人选，并进行公示。若委员会确认符合要求的人员不足3人，则提名可以少于3人，但是每个职位的提名人选不得少于2人。州长应当从提名人选中任命1人；若州长在提名做出后30日内未进行任命，则首席大法官应当从提名人选中选择1人。

需特别强调的是，美国律师协会不赞成采用通过普遍选举以决定法官的初选和连任的方法。以政治党派性为基础的司法选举的经验表明，此种程序对法院系统产生了较大的负面影响。党派性选举将政治问题引入到法官选任当中，要求法官与政党及其领袖保持联系，迫使法官为竞选活动募集和投入资金，这会导致有能力的法官由于工作表现以外的原因而落选。

（三）法官的任期

绝大多数州的法官实行任期制。标准对此作了原则性规定：法官的任期应当稳定，非因法定事由不得罢免，且只有在达到联邦法律规定的年龄时才可以强制退休。

标准并对通过上述方式选出的法官的就职提出了三种可行的方式，供各州根据具体情况选择适用：一是前两年为试用期，一直到下次大选。此时，若没有其它候选人竞选，则法官姓名须提交法院所在地选民确认或否决。若任命被批准，则开始首届任期及随后的任期服务，一直工作到规定年限后退休，但是，每届任期届满时，连任须按照初次任期的方式获得选民的批准（等额选举）；二是定期进行任职资格审查，一直到退休年龄届满；三是若任内品行良好则一直工作到退休年龄届满。

（四）法官的报酬

法官应当获得工资及与其职责相关的适当津贴。任职期间，其薪酬不得被削减。级别较高法院的法官的工资应高于下级法院法官的工资，但是工资的差异并不说明法官职责的重要性存在差别。上诉法院或初审法院中承担主要行政管理职责的法官，应当获得与其管理职责相当的额外津贴。法官的总体收入应当足够高以吸引高素质人才投身司法事业，并确保其能安心工作而无经济困难之忧。法官的工资不应当与立法者的工资挂钩，而应当与工作职责的重要性及复杂性相同的律师及政府公务员的工资相当。并且，法官因为正当履行职务而引起案件诉讼时，各州应当为法官提供法律代理、律师费用补偿及损失赔偿。