第一篇：反思导致苏联解体的最主要的原因是什么？
反思导致苏联解体的最主要的原因是什么？
作者：佚名
来源：《摘录》
.关键词：反思 苏联解体 原因
高举右拳的是叶利钦
苏联解体这一重大的历史事件发生在戈尔巴乔夫执政后期，是戈尔巴乔夫错误的改革路线的直接结果。以戈尔巴乔夫为首的苏共和苏联领导集团对此负有直接的责任，而这一时期苏联政治领域改革方面的错误又是其中最直接、最重要的原因。
1985年戈尔巴乔夫上台后迅即提出了改革的任务。此前苏联已进行几次“改革”，均属改良性质，丧失了改革的时机，进入80年代苏联的确面临进行深刻改革的迫切需要。此次苏共如能认真总结过去的历史经验、教训，采取正确的改革战略和策略，经过努力，不是没有可能逐步解决历史遗留的问题，克服体制上的种种弊端，缓解各种矛盾，使形势好转起来。然而，以戈尔巴乔夫为首的苏共领导集团却一而再、再而三地犯了一系列重大错误，在国内外反共、反社会主义势力的压力下，不断退却，最终背离了社会主义道路，激化了苏联社会的各种矛盾，触发了全面的混乱和危机，导致共产党丧失对国家的领导权，造成社会主义联盟国家的解体。
第一节 意识形态、思想理论上的严重错误
──苏联解体的催化剂
苏共思想理论长期僵化，固守教条;党内党外发扬民主不够，对社会思想统得过死，人们缺乏政治积极性，社会缺乏活力。在国家和社会迫切需要进行改革的重要时刻，解放思想，摆脱错误的、过时的教条的束缚，创造性地继承和发展马克思主义，发扬民主、活跃思想无可非议。问题在于所有这些都应从改革的需要出发，以是否有利于改革大局，是否有利于发展生产力和提高人民生活水平，是否有利于社会主义建设事业的发展，是否有利于国家的统一和昌盛为标准。在此，意识形态、思想理论工作担负着指导改革、动员人民投身改革事业的艰巨任务。正是在这一重要的领域，苏共及其领导人开始时便出现了一些错误苗头，以后错误越来越明显、越来越严重，最后终于使苏共葬身于自己所发动的解放思想的政治运动中。可以说，苏联社会政治思想的演变是其社会政治制度演变的前提和前奏。
一、改革指导思想：从“创新”到混乱
戈尔巴乔夫时期的改革导致苏联解体，戈尔巴乔夫等苏共领导人改革指导思想的错误是造成这一结果的重要原因之一。苏共领导人的改革指导思想是逐渐发展、演变的。在1988年6～7月苏共第19次全国代表会议之前，改革的指导思想以及改革实践基本上还是在社会主义范围内，改革的任务是“克服停滞不前的过程，打破阻碍机制，建立加速苏联社会的社会经济发展的可靠而有效的机制”。这时，苏共的工作重心是放在经济发展战略和经济管理体制的改革上。为配合这一中心工作，在政治方面也有一些新的提法和做法，这些提法后来成为戈尔巴乔夫政治体制改革指导思想的组成部分。此时，尽管戈尔巴乔夫改革政治体制的设想中已存在某些错误端倪，但总的看来，他还是强调改革要在社会主义范围内，在苏共领导下进行，以民主化、公开性作为发动人民群众投身改革的途径，对政治体制上影响社会发展的各种“阻碍机制”进行改革，重点放在克服“人与政权、与政治的疏远”，克服影响人民群众积极性发挥的弊病上。
苏共第十九次全国代表会议宣告苏联全面转向政治体制改革，提出要对政治体制进行“根本改革”，并以建立“民主的、人道的社会主义”作为目标。戈尔巴乔夫在1989年11月26日发表在《真理报》上的题为《社会主义思想与革命性改革》的长文中，进一步提出要“根本改造我们的整个社会大厦：从经济基础到上层建筑”。根据这一指导思想，苏联开始了政治体制“全面改革”的进程。此后，苏共领导人改革指导思想上的错误便日益突出。
第一，苏共领导人对时代和当代资本主义进行了重新认识，提出“全人类的利益高于一切”的口号，形成了指导苏联内外政策的“新思维”之后，苏共领导人的价值取向逐渐发生变化。到1989年前后，他们已不再是根据时代的变化，利用人类文明成果，充实和完善苏联社会，而是力图重返欧洲文明，向往“一般民主的和全人类的理想和价值观”。
以前，苏共长期坚持列宁在第一次世界大战前后提出的、后来由斯大林所概括的“帝国主义和无产阶级革命的时代”观，认为资本主义发展到帝国主义阶段，其生产关系与生产力、压迫阶级与被压迫阶级、压迫民族与被压迫民族以及帝国主义国家之间的矛盾都已激化;资本主义已走向“垂死、寄生和腐朽”、已走向“全面反动”;垄断资产阶级对利润的贪婪和对世界的瓜分与再瓜分必然导致一连串的战争，而战争将加速资本主义的灭亡。因此，帝国主义时代是社会主义同资本主义“总决战”的时期。在这种“资本主义总危机”理论指导下，苏联长期同外部世界相隔绝，同时保持紧张的对抗状态，这给苏联国内经济、政治带来一系列消极影响。
为了改革的需要，戈尔巴乔夫对苏联所处的历史时代、对当代资本主义进行了重新认识。看到了时代的变化，认识到“与最初的预料相反，击溃资本主义制度的最‘薄弱环节’并不是‘最后的决定性战斗’，而是长期而复杂的过程的开端”。资本主义没有“绝对停滞”，“在历史螺旋的每一圈上，旧世界的势力都有可能消除当时最危险的矛盾，延长自己的统治”。“生活纠正了我们关于向社会主义过渡的规律和速度的认识”。基于这种认识，苏共领导人一改过去强调阶级斗争、对抗、埋葬帝国主义的提法，转而大谈世界的共性、矛盾的同一性，由此提出“全人类的利益高于一切”、“全人类的价值至高无上”的论点，到后来甚至得出结论：“在资本主义社会和社会主义社会有着就其内容来说十分相似的进程”。这种超阶级、超越国界的“全人类价值观”说到底就是所谓的“西方文明”，而苏共领导人的思想脉络实质上就是从放弃集团对抗、停止“冷战”、打破闭关锁国局面开始，经过追求“全人类共同利益和理想”，承认并向往“全人类的价值”，混淆社会主义和资本主义的界线，逐渐发展演变为部分地到全部地接受西方价值观。
第二，苏共领导人对社会主义的认识发生相应的变化，掺杂进越来越多的“新”东西，最终形成“民主的、人道的社会主义”观。
在1988年苏共中央二月全会上戈尔巴乔夫提出政治体制改革问题时，还设想在社会主义范围内进行改革，认为这“不是改变现有的体制，而是使这个体制有崭新的结构和成分，赋予它新的内容和活力，以便确保我们社会的胜利发展”。然而，随着改革进程的发展，随着对斯大林模式批判的深入，苏共领导人逐渐改变了对苏联现实社会、苏联社会主义的看法，认为苏联长期以来实行的是“官僚专制制度”、“兵营社会主义”，“如果说在初期我们认为这基本上指的只是纠正社会机体的部分扭曲现象，只是完善过去几十年间形成的，已经完全定型的制度的话，那么，现在我们说，必须根本改造我们的整个社会大厦：从经济基础到上层建筑”。戈尔巴乔夫试图用“社会民主党所积累的丰富的、多方面的经验”改造苏联社会。在他看来，经过改革的苏联社会应该是“民主的、人道的社会主义”。在这种社会主义制度下，社会政治高度民主化：以人为核心，实现人权是社会主义的基本内容，建立法治国家、公民社会，确立法律至上原则，保证司法独立性;经济多元化：“要使劳动人民成为所有制的真正主体，工人成为劳动资料的所有者，农民成为土地的主人”;意识形态多元化：必须“排除现代两大社会体系的对抗性，抽象的形而上学的对立”，不仅应该注意吸取资本主义国家的经验，而且应该吸取“世界社会主义的经验”，特别是社会民主党的经验;族际关系民主化：“在苏维埃联邦制范围内，族际关系只能建立在民主、平等、彼此尊重和各民族自由发展的原则之上”。对社会主义的这种认识直接影响了苏共改革战略的转变。
第三，苏共领导人的“改革理论”不断发生变化，造成党内和社会上思想混乱。
1、有关改革的目的，开始时苏共领导人还坚持在社会主义范围内完善社会关系，消除阻碍社会进步的东西，“要深入地革新国家生活的各个方面，使社会主义具有最现代化的社会组织形式，最充分地揭示我们的制度的各个决定性方面──经济、社会
政治和道德的人道主义性质”。到后来则把建立“民主的、人道的社会主义”当作改革的目的，即根本改造整个社会大厦，代之以“人的面貌”的社会主义。
2、有关改革的动力，盲目相信群众的自发力量，认为人民自然而然地会支持改革，开始时还把苏共当成改革的领导者和推动力，后来逐渐将苏共看成是改革的阻力。
3、有关改革的阻力，开始时是“坚决克服停滞不前的过程，打破阻碍机制”，随着政治体制改革的全面展开，苏共领导人逐渐把苏共以及整个苏联政治、经济体制看成是改革的“阻碍机制”，把党的领导看成是“官僚专制”和“行政命令”的根源，把党组织和党的干部看作是“保守势力”。
4、有关进行改革的手段，认为民主化、公开性是进行改革的根本手段。
苏共领导人的改革指导思想是一个混合物，其中西欧社会民主党的思想居主导地位，西方资本主义国家的东西也在不断增多，唯独社会主义的成分越来越少，后来仅仅成为口头上、形式上的东西了。这种理论思想上的混杂、混乱，自然引起苏共党内和苏联社会上思想混乱，各种思潮、理论应运而生，加剧了社会的不稳定。改革后期，特别是1991年以后，戈尔巴乔夫的指导思想已起不了多大作用了，“改革”进程并未按照戈尔巴乔夫的设想发展，苏共反对派开始左右苏联社会的发展方向。
二、纠缠历史旧帐，使苏共丧失威信二、三十年代形成的苏联高度集权的政治、经济体制存在着严重的缺陷，导致官僚主义、个人专权和个人崇拜等不正之风泛滥，社会主义民主与法制遭到破坏，造成大量历史冤假错案。改革之初，为了“通过对历史的思考来理解改革的前提”，苏共领导人注意解决一些历史遗留问题，先后为一些历史上被错杀、错判的苏共领导人、政治活动家恢复了名誉和党籍。这无可非议，正确地解决历史遗留问题将有助于发扬社会主义民主，进一步增强党的威信，推动改革。
然而，任何事物都有个限度问题，在揭露阻碍社会发展的种种因素，包括历史遗留问题之后，本应通过这些事实教育、团结人民群众向前看，克服困难、开拓未来。但戈尔巴乔夫却提出苏联历史“不应当有被遗留的人物和空白点”，“苏联社会不应该有不受批评的禁区”，并且特别强调“这一点也完全适用于舆论工具”。这种一味放开的做法，事实上分散了社会注意力，而最危险的是为反共、反社会主义势力提供了千载难逢的时机。
苏共历史上的确有不少错误，特别是斯大林时期肃反扩大化、以阶级斗争的方式搞党内斗争，致使大批党、政、军、社会团体的干部以及知识界人士受到不公正对待。这些错误使苏共背上了沉重的历史包袱，使苏联社会主义蒙受耻辱。对此，苏共领导人应有清醒的认识。苏联社会和党内存在各类“持不同政见者”，他们早就在“地下”积聚力量、酝酿着风暴。作为执政党、当权者，应该注意引导，化不利为有利，起码是无害，化解矛盾和冲突，使人民群众投身改革。而简单的不留“空白点”、不设“禁区”的做法，看起来很彻底、很客观，但后果可想而知，它必然使社会的注意力集中到历史和社会的阴暗面上，苏共作为执政党当然要对这些阴暗面负责，这不能不进一步损害苏共的形象，使其处在受审判的地位。
原本是想通过纠正以往错误，克服党自身缺点，动员人民投身改革，但由于措施不当，超出了限度，反而变成了授人以柄、号召人们攻击苏共自己的大败笔，为反共、反社会主义势力提供了攻击苏共和社会主义的口实。由此，在苏联社会上掀起了一场从否定斯大林、否定斯大林模式，到否定列宁，否定十月革命，否定马克思主义和社会主义的逐步升级的“思想运动”。作为“被告”的苏共及其领导人很难驾驭、控制这一思想运动。显而易见，在这场运动中最大的输家自然是苏共，而得益者当然是反共、反社会主义势力。作为执政党的苏共及其领导人对这种倾向不仅未能保持警惕，进而加以抵制和批评，反而袖手旁观，任其发展，甚至有时还有意无意地起推动作用。这势必搞乱了人们的思想，产生严重的信仰危机，为苏联社会陷入混乱，直至国家解体埋下伏笔。
三、把民主、自由绝对化，造成社会思想混乱
戈尔巴乔夫时期的改革，以开展“公开性”、“民主化”运动而著称。早在当选苏共中央总书记之前的1984年，戈尔巴乔夫就曾详细论述过公开性问题，认为“公开性原则是社会主义民主不可分割的一个方面，也是整个社会生活的准则”。在苏共二十七大报告中他再次专门论述公开性问题，指出扩大公开性，就是把国家和社会中发生的一切告诉人民，使党和苏维埃的工作“置于人民的监督和注视之下”，“扩大公开性的问题对我们来说是原则性的问题。这是个政治问题。不公开就没有，也不可能有民主、群众的政治创造性及参加管理”。同时强调：“共产党人时时处处都要讲真话”，“我们应当使公开制成为不断起作用的制度”。
苏共领导人反复强调民主化的重要性，认为“民主化是改革的决定性条件”;“主要的事情是民主化。这是达到改革的目的的具有决定性意义的手段”。无疑，戈尔巴乔夫等苏共领导人是想通过公开性、民主化，培养人民群众的积极性和社会主人翁意识，动员人民群众参加改革。然而，实际结果却是人民并未被充分动员起来投身改革事业，反而形成了一场广泛而深刻的历史反思运动，它使苏共陷入不利的境地。
无论是从字面上，还是理论上看都完美无瑕，既“符合列宁的社会主义概念的实质本身”，又深得人心的公开性、民主化，为什么会产生相反的结果呢?
应该说公开性、民主化本身并没有错，苏共领导人的许多论述也是正确的。问题出在他们过于迷信群众的自发性，对苏联社会自觉接受马克思主义和社会主义思想的程度估计过高，而对苏共历史上大量错误做法给全社会造成的心理创伤估计不足。
社会主义是新生的社会实践和社会制度，它不是以一种私有制取代另一种私有制，而是以公有制取代私有制，同时，包括俄国在内的所有社会主义国家革命前的资本主义都未得到充分发展，社会主义是在经济文化相对落后的国家里出现和进行建设的。这从根本上决定了社会主义的发展不可能是自发的过程，它必须由先进阶级的先锋队──革命政党来领导，一旦放弃这种领导，盲目迷信群众的自发性，后果就不堪设想。因为这种经济文化落后国家的自发倾向只能是资本主义，或者更糟，陷入混乱。苏联出现的就是这种情况。用戈尔巴乔夫宣称的“内容完全的和无条件的民主”来冲击旧的僵化的思想体系的结果，导致思想理论界的严重混乱和社会舆论的失控。各种反社会主义、反共势力在“自由”、“民主”旗号下兴风作浪，各种否定社会主义制度、攻击马克思主义的言论、文章纷纷出笼，成为“时髦”。
更为严重的是，这种反共、反社会主义势力在苏共党内不断发展壮大，苏共领导层、尤其是苏共中央负责意识形态工作的领导人(雅科夫列夫)也对马克思主义、社会主义产生怀疑，声称“马克思主义不是别的，就是一种打着科学幌子的新宗教”，“我们曾试图为建立真正的宗教和确定真正的耶稣而破坏教堂，但同时我们已模模糊糊地感觉到：我们的宗教本来就是错误的，我们的耶稣是假造的”。
苏共领导人指导思想的混乱以及他们对社会主义的动摇和对马克思主义的背叛，进一步加剧了社会思想的混乱，并使政治斗争的力量对比发生了不利于苏共，而有利于“民主派”的变化。
其实，在政治过热，政治斗争超过了一定的限度，社会脱离了法制轨道，某种势力占上风的时候，人们往往为形势和激情所左右，身不由己被卷入政治斗争的旋涡。这种“民主”、“自由”并不是真正的民主和自由，更多情况下是无政府混乱状态，最容易被一些人和势力所利用。在此情况下，根本谈不上给少数人发言权、保护少数人的权利的问题，在斯大林时期是如此，在戈尔巴乔夫执政后期也是如此，不同的只是这一次是反共、反社会主义势力占了上风。
（责任编辑：刘伟）
第二篇：苏联解体原因与教训
苏联解体原因
苏共在七十四年间经历了五个领袖集团，对亡党亡国造成最大危害的是赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫。赫鲁晓夫和戈尔巴乔夫有一个共同特点，就是彻底否定党的历史和党的领袖人物，这就使得他们自身在沦落为世界社会主义运动最大叛徒的同时，导致了党员理想信念的坍塌 和党的形象的毁损，由此动摇了党和国家的根基，产生灾难性后果就是不可避免的了。
“苏共”1917 年建立，十月革命胜利后，苏联经历了国内白卫军和 14 个帝国主义国家联合进攻，以及希特勒法西斯入侵的生死考验，但“苏共”的执政地位没有动摇，党组织还日益壮大。而在1991年，那个没有战争硝烟的年代，“苏共”却丧失了执政地位，被迫解散，也被他原所代表的工人阶级和苏联人民抛弃。
“苏共”丧失执政地位的主要原因是“苏共”内部、特别是领导集体出了问题。戈尔巴乔夫修改宪法第六条，不再确认共产党是苏联的领导核心，成为苏共亡党和苏联解体的法理性原因。苏共领导集体背离马克思、列宁主义，否定社会主义政党制度，奉行资本主义“民主化”“自由化”，搞“多党制”，全盘西化，从而加剧削弱、放弃、丧失了“苏共”的执政地位。
党的执政地位不是与生俱来的，加强党的执政能力建设和先进性建设，应该从自身做起和现在做起。前车之鉴，后事之师。实践一再证明，构建和谐社会的关键在于提高党的执政能力，而提高党的执政能力的关键在于党始终保持先进性。由于赫鲁晓夫搞全民党降低了党员标准和党组织的先进性，由于苏共中央领导的混乱，由于主流媒体被“自由派”把持并进行错误导向，由于盲目地乱搞多党制多元化等，当时苏共党内党外信仰缺失，社会弥漫着过激和茫然的情绪，党员群众对苏共不再信任，以至于天下大乱，苏共消亡，联邦解体。
教训与影响
一、苏联解体和戈尔巴乔夫推行的所谓“改革”密切相关。是自上而下的、有阴谋、有计划一步步实现的。追根到底，是长期国家高度计划、经济结构单
一、物质生活匮乏，国家领导人私欲膨胀、为达到一己私利舍弃人民、不顾人民生死导致的恶果。
戈尔巴乔夫搞乱了苏联，为叶利钦等独联协约密谋者找到了可乘之机，最终他也得不偿失。事实说明：顶层贪腐之念、搞乱了国家、丢掉了一切，搞臭党、国，祸害了人民、个人也得不偿失，其行为是不耻的、命运是悲惨的。
二、马列主义是中国革命的正确选择。历史证明，只有中国共产党革命最彻底，代表中国最广泛阶层的利益，得到了人民的拥护。毛泽东思想、邓小平理论、三个代表和科学发展观，历史沿革清晰。尽管犯过错误、尽管面临复杂的考验、尽管有这样那样的杂音，但不可否认的是，当前，中国共产党领导下的中国，是近现代以来经济发展最好、社会变化最大、人民最有幸福感的时期。
三、马列主义的精髓是唯物论和辩证法。是我们认识事物、发现问题、解决问题的科学方法。我们常常为形而上学、意识决定认识等观点争论不休，为看不清本质而苦恼、走了不少的弯路。加强和改进学习、准确认识领会唯物论和辩证法，对我们是有很大的帮助的，不管是在工作中、生活中，都会受益匪浅。
四、中国的国体、政体有别于苏联。我们有八个民主党派，民主监督、参政议政，客观上设计了一套比较科学的、有中国特色的政治体制。这是结合国情，在国民党一党专制、蒋介石独裁时期放弃了“双十协定”和“民主联合政府”倡议后，中国共产党团结各民主党派的历史必然。
具体工作中，我们应该鼓励更多的民主监督、参政议政，特别是要吸收有独立性格的、高质量的的民主人士和无党派人士参政。优化措施，从组织上、思想上、工作上建立民主参政议政的坚强保障，鼓励民主监督、授权实施监督、调查、质询、弹劾；鼓励民主人士和无党派人士科学参议政事、务实有效执行。这才是具有中国特色的、在中国共产党领导下的多党合作，是推进民主政治体制改革的必然方向。
五、党执政的最根本基础在于人民。只有坚持党的宗旨，整顿吏治，力戒官僚作风、严惩贪腐是我们亲民爱民，保持党的执政地位的最根本方法。是人民的支持和拥护，使中国共产党不断发展壮大、建立了新中国政权。我们始终是站在人民一边，顺乎民意发展的。
苏联“改革”的最大错误就是抛弃了人民，使人民受苦受难，其手段无所不用其极，窃取国家财产、不顾人民死活。事实告诉我们：抛弃人民的人，终将被人民抛弃。苏共、苏联一夜之间面临加盟共和国倒戈、军队涣散、人民唾骂，这是可怕的、可悲的，是令我们深叹可惜的。顶层的一己私欲导致亡党亡国，教训是深刻的。
当今的中国，经济发展平稳，人民生活幸福。通过观看本次纪录片，我更加深深地体会到这一切的来之不易。中国共产党曾经带领着中国人民建立了新中国，摆脱了贫穷落后，如今更是必须保持廉洁的党风，亲民爱民，才能使自身得到长远发展，才能给国家和人民带来繁荣和幸福！作为一名共产党员，我们一定要从自身做起，严格要求，做好共产党的基石，做好人民的公仆！
苏共失败、苏联解体，是很多人关注的一个问题，并从不同的角度进行了不同的思考和辨析。俄共中央主席久加诺夫在其所著《忠诚》一书中提出了10多条原因，并且还在进行“沉痛的思考”。我们访俄后对苏共失败的原因概括了四句话：既有政治原因又有经济原因，政治原因是主要的；既有内因又有外因，内因是主要的；既有主观原因又有客观原因，主观原因是主要的；既有历史原因又有现实原因，现实原因是主要的。在诸多原因中，必然有一种是主导的、起决定作用的。从根本上来说，问题主要出在苏共党内，又主要是其领袖人物背叛了马克思列宁主义，背叛了社会主义基本原则，背叛了苏联人民，屈服于帝国主义的压力，把苏联党和国家引入了歧途，葬送了几千万人流血牺牲换来的胜利成果。
一、赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫篡夺了苏共领导权，他们是两面派、阴谋家、野心家、修正主义分子，是马克思列宁主义的叛徒，党和人民群众的叛徒。党的领导权掌握在什么人手里，这是一个至关重要的、关系党和国家前途命运的、带根本性的问题。从赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫、叶利钦，他们都是两面派、阴谋家、野心家，说一套、做一套，千方百计骗取党和群众信任。“一朝权在手，便把令来行”，推行其反共、反人民的修正主义路线。他们的基本手法就是把否定党的历史，否定党的领袖作为突破口。党的历史与党的领袖是密切联系的，“欲灭其国，必先灭其史”。赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫、叶利钦他们从否定斯大林到否定列宁，从否定苏共的光荣历史到否定十月革命和马克思列宁主义。赫鲁晓夫最为典型，1939年3月，他在党的十八次代表大会上20分钟的发言中，居然把斯大林恭维了32次。在1952年召开的苏共十九大上同样大肆吹捧斯大林。1954年他还下令刊登斯大林逝世一周年的歌功颂德的社论。他经常肉麻地说斯大林是“人类最伟大的天才、导师和领袖”，“伟大的常胜将军”，“自己生身的父母”。但到苏共二十大却咒骂斯大林是“凶手”、“强盗”、“赌棍”、“俄国最大的独裁者”、“混蛋”、“白痴”等，把一切最丑恶、最肮脏的语言加在斯大林头上。同时诬蔑斯大林在伟大的卫国战争中战前“丧失警惕”，战争爆发后“惊惶失措”，战争中“靠地球仪指挥”。这是连小孩子都难以相信的谎言。试想如果没有伟大统帅的正确指挥，苏联红军怎么能取得莫斯科保卫战、斯大林格勒战役的胜利，怎么能把侵略者赶出国境，直至攻克柏林呢？这同欧洲许多国家在希特勒进攻面前不堪一击，就连号称强国的法国也在几周内覆亡，不是形成了鲜明对比吗？苏共二十二大后，赫鲁晓夫又把斯大林遗体从列宁墓中移出火化，进一步造成党内和群众的思想混乱，并且为帝国主义攻击苏共提供了炮弹：什么苏联大清洗杀了2000多万人(还有说四、五千万的)，农业集体化死了几百万人，等等。斯大林时期的肃反确实存在扩大化的错误，农业集体化过程中也的确出现过一些问题。对此，斯大林在世时也是承认的。但说死了几百万、甚至几千万人，则是不顾事实、别有用心地捏造。赫鲁晓夫时期有关部门曾对大清洗被杀人数作过统计，叶利钦上台后设立专门委员会进行审查，解密档案也有记载。据专家考证，实际被杀人数是68.1万多人，而且有些人是罪有应得，至今也没有平反。
怎样评价斯大林和苏共的历史，仍然是总结苏共失败教训的一个焦点。尽管斯大林犯过一些错误，苏联的社会主义制度也存在某些缺陷(一个新生的社会制度是难以避免的)，但用实践的标准来检验，斯大林时期的苏联与1913年(一战前的俄国最高年份)相比，社会生产力有很大发展，实现了国家工业化，农业集体化，社会主义国家的综合国力增强了。最集中的表现是打败了德、日法西斯，可以与美国抗衡。人民生活水平也有很大提高。邱吉尔曾指出：他从沙皇手里接过的是木犁，撒手人寰时留下的是原子弹。有的说，“斯大林模式”、“高度集中的计划体制”是苏联亡党亡国的主要原因。这是不客观、不全面、需要商榷的。苏联垮台前夕，虽然经济发展停滞，但其经济总量仍居世界第二，欧洲第一，其先进科学技术可与美国并驾齐驱，即便是轻、重工业比例存在不协调现象，群众生活困难，但不至于导致失败。更何况苏联解体是在斯大林去世38年之后发生的，怎么能把失败的原因归罪于早已去世的人呢？斯大林在世时除战争年代外，国民经济发展速度一直是比较快的，1946—1950年总增长94%，年均增长14.2%，1951—1955年总增长67%，年均增长10.8%。苏联经济发展迟滞发生于勃列日涅夫掌权的中后期，1976—1980年年均增长4.2%，1981—1985年年均增长3.6%。戈尔巴乔夫上台后则基本停滞，黄金储备、外汇储备大幅度蒸发，物价上涨，商品奇缺。即使这样，如果坚持马克思主义思想路线，坚持社会主义道路进行改革调整，苏联经济就不能焕发新的生机吗？戈尔巴乔夫坚持“新思维”、“民主的人道的社会主义”，不仅不能使苏联起死回生，而恰恰是加进了砒霜。还需要指出，所谓“斯大林模式”是由西方学者提出，戈尔巴乔夫引进、逐步扩散的，并加了许多莫须有的罪名。对“斯大林模式”的历史功绩不可磨灭，对存在的缺陷、不足应随着形势任务的变化而改革调整。不应把苏联解体的主要原因归罪于“斯大林模式”，而应归罪于那些背离马克思列宁主义，放弃社会主义道路的领导人。
二、苏共在理论上背叛了马克思列宁主义，迷失了前进方向，在思想战线纵容资产阶级自由化，丧失了意识形态领域的主导权。列宁曾深刻指出：没有革命的理论便没有革命的运动；革命理论是行动的指南。国际共产主义运动的历史证明，理论问题是一个根本性的问题，它决定着行动的目标和方向，关
系到革命的胜利或失败。马克思列宁主义是我们认识世界、改造世界的武器，是指导我们思想的理论基础，是团结带领人民群众奋勇前进的旗帜。只有坚持马克思列宁主义基本理论，才能正确分析形势，制定正确的路线、政策和策略，夺取一个又一个胜利。马克思主义基本理论不是僵死的教条，其活的灵魂在于具体情况具体分析，与时俱进，不断创新。如果只强调基本原则而脱离实际，就会犯教条主义的错误；如果只强调具体情况而违背基本原则，就会陷入修正主义。苏联十月社会主义革命的胜利，是列宁把马克思主义的基本原理运用于俄国革命实践的典范。苏共失败的一个重要原因则是在理论上背离了马克思列宁主义，使全党失去了正确的理论指导，造成党内外思想的混乱和社会政治动荡。赫鲁晓夫上台后没有根据苏联和世界政治、经济的发展变化和技术革命兴起的新形势，进行理论上的创新，而是全盘否定斯大林，否定苏联社会主义历史，提出了“全民党”、“全民国家”、“三无世界”(没有战争、没有武器、没有军队)以及“和平竞赛”、“和平过渡”、“和平共处”(主要是苏美联手共同主宰世界，推行其大国沙文主义、霸权主义，与我们提出的党际关系四项基本原则、国家关系和平共处的五项基本原则是不同的)等一系列违背马克思列宁主义的错误理论，并在中央和全党占了统治地位。勃列日涅夫虽有所修补，但基本上坚持了“没有赫鲁晓夫的赫鲁晓夫路线”。到戈尔巴乔夫则走的更远，提出了“新思维”和“民主的人道的社会主义”，以及“民主化”、“公开性”，思想上搞“多元化”，经济上搞“私有化”，在党章上篡改党的指导思想，在宪法中取消党的领导。这些所谓理论，完全背叛了马列主义关于无产阶级革命、无产阶级专政和无产阶级政党的理论，解除了苏共和苏联人民的思想武装，为资本主义复辟开了绿灯。苏共有很多同志对戈尔巴乔夫的倒行逆施强烈不满，甚至提出尖锐批评，但没有人从思想、理论根源上予以批驳，造成其错误思想泛滥，污染全党。戈尔巴乔夫1999年在土耳其首都安卡拉美国大学研讨会上不打自招：我生活的目的就是消灭共产主义。面对苏共失败、苏联解体的现状，他说：“我生活的目的已经达到”。他还说：“我找到了自己为了实现同样目标的伙伴，首先是雅科夫列夫和谢瓦尔德纳泽，他们为击败共产主义立下了大功。”
一、坚持高举马列主义、毛泽东思想伟大旗帜，千万不能挖祖坟
否定马列主义、诋毁党和社会主义开国领袖，就是挖马列主义政党和社会主义祖国的祖坟。苏联 1917 年10月革命胜利后，在伟大领袖列宁和斯大林的正确领导下，经济发展社会建设都取得了前所未有的辉煌成就。如加加林成为世界登月第一人，可见当时苏联的综合国力足以强大。自从斯大林逝世、赫鲁晓夫上台后，几乎全盘否定斯大林（开国领袖列宁、斯大林）。把社会主义计划经济批得一无是处、把马列主义描绘成法西斯主义。特别是，抓住了斯大林在建国初期的“大清洗”（镇压了一些人）。大书特书所谓斯大林的罪行。并且把斯大林的遗体从红场墓中挖了出来——真的挖了祖坟。在客观上，搞乱了苏联人民的信仰和思想。反而帮了敌人动员起更多的反动势力，来反对苏联共产党。由此可见，一个政党、一个国家如果否定了真正的马列主义领袖、没有了旗帜——指导思想、信仰，肯定是一盘散沙。
历史往往“有惊人的相似之处”。我国在毛主席逝世后，不也上演过苏联的“相似”一幕吗？否定文化大革命、否定“两个凡是”。特别是“理论务虚会”上，谩骂、攻击、诋毁马列主义毛泽东思想甚嚣尘上。也有以反对个人迷信为由要捣毁毛主席纪念堂。反马列主义、毛泽东思
大内参》分发到所有县（处）级党委(我亲眼看过几期）。是党“一个中心、两个基本点；坚持四项基本原则”的发出，暂时平息了那场**。但是，我国从此出现：把马列主义、毛泽东思想淡化、边缘化。同时也将旗帜和信仰淡化、边缘化。造成道德、诚信缺失，一切向钱看、五毒六害泛滥。当前，我们如果仍然不认真解决旗帜、信仰的问题，那是极其危险的。
二、坚持走社会主义道路，除此之外都是死路
世界上其实只有两条路可走，唯有走社会主义之路，才能避免亡党亡国。其他什么路，都是死路。“究竟应如何看待苏联解体”文章中指出，我们面前有三条路：资本主义的老路、改革开放前的死路、改革开放后中国特色的活路。我对这“三条路”的表述质疑。1.在马克思主义诞生前，世界上只有资本主义一条路（有阶级存在的社会里，就是剥削和被剥削一条路）。是马克思主义为我们创造了社会主义共产主义的第二条光明路。除了上述两条路，其实并没有其他的什么路。2.改革开放前三十年，难道不是社会主义路吗？究竟是什么路——全国人民会共同回答：改革开放前三十年，我们走的社会主义的路！计划经济、市场经济只是社会主义经济实现的一种形式（模式），不能认为计划经济就是僵化的非社会主义经济。到目前为止，也没有人敢全盘否定计划经济。苏联的登月、我国的“两弹一星”，是它们自己飞上天的吗？事实是党领导全国人民，靠社会主义公有制经济的综合实力送上天的。3.改革开放前三十年如果真是死路，那么我们改革开放后的三十年岂非成了无本之木，无源之水。苏联赫鲁晓夫上台，主要忙于否定斯大林，在经济体制上还来不及触及社会主义公有制的底线。是勃列日涅夫、戈尔巴乔夫开始的所谓改革。大肆否定苏联当时的社会主义公有制经济体制。首先把原有公有制企业搞得一团糟。并且借口商品贫乏，大量向帝国主义和资本主义国家进口商品，供各级高层领导享用。“究竟应如何看待苏联解体”文章中写道：苏联当局，将“改革”变成了“改向”（从史实看，当时苏联没有明确提开放）。我认为这就从根本上动摇了社会主
“公有制”这基石。致使苏联经济社会一派乱糟糟。为日后的亡党亡国奠定了经济和社会基础。
我国在改革开放初期，我们的党就明确提出了“一个中心、两个基本点；坚持四项基本原则”的总路线和总方针。十分强调：我们的改革开放是坚持社会主义性质的改革开放。但是，在具体实践中，不少方面走了样，特别是在以社会主义经济“公有制”为主体这个根本性质的问题上，已经出了不少问题。真如胡总书记最近指出：“虽然我们取得了举世瞩目的发展成就，但我们在发展进程中遇到的矛盾和问题无论规模还是复杂性都世所罕见”。我们有理由相信，党中央已经总结了改革开放的经验教训，一定能坚持社会主义改革开放正确、胜利的航向。
三、坚持一切依靠人民、一切为了人民，才能兴党强国
得人心者得天下。为什么人的问题是最根本的问题。凡是背离人民的政党、国家，迟早会灭亡。水能载舟，也能覆舟。我们常常把共产党比作种子、鱼；把人民比作土地、水。无论是苏联，还是我国，共产党的一切胜利，都是紧紧依靠最广大人民群众取得的。革命胜利了，共产党执政了，如果脱离了人民，就会走向失败。苏联共产党，依靠工人阶级取得了十月革命的胜利。到了第三、第四代，党的各级高官，高高在上，严重脱离工农群众，又不愿意倾听人民心声。造成大多数工人、农民，生活贫穷。而，各级领导干部，进口的物品应有尽有。渐渐地失去了广大工农群众对党、对领导的信任。直至苏联共产党灭亡，基本上没有人民群众起来维护这个党、这个国家。
我们的党、我们的社会主义祖国，从成立第一天起，就明确“为人民服务”。一切为了人民共同富裕。但是，在改革开放中，随着私有制经济的发展，在分配上“按劳分配、改革开放成果人民共享”的分配原则，受到了冲击，贫富差距越拉越大。人民群众对此意见很大。在很大程度上，已经成为影响经济发展和社会和谐的主要根源。如不尽快解决分配不公的问题，其后果很难想象。
四、坚持加强党的建设，自觉接受人民监督，方能永葆执政青春
“成也在党，败也在党”。堡垒最容易从内部攻破。苏联的亡党亡国，千个原因、万条理由，致命的是共产党自己。其中，党内腐败、缺乏强有力的监督机制等等。最为关键的是，共产党的最高领导权最终没有掌握在真正的马列主义者手里。因此，加强和改善执政党的建设，是至关重要、头等重大的问题。
我们的党，已经有不少成熟的经验。但是，总感到监督体制缺失、不到位现象还十分严重。特别是目前，党内腐败现象越来越严重，贪、腐金额越来越大，这就是最好的例证。比如，党的组织纪律：个人服从组织、下级服从上级、全党服从中央。这是十分必要的。但是，紧跟其后的，个人怎么监督组织、下级怎么监督上级、全党怎么监督中央。这一体制从来没有制定过。还有，党外个人、组织、特别是人民群众如何对执政党监督？都没有明确的、相关的规定和制度。世界上无数事实证明：没有监督的权力是放肆的权力；终将是腐败的权力；也一定是走向灭亡的权力。比如：党和国家的领导，为了加强对各级领导的监督，早就提出要公开领导干部的财产和家庭情况，接受广大人民群众的监督。但是，至今八字还没有一撇。其理由是“条件不成熟”。这明明是在忽悠老百姓（用上海方言说是“捣浆糊”）。相对贫穷落后的延安时期已经可以公开。现在电子科技时代倒反而“条件不成熟”了。事实是：差距太大，不能公布、或者不便公布吧了。
综上所述，人民的命运、祖国的前途都掌握在执政党手中。执政党的生死攸关，都在党的各级领导、特别是在高级领导肩上。愿“苏联亡党亡国”是国际共产主义运动史上最后的一次。
第三篇：苏联解体的原因及教训
几个主要原因：
一、斯大林的错误引导与一定独裁，导致对日后和平产生了不利影响（有人说，若列宁在多活几年，这个形势说不定可以扭转）
二、戈尔巴乔夫的思想是好的，但他的方法有一定纰缪，即使力挽狂澜也无益于此，因而苏联就断送在了他的手上，他也成了牺牲品
三、民族矛盾激化，不同民族人民的反抗，和蒙古帝国一样，没有好的引导力是很难屹立于世的。
于苏联解体问题的研究，写在我的一本书《自上而下的革命——苏联的解体》。西方关于苏联解体的主流观点有两种:一是，苏联经济体制在长时期的运行中被证明是不可行的。80年代经济内在的矛盾导致经济崩溃，别无选择，只有建立资本主义；二是，在政治上，一旦戈尔巴乔夫实行言论自由、自由选举，苏联人民就利用新获得的权利，废除社会主义，建立资本主义。这种主流观点的实质是:社会主义在一个大国作了长时间的尝试后，失败了。我花了1991-1996年6年的时间研究苏联解体的原因。这期间，我与前苏联的高级官员、政治家、企业家会过面。对20年代以来，直到解体的苏联作了研究。我的研究证明，西方的这些主流观点与事实不符。
关于苏联经济崩溃的原因说。1928-1975年，苏联经历了快速增长的时期，从农业社会转向工业社会。据西方估计，1928-1940年，苏联年均增长5.8%，这在当时是非常快的速度。1950年，苏联实现了工业化，直到1975年，一直比美国的发展速度快，这期间苏联的年平均增长率是4.8%，而美国只有3.3%，这可是西方的数据呵。同期，东欧也比西欧快。1975年后，比以前差一些了，放慢了，技术进步放慢了，这时的增长率比美国低，但仍然有1.9%或1.8%的增长率，没有出现负增长，不能叫做经济崩溃。这时的消费水平比生产增长还快。这时叶利钦就使计划经济解体。因此，从1990年开始就出现了经济绝对下降。1991年计划经济不再起作用。叶利钦不向中央纳税。苏联的计划经济不是由于自身的原因而崩溃，而是由叶利钦从政治上解除的。苏联解体后，经济才崩溃。
再看西方的第二个主流观点，即政治上的原因。苏联曾搞过许多民意测验。民意测验表明，赞成搞资本主义的只占5-20%，1991年5月进行的、由美国操作的最大的一次民意测验，在苏联的欧洲部分进行。抽样人口中，10%赞成改革前的社会主义；36%赞成更多民主的社会主义；23%赞成瑞典式的社会主义；只有17%赞成自由市场的资本主义。这恰恰是叶利钦在1992年以后建立的。因此，没有任何证据证明自由市场资本主义是苏联人民的意愿。在是否保留苏联的投票中，大多数也是赞成保留的。
我对苏联解体的解释是，苏共上层精英，分别进行了讨论，以决定其意识形态。他们当中，9.6%赞成共产主义和民族主义；12.3%赞成民主社会主义；76.7%赞成资本主义的社会形态；取其他态度的占1.4%。这就与人民群众的态度形成了鲜明的对比。高层的大部分人赞成资本主义。他们与其他集团结盟，与黑社会、富翁、城市知识分子的一部分结盟。他们结成联盟，夺取了政权，建立了资本主义。
这个联盟产生的过程，我写的书中详细谈了这个问题。1975-85年，产生了巨大的压力，要求改革。由于这种压力，戈尔巴乔夫上台。戈尔巴乔夫的目的是对社会主义进行改革，使其民主化。戈尔巴乔夫的助手相信，苏联的民主化，分权的改革，引进有限的市场因素，以为这样就可以克服苏联的停滞。但是，戈尔巴乔夫改革的效果却是意想不到的。大利益集团之间产生了权力斗争。首先是言论自由，共产党不再控制大众传媒。
1990年出现了新的民主制度，即新的苏维埃制度，原苏共中央的权力下放了。开始了关系到苏联未来方向的政治斗争。大致上有三种立场:继续改革，使社会民主化；回到改革前的苏联社会主义；完全抛弃社会主义，代之以资本主义。第三种立场的出现，出乎戈尔巴乔夫的意料。谁也没有意料到党的精英集团的变化。叶利钦成为亲资本主义的领袖。叶利钦成为俄罗斯联邦的总统，苏联实际上出现了两个政权并存的局面。戈尔巴乔夫控制苏联，叶利钦控制俄罗斯。俄罗斯当时没有法律基础，法律、军队都没有。1990-1991年，上层接受拥护资本主义的立场。这与各社会集体在苏联时期发生的变化有关系。80年代，10万人组成的高级集团已经与以前不同了。这个模糊集团，是非常实用主义和物质主义的，没有意识形态的立场。他们会重复官方的意识形态词句而不去相信，只关心自己的特权和利益。其中，只有极少数相信社会主义。在80年代末辩论苏联发展的方向时，他们就开始作出选择性的思考:如果改革达到民主化，就会减少特权和权力；如果回到改革前的社会主义，虽有相对的特权和地位，但特权又受到原有的社会主义机制的限制，也不能积累过多的财富，更不能把特权和财富传给自己的子孙后代。因此，精英们认为资本主义能够为他们提供最大的机会，不但管理，而且拥有财富、传给子孙后代。这可以解释他们观点的迅速变化。这就能够把戈尔巴乔夫排斥到一边，使叶利钦得到权力。具体的办法涉及许多细节，煤矿罢工，媒体的争夺，苏联周边民族主义情绪。叶利钦就是利用这些夺取了政权，让戈尔巴乔夫留在那里，无能为力。
这种亲资本主义的力量主要在俄罗斯共和国。他们意识到，必须使苏联解体，才能获得巨大的权力。苏联精英相信，向资本主义的过渡，会使他们成为富人。事实证明，这是正确的。我研究了苏联的高级官员，比如切尔诺梅尔金，当了多年的总理，他80年代当天然气部长，92年就成为天然气垄断公司的拥有者，掌握了40%的天然气储备，成为世界上最富有的人。柯尔科夫斯基，我93年采访他时，他描写了他在80年代曾是共青团领导人时，怎样利用国家的资金，建设他自己的私人银行。他们不顾人民的反对，建立资本主义。
劳动人民得到社会主义的好处，但并未充分行使自己的权利。群众在社会主义制度下，处于被动地位。他们没有行动起来保卫自己的利益的经验。当精英们把苏联解体时，他们不能组织抵抗。叶利钦掩盖自己的真实目的。他从不谈建立资本主义，仅仅谈民主、改革、市场改革等。直到他离开总统职位时，也没有谈要建立资本主义。在这一点上，叶利钦领导集团的其他成员则更加直截了当，盖达尔在进行资本主义革命方面是诚实的。他成为第一任总理。
苏联解体的教训。按照西方的说法，苏联解体证明了社会主义是巨大错误，计划经济不可行，只有资本主义才能带来技术进步和生活水平的提高。我的结论不同。苏联的解体，既不能证明社会主义的失败，也不能证明资本主义的优越。它只是证明，这个制度在把农业社会变成工业社会时比资本主义优越，比资本主义有更快的发展、更多的公正。这是被苏联的早期历史所证明了的。
苏联解体证明:由一些精英掌权是不持久、不稳定的。这些掌权者最终认识到，维护社会主义不符合自己的利益；符合自己利益的是资本主义而不是社会主义。同时，他们又握有实现转向资本主义的权力。这一点不仅适用于解释苏联解体，也适用于解释东欧的剧变。这并不证明社会主义制度不可行。它告诉我们，社会主义要长久，必须使从社会主义得到好处的人同时得到权力。人民必须有真正的主权。我这里并不是指实行资本主义民主制度。但社会主义必须掌握自下而上产生的原则，而不应该掌握在上层。这样，社会主义才能维持下去。
社会主义是通过革命产生的。在一个时期内，权力掌握在上层，以巩固革命。但这就为后来的社会主义带来一个问题:习惯于行使权力的党转变成民主的党是困难的。但只要老一代革命者掌权，还不存在问题。当老一代过世，新一代上台时，这就成为问题了。新的领导集团，没有旧社会受压迫和追求社会进步的历程。因此，其本身就有转向资本主义的倾向。这并非是不可避免的。如果改变权力关系，可避免向资本主义过渡。不必产生自己的掘墓人。
社会主义也可以在所谓的民主国家产生，不必经过严酷的斗争。那里的社会主义可以从一开始就采取人民群众参与的、民主的方式，上层精英不容易形成。但美国很难这样，美国统治者会诉诸暴力，不会尊重宪法规定的人民的权力
苏联解体的原因及教训
前苏联曾是一个国力强大的社会主义国家，科技发达，人民自信，在全世界都有自己利益，是唯一一个可与超级大国美国相抗衡另一个超级大国。然而，1991年12月25日，这个由列宁创建，这个让西方世界望而生畏的国家在经过七十年的历程后解体了。
一、苏联解体的原因
（一）高度集权的弊端
苏联模式社会主义的最基本特征就是高度的集权，这个特征表现为高度的政治
（三）路线及政策的失误
戈尔巴乔夫改革思想背离了科学社会主义的理论和社会发展方向，推行的路线和政策造成了苏联社会的动荡与混乱。戈尔巴乔夫抛弃了马克思列宁主义，过分匆忙推进民主改革。戈尔巴乔夫其性格同赫鲁晓夫相似，极端急躁、非常简单化从权威制度向民主制度过渡、从极端集中化向分散的市场经济过渡，导致国家控制力的丧失。
（四）经济建设的落后
苏联有丰富的资源但开发利用得不好，军工方面的科技成果也没有很好运用于发展整个经济。首先经济结构不合理，过分强调发展重工业，特别是军事工业，忽视农业、轻工业的发展，人民生活水平提高很慢，影响了群众的积极性。
二、苏联解体的教训
（一）国家要高度统一
苏联解体给世人留下的最为深刻的教训就是：国家统一是最高原则。任何分裂行为都是与政治经济的发展客观规律
（二）确立并坚持正确的思想路线
苏联剧变和解体的最重要教训在于，在社会主义国家里为保持社会安定、国家统一和领土完整，必须坚持共产党的领导，必须坚持社会主义道路。这是由社会主义国家性质本身所决定的，也是由共产党的性质所决定的。在社会主义国家里，坚持党的领导，坚持社会主义道路是关系到国家统一、社会安定、民族团结的重大关键所在。而坚持党的领导就必须加强党的自身建设、进而完善党的领导。苏联长期党政不分、以党代政，影响了政治体制中其他各种设置积极发挥各自的作用。
（三）以经济
经济建设是关系社会主义国家兴衰存亡的根本问题。在社会主义基本制度建立后，要集中力量发展
（四）健全社会主义政治
社会主义政治体制本身处在不断发展变化过程中，必须不断适应社会的发展变化。在社会主义国家应当加强和不断完善民主和法律
俄罗斯经济社会发展
基本情况俄工业、科技基础雄厚，但产业结构不均衡，对能源和高能耗工业依赖度高，加工业和机械制造业发展投入不足，发展缓慢。自然资源丰富，许多矿产探明储量居世界前列。苏联解体后俄经济持续下滑，2000年普京执政至今，俄经济快速回升，连续8年保持增长（年均增幅约6.7%）,外贸出口大幅增长，投资环境有所改善，居民收入明显提高。
[内容提要] 20世纪90年代初的那场震惊世界的剧变至今仍然让我们记忆犹新，几乎在一夜之间，一个曾经堪与美国抗衡的超级大国就这样轰然倒下了，留给人们无尽的遐想空间，也让我们对社会主义改革和发展的路径选择问题有了进一步的认识。究竟是什么原因造成了苏联的解体，俄罗斯的出路在哪里，俄罗斯何时才能真正地走出经济衰退、社会混乱的泥沼？这些都成了俄罗斯国内乃至世界的经济学家、社会学家思考的问题。本文着眼于未来，力求对未来制约俄罗斯经济发展的因素做出准确、客观的分析，希望能以“他国”为鉴，对我国的改革大业起到一定的警示作用。
[关键词] 俄罗斯 私有化 休克疗法 地下经济
[作者简介] 景维民，1956年生，南开大学经济学系教授；王永兴，1981年生，现就读于南开大学经济学系99级基地班。（天津 300071）
一俄罗斯经济社会发展的简要回顾
1992年，俄罗斯选择了“私有化”的道路，受当时的国际国内形势的影响，这种私有化没有采取“渐进式”的方法，相反，当时的领导者接受了哈佛大学教授萨克斯的建议采取了所谓的“休克疗法” [1]，妄图通过快刀斩乱麻的方式迅速实现所有制形式的变革，从而完成向市场经济的转型。然而事实却证明，这种激进式的改革方案不但没有起到预想的作用，甚至还激化了旧有的一系列社会矛盾，把俄罗斯人民拖入了苦难的深渊。现在，俄罗斯的领导人回过头来重新审视自身的改革历程时才认识到，经济体制转型是一个极其复杂、困难和长期的过程，是不可能一蹴而就的。然而，由于巨大的政策惯性，“休克疗法”的伤痛至今难以抹平。
从1991年俄罗斯出现明显衰退开始（当年GDP比上一年下降9%），俄罗斯经历了连续6年的经济负增长，到1997年刚刚出现复苏迹象（GDP比上一年增长0.4%），1998年8月17日起又遭受了金融危机的沉重打击。据统计，俄罗斯在整个90年代GDP下降了50%多 [2]，截至1998年，俄罗斯的GDP仅相当于美国的1/18强，中国的1/2弱 [3]。居民的人均实际收入甚至下降了80% [4]，约有60%的人生活在贫困线以下。通货膨胀极其严重，物价上涨了6 000多倍，很多人的存款一夜之间化为乌有。俄政府面临的债务问题也十分严峻，俄罗斯现在的负债率极高，每年都有上百亿美元的债务到期，使国家经济发展背上了沉重的包袱，与此同时，俄罗斯的资本外逃现象却极为严重，基本每年都有200亿美元左右通过“地上”和“地下”的各种途径流失，这对原本资金就十分短缺的俄罗斯经济更是雪上加霜。
经济上的动荡必然导致社会的不稳定，经济状况的持续恶化导致社会失业率急剧上升。与此同时，贫富差距也迅速扩大，20%的人占有社会总财富的60% [5]，而这种差距多数是由于少数人利用手中特权产生的，这种收入的不公引起了人们的强烈不满，也导致各种违法犯罪行为和黑社会组织的猖獗。俄罗斯的政局也处于不断的动荡之中，反映了各个利益集团之间的利益矛盾冲突。这种现象又反过来进一步使经济趋于恶化 [6]。
总之，1998（包括1998）年以前俄罗斯经济发展的道路可谓是荆棘丛生，这种状况直到1999年才有所改观。1999年俄罗斯的GDP出人意料地增长了3.2%，达到44 760亿卢布，这种增长势头使一些人相信，俄罗斯经济将要走出低谷。随后两年俄罗斯经济的增长在一定程度上也印证了这一点，2000年和2001年俄罗斯GDP分别增长了77%和57%，实现了连续三年的经济增长，实属不易。很多专家学者就此下了断言：俄罗斯经济的潜能已经开始释放，发展前景一片光明，俄罗斯将在10～20年里重新成为真正意义上的强国。对此观点我们不敢苟同，只从量上来推断是不够的，如果经济仅仅是数量上的增长的话，那只是经济增长，而不是经济发展。事实上，经过冷静的思考和对俄经济形势有了总体的把握后人们就不难发现，俄罗斯前方的道路并非坦途，还有着许许多多的不利因素有待克服。那么，究竟有哪些因素制约着俄罗斯未来一段时间内的经济发展呢？下面我们就谈谈自己的看法。
二 制约俄罗斯经济
发展的因素分析
我们知道，俄罗斯的经济状况是极其复杂的，在很多方面都有特殊性，需要有针对性地加以研究，制约俄罗斯经济发展的因素更是不胜枚举，其中既有老问题，又有新问题，既有短期因素，又有长期因素。在这里我们只谈对俄罗斯的经济发展阻碍比较大的因素。
（一）制度因素分析
在传统的新古典经济学里，制度是被作为一个外生变量来处理的，要么假定制度是既定的，要么假定制度下的交易成本为零，这里还暗含了一个假定，即信息是完全的。在这个框架下，就不能解释道德风险和逆向选择等一系列问题，更重要的是，“如果新古典模型对资源配置和市场机制问题的描述是正确的，那么市场社会主义则应该已经大功告成了” [7]。因此这种不切实际的假定受到了越来越多的批判。新制度经济学则主张把制度因素作为主要的因素处理，它认为，任何经济体制方面的变革都有它的制度解。正确的制度构建和制度变迁是经济发展的前提条件。
制度变迁有两种方式，一种叫做“诱致性制度变迁”，它以自发性、逐利性和渐进性为主要特征，其主体是各种利益集团，采取的是“自下而上”的方式；另一种叫做“强制性制度变迁”，它以自觉性、强制性和快速性为特征，其主体是政府，所以采取的是行政命令、法规等“自上而下”的方式（俄罗斯的情况无疑是属于后者）。任何制度变迁都是各种利益集团互相博弈的结果，正是这种博弈形成了不同阶段的制度特征，但是博弈的各方首先考虑的都是自己的利益最大化，只要这种变迁的收益大于自己要付出的成本，这个利益集团就会努力促成这种变迁，但同时由于信息是有限的，信息的传递也是有噪音的，人又是“有限理性”的，所以他们的选择虽然符合自己的（有限）理性，但是却未必符合社会的理性。在这种情况下，就极有可能出现对某一集团有利（在俄罗斯可以看作是垄断利益集团），但是却对整个社会不利的制度选择。更重要的是，根据以诺斯为代表的一些新制度经济学家的观点，一旦人们选择了既定的制度，就很难在短时间内再加以改变，即所谓的“路径依赖”理论（这种理论解释了为什么历史上某种制度明明是无效率的却还能维持下去的原因）。另外，新兴的演化经济学理论也认为，制度的初始选择很重要，制度一旦确定，便会进入到一种不断自我强化的正反馈过程中去，从而“锁定”自己。
从改革的绩效角度来看，与中国相比，俄罗斯的改革无疑是失败的，至少我们不能叫它成功，它给某些利益集团带来的好处是以惨痛的社会损失为代价的，其社会总体福利是下降的。俄罗斯所进行的这种制度变迁带来的巨大的社会成本还需要很长的时间来消化，俄罗斯要想走出“锁定”状态，重现昨日的辉煌，短期内恐怕是难以实现的。
(二)腐败和地下经济的影响
腐败就是政府官员利用手中的权力牟取私利的行为。一些官员在俄罗斯社会状况混乱的情况下大肆寻租，更严重的是，这些寻租行为大多还是“非生产性” [8] 的，对俄罗斯经济状况的恶化起了推波助澜的作用。腐败行为与地下经济是密切联系着的。可以说，腐败为地下经济的盛行开辟了通道。
所谓的地下经济是指那些防止和逃避政府的管制、税收和监察的经济活动的统称。它通常涉及极为广泛的经济活动，包括走私、卖淫、色情文学、赌博、打黑工、逃税和未登记收入等。近几年闹得沸沸扬扬的“洗钱”丑闻就属于地下经济范畴。这些互不相干的活动的共同点在于，地下经济活动者总是千方百计逃脱政府和公众的监督。据一些学者估计俄罗斯地下经济占GDP的比重已经超过了30% [9]，这对经济发展的负面影响是极其严重的。地下经济对正常经济发展的不利影响主要包括以下几个方面：
首先，地下经济使统计数据失真。如果一个企业甚至一国的经济决策只根据这些“表面”的数据而不考虑地下经济的扭曲作用，那么很可能就会做出错误的决策。从经济学上讲，不准确的数据增加了交易成本，产生了信息噪音，从而经济更加偏离最优化 [10]。
其次，地下经济扰乱了资源的配置，在地下经济中，有很多资源不是按照市场的要求配置的(事实上，其依据是违法风险收益与违法成本之比，二者差别越大，从事地下经济的动机越强烈)，导致社会经济总体效率低下，平均收益率降低。某些地下经济实体利用各种不法手段抢夺社会资源，导致某些关系国计民生的重要资源严重短缺。这些企业利用逃税、贿赂等手段，使其在与正规企业的竞争中处于一种“畸形”的优势地位，妨碍了市场经济的健康发展（有些类似于“劣币驱逐良币”现象）。
再次，地下经济活动导致国家税收的大量流失，直接影响了公共品的支出，从而使人民生活水平提高速度减慢，其他一些基本投资经费也受到影响。对于需要大量投资的新兴市场国家来说，这种情况的消极影响就更加明显了。
另外，地下经济加剧了社会分配的不公。事实上，在地下经济盛行的社会，人们收入的差别很大程度上是取决于个人“隐形”收入有多少。一些贪污腐化的高官的正式工资与普通百姓并无大的差别，但缘何他们却能极尽奢华呢？答案只有一个——“灰色”收入！隐形收入的大量涌现导致的分配上的两极分化势必造成一些人心理的不平衡,从而带来许多不良后果。
最后，地下经济还腐蚀了人们的思想。“损公肥私”行为的日益“公开化”、“合法化”，寻租行为的日益盛行等种种属于地下经济范畴的现象，对公民的价值取向及社会责任感的培养产生了消极的影响。
俄罗斯虽然采取了一系列措施来打击腐败和地下经济，但是要想阻止“腐败”这个“越滚越大的雪球”和极其隐蔽的地下经济的发展却不是一朝一夕能完成的，可以说，如果这个问题解决不了，那么政权的微观基础就是不牢固的。
（三）国内局势的不稳定和美国等国的牵制
普京上台以来对俄罗斯旧的政治体制进行了一系列大刀阔斧的改革，加强了中央的权力。在全国设立了七大联邦区，由总统直接派全权代表管理，协调了中央与地方关系。与叶利钦时代相比可以说是实现了政治上的相对稳定。但是，并不能就此否认国内矛盾的存在，事实上俄国内的权力斗争还是相当激烈的，主要是那些既得利益集团不甘心放弃自己的利益，普京与掌握着巨大财力和政治势力的寡头们的斗争才刚刚拉开序幕，在这种情况下，如何进一步削弱寡头和地方的权力，实现国家政局的稳定，对经济发展的意义是十分重大的。另外，俄罗斯的民族宗教问题也极其严重，彻底打击民族分裂分子的猖獗活动也是关系俄罗斯今后进一步改革成败的必要步骤 [11]。
从国际上看，苏联解体后，美国成了世界上惟一的超级大国，霸权主义面孔愈加彰显。为了实现不可告人的目的，以美国为首的北约大搞“东扩”，以经济、政治等各种方式向俄罗斯施压 [12]，并不断从意识形态领域向俄罗斯渗透。1999年，以美国为首的“北约”在俄罗斯后院打起了科索沃战争，这在“华沙条约”存在的时候是不可能发生的。“9·11”事件之后，美国又以反恐怖主义之名，在阿富汗向塔利班武装开战，这本无可厚非，但是，随后又威胁对伊拉克进行军事打击，美国又搞起了所谓“邪恶轴心论”，让我们清楚地看到了其全球扩张政策和霸权主义嘴脸。美国虽然在反恐问题上也寻求过俄的支持（俄也试图利用这一点找到“共同语言”），但风头过后，从美国最近的所作所为看，无疑又把俄罗斯踢到了一边。俄罗斯目前的处境十分尴尬，战略空间不断缩小。可见，以美国为首的一些国家必然是今后制约俄罗斯经济发展的重要因素。
（四）投资奇缺与资本外逃并存
刺激一国经济发展的最直接动力是什么？是投资。投资是实现社会扩大再生产，实现经济发展的保证。一个国家，只有有源源不断的国内国外投资注入才能为经济发展注入必需的“血液”，才能产生“乘数效应”。近十年来，由于资金不足，俄罗斯的生产性投资减少了80%，其中固定资产投资减少了70%多，生产设备严重老化，由于不能进行技术改进，能耗大，成本高，生产能力和产品竞争力受到了很大影响。
我们知道，那些应投机而生的短期资本在一定意义上说，不但不利于实际经济的发展，还容易产生虚幻的“泡沫”。这些短期游资一有风吹草动，便会快速逃离，对逃离国的经济安全构成极大威胁，经常会导致一国金融体系的崩溃。而直接投入生产领域的投资具有稳定性、长期性的特点，对实际经济的影响最大。因此，在一般情况下，直接投资的水平最能反映一国对外资的利用程度。而据一些学者统计，截至2001年，外国对俄的直接投资累计大约230亿美元，只占累计外国投资总数的1/2弱 [13]。更令人担忧的是，在外国对俄直接投资有限的情况下，俄自身的资金却以平均每月十几亿美元以上的速度迅速外流。最需要资金的国家竟然成了资金净输出国，相当于对俄罗斯经济“抽血”，其影响可想而知。
（五）债务压力巨大
俄罗斯的债务分内债和外债两部分，无论从数额上，还是从还款压力上，外债都占支配地位。下面我们主要分析一下外债数额巨大对俄罗斯未来经济发展的制约。苏联解体后，俄罗斯承担了原苏联的全部外债（约600多亿美元），从1992年起，俄罗斯为了解决经济改革所需资金和弥补预算赤字大举借债。其外债数额迅速跃升到1999年的1 670亿美元。目前的外债数额仍在1 300亿美元左右。目前，俄罗斯的还债压力十分巨大，2002年需要还140亿美元，2003年需还190亿美元，在最近十年内，俄罗斯时时刻刻都面临着债务危机的威胁，外债成了制约俄罗斯发展的瓶颈。
顺差是偿还外债的保证 [14]，但是近两年俄罗斯的顺差很大程度上是依靠石油、黑色金属与有色金属等原料出口（约占70%），这种情况造成了对世界石油市场价格的严重依赖，如果价格下跌，同时出口又下降，外汇储备还不多，就极可能出现债务危机。虽然2001年俄罗斯在出口下降0.5个百分点又还外债140多亿美元的情况下外汇储备仍然达到了366亿美元，但前景仍不容乐观。据报道 [15]，油价的下滑使俄政府被迫将2002年预算收入从原计划的680亿美元减少到600亿美元，油价如果跌到14.5美元/桶以下，俄将丧失部分偿债能力。而如果到期不能还债，势必将引发一系列连锁反应，甚至有引发金融危机的风险，这种情况国际上并不罕见。外债偿还给经济发展和预算安排带来很大的不确定因素，也加大了投资风险，对俄罗斯经济的发展是极其不利的。
（六）人才流失问题严重
俄罗斯由于经历了严重的衰退，职工实际工资水平下降了很多，与国外相比相差达数十倍，而俄罗斯继承的原苏联的科学家和技术人员都经受过非常好的训练，具有世界一流水准，在生活水平严重下降的情况下，这些人才在生计难以维持的情况下，很多人不得不另谋出路，到国外去工作。与此同时，欧美等发达国家也看中了俄罗斯大量的既廉价又优质的劳动力，纷纷到俄罗斯网罗人才，造成俄罗斯高级人才大量流失，损失是极其巨大的。有专家估计，由于每年人才外流造成的损失有几百亿美元。这只是从短期经济意义上考虑的。事实上，人才是国家经济发展的最根本的动力，没有了人才，就没有了创新，这种影响将是长期的、根本性的。估计这种作用将会在不远的将来凸现出来。
以上所谈的六个方面仅仅是影响未来俄罗斯发展进程的很小一部分，但却是极其重要的部分，其他诸如人口问题，贫富分化问题，失业与社会保障制度问题等也很重要，受篇幅所限，在这里就不一一论述了。但有一点必须注意，经济发展是一个动态的过程，我们必须使自己的主观思想跟上客观形势的发展，动态地观察问题，发现问题，解决问题。相信有关俄罗斯发展的新问题以后还会层出不穷，这就要求我们用发展的眼光去发掘它们。
三 结 语
一位经济学家说过，“经济学家从来就不是好的预测家”。因为现实世界是极其复杂的，人们所做的预测模型不可能把所有的因素都包括进去；现实世界的数据也经常是失真的，一个数据的微小错误就可能导致预测结果的极大偏差。这种信息不完全、不对称造成的结果就是对现实世界理解难度的加大。但是，这并不意味着我们就不能对未来作出正确的判断(至少是短期的)，就比如天气预报，虽然气象专家是不可能收集到所有影响天气的信息的，但他们同样可以做出比较准确的预测，掌握的信息越多，预测就越准确。我们对现实世界的理解和预测也是一样的，在信息有限的条件下，人们同样可以正确地（虽然不是百分之百地）认识这个世界。在这里，我们用经济学的方法冷静地对俄罗斯经济进行了一番解剖，由此可以得出一个基本结论：俄罗斯经济的近期发展前景的确是不容乐观的。
第四篇：苏联解体观后感
《苏联亡党亡国20年祭》观后感
近日，我局组织全体干部职工观看了《苏联亡党亡国20年祭》纪录片。苏联亡党亡国的原因有三个层次：戈尔巴乔夫的错误路线、方针和政策是苏联亡党亡国的直接原因；苏联高度集中的政治经济体制与联邦制国家结构的矛盾和传统体制与社会生产力的矛盾是苏联亡党亡国的根本原因；而苏联亡党亡国的深层次原因则是政治上的理想主义和专制主义，经济体制上的教条主义，民族关系上的大俄罗斯沙文主义，对外关系上的意识形态化和霸权主义。
在苏联亡党亡国的戈尔巴乔夫因素和戈前时期因素的相互关系上，前者是直接原因，后者是根本原因。因为第一，戈尔巴乔夫改革的社会背景是苏联传统体制特别是传统经济体制阻碍生产力发展，社会经济政治蕴育着深刻的危机。第二，戈尔巴乔夫改革引起社会各种矛盾的总爆发，而之所以爆发是因为在此以前矛盾已长期积累，达到只需一根导火线的程度。第三，戈尔巴乔夫改革执行的是一条右倾路线，右是“左”的反动，是因为“左”的路线长期统治，造成的问题相当严重，以致于能让右倾路线祸国一时。
有人认为苏联亡党亡国主要原因是“苏共严重脱离群众”。这个说法没有时间概念，容易否定苏共70年历史首先，多数俄罗斯民众现在已经为当时他们对国家解体 “无动于衷”的行为表示了忏悔。据俄罗斯最近若干次的民意调查表明，高达70％以上的俄罗斯人对苏联解体感到惋惜。其次，笼统说“苏共脱离群众”不够准确。什么时期的苏共脱离群众？列宁时期，如果“苏共脱离群众”，能够取得十月革命的胜利？布尔什维克党恰恰利用“和平、土地、面包”的口号赢得了最广大群众，相反孟什维克和社会革命党则失去了群众的支持。当然也不会是斯大林时期，那时没有苏共和人民群众的血肉联系，能够取得工业化、农业集体化的成就和反法西斯战争的胜利？从总结历史经验教训来看，当时苏共在执政为民方面确有不少甚至是严重的错误，损害了群众的利益，破坏了党群关系，但从总体上看，苏共奉行的政策和苏联人民的利益基本是一致的。苏共真正丧失群众支持是在戈尔巴乔夫时期。由于苏共一系列的错误路线，造成国内经济状况恶化、民族矛盾尖锐„„使人民丧失对苏共的信任。最后造成国家的亡党亡国。“苏共垮台的主要原因在于意识形态领域对马克思主义的教条化理解和思想僵化，缺乏理论创新”这也是目前社会上流传较广的一种说法。同样不能说这种观点不对，但似乎仅仅说到问题的一个方面。在苏共70年的思想领域内，既有坚持、发展马克思主义一面，也有背弃马克思主义思潮的一面；既有对马克思主义的教条主义态度，也有对西方政治、经济体制的教条主义崇拜„„往往各种思想交织在一起，有时一种倾向掩盖另一种倾向。至于什么时期什么倾向占上风，则要具体分析，绝非用“教条主义”一种表现就可以概括苏共全部思想特征，更不能把它说成是导致苏联亡党亡国的主要原因。戈尔巴乔夫时期苏共指导思想的最明显特征是背叛和放弃马克思列宁主义，苏共28大制定的“人道的、民主的社会主义”总路线，修改苏联宪法、取消共产党的领导地位和马克思主义的指导思想就是最明显的证明。这一时期当然也有“教条主义”，主要表现在戈尔巴乔夫等人对西方政治经济体制的教条主义崇拜。社会主义国家改革开放当然要吸收全人类的，包括资本主义国家有益的经验成果。但如果不假思索地对资本主义的一切顶礼膜拜，甚至把其糟粕当成精华，后果必然是毁灭性的。
从总结经验教训的角度考虑，从解决根本问题的角度考虑，重点应是分析苏联亡党亡国的根源，分析传统体制的弊病，提出相应对策，确保国家统一和繁荣昌盛。
二〇一四年三月三十日
第五篇：苏联解体观后感
苏联解体观后感
苏联解体>观后感
（一）今天我们看了关于苏联解体的纪录片，了解到了苏联解体的悲惨事件的前因后果，令我深有感触，而且对社会主义制度，苏维埃共和国的了解进一步加深了。
苏联作为世界上第一个社会主义国家在其存在的70多年中，历经外国武装干涉、经济封锁及世界大战的磨难，从一个经济文化落后的国家，迅速崛起成为能与世界头号资本主义强国美国抗衡的经济、科技、军事强国，曾在国际舞台上叱咤风云数十年，令帝国主义胆寒，令世界人民向往。曾经的老大哥却从社会主义国家变为了资本主义国家。其根源在于苏共执政模式的种种积弊引发的矛盾和危机，而戈尔巴乔夫所犯的急进主义错误加速了危机的爆发，西方推行的'和平演变'成为'压死骆驼的最后一根稻草'.当我看到戈尔巴乔夫要大力实行多党制，大力推举民主化，部国家中心移到政治上等等不正确的措施时，内心非常的纠结。一个总统连国家的利益也不顾，人民及共产党利益不顾，在解体的当日还不知悔改，任由国家的衰败，关注自己的个人利益，问自己的养老金以及别墅问题！
苏共执政后，党担负起了国家发展的经济任务、政治任务和文化任务。但是，在党的战略思想中，却形成了重政治、轻经济，使经济战略服从和服务于政治战略的局面。这一切，使得人民的福祉销匿在了个人政治奢望的围栏下。
人们对物质状况恶化的不满，导致对苏共失望情绪的增强和对改革的不信任，社会上对改革者的支持减弱了。苏共党内以叶利钦为代表的激进派也充分利用了社会上对市场供应状况的不满，这一切加速了苏共的瓦解。
正是苏共执政模式的种种积弊，经过长期的日积月累，使党内和整个苏联社会潜伏着深刻的矛盾和危机。这些矛盾和危机不仅表现在可见的经济、政治和社会生活的指标上，而且隐藏在人们的社会心理和社会群体意识中。而在改革进程中，苏共和戈尔巴乔夫所犯的急进主义错误，毫无节制的公开性、多元化、民主化与革新苏共的进程，恰恰迎合了社会心理和社会群体意识中那些对苏共的疏离情绪和逆反心理。不当的措施不仅未能逐步地缓解与化解矛盾和危机，相反却加速了矛盾和危机的总爆发。戈尔巴乔夫的改革和西方的'和平演变'成为压死骆驼的最后一根稻草，曾经伟大的苏联覆灭在所难免。
我相信各个国家领导一定会以此为教训，好好治理国家，不为个人利益所动而牵连自己的人民！
苏联解体内幕观后感
（二）1991年，拥有93年历史的苏联共产党宣布解散，具有74年历史的苏维埃社会主义联盟顷刻瓦解，令全世界震惊，成为20世纪社会主义历史上难解的'历史之谜'.十多年来，仁者见仁智者见智。解体的原因不是单一的，而是长期以来多种因素共同作用，多种矛盾总爆发的结果。
斯大林模式的失败
斯大林模式是一种高度集中和集权的体制。这种体制为应对国内外紧张局势，集中一切人力，财力，物力，适应备战和应战需要，取得工业化和增强国防实力的显著效果，是苏联在短短十多年的时间里成为世界强国。但是，这种体制严重背离现代经济发展规律，压抑了劳动者的积极性，是整个社会处于僵化，封闭和麻木的状态。比如说，苏联用于军事方面的支出过大，导致民众极为不满。而且，苏联的经济状况一度出现危机，通货膨胀率高于1000%,简直难以想象。从结果来看苏联的社会主义制度是失败的，但从过程中来看的话，其实其间出现的种种问题完全可以在这种苏联的社会主义制度下进行改正，但是很遗憾，苏联并没有实现，不过这倒是可以给后来者提供一些很好的经验和教训，也不能算是彻底的失败。
戈尔巴乔夫的新思维
戈尔巴乔夫推行了>国际政治新思维和人道的民主的社会主义。他偏离的马克思学说，偷换概念，而且，在经济发展战略上，并没有给人民带来更高的实惠，使得人民逐渐对苏联的社会主义失去了信心。民心涣散，经济衰退，这大大削弱了苏联的实力，同时，也暗示的解体的到来。
西方的和平演变
逐渐的，时代主题开始向和平与发展转移，苏联这种僵化，发展缓慢，过于集权的体制进一步暴露了弊端，很明显，这种体制已经不能使苏联得到很好的发展了，苏联在世界的竞争当中处于了劣势，这种体制不能满足人民日益增长的物质文化需求，渐渐失去了人民的拥护，最终导致了苏联的解体。
教训
1、社会主义制度的建立要符合马克思主义基本原理，不得偏离甚至违背。
2、必须以民为本，不可以一味的为了统治国家而不顾百姓感受，应将较大的财政支出用在人民福利上，而不是军事储备上。
3、要以经济建设为中心，重点做好国家的经济建设，不能出现大的经济波动，要让百姓生活的轻松。
4、坚持四项基本原则，防止资产阶级和平演变
5、关心人民物质文化生活的需要，不断提高人民的生活水平。
6、加强党建，增加凝聚力。
车辆081 吕程 0807070305
苏联解体观后感
（三）视频的最后，列宁像被推到，共产党员被被赶出办公楼，有的甚至被杀害，看到这里我举得很心痛。这些为国家为人民做出过巨大贡献的人，他们的功绩被全部否定，多么的不公平，但却又无力改变。作为世界上第一个社会产主义国家的苏联和第一个无产阶级革命党的苏共，仿佛在一夜之间走进了坟墓。其实，冰冻三尺非一日之寒，苏维埃之所以下场如此亦并非着一夜的改变，可以说苏联淤疾已久。从斯大林的激进式改革，苏联的发展已经埋下了不定时炸弹，后继人无所作为，即到戈尔巴乔夫的新思维改革就直接引爆了这颗炸弹。
但是换另一个角度来想，苏联时期，人民并没有得到生活并没有得到改善，现在的俄罗斯人民的生活明显比苏联时期好。也许这就是为什么人们不留恋苏联社会的原因，也正因为此苏联才走向了尽头。这样来讲苏联的解体也就没什么好心痛的了，当一个政权的存在不能为人民带来福祉，甚至于损害人民的利益时，等待他的必然是灭亡。从片中我真的感觉到人民实在是很实际的，谁给他们好处谁就是上帝，前一秒无比崇拜的人，下一秒就可能被唾弃，这一切只与利益相关，人民追求>幸福的力量是可怕的，所以说历史是广大人民群众创造的，绝不是个人意思或个人英雄主义能够决定的。'水能载舟亦能覆舟'从来都应该是政治家的座右铭，想巩固一个政权一定要让人民得到实惠。
那么究竟是原因什么导致苏联的解体呢而作为世界上另一个社会主义的大国，中国可以从苏联的问题中得到什么经验呢
首先，民族矛盾。苏联的领导人教条化马克思主义，在实际情况与理论不相适应的条件下，就主观的认为一切的民族矛盾都已经解决。而接下来的一系列加快民族融合的政策又进一步加剧了这些民族矛盾，在民族关系中潜伏下巨大的危机。从苏联建立、发展和解体的实践来看，由于执政党及其领导人的过失，不断出现新的民族矛盾和问题被人为地掩盖起来，而最终在戈尔巴乔夫推行的错误改革政策诱发下，爆发了一场规模巨大的民族分离运动，成为苏联解体的重要因素。
不同的民族都有自己的信仰，生活习惯，这些东西很难在一朝一夕间得到彻底改变。
只要有不同民族的存在，就会不断出现新的民族矛盾和问题。而民族问题一般都具有长期又复杂的特点。依据马克思主义的基本思想和观点，正确认识本国实际所处的社会发展阶段和民族关系发展状况，这不仅对解决民族矛盾和问题具有十分重要的意义，而且对社会主义的生存和发展也具有重要的意义。由此可见，必须遵循民族和民族关系发展的客观规律，充分认识民族矛盾和问题的长期性、普遍性和复杂性，坚持科学决策，运用民主和法律手段，正确引导和妥善解决民族关系问题。从这一点看，中国一国两制的方针在对香港和澳门回归的问题上就取得了很好的效果。
第二，官僚主义和腐败。自斯大林上台后，苏联由列宁时期的相对民主的政治环境逐渐转变为个人集权、专行独断的政治体制。'绝对的权力导致绝对的腐败',苏联的这种集权体制客观上为腐败的滋生提供了有利的环境。有学者认为带头搞垮苏共和苏联的，就是他们本身的官僚特权阶层。官僚特权阶层的子女，凭借父辈的特权地位，能够轻易地进入最好的大学，毕业后再进入最优越的部门，并很快走上显贵的权力岗位。为了解决干部工资不能无限制提高的问题，甚至公开出现了'红包'现象。而苏联的领导人，像勃列日涅夫和戈尔巴乔夫更是带头搞起了腐败之风。改革派与反帝派日益激化的斗争，让党内与国家都乌烟瘴气。最终泛滥的官僚特权与腐败，引起了人民群众对苏联党和政府的强烈不满，而后被人民抛弃。历史证明脱离了人民群众的政党将毫无立足之地。
对于这一方面，中国共产党一直在强调要保持党内的纯净，保持党员的先进性。但不得不说，无论是在党政军企内部，还是在其他社会团体及事业单位内部，都或多或少地存在一些腐败。近年来，一批中高层腐败分子的相继被揭发，一方面充分体现了党和国家根除腐败的决心，但另一方面也反应出我国的反腐败工作仍然任重而道远。要想从根本上解决腐败问题，我们必须要从思想上改变。
再者，改革要讲究策略。不能急于求成，不能墨守成规，不能脱离实际，不能失去平衡。走中国特色的社会主义道路，寻找适合中国国情的出路无疑是利于中国发展的。我们不能像苏联一样盲目的教条化马克思主义，要知道任何道理都不可能是放之四海皆准的。一步一个脚印，摸索着前进，工业农业要平衡发展。苏联那种牺牲农民利益而换来的重工业的的发展，使其从根本上失去了自己的后盾。从改革开放以来，不得不说，中国农民为中国的经济增长做出了巨大的贡献，很大程度上中国也牺牲了广大农民的利益来换取经济的增长。这一点从城乡人民的收入，生活水平等可以轻易看出。现在中国也实行多项工业反哺农业的政策，这无疑是正确的，农业一直以来就是中国的基础，要发展的更好，首先就应该解决基础的问题。
苏联的解体原因是多方面的，但是总的来说，击垮苏联这个巨人的不是别人，就是他自己。我们求发展，求进步，必须要理论联系实际，实事求是；时刻保持警惕，不能让腐败腐蚀了我们自己。任何违背事物发展客观规律的政策和制度都将失败，任何脱离人民群众的政体都会腐朽。
劳记前人的教训才能更好的走自己的路，希望中国的社会主义道路越走越宽，越走越远。
七年制
08级六班
王欣
![下载反思导致苏联解体的最主要的原因是什么？[5篇]word格式文档](http://static.xiexiebang.com/skin/default/images/icon_word.png){kind=icon}
点击咨询 