法治思维究竟包括哪些思维

第一篇：法治思维究竟包括哪些思维

法治思维究竟包括哪些思维？ 来源：新华网| 2014-11-28 16:11:47|

《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（简称《决定》）指出“提高党员干部法治思维和依法办事能力。党员干部是全面推进依法治国的重要组织者、推动者、实践者，要自觉提高运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力。”

思维是容易形成定式、模式、方法和习惯的。具有哪些思维就是培养了法治思维？《决定》从八个方面阐述了法治思维的主要内容，这八个方面渗透和贯穿于《决定》的全文中，形成中国特色的法治思维。

一、法治思维是系统性思维

在中国，法治思维一定要有整体性、全局性、系统性。总书记在关于《决定》的说明中指出：全面推进依法治国“是围绕中国特色社会主义事业总体布局，体现推进各领域改革发展对提高法治水平的要求，而不是就法治论法治。”《决定》也进一步强调了全面推进依法治国是一项系统工程，需要付出长期艰苦努力。

法治思维的系统性需要贯彻《决定》中提出的“三个三”，即法治思维必须坚持党的领导、人民当家作主、依法治国三者有机统一；必须坚持依法治国、依法执政和依法行政三者的共同推进；必须坚持法治国家、法治政府、法治社会三位一体的建设。法治思维的系统性还要求实现法律和道德相辅相成，依法治国和以德治国相结合。

《决定》提出的法治的五大体系——完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系和完善的党内法规体系，也体现了法治思维的系统性。十八届四中全会还把法治建设与“两个百年目标”、与民族伟大复兴的中国梦紧密联系起来，把法治与建设小康社会、国家治理体系和治理能力现代化联系起来。这些都体现了法治思维的系统性。

此外，法治思维的系统性表现在要发挥“软法”作用，即发挥市民公约、乡规民约、行业规章、团体章程等社会规范在社会治理中的积极作用。

在中国，讲法治思维一定不能“就法治论法治”。一方面，我们要摒弃法治无用论、法治虚无主义。认为法治是管老百姓的，对执政者没有用。另一方面，要摒弃法治的浪漫主义和法治万能主义。幻想什么事情“一法治就灵”，只靠法治单打独斗，不用讲党内法规，不强化道德约束，不屑于乡规民约的作用，那是把法治建设这一深刻而 艰苦的任务简单化、单一化，反而会葬送法治建设的前程。因此，法治的系统性思维是在中国特色社会主义法治道路上的思维，是在中国特色社会主义法治体系内的思维。

二、法治思维是辩证思维

法治思维需要对各种价值观和正当利益进行合理平衡，是权衡性和辩证性思维。习近平关于《决定》的说明指出：“既抓住法治建设的关键，又体现党和国家事业发展全局要求；既高屋建瓴、搞好顶层设计，又脚踏实地、做到切实管用；既讲近功，又求长效。”体现了辩证地看待法治的态度。

法治的辩证思维，一是正确处理党的政策和国家法律的关系。《决定》指出：“发挥政策和法律的各自优势，促进党的政策和国家法律互联互动。”二是处理好深化改革和依法办事的关系，二者发生矛盾时，如果改革于法无据，那么要尽快完善由立法机关主导的涉及改革的立法，坚持把法律规定作为改革的“施工图”。三是处理好党的领导与司法机关依法独立、公正行使职权的关系。建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。任何党政机关和领导干部都不得让司法机关做违反法定职责、有碍司法公正的事情，任何司法机关都不得执行党政机关和领导干部违法干预司法活动的要求。对干预司法机关办案的，给予党纪政纪处分；造成冤假错 案或者其他严重后果的，依法追究刑事责任。四是处理好维稳和维权的关系。习近平在中央政法工作会议上的讲话强调：“要处理好维稳和维权的关系，要把群众合理合法的利益诉求解决好，完善对维护群众切身利益具有重大作用的制度，强化法律在化解矛盾中的权威地位，使群众由衷感到权益受到了公平对待、利益得到了有效维护。”要防止把由于“刚性维稳”产生新的矛盾，防止在维稳过程中损害群众权益。“稳定”不是万能的，为追求单一的刚性稳定，就压倒社会公平正义和社会活力，使社会成为铁板一块，万马齐喑，是不行的。超级稳定的社会也不能使贫富分化、环境污染、官员腐败、诚信缺失、缠访缠诉等现象迎刃而解。

三、法治思维是原点思维

法治的“原点思维”，就是始终牢记和关注着“法治”的出发点和归宿点，不忘“厉行法治”的初衷，站稳法治的立场。

法治的原点有六个方面：一是定纷止争，维护秩序。要鼓励和畅通通过司法诉讼解决纠纷。这要求司法要做到有诉必理。《决定》指出：“改革法院案件受理制度，变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。”要把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决，“落实终审和诉讼终结制度，实行诉访分离，保障当事人依法行使申诉权利。”把司法作为纠 纷的终极解决机制。要依法维稳，维护国家安全。“加快国家安全法治建设，抓紧出台反恐怖等一批急需法律，推进公共安全法治化，构建国家安全法律制度体系。”

二是维护人权，保障权利。《决定》指出：立法要“以民为本”，法治要“保障公民人身权、财产权、基本政治权利等各项权利不受侵犯，保障公民经济、文化、社会等各方面权利得到落实。”“加强人权司法保障。健全落实罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除等法律原则的法律制度。”“行政机关不得法外设定权力，没有法律法规依据不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定。”法治只有保障人权，保证人民依法享有广泛的权利和自由，才能真正被全体人民自觉尊崇。

三是法治制约权力，维护廉洁。依靠法治可以形成科学有效的权力运行制约和监督体系，增强监督实效。“加快推进反腐败国家立法，完善惩治和预防腐败体系，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效机制，坚决遏制和预防腐败现象。”不仅把权力关进制度的笼子，而且把笼子的钥匙交到人民手里掌握。

四是法治可以促进改善民生，实现人民富裕。

五是法治维护社会公平正义。

六是法治是保有本土文化，保护生态环境的有力力量。

《决定》所说的“实现经济发展、政治清明、文化昌盛、社会公正、生态良好，实现我国和平发展的战略目标，必须更好发挥法治的引领和规范作用”就体现了法治的原点思维。

四、法治思维是规则性思维

树立宪法至上的思维是法治规则性思维的第一要义。《决定》提出：“坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。”即要实行“党依据宪法法律治国理政”，让宪法发挥更大的作用。实施宪法、树立宪法权威还要有制度保障。要建立宪法监督制度，在全国人大专设“宪法监督机构”，“激活”全国人大的违宪审查权。

法治的规则性思维是合法性思维。合法性思维需要推行“两张清单”制度：一方面，要用“正面清单”监督政府，对公权力实行“法无明文不可为，法无授权不得为”；另一方面，用“负面清单”管理市场和私人（包括企业、公民）。对私权利，实行“法无明文不为罪，法不禁止即可”。

五、法治思维是理性思维

法治是理性的结晶。十八届四中全会特别提出群众要理性表达诉求、依法维权，全民要有真诚的“法律信仰”。美国有一句法谚说：“美国联邦法院不是因为正确才有权威，而是因为有权威才正确。”美国联邦法院的许多判决都存在不同看法和很大争议，但是，只要是联邦法院终审判决出的判决，就是“判例法”，在实践中都受到一致的遵照和执行，这就是法治的理性思维。服从法定程序，容忍“法定程序”导致的“牺牲效率”,这也是法治的理性思维。

现实中，存在着“死磕型”公知、“死磕型”律师、“死磕型”钉子户、“死磕型”缠访缠讼„„。民众维权缺乏诉求的理性表达和依法维权。政府也存在“死磕型”执法的现象，在执法或者维稳的同时造成新的矛盾，刚性执法导致 “双输”的僵局。一些领导干部存在着对依法治国和宪法法律至上采取抽象承认，但在具体行动中却把人情、关系、上级领导和政绩置于法律之上。他们对法治的态度是“原则上认同、工作上排斥、生活上漠视”。因此，培育领导干部理性执法、信仰法律，是树立法治思维的关键所在。

六、法治思维是权利义务思维

法治思维的实质就是从权利和义务角度观察、分析、处理问题，通过权利和义务的确认与运做，实现法律的指引、评价、预测、教育、惩罚功能。权利和义务是法律关系的核心要素，是判断是非对错的重要标准。目前，我国公民缺乏权利义务相统一的观念。有些人的权利意识、维权意识比较强，但义务和责任意识边界弱。因此十八届四中全会《决定》提出要“牢固树立有权力就有责任、有权利就有义务观念。„„ 使遵法守法成为全体人民共同追求和自觉行动。”

七、法治思维是程序性思维

程序公正优先于实体公正。只有按照程序做出的决策，才能更让人信服、更加有说服力，才能够更好体现决策的科学化、民主化和法治化。程序具有公开性，可以保障权力在阳光下运行。

因此，十八届四中全会《决定》的一大亮点就是把依法决策不仅作为机制提出来，而且作为决策的程序固定化、制度化、法治化。一是《决定》从程序的角度提出了完善党委依法决策机制。在我国，许多重大决策都是由地方党委作出的。规范党委的决策机制和程序，是抓住了决策的要害部门。《决定》指出：“健全党领导依法治国的制度和工作机制，完善保证党确定依法治国方针政策和决策部署的工作机制和程序。„„完善党委依法决策机制。”

二是规定了政府依法决策的五大机制，通过程序约束和监督公权 力的行使。“健全依法决策机制。把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定，确定为重大行政决策法定程序，确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，未经合法性审查或经审查不合法的，不得提交讨论。”这就明确了政府决策的程序。

八、法治思维是建构性思维

从人类社会发展史看，法治作为治国理政方式，从来都是建设性而不是破坏性的。法治思维以建设性思路确定制度，修复社会关系，解决社会问题。

过去我们过多地强调法律的强制性、专政工具和制裁性，忽视法律对社会公共利益和公共秩序的恢复、补救和建构功能。《决定》指出：“建立健全社会矛盾预警机制、利益表达机制、协商沟通机制、救济救助机制，畅通群众利益协调、权益保障法律渠道。”依法建立老百姓进行利益表达的组织和平台、依法保障定期定时与民众进行协商沟通、依法救济救助权益受损害的弱势群体，是运用法治思维和法治方式化解社会矛盾、维护社会稳定的重要方面。

我们的干部长期以来不善于与民众协商沟通，政府缺乏沟通的平台和渠道。群体性事件发生时，没有冲突斡旋方和斡旋机制。政府要 树立“对立性合作”的意识，在对立和冲突中寻找和解、协商、沟通、合作的机会。

《决定》还提出“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”，也表明人民司法要体现对社会关系的恢复、补救和建构功能。（中央党校政法教研部教授 李雅云）

第二篇：法治思维

坚定不移惩治腐败，是我们党从严治党的一贯要求。对***一案的审理充分表明，惩治贪污腐败，我们有党纪之严，更有国法之束。反腐败的核心是制约和监督权力。用制度约束权力，使权力正确规范地行使；在法治框架下查处腐败，使反腐败走向规范化、制度化，这是我们党反对腐败、建设廉洁政治的根本方向。近期查处的一系列大案要案都表明，对于贪污腐败，不管涉及谁，不管涉及哪一级，我们都会坚持一切皆断于法。这种对法治的共识，贯穿于治国理政的每一步，体现在反腐倡廉的每一个环节。

党的十八大报告强调，“更加注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用，维护国家法制的统一、尊严、权威”。坚持用法治思维和法治方式反腐败，我们就能让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义；就能从源头上、根本上遏制特权思想、预防权力腐败、维护法律尊严。

作为党员干部要以身作则，要始终保持自身的廉洁性，始终做到思想不变质、信仰不改变、信念不动摇；必须保持组织纯洁，按党员标准严格要求自己，自我调整、自我完善，始终做一名合格的共产党员，以自身努力保持党的队伍纯洁；必须保持作风纯洁，艰苦奋斗、求真务实、实事求是，深入实际，始终密切同人民群众的联系；必须保持清正廉洁，以身作则、严于律己，以良好的执政道德形象取信于民，不断巩固党的执政基础。党员干部要努力做到节制私欲、坚守公正，拒绝各种诱惑、清白做人，安守节操、洁身自好，做到为政清廉。党员干部必须保持自律性。要坚持自重、自省、自警、自励，让党纪国法内生于心、外化于行。党员干部必须坚持纯洁性、廉洁性和自律性的有机统一。要以每名党员保持自律性，推动党员干部保持廉洁性；以党员干部操守廉洁性，确保党始终保持纯洁性。广大党员干部始终保持艰苦奋斗的作风，从自身做起，从现在做起，从本职工作做起，不仅要在大是大非上把握好自己，还要在小事小节上谨慎处理。做到“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。

第三篇：法治思维学习体会

如何运用法治思维和法治方式解决问题

为贯彻落实海门市普法办的有关文件精神，我认真学习了《开展领导干部法治思维和法治方式学习宣讲活动》的所有内容，通过学习，进一步提高了自己的法制观念和法律素质，提高依法决策、依法办事的能力水平，更好地运用法治思维和法治方式深化改革，推动发展、化解矛盾、维护稳定。

党的十八大报告首次提出“提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力”,直指中国法治建设的关键环节。“依法治国,建设社会主义法治国家”,被确立为我国的治国基本方略,并成为国家与公民的政治常识。法治思维的形成,不能依靠几个文件和会议,而是需要长期不懈地努力实践,在“倒逼”机制下,培育和形成法治思维。就我们卫生院而言,应重点抓好以下重要环节: 第一，要真抓实干，做到说实话、办实事。

习近平同志说：“空谈误国，实干兴邦。”这就要求我们要避免说空话，说大话，否则就会像赵括一样，只能是纸上谈兵，最终兵败而亡，误己误国。我们抓管理创新，就是要做到说实话、办实事，在法律的框架下，在法治的轨道上，在创新卫生管理上真抓实干，努力化解各种社会矛盾纠纷，维护医院和谐稳定。

第二,各种制度和规章,体现社会主义法治理念,内容符合宪法和法律法规要求,让全院的各项工作步入到正常、有序的法治化道路上来。任何医务人员必须在宪法和法律范围内活动,触犯法律底线者必须受到法律制裁。既要有“壮士断腕”的决心,又要有“作茧自缚”的精神,按章办事，规矩自我。

第三, 加强卫生院的法治教育,开展一定时间的法治教育活动；要加强全院医务工作者的法治教育培训,鼓励参加法学课程学习,接受系统法律思维训练。

倒逼运用法治思维，将法治指标作为医务人员考核的一项重要内容;要对有法不依、滥用职权,造成严重损失后果者,依法问责处理，绝不姑息。总之,我们推进“法治医院”建设, 需要营造依法办事、懂法守法的法治医院意识与氛围，让法治思维成为思维定势,让法治精神成为每个人赖以生存的空气和阳光。

第四篇：法治思维讲稿

法治思维及其养成

党的十八大提出要提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力。2014年1月7日，总书记在中央政法工作会议上明确要求，党委政法委要带头在宪法法律范围内活动，善于运用法治思维和法治方式领导政法工作，在推进国家治理体系和治理能力现代化中发挥重要作用。这标志着我们党对党的执政规律的认识、对法治的认识、对领导干部素质和能力建设的认识都提到了新高度，对于建设社会主义法治强国具有重要意义。

总书记明确指出，党的领导和社会主义法治是一致的，党的政策成为国家法律后，实施法律就是贯彻党的意志，依法办事就是执行党的政策。因此，我们讲的法治，是社会主义法治。我们讲的法治思维是基于法治的固有特性和对法治的信念，认识事物、判断是非、解决问题的思维方式。从国家工作人员的角度看，法治固有的取向是：权力来源于法律，权力受制于法律，权力与责任相统一，权力要尊重权利。一般来说，法治思维具有以下五个特点：

1.法治思维是规则思维。规则是一定程度上凝聚众人意志并为众人所认同的行为规范，具有确定性、可预期、可执行等特点，是人们对事物理性期待的体现。规则思维的逻辑起点是：既定的规则告诉人们哪些可为（权利）、哪些不可为（义务），以及如何行为（程序）；人们的行为后果是可预期的；规则的确定性、可预期是可兑现的。对政法机关来说，维护社会稳定，首先要严守规则，维护规则的稳定，否则就会破坏人们的预期，理性就变成感性、心安就变成恐惧、有序就变成无序。作为规则思维，法治思维有两个基本特性：

普遍性优于特殊性。法律是普遍的行为规范，其规定的关系模式具有普遍性，而运用法律所要解决的具体问题具有特殊性。在这里，对普遍性的考虑是第一位的，对特殊性的考虑是第二位的。即使适用规则眼前会产生不尽如人意的结果，也不能以需要解决问题的特殊性排斥规则的普遍性，更不能以下不为例为借口突破规则。否则，就会破坏人们的行为预期，社会就会无序。因此，当碰到问题时，我们首先要弄清楚是偶然出现的问题还是反复出现的问题。对反复出现的、普遍性问题，要摸清情况、找准症结，通过确立政策措施、完善制度机制推动解决；对个别性、偶发性问题，要依据既定规则理清权利义务关系，明确责任归属，逐项研究解决。

恪守非人格化权威。法治作为规则之治，是一种非人格化的治理。从法律主体上界定，权利与权力的本质区别在于：权利的主体是人格化的，与特定的人和利益相联系；权力的主体是非人格化的，不能与特定的人和利益相联系。如果权力的主体人格化，就等于把权力与特定的人和利益挂钩，就会导致公器私用、以权谋私。从人类发展史看，人格化权威与非人格化权威始终存在并发挥各自作用，但非人格化权威在国家治理中具有优越地位。在我们的文化中，比较崇尚人格化权威，对诸如规则这样的非人格化权威，有时也要尽量转化为人格化权威，才能被接受、遵从。比如红灯停、绿灯行，是一种非人格化的权威和制约，但如果没有执法人员在场，这一规则往往就形同虚设，形成独特的“中国式过马路”现象。这种无视非人格化权威，不接受非人格化制约的现实，给社会治理带来很高成本和不确定性。善于运用法治思维，就要自觉恪守非人格化权威，接受非人格化制约，用法律规则推动工作、解决问题。

2.法治思维是权利义务思维。权利和义务是法律关系的关键要素，是判断是非对错的标准。法治思维的实质就是从权利和义务角度观察、分析、处理问题，通过权利和义务的运行，实现法的指引、评价、预测、教育、惩罚功能。

法治思维以界定、分析权利义务为主线。既定规则以权利和义务为核心内容，其意义在于：一是使人们知道可以做什么，应当做什么，不能做什么。二是使人们对行为后果有明确预期。三是遇到矛盾时，当事人与裁判者能找到共同的评判标准。从法律上讲，权利是具有合法性的理由。持有这个理由，相应的行为、利益、主张和期待就会在法律上被视为正当。法治思维的实质就是不断界定、分析、称量权利义务关系，确定谁有权利、谁有义务及其权利和义务的限度。

法治思维具有推定特性。法治的根本问题是解决权利与权力的关系问题，制约权力、保障权利是法治的主线。权利问题上，凡法律所不禁止的，便应推定是公民的权利。权力问题上，凡法律未明确授权的，都应推定为不得行使。前者表达了公民权利只有经过法律才可限制，否则就是破坏法治；后者表达了未经授权的权力都保留在人民手中，执法机关如果使用，就是滥用，也是破坏法治。法治思维中，还有一些特定的推定内容，比如无罪推定原则、负面清单制度等。这些推定表明公权力的有限性，其功能是每做一项权利推定，就是给公权力划定边界。把权力关进制度的笼子里，首先要用法治思维认清、把握权力的本质，增强用制度约束权力的自觉性。

3.法治思维是程序性思维。程序的基本含义：一是任何人不能做自己的法官。二是同等情况同等对待、同等关注。三是权力在阳光下运行，在监督中行使。四是执法司法者不能从当事人那里牟利，否则会出现偏私。程序的本质是一种形式合理性、可实践的理性。借助程序这个“形式性操作杠杆”，就把利益的博弈和价值衡量转化为在法治规程上表达的诉求，人情、关系、偏见、恣意才会被消除，相应纠纷和问题最后都会在法治轨道上得以解决。

机会公平。主要是指起点公平、过程公平。这符合人们的普遍理性。先来先得、抓阄决定胜负都是机会公平的经典例子。法治思维不仅要考虑实体上是非对错，更要确定一套开放、公平、透明的程序规则。既定程序对每一个人都是相同的，按程序办事，最终结果即使不尽如人意，但因公平、透明，各种不满都会自我释然。从人类生活经验看，程序优先的价值就是从制度上最大限度地维护人们在起点、过程上的公平。

中立公正。古罗马皇帝康德茂喜欢决斗，而且从未输过。究其原因，格斗规则由他制定：凡他上场必手执利刃，而对方只能按他要求或持木质工具或徒手。这种既当运动员又当裁判员的方式，违背了程序中立公正原理。正如马克思所说，当规则利己和偏私的时候，公正就没有任何意义了。执法司法权作为国家权力，如果不能中立公正行使，就会导致寻租越轨，丧失公信力。

权利救济。无救济则无权利。任何人权利受到侵害，都应通过平等机会和公正程序得到救济。权利救济渠道是社会关系修复的主渠道，对维护社会秩序作用重大。

4.法治思维是权衡思维。法治作为定分止争的实践理性，突出特征在于对各种价值和正当利益的合理平衡，因而法治思维必然体现着权衡利弊、瞻前顾后、兼顾各方的思维特征。它所要求的是，看问题、作决策，要依法处理好当前和长远、局部和全局、个别和一般的关系，尽可能把事情考虑得更周全，把方案设计得更缜密，努力把负面影响消化掉，不能为了解决一个问题，不管会不会引发新问题；为了出台一个政策，不管会不会引起负面效应。

权衡精于度。哲学上讲，凡事要一分为二。不少事情不仅要一分为二，还要一分为三甚至为多。这就要求处理时把握好度。由于社会关系的复杂性和价值取向的差异性，法治思维要求在利益与正义、自由与秩序、公平与效率、安全与限制、平等与差别、生存与发展等不同价值之间进行平衡，力求消除冲突，做到既尊重多数又保护少数，既维护秩序又尊重自由，既维稳又维权，既注重形式正义又注重实体正义，以实现各价值追求的耦合，实现双赢甚至多赢。

关键是依法办事。凡事要拿捏好，是很难的。法律由于合理界定了权利义务、确定了利益关系，总结了权衡精于度的各种经验，能够有效保障各利益主体的合理利益，平衡各利益主体的关系，实际上，这是为处理问题定好尺度。宪法和法律规定的，就是看问题、作决策、办事情的度量衡。

5.法治思维是建设性思维。建设性思维以建设社会、修复被损害的社会关系为目的。从人类社会发展史看，法治作为治国理政方式，从来都是建设性而不是破坏性的。法治思维以建设性思路确定制度，修复社会关系，解决社会问题。

根据法治思维在不同领域、不同问题上的运用，可分为三个层次：一是认知判断层次，即运用法治原理和法律规定对社会问题进行观察、认识，自行得出初步判断。这是普通社会成员应具备的法治思维。二是逻辑推理层次，即运用法治原理和法律规定，对社会问题进行分析判断、综合推理，得出相应结论或者拿出解决办法。这是法律职业人员应具备的法治思维。三是综合决策和制度建构层次，即在上述两个层次基础上，结合经济、政治、文化、社会等因素进行综合衡量，作出符合法治要求的决策或者建构法律制度，对更宏观的问题提出长远的解决方案。这是领导干部应具备的法治思维。

法治方式是运用法治思维处理和解决问题的行为方式。善于运用法治方式，关键要消除旧的思维模式下形成的与法治要求不符合的办事方式，比如托关系、运动式治理等。对领导干部而言，唯上的思维、权大于法的思维都会导致对法治的舍去。

党的十八大以来，法治思维和法治方式得到高度重视和创造性运用。以习近平同志为核心的党中央把法律作为凝聚社会共识的最大公约数，坚持依法执政，全面推进依法治国，保障改革在法治轨道上有序推进，深入推进执法司法体制改革，用法治思维推动政法工作发展，做到党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一。总书记要求我们信仰法治、坚守法治。做到这点，必须注重法治思维的养成。养成法治思维，既需要国家和社会由外而内地推动，更需要我们由内而外地自觉培养。

1.深化对法治的认识。法治是迄今为止人类能够认识到的最佳治国理政方式。当今世界的竞争归根结底是制度竞争。法治是现代制度文明的核心，是国家治理体系和治理能力现代化的重要标志。我们不仅要深化对法治重要性的认识，而且要深化对法治本质的认识，增强养成法治思维的自觉性。法治既是工具，更是价值，是工具和价值的结合、手段和目标的统一。只有把法治作为价值来追求，才能提高法治思维的层次和水平。法治既授予权力，更约束权力。权力来源于法律，权力的行使必须按照法定的权限和程序进行。这就是说，权力有边界，行使权力与接受监督、承担责任要相互统一。从这一意义上讲，法治的要义首先是限制权力、防止滥用。对掌握权力的人来说，法治首先意味着对自己是一种约束。我们要深谙权力的有限性，树立正确的权力观、法治观，为正确把握法治思维奠定思想理论基础。

2.树立对法治的信仰。法治信仰，是基于对法治油然而生的神圣情感，是对法治发自内心的认同和尊崇。法治之所以能够被信仰，是因为法律是人民意志的体现，是社会全体成员的行为准则；是非人格化权威，超脱于特定的人和利益，能够激起社会成员信仰层面的尊崇；是一种实践理性，凝结着民族精神，承载着规律和真理。信仰法治，首先在内心要敬畏法治，这样才能由衷地认同和尊崇。要树立法治至上的理念，自觉把法治顶在头上、记在心中，明白法律是神圣不可亵渎、必须严格遵照执行的。对政法机关来说，敬畏法治，最根本的是要敬畏法治对执法司法权的约束，敬畏公民的合法权益，自觉把执法司法权用来为人民谋利益。同时，行为要践行，真正把法治作为工作、生活的准则、指南，推动形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治环境。

3.提高法治素养。彭真同志曾说过，领导，就要按照法律来领导。如果不学法、不懂法，怎么能领导？！政法工作人员首先要带头学法，不仅学履行职责所需的法律知识，而且学法治原则、原理、精神，重点掌握法律授予什么权力、边界在哪里、行使的程序是什么、不依法行使应承担什么责任等，提高依照法定权限、程序行使权力的素养。其次，要加强法律逻辑训练。法律逻辑推理是运用法治原理和法律规定，对社会问题、案件进行分析判断、综合推理，并得出相应结论或者拿出解决办法的思维过程。通过法律逻辑推理，法律条文才能变得鲜活起来。想问题、作决策、办事情，第一原则就是依法办事，有法律规定的，遵循法律规定；没有法律规定的，遵循法治原则。越是问题复杂，越是情况紧急，越要用法治思维去思考、处理。只有这样，办事情、处理问题才会更稳妥，更经得起历史的检验。最后，还要注重法治实践锻炼。要深入执法司法一线，剖析案例，探寻个中法律精神、法律规则及其运用方法；了解掌握实践中存在的突出问题，运用法治原则、法律规则思考解决办法，提高从法治层面研究解决问题的能力。

4.坚守法治底线。政法工作人员在全面推进依法治国历史进程中肩负着双重责任：以履行执法司法职责，推进依法治国；以模范守法，带动全社会守法。坚守法治的定力、坚定法治的意志，是政法工作人员必备的职业品质。要带头守法，自觉用法律约束和规范自己的行为，做守法的模范。要克服特权思想，决不做凌驾于法律之上的特殊公民。要严格依法办事，这是养成法治思维最核心的要求。要把对法治的坚守转化为严格依法办事的实际行动，自觉坚持法律面前人人平等，在执法司法活动中只服从事实，只服从法律，不偏不倚、不枉不纵，执法如山、公平如秤。要敢于排除干扰。对法治的坚守，不能停留在对誓词的背诵上，而是在一次次对法治有益而对自己可能有不利后果的选择中养成厉行法治的决心和意志。要站稳脚跟、挺直脊梁，敢于抵制权势、金钱、美色、人情、关系的干扰，切实做到严格执法、公正司法，决不办人情案、关系案、金钱案。要坚决同破坏法治的行为作斗争。对破坏法治的行为决不能无动于衷，必须毅然决然地站出来，自觉做社会主义法治的守护者。

（作者：中央政法委员会秘书长）

第五篇：法治思维调查表

洛阳市基层领导干部法治思维现状调查表

1、你认为现在的官员有没有法治思维？（）

A有B、基本有C、基本没有D、没有

2、你认为大多数官员在决策和处理问题时，是否运用法治的方式？（）

A有B、基本有C、基本没有D、没有

3、你怎么评价官员运用法治思维和法治方式处理问题的能力？（）

A、能力很强B、能力一般C、能力很弱D、能力缺乏

4、你认为从传统的非法治的思维向依法办事转变，最大的困难是什么？（）

A、体制机制不够完善B、压力不够，没有相应的监督制约机制C、根深蒂固的传统人治观念D、奖惩机制未能确立

5、你认为提高官员依法办事的能力，最大的突破口在哪儿？（）

A、深化改革，完善机制B、加强监督制约，对不依法办事的官员进行问责

C、把依法办事的能力列为政绩考核评价内容和干部任用的重要条件

D、完善法律体系，确保有法可依

6、你认为领导干部处理问题、做决策时会着重运用那种思维？（）

A、善恶思维B、利弊思维C、成本计算D、合法非法

7、你认为法治思维的重点是什么？（）

A、重程序B、重规则C、重公正D、重权利

8、你认为法治思维向法治方式转变需要哪些条件？（）

A、法治精神B、法治依据C、法治素养D、崇尚法律

9、你认为法治思维的本质是什么？

A、权力制约B、法律平等C、公平正义D、民主和谐

10、你认为现代领导干部应具备哪些法治思维？（至少列明3种）（）

A、合法性思维B、公平正义思维C、权利义务思维D、责任后果思维E、法官治权思维