第一篇：利用他人的思维美文（共）
斯堪的纳维亚航空公司曾有一段时期要在准点飞行方面成为欧洲第一，该公司的总经理简·卡尔岑不知该从哪里着手，便四处寻找，最后他发现了一家单位，认为由他们负责这件事情最适合不过了。
于是，卡尔岑找到这个单位的领导，对他说：“我们想在准点飞行方面成为全欧洲第一，需要做哪些工作，多长时间？你过一两个星期来见我。”
一个星期后，那个人果然来找卡尔岑，说能够做到，大约需要6个月的时间，150万美元。
卡尔岑立即说“很好，那就开始干吧。”
那人大为吃惊，说“我想向你汇报一下，我们打算怎样干。”
卡尔岑说，“怎么干都行，我不在乎。”
大约4个半月后，那人打来电话，向卡尔岑汇报了——他的工作已使斯堪的纳维亚航空公司赢得了第一。他们只花了100万美元，还有50万美元的节余。
对于这件事，卡尔岑很有感触地说：“假如我去找他，拍拍他的肩膀说：‘你看，我希望你能让我们公司在准点飞行方面成为欧洲第一，给你200万美元，我要你如此这般地去做。’6个月后他就会来见我，对我说：‘我们已遵照你的指示做了，取得了一些进展，但我们还没有完成任务，大致还需要3个月左右的时间，还要再花100万美元……’然而，这一切并没有发生。”
这不过是一个真实的小故事，却很耐人寻味，反观我国一些管理者习惯于事必躬亲，无论大事小事，都要亲自做才能觉得放心，似乎别人都是靠不住的，其结果是自己疲惫不堪，办事效果也欠佳。
第二篇：励志美文善待他人
励志：善待他人
在里约热内卢的一个贫民窟里，有一个男孩，他非常喜欢足球，可是买不起，于是就踢塑料盒，踢汽水瓶，踢从垃圾箱里拣来的椰子壳。他在巷口里踢，在能找到的任何一片空地上踢。
有一天，当他在一个干涸的水塘里猛踢一只猪膀胱时，被一位足球教练看见了，他发现这男孩踢得很是那么回事，就主动提出送他一只足球。小男孩得到足球后踢得更卖劲了，不久，他就能准确地把球踢进远处随意摆放的一只水桶里。
圣诞节到了，男孩的妈妈说：“我们没有钱买圣诞节礼物，送给我们的恩人。就让我们为我们的恩人祈祷吧。”
小男孩跟妈妈祷告完毕，向妈妈要了一只铲子，跑了出去，他来到一处别墅前的花园里，开始挖坑。
就在他快挖好的时候，从别墅里走出一个人来，问小孩在干什么，小男孩抬起满是汗的脸蛋，说：“教练，圣诞节快乐，我没有礼物送给您，我愿给您的圣诞树挖一个树坑。”
教练把小男孩从树坑里拉上来，说，我今天得到了世界上最好的礼物。明天你就到我的训练场去吧。
三年后，这位十七岁的小男孩在第六届世界足球锦标赛上独进二十一球，为巴西第一次捧回金杯。一个原来不为世人所知的名字——贝利，随之传遍世界。
是啊，善待他人就是善待自己。
第三篇：对他人负责美文
余光中是当代著名诗人和评论家。20xx年，余光中应邀做客名人访谈类栏目《可凡倾听》，与主持人曹可凡成了好朋友。20xx年，曹可凡的新书《悲欢自酬》即将出版，但序言还没写好，于是就想让余光中写序。余光中欣然答应了。不久，余光中就寄来序文，同时还附有一封短笺：“曹先生：传上这篇读后感，迟奉为歉！寄给我的尊稿，有错别字，也有漏字，或年份，细节有误。有的地方，引文与本文字体部分，极易相混。盼于付印前彻底改正！匆此即颂。”
曹可凡连忙翻看书稿，发现余光中用红笔将大大小小二百多处错误一一指正出来，连一个标点符号也不放过！有些他一时也吃不准的地方，还提请曹可凡再校对相关原著文字。对此，曹可凡深感汗颜，同时也被余光中的严谨、认真和执着所感动。后来，曹可凡了解到：余光中每次帮别人写序，都要仔细阅读书稿，把重点圈注出来，并将字里行间的讹误逐一校正。对此，余光中调侃说：“我难改啄木鸟的天性，在看书稿的同时就顺便校对了一遍。这既是对自己负责，也是对别人负责。”
对他人负责，其实也是对自己负责，这既是一个人成熟的标志，同时也是赢得他人好感和信任的基础。
第四篇：思维的误区美文
思维的误区
人类的思维是一件非常奇妙的事情。认知是思考的行为或者过程，它可以让我们迅速地处理大量的信息。然而，我们的认知并不完美，在某些时候，我们会制造判断谬误，这就是心理学上所说的认知偏差。每个人都会出现认知偏差，它不受年龄、性别、教育程度、智商等因素的影响。认知偏差的事例有些为大家所熟知，有些不常见，但它们都很有趣。
赌徒谬论
一件事已经发生过了，那么此事将来发生的几率就会改变。实际上，这种说法是谬论。必然概率是不会发生改变的。比如你投掷一枚硬币，正面朝上的概率永远是50％，即使你已经连续掷出了100次正面朝上，在接下来的这一次，背面朝上的概率仍然只能是50％，不会增大也不会减小。很多人都认为概率是会发生改变的，特别是在的时候。举个例子，一个赌徒在玩轮盘，那个小球已经连续4次停在黑色区，赌徒就想：下次应该停在红色区了吧。实际上，赌徒的这种想法是错误的。因为小球在下一次转到红色区的几率仍然是47。37％（轮盘共有38个点区，其中红色有18个）。这本来是显而易见的，但几乎每个赌徒都相信概率会改变，正是这种思维的误区让他们输得血本无归。
成见效应
根据一个人某方面的表现，就对这个人下总体的结论。这就是成见效应。对职员的评价往往就会这样。不妨来看个例子：某公司职员毕夫连续3天都迟到，他的上司就会把他评定为思想散漫不爱工作的人。毕夫迟到的原因可能有很多：或许车子坏了，或许家里出了什么意外，或许碰上了糟糕的天气。但上司并不管这些。所以，毕夫就因为某个无奈的原因，被认定是一个不好的职员。
一个人的外表也很容易让人产生成见效应。一个长相丑陋或者形象猥琐的人通常会被认为容易做坏事，而那些容貌漂亮或者有魅力的人则很容易受到欢迎，常能得到好的工作或者其他更好的对待，“以貌取人”是常见的现象。
双曲线贴现
有两笔钱，一笔金额较小，一笔金额较大些，金额较小的钱可以马上到手，金额较大些的钱要过一段时间才能兑现，有不少人宁愿选择金额较小的而放弃金额较大的。这就是双曲线贴现。在人类的各种研究中，有很多与决策有关。我们知道，一个决策从开始提出到最终拍板会受到许多因素的影响。但是，在二选一的决策中，时间的推迟则是一个至关重要的因素。举例来说，有不少人宁愿今天只拿20美元，也不要一年以后的100美元。因为他们认为，一笔钱现在取比将来取更稳赚。也就是说，同是1美元，今天的价值比明天的价值可能会更大。假设银行现在的利率是9％，一个理智的人是不会在意现在取91。74美元，还是一年后取100美元的。但是有一个有趣的问题：二者之间相差多少我们才会选择取现而不去等待？你愿意一年后取100美元，还是现在取50美元？或者现在的金额更少呢？你的临界线是多少？
承诺升级
承诺升级是指人们对已经显露败象的事情继续坚持下去。我们这一生做过许多决定，有些决定是错误或者考虑欠周的。按理来说，我们应该放弃这些失败的决定或者从其反方向进行着手。然而事实上，有的人不但强迫自己继续坚持自己的选择，还会投入更多。举个例子：你用大半辈子的积蓄去做一单生意，6个月后，很多迹象表明生意会失败。从逻辑上讲，你应当想方设法缩减损失并终止这单生意。但事实往往是这样，由于你已经把半辈子的积蓄投了进去，你会决心硬撑到底，并投入更多的资金希望能扭转局面。
安慰剂效应
某种物质实际上是无用的，你相信它有效，从而产生了积极的作用。这就是我们所说的安慰剂效应。这种反应在医学上尤其普遍。报纸上曾有报道，一位医生给了病人一种药，说这种药会很有效，结果，病人的病情真的得到了改善。其实，医生给病人的药只是糖片。到目前为止，安慰剂效应仍然是一个科学谜题。有理论说，安慰剂有效是“期望效应”的结果。比如，患者期望糖片（其实他们不知）能改善他们的病情，所以他们自我感觉病情得到了好转。然而，这无法解释无效的药片究竟是如何减轻病情的。
当然，产生的结果是好的方面，我们称之为“安慰剂”；如果产生的效果是负面的或者是有害的，就要称之为“反安慰剂”了。
第五篇：015 注册会计师利用他人的工作
第十五章 注册会计师利用他人的工作
一、利用内审
（一）内部审计与注册会计师审计的关系
1、为什么要利用内部审计
了解和测试内控、手段接近、提高工作效率
2、内部审计的目标与活动
监督内控；检查财务、经营信息；评价经营活动、守法情况；风险管理；治理
3、内部审计与注册会计师审计的联系[表明能够利用]
双方实现目标的某些方式相似；内部审计的某些工作可能有助于注册会计师确定审计程序的性质、时间安排和范围；内部审计需要评估某些领域存在重大错报风险，这是注册会计师应给予特别关注的。
4、利用内部审计不能减轻注册会计师的责任
不能完全依赖（独立性、客观性不足）；要求亲自工作（职业判断）；承担独立责任（发表审计意见）
（二）确定能否利用以及在多大程度上利用内部审计
1、确定内部审计能否足以实现审计目的1）内部审计的客观性：地位是否超脱；能否充分沟通；意见是否落实。
2）内部审计人员的专业胜任能力
3）内部审计人员在执行工作时是否可能保持应有的职业关注
4）内部审计可否与注册会计师保持有效沟通：定期会谈、提供建议、告知重大事项
2、预期利用内部审计对审计程序的影响
在确定内部审计人员的工作对注册会计师审计程序的性质、时间安排和范围产生的预期影响时，注册会计师应当考虑：
内部审计人员已执行或拟执行的特定工作的性质[有多强]和范围[有多大] 针对特定类别的交易、账户余额和披露，评估的认定层次重大错报风险[高不高，越高越不敢利用]；
在评价支持相关认定的审计证据时，内部审计人员的主观程度[高不高，越高越不敢利用]；
3、双方事前就利用内部审计达成一致
包括：内审工作的时间安排；内审范围；财务报表整体的、认定层次的重要性及实际执行的重要性；选取测试项目拟采用的方法；工作记录；复核和报告程序
（三）评价拟利用的内部审计的特定工作
1、利用内部审计特定工作的前提
对拟利用的工作已进行评价；CPA需要进行判断，并非所有工作都可利用；对内审结果已进行评价并实施审计程序，以确定该工作是否足以实现审计目的。
2、评价内部审计特定工作的内容（人员、过程、证据、结论、整改）
内部审计工作是否由经过充分技术培训且精通业务的人员执行；
内部审计人员的工作是否得到适当的监督、复核和记录；
内部审计人员是否已获取充分、适当的审计证据，使其能够得出合理的结论； 内部审计人员得出的结论是否恰当，编制的报告是否与已执行工作的结果一致； 内部审计人员披露的例外或异常事项是否得到恰当解决。
3、针对内部审计特定工作实施的审计程序
1）实施的审计程序取决下列因素：评估的重大错报风险；对内部审计的评估（总体评价）；对内部审计人员特定工作的评价（具体评价）。
2）对内部审计特定工作实施的审计程序（检查、观察）：检查内部审计人员已经检查过的项目；检查其他类似项目；观察内部审计人员正在实施的程序。
二、利用专家
（一）确定是否利用专家工作
1、利用专家工作的概念、目标与责任
专家是指在会计或审计以外的某一领域具有专长的个人或组织。
利用专家工作的目标：要不要用？用了有效吗？
利用专家工作的责任：注册会计师对发表的审计意见独立承担责任，这种责任并不因利用专家的工作而减轻。
2、确定可能需要利用专家工作的领域：了解环境、评估错报、整体应对措施、具体审计程序、审计意见
3、确定是否利用专家工作时可能需要考虑的因素
管理层在编制财务报表时是否利用了管理层的专家的工作；
需要利用专家工作的事项的性质和重要性，包括复杂程度；
需要利用专家工作的事项存在的重大错报风险；
应对风险的预期程序的性质，包括注册会计师对与这些事项相关的专家工作的了解，具有的经验以及是否可以获得替代性的审计证据。
4、针对管理层利用专家工作的考虑因素
专家的工作的性质、范围和目标；是否受雇；管理层的影响；胜任能力、专业素质；是否受标准约束；被审单位对专家工作的控制
（二）为利用专家工作实施的程序
1、为利用专家工作应执行的程序
评价专家胜任能力、专业素质、客观性（胜专客）；了解专家的专长领域；评价专家工作是否足以实现审计目的；达成一致意见
2、为确定审计程序的性质、时间安排和范围应考虑的事项
与专家工作相关的事项的性质、重大错报风险，专家的工作在审计中的重要程度，对专家以前工作的了解，专家是否需要遵守会计师事务所的质量控制政策和程序[内部专家需要遵守，外部专家不受事务所政策和程序的约束]。
3、可能需要实施非常程序的情形（非常程序是指非同一般或更广泛的审计程序）
专家的工作与涉及主观和复杂判断的重大事项相关；
注册会计师以前没有利用某专家，也不了解其胜专客；
专家实施的程序构成审计工作必要的组成部分，而不是就某一事项提供建议； 专家是会计师事务所外部专家，不受会计师事务所质量控制政策和程序的约束。
（三）考虑专家的胜任能力、专业素质和客观性[胜、专、客]
专家的胜专客对评价专家工作是否适合审计目的具有重大影响。
评价外部专家的客观性时，应询问可能对外部专家客观性产生不利影响的利益和关系。
（四）了解专家的专长领域
（五）与专家达成一致意见
1、与专家达成一致意见的性质
无论是对外部专家还是内部专家，注册会计师都有必要与其达成一致意见[强制]，并根据需要形成书面协议[非强制]。
2、与专家达成一致意见的内容
1）专家工作的性质、范围和目标
2）双方沟通的性质、时间安排和范围。
3）专家遵守保密的要求。注册会计师职业道德中的保密条款同样也适用于专家。
4）双方各自的角色和责任
谁对原始数据实施细节测试；
专家同意注册会计师与被审计单位或其他人员讨论其工作结果或结论，同意必
要时将其工作结果或结论的细节作为在审计报告中发表非无保留意见的基础
[无保留意见不能提及专家，否则有与专家分摊责任的嫌疑]。
将注册会计师对专家工作形成的结论告知专家。
注册会计师和专家就各自的工作底稿的使用和保管达成一致意见：当专家是项
目组的成员时，专家的工作底稿是审计工作底稿的一部分；外部专家的工作底
稿属于外部专家，不是审计工作底稿的一部分，除非协议另作安排。
（六）评价专家工作的恰当性
1、评价专家工作的目的和内容
目的：判断专家工作是否足以实现审计目的[“利用”的前提]。
内容：专家的工作结果或结论的相关性和合理性，以及与其他审计证据的一致性；专家的工作涉及使用重要的假设和方法在具体情况下的相关性和合理性；如果专家的工作涉及使用重要的原始数据，这些原始数据的相关性、完整性和准确性。
2、评价专家工作实施的特定程序
1）确定特定程序的考虑因素[评价内容的专业环境与背景]
对专家胜专客的评价
对专家专长领域的熟悉程度
专家所执行的工作性质（主观性高低）
2）评价专家工作的特定程序[直接指向评价内容]
询问专家
复核专家的工作底稿和报告
必要时与具有相关专长的其他专家讨论
与管理层讨论专家的报告
实施用于证实的程序：观察专家的工作；检查已公布的数据；向第三方询证相
关事项；执行详细的分析程序；重新计算
3、评价专家的工作结果或结论的相关性和合理性
专家提交工作结果或结论的方式是否符合职业或行业标准；
专家的工作结果或结论是否得到清楚地表述，包括提及与注册会计师达成一致的目
标，执行工作的范围和运用的标准；
专家工作结果或结论是否基于适当的期间，并考虑期后事项；
专家的工作结果或结论在使用方面是否有任何保留、限制或约束，如果有，是否对
注册会计师的工作产生影响；
专家工作结果或结论是否适当考虑了其遇到的错误或偏差。
4、评价专家的重要假设和方法的相关性和合理性
1）虽然注册会计师对专家选择的假设和方法提出异议存在一定的困难，但应当：了解专家选择的假设和方法；评价专家使用的重要假设和方法的相关性和合理性；考虑专家选择的假设和方法与前期是否一致。
2）如果专家的工作是评价管理层作出会计估计时使用的基础假设和方法，注册会计师实施的程序可能主要是评价专家是否已经充分复核了这些假设和方法。
3）如果专家的工作是形成注册会计师的点估计，或是形成注册会计师用来与管理层的点估计进行比较的范围[区间估计]，注册会计师实施的程序可能主要是评价专家使用的假设和方法。
4）注册会计师在评价专家工作涉及使用的重要假设和方法时，需要从以下方面加以考虑：在领域内普遍认可；与财报编制基础要求一致；是否依赖某些专用模型；是否与管理层的假设、方法相一致，如不一致，差异的原因及影响。
5、评价专家使用的重要原始数据
核实数据的来源；复核数据的完整性和内在一致性；在许多情况下，注册会计师可能测试原始数据。如果专家已测试，注册会计师可以通过询问专家、监督或复核专家的测试来评价数据的相关性、完整性和准确性。
6、评价结果为不恰当时的措施
如专家的工作不足以实现审计目的，应采取下列措施之一：
就专家拟执行的进一步工作的性质和范围达成一致意见；
根据具体情况，实施追加的审计程序。
如实施追加的审计程序，或者通过雇用、聘请其他专家仍不能解决问题，则意
味着没有获取充分、适当的审计证据，有必要按照规定发表非无保留意见。
点击咨询 