谬误与真理之门的人生哲理

第一篇：谬误与真理之门的人生哲理

“砰!砰!砰!”一个匆匆而来的路人急切地敲打着一扇神秘的门。不久，门开了。

“你找谁?”门里的人问。

“我找真理。”路人答。“你找错了，我是谬误。”门里的人“砰”地一声把门关上了。

路人只好继续寻找。他过很多条河，翻过很多座山，可就是迟迟找不到真理。后来他想，真理和谬误既是一对冤家，那说不定谬误知道真理在哪儿。

于是他重新找到谬误，谬误却说:“我也正要找它呢。”说毕又关上了门。

路人不死心，转悠一圈儿后又继续敲开了谬误的门，可谬误留给他的却是一副冰冷的面孔。

就在路人近乎绝望地在谬误门口徘徊的时候，不断的敲门声吵醒了谬误的邻居，随着“吱呀”的一声轻响，路人回头一看，天哪，这不正是真理吗?

真理就住在谬误的隔壁。人们寻找到真理，常常是在一次次地敲响谬误的门之后。

第二篇：谬误与真理——《12怒汉》观后感

经济学院梁禹澄 1100015416

谬误与真理——《12怒汉》观后感

一件稀有的凶器、两个证人的证词、苍白无力的不在场证明、劣迹斑斑的个人历史，这一切穿成了一条似乎无懈可击的证据链，使11位陪审员和我们在影片开头都认定那男孩是这桩谋杀案确凿无疑的元凶。可故事的结局最终使每个人大跌眼镜。是什么使我们面对谬误的诱惑如此脆弱？我们又该如何拨开迷雾探寻真理熹微的影子？

当一个人以犬儒的态度对待真理，那么真理与他是永远无缘的。那个一直惦记着球赛的销售员，为了自己的省事竟愿意不加思考地把那个男孩送上电椅。当建筑师提出了自己的合理怀疑，别的人都在根据自己的理由支持或反驳，销售员却在以建筑师耽误了自己的时间为由在一旁说风凉话。他在卫生间中与建筑师的对话揭露了他的自私：如果此事于我没有好处，即使对别人生死攸关，我也可以随意处置。尽管他最后选择了“无罪”，他的选择也是毫不值得称赞。因为真理的绝大部分价值在于探索它的过程。没有了过程，结论便变得随意而武断。一个不经理性验证的真理比推理得出的谬误更缺乏意义。

即使一个人愿意获得真理，偏见也会把它引入歧途。偏见使思考变得简单。只需把人类分为一个个“假种”，赋予每个“假种”同一的属性，便可将思考化为归类的过程。那位脾气暴躁的老人，想必与贫民窟的孩子有过很不愉快的遭遇。结果“贫民窟的孩子”在他的词典里就成了肮脏、罪恶、无耻的同义词，即使他面前就是一位从贫民窟走出来的绅士，他也视同未见。历史上最惨痛的灾难几乎都源于偏见。思维的惰性会带来无可挽回的毁灭，真理还有另一个敌人，它的作用持续而隐秘。就像地球自转对洋流的作用，不知不觉地就改变了它的方向。这就是深藏于内心的强烈的欲望。两位证人也许都不是骗子，如果他们信教，他们更不大可能愿意冒着下地狱的危险用谎言亵渎上帝之名。可正如那位老陪审员所说，一个一生默默无闻、了无所成的老人最渴望的是别人的承认，一个徐娘半老、风韵渐衰的女士最渴望的是年轻的容颜。这样的欲望会扭曲人的记忆，使他们产生于他们欲望的满足有利的幻觉。我记得当老师告诫我们作弊最终会骗了自己时我还将信将疑。但当我真正看到一个每次考试都靠作弊得高分的同学填报了一个与他真实水平完全不符的高考志愿时，我终于明白了自欺欺人的含义。

谬误总能很轻易地产生，而探寻真理却需要对细节的仔细考察、对逻辑的缜密检验、对人心的深刻洞见。那中风的老人从在床上听到尖叫到在门前看到死者倒下隔了多长时间？我们算一算。那孩子能自上向下把刀刺入他父亲的胸膛吗？我们试一试。那把凶器真的是独一无二的吗？我们找一找。如果那孩子说了“I gonna kill you”，他一定会这么做么？瞧，你不也这么说过吗？时刻保持警惕，不放过任何一个环节，从必然中发现或然——探索真理的人便是如此缓慢前行的。

可这样就能得到真理吗？没有确凿无疑的证据证明这孩子是凶手就能证明他不是凶手吗？如果我们永远不可能摆脱谬误的阴影，那选择又何以成为可能？探寻真理又有什么意义？

虽然无论如何选择都有谬误的可能，但我们可以根据谬误的后果进行权衡。建筑师和股票商，两个人都具有不为激情所扭曲，不为偏见所左右的理性，但前者坚持没有确凿证据就不能判罪的无罪推定，而后者却抱有某种程度的有罪推定观念。无罪推定和有罪推定都有可能导致谬误。但前者的后果是放走坏人，使他还有危害社会的机会，而后者的后果是冤枉好人，使他蒙受不白之冤。前种情况的发生会促使警方检方取证更加细致周密，而后种情况则会使人人自危，给专制独裁开了绿灯。据此分析，如何选择，一目了然。

探寻真理的意义之一就在于前面所述的揭露假的必然，发现真的或然。人类文明的发展看起来好像很悲哀。中世纪的人们能够确信那么多事情，而现在的我们却发现自己是如此无

经济学院梁禹澄 1100015416

知。其实，在无尽的知识的宇宙中，人类一直是无知的，只不过相对于以前，我们现在对这一点有了更多的认识。放弃盲目的自大，对自然保持谦卑，这本身就是一种进步，就是人类光荣的体现。

第三篇：埋藏了两千年的真理人生哲理

埃及的迪拉玛，被称为魔鬼城，它处在帝王谷的入口处。从比东法老到兰塞法老的600年间，凡是走进小城的外地人，没有不上当受骗的。

史书记载，第一个来到这里的外地人是位阿拉伯商人，他想贩些银器回国，结果被一个带路的小孩儿骗走了脚上正穿着的一双皮靴。还有一个来自大马士革城的旅行者，他想到帝王谷去探宝，进城不到一刻钟，就被一个吉卜赛人连钱带行李骗了个精光。据传，印度一位道行最高的巫师漫游至此，也没逃出被骗的厄运，身上唯一的一件东西——铜蛇管，被一个哑巴骗走了。

对于魔鬼城之谜，历来众说纷纭。有的说，迪拉玛是狮子、水牛、天狼3个星座在地球上的重心投射点，地理位置特殊，外地人走进这里头脑都要失灵。也有的说，是埃及法老图旦卡蒙的咒语在起作用，他说“凡扰乱法老安宁的人必死”。在这个入口处，他在用“让你破财”的方式，仁慈地提醒你不要走进帝王谷。

然而，自从古希腊的一位哲学家来到这里，这些说法就被动摇了。因为他作为外地人，在城里住了一年，不但头脑和原来一样清晰，而且随身携带的东西一件都没丢。

有位罗马商人得知此事后，很感振奋，然而他想，一个能顺利地走出迪拉玛的人，一定是破解了法老咒语的人。因为他知道，迪拉玛这座小城是图旦卡蒙法老有意安排的。罗马的羊皮书上有记载：图旦卡蒙法老的陵墓修好后，为防止盗墓贼入侵，曾把关押在监牢里的3000名骗子秘密流放到这里，因为法老相信，一类人的智慧能制约另一类人的智慧。

罗马商人决定去拜访那位希腊哲学家。他率自己的商队来到希腊，可惜那位哲学家已经去世5年了。希腊人告诉他，哲学家临终前在摩西神庙的石壁上留下过一句话，那句话是他从埃及漫游归来后写上去的。于是，商人来到神庙，凝视着石壁喃喃自语：说得多好啊！然后匍匐在地，表达对哲学家的敬意。

2300年后的一天，一位考古学家在迦勒底山脚下挖出7个巨大的石碑，其中的一块上刻着这么一行字：“当你对自己诚实时，天下就没人能够欺骗你。”

第四篇：《真理与方法》读后感

汉斯—格奥尔格·伽达默尔（Hans-George Gadamer）是当代德国最伟大的哲学家之一，是西方诠释学的重要代表。海德格尔对伽达默尔的影响巨大。伽达默尔希望可以在哲学里面找到一种历史的向度，又想找到一种具有广泛规模的系统化向度。对历史传承物的解释并不是一种在系统化哲学之旁的哲学史活动，对传统的关系乃是哲学本身的一部分，亦即一种在其代表作《真理与方法》中所表现的基本态度。《真理与方法》是伽达默尔60岁时出版的一部哲学代表作。这部书是当代哲学和当代哲学史的研究发生重要转折，而且一般人文社会科学的研究也出现了新的转向。

诠释学（Hermeneutics)来源于希腊语赫尔墨斯（Hermes）——诸神的信使。赫尔墨斯负责向人类传达著神的旨意，从词源上来讲，向我们表达了两方面的内容：一是语言和文字很重要，二是语言和文字在传达过程中容易造成错误和欺骗。最初的诠释学就是要拨开重重迷雾，遇见真章。诠释学在经历了神学诠释学（对《圣经》中本意的诠释），法学诠释学（对法律条文的诠释），人文诠释学（对古希腊经典名著的解读），历史诠释学（对历史的诠释）这些诠释学都是力图找到文本中的真意，文本中作者最初要表达的确切含义。诠释学走到20世纪，迎来了崭新的春天。施莱马赫提出“比他人更能理解他人”的口号，将诠释学作为理解和解释科学或者艺术的方法论。他将理解分为语法理解和心理理解两种。语法理解就是语言层面上的理解，心理理解类似于将心比心。与中国的“人同此心、心同此理”是一个道理。狄尔泰，将诠释学作为人文学科普遍方法论。他区分了自然科学和精神科学，并且提出“说明”、“理解”。他认为“说明”（explanation）这是针对自然科学的方法，主要是表明事物的外在显现。“理解”（understanding）这是针对精神科学，诠释事物内在形式，个体的来龙去脉。精神学科的确有其独特之处，精神学科的对象是人类精神的创造，客体是人类精神客观化的产物。海德格尔将诠释学向前推动了一大步：此在和存在理解现象学的诠释学。他将理解作为此在存在方式来把握，对此在进行时间性分析。他认为任何理解都是基于前理解，前理解包含三种要素：前有，解释前对事物有所领会；前见，解释前先有角度和倾向；前把握，对事物与线的概念把握。理解在本质上来说是对语言的归属和倾听。语言就是原始的存在，人之所以倾听语言是因为人处于存在之中，而语言就是存在之家。但反过来说，存在也是语言之家，因为人在理解中存在，人总是在时间性中追忆自己的过去，并向未来敞开。过去和未来又共同流向当下，因此生命这朵奇葩在当下绽放。总之，理解就是建立在前理解上，对过去开放又像未来筹划，合二为一的为当下证明。

伽达默尔秉承海德格尔的本体论转向，把诠释学进一步发展成为哲学诠释学。按照他的看法诠释学不是一种方法论，而是人们世界经验的组成部分。他在《真理与方法》

第二版序言中写道：“我们一般所探究的不仅是科学及其经验方式的问题——我们所探究的是人类世界经验和生活实践的问题。借用康德的话来说，我们是在探究：理解怎样得以可能？这是一个先预祝提醒的一切理解行为的问题，也是一个先于理解科学的方法论及其规范和规则的问题。我认为海德格尔对人类此在的时间性分析已经令人信服的表明：理解不属于主体的行为方式，而是此在本身的存在方式。本书的‘诠释学’概念正是在这个意义上使用的。它标志着此在的根本运动性，这种运动性构成此在的有限性和历史性，因而也包括此在的全部世界经验。”哲学诠释学是在探究人类一切理解活动的得以可能的基本条件，试图通过研究和分析人类一切理解活动现象的基本条件找出人类的世界经验，在人类有限的历史性的存在方式中发现人类与世界的根本关系。所以在《真理与方法》一书中伽达默尔将全书分为三个部分：艺术经验里的真理问题的展现；真理问题扩大到精神科学里的理解问题；以语言为主线的诠释学存在论的转向。这三个部分分别代表三个领域：美学领域、历史领域、语言领域。伽达默尔非常擅长于从历史的角度去对一个概念、命题或者观点进行梳理。如在阐述“体验”一词的概念时，伽达默尔列举了“‘体验’一词的历史”从19世纪70年代“体验”与“经历”（Ereben）这个词相区别直至狄尔泰对“体验”的理解。这种写作方法本身就是伽达默尔历史意识的体现。伽达默尔非常强调历史性，从时间的角度去解读，他认为真正的历史性是应该从批判历史意识开始的。人无法具有“上帝之眼”无法超脱历史，是和现状而存在。历史意识是人类特有的的能力，是人类对自然、对自身在时间长河中发展变化中现象与本质的认识。用历史性的、时间性的眼光看问题已经成为20世纪以来哲学上的重大发展，人们不再局限于形而上学的空间意识，时间意识的加入使人们的思维四维化。无论是从人类社会的发展还是人类自身的发展都是在时间维度中进行的，而要实现个人生命的完善与扩展必须要有时间意识、历史意识。在我们完善个体的同时必然会受到前理解的束缚。一切的理解以前理解结构为背景，此前理解结构就决定了人们的视域、思路。也就是说我们只可以看到以前理解规定范围内的东西，在前理解规定的范围之外，也就是我们的视域之外，只有“无”。既然理解是此在存在方式，理解是人之为人的表现，为了探究人类一切理解活动的一可能的基本条件，我们就必须先要解决“视域”的问题。

“视域”一词本义为“地平线”，指的是，向水平方向望去，天地相交的地方。伽达默尔认为，“视域是看视的区域，这个区域囊括和包容了从某个立足点出发所能看到的一切。”我们目之所及的区域是有限的，但地平线却是无限延伸的，向我们目之不能及的地方无限延伸，这就构成了“视域”的有限性与无限性之间的矛盾。相对于个人而言，个人的“视域”是有限的，只有处于个人视野范围内的事物，才能进入个

人的“视域”，但相对于无限广大的世界而言，则要求“视域”具有无限性，理解就是在此基础上进行的，以求得这种有限与无限的融合。

我们理解和解释的处境本身就是一种限制我们视觉可能性的立足点，因此“视域”与“处境”概念在本质上是相同的。我们所处的环境包括的范围极广，既指真实所在的自然环境，也指当下所处的社会环境；既包括个人所处的历史文化传统，也包括个人所有的学识与经历。而这所有的“处境”也就是我们的“视域”所及的范围，从这一点来看，当我们进入理解的时候，理解总是要受到我们每个人的“视域”限制的。但伽达默尔的“视域”概念又有着非常鲜明的不定性和开放性。既然“视域”是指从某个“立足点”出发所能看到的一切，那么当这个“立足点”发生变化的时候，“视域”也就自然会随之发生变化。这就是说，当主体在“视域”中运动时，“视域”会随主体而运动，主体可以扩容包括过去的视域或他人的视域，这样就会产生“视域融合”。“视域”是与“前见”、“前理解”等概念紧密相联的。“前见”是不可避免的，但是“前见”可以分为有问题的（Problematic)的前见和生产性的（Productive）的前见。有问题的前见是人们的主观臆断，与真理无关，是主观情感的武断判定。生产性的前见是由于理解的历史性造成的，是不可避免的。每一个人的存在都是一种历史的存在，他总是存在于一定的文化与传统之中，受到一定的文化与传统的影响。因此，在理解的过程中，我们总是带着这种文化与传统的影响去理解对象的，而这种文化与传统对我们的影响就构成了我们的“前见”。启蒙运动倡导用理性的自由打破传统的束缚，“前见”被当做“无根据的判断”而备受责难，但伽达默尔却针锋相对地指出，反对前见的启蒙运动本身就无法逃脱前见，“启蒙运动的基本前见就是反对前见本身的前见，因而就是对流传物的剥夺”。伽达默尔对“前见”的肯定，也就为他的“视域”概念铺平了道路，因为个人的“视域”也就是个人在已有前见的基础上所能见的最广区域。伽达默尔为权威和传统正名。虽然权威和传统在某种意义上来说舒服了人的自由，但是在权威和传统中依然包括了真理。来自权威的前见和来自传统的前见有以来承认理性本身运动的身影，虽然真理是永恒的，但是人们认识真理的过程是循序渐进的，在真理的认知过程中总是不断地打破和推翻“前见”树立符合当下的真理的显现，但是并不能因此否认在权威和传统中自觉不自觉地对真理本身的显现。伽达默尔把解释者所处的这种前见所构成的视域称作为“现今视域”，而被理解者（通常指本文）作为由作者所创造的带有作者的前见的意象性结构，由于作者的视域的影响而形成的视域被称作为“初始视域”。理解就是在这种“现今视域”与“初始视域”的基础上进行的。

“视域融合”理论是伽达默尔哲学解释学的核心概念之一。伽达默尔在这一概念的基础上建立了自己有别于传统解释学的哲学解释学理论，从而把解释学以及与之相关的美学、文艺学等推向了一个新的阶段。

在理解的过程中，始终存在着理解者与被理解者双方。传统的解释学中，理解者是主体，而被理解者是客体。理解就是主体对客体的观照，理解的目的就是主体要力求达到对客体的客观的观照。“视域融合”理论打破了这种主体与客体二元对立的局面，倡导将主体与客体联系起来，达到二者的相互融合。

所谓“视域融合”，就是将“现今视域”与“初始视域”相融合。理解者总是拥有着自身的特定的视域，因为他生活在自身的特定的历史境遇中，因此他具有着自己与众不同的“现今视域”，而被理解者，不管是以什么样的形式存在，它也总是存在于自己特定的历史条件中或是被处于特定的历史条件中的个人所创造的，因而也具有着自己的特定的“初始视域”。这里的“现今视域”与“初始视域”自然就存在着极大的差别，而理解的目的就是要将这两者融合起来。在理解过程中，理解者的视域与被理解者的视域不断地进行交流，因而双方都会不断地扩大、转化和生成，从而最终达到二者的融合，形成一个全新的视域。这个视域既不是“现今视域”，也不是“初始视域”，而是在这二者相互融合的基础上形成的第三个“视域”，这第三个“视域”就是完全消除了理解者与被理解者的二元对立的产物。

“视域融合”具有开放性。伽达默尔认为，“我们只是要求对他人的和本文的见解保持开放的态度。但是，这种开放性总是包含着我们要把他人的见解放入与我们自己整个见解的关系中，或者把我们自己的见解放入他人整个见解的关系中。”在理解的过程中，理解者与被理解者双方都必须敞开心扉，充分地去接纳对方，只有这样才能达到真正的平等、自由地对话，而只有在这种真正自由平等的对话中，才能实现二者的“视域融合”。如果文本坚守自己的客观性而不愿接纳读者的“见解”，或是读者坚持自己的主观感受而不顾文本的“见解”，那么“融合”是不可能发生的。文本本身在被创造出来的时候就带有了创造者的“视域”，同时文本本身所具有的空白点又组成了一种召唤结构，需要读者理解的加入；另一方面，读者积极地响应这种“召唤结构”，进入文本的世界，根据自身的“视域”，填补文本留下的空白点，确定文本的不定点，这样两者的视域就能达到融合了。

对于审美活动而言，“视域融合”理论强调理解者在文本意义生成的过程中的重要作用，与此相关的是伽达默尔有关“游戏”的相关论述。伽达默尔认为游戏是艺术作品本身的存在方式，游戏有游戏的规则，而这个规则需要游戏者和观赏者的共同认同，游戏才能获得承认。只有当观赏者承认游戏规则的时候，他才能理解游戏从而成为观

赏者，而游戏者本身也首先是一个观赏者，因为他也以自身的游戏活动为观照对象。作为游戏的艺术作品，它的创作者就是游戏者，而这个游戏者在作品产生之时便消失在作品之中了，那么作品的的意义（也即游戏的意义）就需要观赏者——读者来赋予，只有在这种观照的游戏中，游戏（艺术作品）的意义才能显现出来。伽达默尔说：“虽然游戏者好像在每一种游戏里都起了他们的作用，而且正是这样游戏才走向表现，但游戏本身却是由游戏者和观赏者所组成的整体。”伽达默尔的《真理与方法》对我们的现实人生也具有重大的指导意义。当今社会，在通俗艺术的指导下“权威”、“传统”、“经典”正在变形和扭曲，我们在打破重塑经典的同时，似乎是走了过于自由的道路。在经典意识与现代观念在我们的思想中猛烈碰撞的时候，作为欣赏者的我们既要尊重读者对艺术作品意义生成的重要作用，也不能忽视艺术作品本身的价值，绝对不能对艺术作品进行毫无约束地、漫无边际地解读，因为艺术作品本身对我们的阅读是有制约性的。在审美体验中，当面对审美客体时无论我们拥有着什么样的“现今视域”，作品所具有的“初始视域”都是一样的，那是由文本本身所决定的，是文本的创作者在创作文本的时候就赋予文本的。虽然伽达默尔提出了可以对“艺术作品作时间性的解释”，但无论文本发生了怎样的变化，无论在历史时间的变迁中文本又拥有了怎样的新的内容，但它仍然是它自身，这一点正构成了我们理解时的制约性，同时也是我们的理解得以进行的基础。

《真理与方法》中对语言也做出了强调，每一理解都表现为一种对我们所面临的问题的回答，这是一般语言性的世界经验的基本特征。我们的世界经验都是由语言所构成的，语言是我们理解得以实践的必要条件和经验得以构成的必要基础。对语言的关注也是20世纪哲学的一大发展，对此在这里不再详细陈述。总之，伽达默尔的《真理与方法》不仅是哲学诠释学的经典之作，也为我们开拓了一个新的发现世界的视角。

第五篇：第二节 真理与价值

第二节 真理与价值 真理是朴素的物以稀为贵。摸准市场规律，敏锐地觉察到了市场的信息和机会。

没有知识，有见识。自己没有文化，不认字，却懂得知识的价值。

不干活简直是折磨。心里安心，活得开心。面对真理之口

罗马科斯美汀圣母教堂(Santa Maria in Cosmedian)有一块雕刻着海神头像的圆盘。据说谁把手放在他的嘴里，如果说谎话，（二）真理的绝对性与相对性 1．真理的绝对性

真理都包含不依赖于人的客观内容，都是对客观事物及其规律的正确反映。

人类认识按其本性和趋势来说，是能够正确认识无限发展着的客观世界的。

以真理的名义

许多人为了追求真理献出了自己的生命，另一方面许多人为了捍卫真理而残杀了别人的生命。

一些人用自己沸腾的热血浇灌着真理之花；一些人则试图用就会被咬住。

我这可怜的傻子，依然不见聪明半点。称为硕士，甚至称为博士，但是教起学生却并不出色。我渴望着能发现，联结这个世界的伟大力量，如今我们仍旧茫然。因为离真正的知识，相距遥远，我知道我们一无所知，真令我肝肠欲断。——《浮士德》

知识的验证

知识是一个不能得到精确意义的名词。一切知识在某种程度上都是可疑的。（罗素：《人类的知识》）

知识如何才是可靠的？ 不同的符号解释系统

中医理论：阴阳五行学说基础上的经验学说。西医：科学理论之上的理性体系。

从汉朝张仲景传下来的试验了几千年的中医方子，一定需要耗子点头？

真理的客观性与相对性

知识、思想追求真。真理是思想的首要价值。

真理的发现，或道德责任的完成，都引起我们的欢欣，使我们整个生命震颤……。——克罗齐（意大利历史学家）

（一）真理及其客观性

真理：是标志主客观相符合的哲学范畴，是人们对客观事物及其规律的正确反映。

真理具有客观性：

——真理的内容是客观的。——检验真理的标准是客观的。经验真理（偶然真理）：因经验为真，只有通过对事实的观察才能认识。例： 北大有一个未名湖。

必然真理：因理性为真的陈述。例： 1+1=

2对于经验真理，人们事实上并不怎么争论。问题是：把经验真理当作必然真理，对吗？

值得争论的是必然真理的合理性基础。

思维活动总是有某种预设，构成知识和信念的基础。知识：真值判断

知识是在经验上可以验证而在逻辑上首尾一致的关于规律（实际上是预言）的陈述。······充分可靠的经验证据的技术规范是使纯粹预言得以认可的先决条件；逻辑上无矛盾性的技术规范是系统、正确预言的先决条件。——默顿

哲学的真理

哲学不是这样一种学科的名称：它面对着一些永恒的问题，却不幸不断错误地陈述它们，或依靠笨拙的论证工具批评它们。宁可说它是一种文化样式，一种人类谈话中的声音！

【美】罗蒂：《哲学与自然之镜》 真相与假相

历史一定要寻找出事实的真相。

史官、历史学家不免受到社会的、政治的、个人的眼界限制。语言与真理：西方哲学关注的焦点 古代哲学——近代哲学——现代哲学 事物————观念————语言 道与语言

语言不是工具，而毋宁说是道（车辙）。汉语的道，是路，也表言说。哲学是治疗的学问。

传统形而上学提出的问题就是假问题。

凡是可以说出来的一定可以说清楚，凡是不能说出来的，我们只能保持沉默。——维特根斯坦

没有真理，只有解释。——尼采 别人的鲜血培育罪恶的罂粟。

真理的迷茫

希特勒激情彭湃的讲演吸引了千千万万青年。在真理的名义下，千千万万的无辜生命被屠戮。

海德格尔的迷失。

讨论问题：以真理的名义

多少人打着这种的旗号在编制谎言和欺骗。

如何看待真理？真理在其确定性的背后，是否还有相对性的一面呢？

2．真理的相对性

真理是有条件的、有限的，在一定条件下，人们对客观世界的认识都只能是具体的、近似的。

表现

广度：任何真理都是对世界的一些部分、一些片断的正确认识，尚有未被认识的东西，认识还有待于扩展。

深度：任何真理只是对特定事物或现象的一定程度、一定层次的正确认识，认识还有待于深化。

原因

我们只能在我们时代的条件下进行认识，而且这些条件达到什么程度，我们便认识到什么程度。（马克思）

真理与谬误

真理和谬误、善和恶，这些对立只有相对的意义。（恩格斯）笛卡尔的问题

在任何给定的场合下，对于我认为我正在经验的东西，我如何能够知道我并非正在做梦？

在任何给定的场合下，对于任何我认为我所具有的信念，我如何能够知道它们并非恶魔所欺骗的？

我不知道世人如何看我，但在我自己看来，我似乎只是在海边玩耍的孩童，不时发现比正常的更光滑的卵石或更漂亮的贝

壳，而真理的大海却在我的面前，未被发现。（牛顿）3 独断论的褊狭

独断论（dogmatism)： 对某种信念、教义等傲慢而固执地认同，武断地排斥一切不同观点的思想倾向。

哲学流派：独断论与怀疑论。独断论的逻辑： 我的观点是正确的；（大前提）你跟我的观点不同；（小前提）所以你是错误的。（结论）问题在哪里？ A个体层面：

认识受各种局限，常陷入各种独断论的偏执之中。想当然认为。

星垂平野阔，月涌大江流。——杜甫《旅夜书怀》 B社会层面：

知识和思想的探索是一种观念的冒险（怀特海）。

思想的宽容和自由是推动人们获得真理的保证。独断论则窒息了人们的创造性。

异端与真理

你必信奉真理，真理必给你自由。（《圣经》）1633年，罗马教会谴责伽利略蔑视权威和异端：认为太阳是世界的中心、是不动的，这是荒谬的，在哲学上是错误的，在形式上是异端邪说，因为它明确违反《圣经》。

真理的胜利

如果教廷作出了反对您的见解的决定，请以一位智者应有的风度忍受吧。您只要确信您所寻求的仅仅是真理，即足以问心无愧而坦然处之。1983年，罗马教廷承认1633年的审判是错误的。

C。人类共同体的困境

高昂头颅迎接死亡——9·11劫机犯头目在登机前，劫机嫌疑犯瓦利德·阿尔谢里留下的一句诗。

现在每个国家都必须做出选择，要么选择站在美国这边，要么选择站在恐怖分子这一边。——美总统布什9·11之后国会讲演

心灵：有无限容纳的世界

在这些思想的背后，都有这样或那样的独断论的思想方式在作怪。如何解决这种矛盾？人类不仅需要更先进的技术，而且需要更高的智慧。

二 真理的检验标准 真假老虎之辨

农民周正龙：要是照片有假，当场把我头砍掉!中科院傅德志：以从事植物研究二十余年权威科学家的身份，敢以脑袋担保照片有假！真假老虎，真假照片，如何判定？

（一）实践是检验真理的唯一标准

1、认识不能检验自身是否为真理，认识的客观对象也不能对此做出回答。

2、检验真理的标准需要将认识与客观对象相联，也就是将主观与客观结合起来。

3、实践具有直接现实性的特点，是主观见之于客观的活动。人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，及自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。——马克思

（二）实践标准的确定性与不确定性

实践标准是确定的。实践是检验真理的唯一标准。任何认识都要接受实践的检验。

实践标准又是不确定性的。实践是具体的、历史的，有一定的局限性。检验也不是一次完成的，而是一个过程。

知识的确定性证明

寻找确定性：观念、知识怎样才是可靠的？ 问其所以然的考究，是知识论的基础。

仿真的 VV&A : Verification；Validation；Acreditation： 传统认识论的证明 逻辑证明 ：

命题P是真的，S相信P，S的信念P是确证了的。三 真理与价值

老虎损害了谁？中国政法大学一研究生称向山西省定襄县法院提交了起诉书。自称：受到了周正龙欺骗，造成了精神损失，提出精神损害赔偿。面对生活中无处不在的谎言和欺骗，需要提高精神免疫力。

（一）价值及其特性

价值揭示了一种关系：某物对人有效用，满足了人的需求，故有价值。X=f(y)，设x为人，y为某物。当y具有满足x的某种需求的功能之时（f），一种价值关系就建立起来了。

（二）价值评价与价值观评价以主客体的价值关系为认识对象。2 评价结果与评价主体直接相连。评价结果的正确与否依赖于相关知识。

（三）价值与真理在实践中的辩证统一 1 成功的实践以真理和价值的统一为前提。价值的形成和实现以坚持真理为前提，真理具有价值。实用主义的解决方案

真理原来是人造的，是为了人造的，是人造出来供人用的，是因为它们大有用处，所以才给它们以真理的美名的。——胡适

实用理性与实践精神

姓资姓社？邓小平： 不争论。马克思主义要管用 真理精神

西方从知识论传统中发展的一种精神：为真理而追求真理。虽然真理的观念是绝对论的，却不能提出任何对绝对确定性的要求：我们是真理的探索者，但不是真理的占有者。（波普尔）

真理之光

人在黑暗中渴望光明，在冰冷中渴望温暖。真理，就是人类精神灵性之光，带来光明、力量。

思想的力量包括了启蒙（enlightment）

真理：新的科学真理往往不是通过说服对手接受真理而取得胜利，而是因对手最终死去、熟悉它的一代新人逐渐成长起来而取得胜利。——马科斯·普朗克（max plunck）《科学史传》

真理vs权力（权威）权力就是真理。

赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献于二世，曰：马也。二世笑曰：丞相误耶?谓鹿为马。问左右，左右或默，或言马以顺赵高。言鹿者，高暗中治之以法。《史记·秦始皇本纪》

对真理是否干脆就应该这样去理解，即凡是政府的命令都是真理，而探讨只不过是一种既多余又麻烦的、可是由于礼节关系又不能完全取消的第三者？（全集113马克思《评普鲁士最近的书报检查令》）

《讲真话的书》《随想录》：做一个真诚的人，一个自我统一的人。不一定很高尚，但却是一诚恳的人。

小结：理念是世界上最强大最重要的现实力量。——安·兰德

1、听从真理的召唤

真理是一个好东西，是人类精神灵光的闪现。追求真理，是寻找生命之光。

因为有真理之光的照耀，生命才能走出混沌、幽暗、封闭，走向清晰、光明、开放，实现生命的丰富性和完整性。

科学家试图消除他们的错误理论，他们试图让错误的理论死亡从而保存自己。信仰者，无论是动物还是人，则带着他的错误信仰而死去。（波普尔）

真理是普遍的，它不属于我一个人，而为大家所有；真理占有我，而不是我占有真理。（全集111-112马克思《评普鲁士最近的书报检查令》）

做一个完整的人，表里如一的人，有多难。

为了生存，人不得不带着面具，说着谎言，人格分裂。

2、开放的心态

以开放的心态对待真理，避免独断论，从而使得我们对于真理的信仰时时保持清醒与达观。

追求真理需要勇气，也需要智慧。宗教宽容

科学家的目的不在于发现绝对的确定性，而在于发现愈来愈好的理论[或者发明愈来愈好的探照灯]，这些理论可以接受愈来愈严厉的检验[并由此而引导我们达到最新经验，照亮我们的最新经验]。但是，这意味着这些理论一定是可否证的：正是通过它们的否证，科学在前进。科学精神与人文精神的统一 坚持真理，坚持科学精神。

坚持人文精神，实现真理与价值的统一。真理常常掌握在少数人手里

人类认识真理的道路：总是从少数人对权威和主流认识的反思开始的。

少数人能够进行纯净而专注的沉思，多数人只是随波逐流。思想和知识进步的起点，就来自于少数人的沉思。

探索真理的道路充满坎坷，但是在真理的召唤下，人会向着它不断前进。

科学精神气质

默顿（Merton,R.K.）《科学的规范结构》提出包含的规范： ——普适性（universalism）:国际性，非个人性，客观性。——公有主义(communism)：共享性。

——无偏态度(disinterestedness)：诚实，不带偏见。——怀疑精神(organized Skepticism)睁大眼睛看清世界，保持清醒头脑

提出最后一个问题。——陀思妥耶夫斯基 理想人格

见识——独立思考，辨别真伪，打破常识，洞见真理。（科学精神）

风骨——与天地精神来往，至大至刚，有铮铮铁骨，如玉树临风。（人文精神）

教育的意义：共同走上追寻真理的道路。上路，在路上，让真理照亮人生。