批判诗歌

第一篇：批判诗歌

我为什么要批判?我已经满头黑发

我为什么要向一片沙漠挺进?

在森林里吹箫，在西瓜旁散步

有一点白云，有一支炊烟

有两处爱情在山脚下弹琴

在一块白石上我放走候鸟

让它们带走我所有的黄金

我空空荡荡，我与最初的哭声一起

重新降临在每一首诗歌里

我为什么要歌唱蜻蜓的翅膀?

天空升起虚弱的太阳

我为什么把大海降落在低陷的睫毛里

我已经被大米淹没，限制

许多日子被青菜包围

不要雄心，不要飞翔

我靠着墙角为城市哭泣

多少人在抽烟，多少大街在红灯下拐弯

我放一点音乐

我抖动起膝盖

为这点思想

这首诗歌

我深深低下头为天空致哀

第二篇：批判写作

为了帮助大家迅速地了解应该如何进行论证有效性分析，我们现在来看这样一道样题。

下文摘录于某投资公司的一份商业计划：

“研究显示，一般人随着年龄的增长，用于运动的时间将逐渐减少，而用于看电视的时间将逐渐增多。在今后20年，城市人口中老年人的比例将有明显增长。因此本公司应当及时售出‘达达运动鞋’公司的股份，并增加‘全球电视’公司中的投资。”

请对上述论证进行评述，分析上述论证的概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。

这道样题曾经进行过广泛的测试。下面是一些考生的“作文”。希望大家在仔细阅读完题干（样题）之后，再仔细地研读我们所列举出来的几篇“例文”以及我们所给出的相应的“点评”。

【例文二】

该公司通过两个论据——第一，人们随着年轻增长运动时间减少；第二，20年中城市老年人口的比例上升——由此得到两个结论：运动鞋将失去市场，没有发展投资前景。而电视将受到人们的喜爱，有投资的必要。初看此论证似乎很严密：城市人口比例增加，而老年人又都不喜欢运动，而只喜欢看电视，因此投资电视将比投资运动鞋更有价值。但是，经过一翻分析之后，其中的错误，逻辑的不够严密就暴露出来了。（编者按：首先简单复述并总结一下材料作者的逻辑思路，为下一步进行评论打下基础。这样的写法是可取的。特别是文中诸如“初看此论证似乎很严密”、“但是，经过一翻分析之后，其中的错误，逻辑的不够严密就暴露出来了”这样的话在考试的时候是完全照抄不误的。）

首先是第一条论据中存在问题。“一般人随着年龄的增长，用于运动的时间将逐渐减少”，这只适用于“现在”的一般人，并不能反映以后20年人们的运动时间的客观状况（编者按：对别人的论证进行评价，要注意，应该尽量接受别人文本中的基本前提。文中的这句话似乎就是站在原材料的前提之外在说话。应该说这样的评论或反驳不是最有力，因为它不是非常内在）。而且由于社会经济的发展，人们在健康长寿方面的要求必将越来越高，完全有可能产生新的消费趋势，在运动器材，例如运动鞋上的消费量将大大增加。并且现在人们的生活更加休闲化，运动鞋并不只适合于运动时穿，在平时工作生活中作为休闲的装扮，更受消费者青睐（编者按：对别人的论证进行评价，要注意应该尽量避免自己的主观性，否则就很可能是以自己的“错”来反对别人的“错”了；即使是你认为的客观的信息，无庸置疑的结论，在引用时也要特别小心，因为它们也很可能只是你个人的主观偏见，因此，最好的办法就是尽量避免在别人的文本之外再引入别的信息。如果要引入，我认为还是采用“可能”，“如果„„”这样比较软的语气。如果咬加强语气，那么可以用“很可能”来表达。比如如果上文改成“人们在健康长寿方面的要求很可能越来越高”，就更严谨些。）。因此，由这条论据得到的运动鞋将失去市场的结论是完全不成立的。

其次，第二条论据“城市老年人口的增长”中也存在明显的漏洞。“城市人口中老年人的比例将有明显增长”，并不意味着老年人口明显增长。老年人口的明显增长才有可能加大电视的销量。而现在仅仅在比例上的增长，有可能是整个城市人口中新人口的增长减缓或其他原因造成的。

第三，该公司忽略了运动鞋作为一种快速消耗品，在人们生活中淘汰率很高，而电视作为一件大商品，人们并不可能经常调换，买新的（编者按：正如我们上面已经指出的，这种表达方式太自信，太绝对。最好的表达方式是“可能”，否则别人就很容易对你的观点进行反驳，而全盘推翻你的结论。比如，现在有人，将来也很可能有许多人把购买新的电视机看作是一种时尚，这种人根本不必等到电视机的硬件用坏了再去买新的，而是市场上只要出现新的时尚的电视机，他们就有可能去购买。所以，我们应该在对别人的论证进行评论时时刻提醒自己，自己所引用的观点或材料，是不是只是自己的主观的偏见？这位考生在这里就没有对自己这一观点的“预设”进行过反思。其实，所有观点或判断都是有预设的，也即都是有前提的。意识到这一点并加以反思，这是批判性思维的基本要求，也是一个思维严谨的人所必须要做到的。）。城市老年人口比例增长从而电视机好销，也不一定。如果一个普通家庭本来就有电视机，并且这台电视机还没有被淘汰的话，他们是不会去购置一台新的电视机的。所以，在20年内电视机的市场前景很好，完全是不可信的。

最后，也是最重要的一点，该公司作为投资者完全忽视了投资中最基本的一点，这就是向一个公司投资，而不是对一个公司的产品投资。一个公司就算有良好的市场前景，产品销量很好，但是如果该公司不懂得管理，它的生意也是做不长的。所以，这家投资公司仅凭对两家公司产品市场前景的评价就作出投资决定，是很不理智的，是失策的。

因此，这份商业计划漏洞百出，完全是一份无用的计划。（编者按：最后再次表明立场，这不是罗嗦，而是必要）

（编者按：分析有理有力，全面而不失深入。但是由于这位考生并没有完全掌握论证有效性分析这种文体的某些细节性要求，犯了几处主观性的错误。所以，这是一篇二类卷的作文。如果满分是30份，可以考虑给24分）

2003年全国MBA联考“综合能力考试”所考的两篇作文，一是文章摘要，一是评论型作文——实际上就是我们现在所谓的“论证有效性分析”。这道题目的题干是这样一段材料：

把几只蜜蜂和苍蝇放进一只平放的玻璃瓶，使瓶底对着光亮处，瓶口对着暗处。结果，有目标地朝着光亮拼命扑腾的蜜蜂最终衰竭而死，而无目的地乱窜的苍蝇竟都溜出细口瓶颈逃生。是什么葬送了蜜蜂？是它对既定方向的执着，是它对趋光习性这一规则的遵循。

当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性。在高科技企业，哪怕只预测几个月后的技术趋势都是件浪费时间的徒劳之举。就像蜜蜂或苍蝇一样，企业经常面临一个像玻璃瓶那样的不可思议的环境。蜜蜂实验告诉我们，在充满不确定性的经营环境中，企业需要的不是朝着既定方向的执着努力，而是在随机试错的过程中寻求生路，不是对规则的遵循而是对规则的突破。在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。

对上述论证进行评论，分析上述论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600字左右。

(提示：评论型作文思考的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，该论证的论据是否支持结论，论据成立的条件是否充分等。作文要注意内容深度、逻辑结构和语言表达。)

下面我们同样选录几位同学的文章，并进行适当的分析和点拨。希望读者仔细研读，从中悟出论证有效性分析这类文章的写法——这其中主要包括应该怎样开头和结尾，应该从哪些方面去寻找原材料的逻辑漏洞，在对原材料的逻辑漏洞进行分析和批驳时，我们应该提醒自己不要犯哪些逻辑错误等等。

【例文一】

这个实验本身无可厚非，而作者由它引申和推出的结论却漏洞百出。具体表现在以下一些方面。

首先，文中说“当今企业面临的最大挑战是经营环境的模糊性与不确定性”，显然这里特别强调的是企业的经营环境的“不确定性”，而在上面那个实验中，环境并不是不确定的，相反它是非常确定的，甚至可以说是机械死板的，一成不变的：瓶口永远对着暗处，而瓶底则是对着明处。在这样的确定性的环境下，苍蝇行为的不确定性使它得以逃生，蜜蜂行为的确定性令它最后衰亡。后面的文章多次提到“在不确定性的经营环境中”、“在一个经常变化的世界里”等等，而这些从逻辑上根本不能建立在那个实验的基础上，也就是说，两者前提不同，那个实验不可能作为后面推理的论据，两者无必然的逻辑联系。（编者按：这一段的分析贴切中肯，让阅卷人觉得该文作者具有某种令人信服的分析能力。这是评论性写作所要求的最主要的思维素养。）

其次，论据不充分。作者只举了一个实验的例子就得出“混乱的行动比有序的衰亡好得多”的结论，显然是难以令人信服的。要达到真正令人信服的效果，上文作者就至少必须再列举出更多有力的证据来。（编者按：这一段的分析比较平淡，甚至略显牵强，观点也缺乏新意。但不至于让阅卷人觉得该文作者完全是在胡搅蛮缠、胡说八道。所以，这也不妨作为凑字数的一招。）

再次，如果说这个实验启发我们有时不要过于墨守成规还是合适的（编者按：这是题干的论据作出新的解释，企图以新的更合适的结论来衔接题干原有的论据，这也是评价题干的一个重要方面），但就此得出“不应朝既定方向的努力，而应随机试错”的结论是荒谬的。实验中，苍蝇和蜜蜂的行为不过是两个极端，而生活中的人绝不是非“苍蝇”即“蜜蜂”，人应该既有确定的目标，又要善于试错，发现错了之后再修正自己的目标。所以，上文作者的结论是武断的。

最后，以偏概全。在实验中，所有条件都是确定的，唯有苍蝇和蜜蜂习性不同；而类比到企业经营以及世界上人的生活之中，决定因素便更多了，远远不止有无确定目标和是遵循规则还是突破规则这个方面。故把实验结果就这样简单地类推到社会，显然不合理。（编者按：这一段可以说是这分作文考卷最大的一出败笔，因为首先“以偏概全”这层意思在“论据不充分”那一节里已经阐述过了，在这里再次阐述，就会显得文章重复罗嗦，让阅卷人觉得你的思路有些混乱不清；其次，这一节本来是试图要论述上文作者的“以偏概全”的逻辑错误，但是后来的论述根本和这个主题没有什么逻辑关系——这就严重暴露出了该文作者的思维不严谨、易文不对题的缺陷。正是由于这个原因，这一节读起来让人有一种不知所云的感觉。）

综上所述，论据不恰当且不充分，犯了推不出的逻辑错误，使用类比不恰当。（编者按：最后做一个简短的总结，这是一种良好的写作习惯，可以让阅卷老师一目了然地知道你上面说过的东西。但是，很遗憾，不知是时间的缘故还是作者写作水平的缘故，最后这么关键的一段竟然只是有“意”而无“文”！）

（编者按：这是一篇文章结构完整，行文流畅，分析全面深刻的“论证有效性分析”的文章。但是由于文章有些内容重复，致使文章的条理性不是很强，所以它应该是介于一类卷和二类卷之间的文章。可以考虑给25分）

为了帮助大家迅速地了解应该如何进行论证有效性分析，我们现在来看这样一道样题。

下文摘录于某投资公司的一份商业计划：

“研究显示，一般人随着年龄的增长，用于运动的时间将逐渐减少，而用于看电视的时间将逐渐增多。在今后20年，城市人口中老年人的比例将有明显增长。因此本公司应当及时售出‘达达运动鞋’公司的股份，并增加‘全球电视’公司中的投资。”

请对上述论证进行评述，分析上述论证的概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。

这道样题曾经进行过广泛的测试。下面是一些考生的“作文”。希望大家在仔细阅读完题干（样题）之后，再仔细地研读我们所列举出来的几篇“例文”以及我们所给出的相应的“点评”。

【例文二】

该公司通过两个论据——第一，人们随着年轻增长运动时间减少；第二，20年中城市老年人口的比例上升——由此得到两个结论：运动鞋将失去市场，没有发展投资前景。而电视将受到人们的喜爱，有投资的必要。初看此论证似乎很严密：城市人口比例增加，而老年人又都不喜欢运动，而只喜欢看电视，因此投资电视将比投资运动鞋更有价值。但是，经过一翻分析之后，其中的错误，逻辑的不够严密就暴露出来了。（编者按：首先简单复述并总结一下材料作者的逻辑思路，为下一步进行评论打下基础。这样的写法是可取的。特别是文中诸如“初看此论证似乎很严密”、“但是，经过一翻分析之后，其中的错误，逻辑的不够严密就暴露出来了”这样的话在考试的时候是完全照抄不误的。）

首先是第一条论据中存在问题。“一般人随着年龄的增长，用于运动的时间将逐渐减少”，这只适用于“现在”的一般人，并不能反映以后20年人们的运动时间的客观状况（编者按：对别人的论证进行评价，要注意，应该尽量接受别人文本中的基本前提。文中的这句话似乎就是站在原材料的前提之外在说话。应该说这样的评论或反驳不是最有力，因为它不是非常内在）。而且由于社会经济的发展，人们在健康长寿方面的要求必将越来越高，完全有可能产生新的消费趋势，在运动器材，例如运动鞋上的消费量将大大增加。并且现在人们的生活更加休闲化，运动鞋并不只适合于运动时穿，在平时工作生活中作为休闲的装扮，更受消费者青睐（编者按：对别人的论证进行评价，要注意应该尽量避免自己的主观性，否则就很可能是以自己的“错”来反对别人的“错”了；即使是你认为的客观的信息，无庸置疑的结论，在引用时也要特别小心，因为它们也很可能只是你个人的主观偏见，因此，最好的办法就是尽量避免在别人的文本之外再引入别的信息。如果要引入，我认为还是采用“可能”，“如果„„”这样比较软的语气。如果咬加强语气，那么可以用“很可能”来表达。比如如果上文改成“人们在健康长寿方面的要求很可能越来越高”，就更严谨些。）。因此，由这条论据得到的运动鞋将失去市场的结论是完全不成立的。

其次，第二条论据“城市老年人口的增长”中也存在明显的漏洞。“城市人口中老年人的比例将有明显增长”，并不意味着老年人口明显增长。老年人口的明显增长才有可能加大电视的销量。而现在仅仅在比例上的增长，有可能是整个城市人口中新人口的增长减缓或其他原因造成的。

第三，该公司忽略了运动鞋作为一种快速消耗品，在人们生活中淘汰率很高，而电视作为一件大商品，人们并不可能经常调换，买新的（编者按：正如我们上面已经指出的，这种表达方式太自信，太绝对。最好的表达方式是“可能”，否则别人就很容易对你的观点进行反驳，而全盘推翻你的结论。比如，现在有人，将来也很可能有许多人把购买新的电视机看作是一种时尚，这种人根本不必等到电视机的硬件用坏了再去买新的，而是市场上只要出现新的时尚的电视机，他们就有可能去购买。所以，我们应该在对别人的论证进行评论时时刻提醒自己，自己所引用的观点或材料，是不是只是自己的主观的偏见？这位考生在这里就没有对自己这一观点的“预设”进行过反思。其实，所有观点或判断都是有预设的，也即都是有前提的。意识到这一点并加以反思，这是批判性思维的基本要求，也是一个思维严谨的人所必须要做到的。）。城市老年人口比例增长从而电视机好销，也不一定。如果一个普通家庭本来就有电视机，并且这台电视机还没有被淘汰的话，他们是不会去购置一台新的电视机的。所以，在20年内电视机的市场前景很好，完全是不可信的。

最后，也是最重要的一点，该公司作为投资者完全忽视了投资中最基本的一点，这就是向一个公司投资，而不是对一个公司的产品投资。一个公司就算有良好的市场前景，产品销量很好，但是如果该公司不懂得管理，它的生意也是做不长的。所以，这家投资公司仅凭对两家公司产品市场前景的评价就作出投资决定，是很不理智的，是失策的。

因此，这份商业计划漏洞百出，完全是一份无用的计划。（编者按：最后再次表明立场，这不是罗嗦，而是必要）

第三篇：科特勒营销批判

科特勒营销批判

“定位”被美国营销学会评定为“有史以来对美国营销影响最大的观念”，可为什么定位在实践中却雷声大、雨点小？

传统营销的“定位”危机

传统营销是以4P（产品、价格、渠道和促销）为基础发展而来的。科特勒曾说：“如果公司生产出适当的产品，制定出适当的价格，利用适当的分销渠道，并辅之以适当的促销活动，那么该公司就会获得成功。”

然而，随着竞争日益激烈和营销知识的普及、模仿的加快，人们发现传统营销越来越难以奏效，像波导、TCL、联想等国产手机品牌短短数年间从辉煌崛起到集体遭遇困局，它们惊人相似的轨迹正是传统营销面临危机的表征。那么，导致这种危机的原因是什么呢？

一言以蔽之，当今已进入战略营销的时代。而传统营销最薄弱的环节就是战略。

战略是什么？世界顶尖竞争战略大师迈克尔·波特曾在《哈佛商业评论》上发表雄文指出，战略就是定位，即通过提供与竞争者不同的价值来取得独特的地位。

事实上，“定位”这个词是由美国营销大师阿尔·里斯和杰克·特劳特提出后而流行的。鲜为人知的是，两位大师所创立的“定位论”，本质上是与传统营销大相径庭的新一代营销学，是一种系统的战略论。在定位论经典之作《营销战》中，里斯和特劳特说：“战略和时机的选择就是市场营销的喜马拉雅山，其它的只是低山矮林而已。”

科特勒对定位也是十分推崇的，并吸纳定位作为其战略营销4P的一个步骤，这4P为：探查(Probing，即市场调研)、分割(Partitioning，即市场细分)、优先(Prioritizing，即目标市场选择)、定位(Positioning)。

更具影响的是其另一种缩写STP，即市场细分(Segmentation)、目标市场的选择(Targeting)和市场定位(Positioning)。这里的定位是指在确定的目标市场寻找与竞争者相区别的最重要的差异化，然后以此为战略，设计执行的战术4P营销组合，以有效地传播这一定位。

科特勒说：“一系列营销活动都是以STP为基础的。”

然而，恰恰是ST把P(定位)给“ST”了(现在，没炒股的人都知道“ST”是什么意思)。

因为目标市场不应是由市场细分而得来，它实际上是由定位形成的。换句话说，你要面对的市场，不是由内而外的思维所圈定的某类固定的消费人群，而是由外

而内、由消费者的认知所决定的。在定位时代，如果你还固执地先确定一个目标市场再在里面定位，无疑将被具有新观念的营销对手所淘汰。

S：市场细分“抓瞎”了

首先是“S”出了问题。市场细分本身已经越来越脱离于市场。

市场细分这一概念产生于20世纪50年代，当时的市场环境远没有今天复杂。虽然几十年来，每一本营销教科书都会花很大篇幅来介绍各种细分方法，然而在实践中，这一经典工具日益沦为一种“纸上游戏”。

原因是今天的消费者已经变了，他们变得越来越矛盾、善变、个性化和多面化，他们已经走出了传统的人口统计和心理学分类模式的框框，把那些不真实的特征描述抛之脑后。尽管学者们对消费者行为和心理的研究日趋复杂，细分变量层出不穷，企业用于市场调研的费用也不断提高，但其实用价值与所花费的资源相比实在不相称。

另一个重要因素是，你的竞争对手能使用跟你一样的市场细分工具，你看到的，对手也看到了，你以为你很聪明，对手却也不笨。结果大家所界定的目标消费群体，竟然绝大部分是相同的，虽然也会有那么一小部分目标群有所不同，但广告宣传针对的重点差别不大。

市场细分陷入无可奈何的尴尬境地。这也就难怪为什么STP理论上完美，实际的应用却并不如人意，大量所谓的“定位”有其名而无其实，它们大多只是战术意义上的微弱的差异化而已，对消费者而言，这些细微而复杂的差别只会导致混乱。

比如冰箱业里各个品牌不约而同瞄准保鲜市场，因为据调查保鲜功能已成为消费者选购冰箱最关注的因素，于是新飞的“杀菌保鲜”、容声的“原生态保鲜”、西门子的“0℃保鲜”、海尔的“光波增鲜”、美菱的“光触媒保鲜”„„你见过哪个消费者是冲着这些保鲜技术来买冰箱的吗？

T：选择，你是我胸口永远的痛

在“T”阶段，STP更是有很大缺陷。因为传统的市场细分是对现有市场需求进行分析，选择目标市场时，评估的重要标准是市场规模，所问的第一个问题就是“这个市场有多大？”

问题是，消费者无法知道如果将来他们的选择面发生重大变化之后，他们可能会买什么东西。一种有潜力的新市场，常常就会因看起来太小而被放弃。

1959年，施乐推出914复印机前，曾迫于资金压力想把这个专利产品卖给IBM。IBM雇请咨询公司做了市场调研，结论是即使现有的热敏纸复印机市场全部被这

种新式静电普通纸复印机夺得，总销量也不超过5000台，这还不抵为制造新机器所费的投资。因此，IBM拒绝了施乐的这项专利。这可谓是IBM历史上最重大的失误之一。

施乐公司完全置调研结果于不顾，坚信人们会发现它的价值。结果上市几个月后，《财富》杂志就称赞它为“美国有史以来销售最成功的产品”。一个传奇性的大公司由此诞生。

管理宗师德鲁克也反对对市场上还没有的东西进行市场研究，并曾说，如果家用照明系统的发展一直依赖于市场研究的话，现在房间里点的将是高度复杂的煤油灯。

哈佛教授克利斯坦森的研究则指出，大公司往往过于讨好现有客户，专注于“持续性创新”，不敢尝试新产品、新做法，反而无法维持繁荣景象，而市场上真正能博取广大商机的，常常是披着羊皮的狼——“破坏性创新”，它一旦确立，就会很快成为主流。

克利斯坦森的“破坏性技术”的原文为“disruptive technology”，disruption的意思是破坏性的、分裂性的，它本来是指在进化中产生的“分歧”之义。也就是说，所谓“破坏性创新”，实质上就是定位论所讲的最重要的法则之一——“分化法则”所表现出的一种现象。

分化是成功打造大品牌的惟一方法，因为品牌的强势力量只有一种来源，即成为某一品类的代表。因此，STP常常会让你错失一些深藏不露的重要市场机会，也就是分化——开创新品类的机会。

P：一厢情愿的差异化

现在说到“P”——定位。定位从应用的实际内涵上讲分成两种：心智的定位和非心智的定位。营销中的定位就是在顾客大脑中寻找对自己最有利的位置，即心智的定位。而寻找一个不存在于顾客大脑中的位置是非心智的定位，比如发射导弹对目标的定位、管理者对属下工作分工的定位。营销者往往把这两种本质上完全不同的定位混为一谈，脱离了心智这个基础来给自己定位。如TCL定位于要做中国3C融合领域的领导者，这注定是一个失败的目标，因为顾客心智中并不存在一块叫作“3C”的地盘。

STP所进行的分析，恰恰是基于市场上的竞争状况，而不是顾客心智中的竞争状况，这导致大多数情况下它作出的定位，只是一种一厢情愿，营销者认为具有差异化，顾客却并不认同。而其中最为根深蒂固的一个差异化“神话”就是：你会因更好而成为赢家。

科特勒曾谆谆教诲：“一个公司可以通过使提供物更好、更新、更快或更便宜创造价值。”“只要公司在某些活动上做得比它的竞争者好，它就获得了竞争优

势。”他把“更好”、“更新”、“更快”、“更便宜”作为对公司产品和服务进行差异化的4条大路。

这种看似很强有力的逻辑无疑与人们惯常的思维相契合，于是大家热情高涨，纷纷搞起标竿(即基准营销，Bechmarketing)，对比竞争者的优点“比学赶超”，有人甚至把标竿法称为“终极竞争策略”。

随之，一个悖论应运而生：企业越是精熟于传统营销方法，它们的战略就越是趋同。市场上商品琳琅满目，实际上罕有区隔，相互替代性极强，真正对消费者有意义的选择却难得出现。我们常常可以看到，一个产业中的所有竞争者在一个零和博弈中追逐着相互模仿，利润被破坏，产业的规模也因为大家过度拥挤在一个狭窄的空间中而日渐衰落。

日本电子业的竞争就呈现出这种病态。里斯曾研究日本前六家电子公司日立、松下、索尼、东芝、富士通和三洋1994～2003年10年的财务业绩，其总利润为32亿美元，销售净利润率仅为0.1％，而同期戴尔的销售收入只有这六家企业销售收入总和的1/14，利润额却是它们的四倍多，为132亿美元，销售净利润率为6.2％。波特还专门写了一本书《日本还有竞争力吗？》，批评日本式竞争方法没有战略，是在同一价值维度上的互相拆台的战争。如果日本企业没有全球化而仅在国内死掐的话，它们无疑早已伤痕累累。

战略营销，定位先行

科特勒的STP模式在营销界长期被奉为圭臬，几十年来几乎未遭到质疑，倒是科特勒自己在其2003年出版的《水平营销》中指出，像STP这种基本的营销策略“日渐开始暴露出其不足之处”，“已不再能引领我们重现往日的辉煌”，“市场细分与定位策略的不断运用尽管能扩大规模，最终会导致市场的饱和与极度细分。从长远看，市场细分的弊大于利，而且会降低新产品的成功率。”因而需要突破传统思维，进行水平营销。

问题是，科特勒提出的水平营销仅仅是一种运用横向思维进行创新的方法，严格说来算不上一种新的营销理念，实际上，在其2006年新出的《营销管理》第12版中，科特勒仍在强调：“所有的营销战略都是建立在STP的基础上的。”

科特勒虽然认识到STP的局限性，但由于这个思维框架很符合逻辑，科特勒根本上并不打算改造它。然而营销是一门实践的学问，在实际中，STP却是在为创造性的(而不是平庸的)营销活动中确定目标市场时最无用的方法。

那么要如何确定你的目标市场呢？

答案是根据品牌的定位来确定目标市场。

定位是竞争导向的。定位最重要的前提，就是确定你的竞争对手是谁。然后你要

在顾客大脑中寻找竞争者的位置、或通过给竞争对手重新定位，从而发现一个尚未被占据的有价值的位置，再通过一致性的营销活动清晰地向顾客传播该定位而抢占之。当顾客产生相应的认知后，你的目标市场就自然形成了。这就是在定位时代，一个有效的战略营销的整个过程。

试问，你如何用STP对王老吉进行定位呢？所有的凉茶都可以预防上火，否则就不叫“凉茶”了。很明显，用市场细分法是提不出“预防上火”的定位的，否则早就有那么多的凉茶品牌捷足先登了。当然，如果你愿意做“事后诸葛”，也能绞尽脑汁把STP给套上去，以证明STP仍然有效，但你会发现这并没有说服力。

事实上，“预防上火的饮料”——这个让王老吉走出广东、行销全国的定位，得出的过程是直接而简单的。它采用了对立定位法。针对一般汽水饮料只能暂时清凉解渴的功能，王老吉站在对立面，只提一个要点，告诉大家饮料还可以防上火，从而把自己与竞争品类鲜明地区隔开来，轻易打入了消费者的心智。怕上火、有防上火需求、甚至已经上火想降火的人，都成了它的目标市场。

注意，这里的顺序是颠覆的，定位在先，而根本不需要在定位前进行市场细分和目标市场选择。市场调查当然是必须的，不过你的任务不再是为了市场细分，而是了解顾客大脑中的“竞争地图”，找到空当，然后抢占它来影响消费者的选择面。

比如蒙牛起步时的定位是依附伊利，“向伊利学习”、“争创内蒙乳业第二品牌”。这是用了关联定位法，对一个品类，人们大脑里最多可以容纳7个品牌，而在人们只知道老大的情况下，蒙牛精明地抢占了第二的位置，这要是用STP，该怎么搞呢？

重新认识“定位”

STP将“定位”嫁接在过时的模式上，以致效果不彰。不过需说明的是，定位论也并不是全盘否定市场细分与选择目标市场的作用，事实上，定位标明了你的目标市场之后，你必须要针对目标市场进行细分，并结合你的资源状况，设计更有效的战术来提高营销效率。

定位论的战略营销，是主张摆脱S-T-P这种僵化形式，倡导在营销的全过程中都注入一种灵魂，即所谓“运用之妙，存乎一心”——这个“心”，指的是顾客的心智，而不仅是营销者的创造性。顾客心智是营销的终极战场，你的定位必须赢得顾客的认知，否则你的定位规划得再合理，登入不了人们的大脑，目标市场也只是你的“画饼”而已。许多商战败局，都是因为不明白这个简单的真谛而白白付出了诸多努力。

要做出正确定位，你还要打破对顾客满意、品牌忠诚度的迷信。事实的真相是，消费者是矛盾的、善变的，几乎没有品牌能让人绝对忠诚（即使有那种仅仅使用一种品牌的消费者，其规模通常也太小，并不具有专门营销的价值），大多数情况下，购买者拥有一套品牌清单，出于不同目的购买功能不同的品牌。人们有时也渴望变化。

定位则保持相对稳定。实际上，消费者越是捉摸不定，你的品牌越是要保持定位坚定不移。这样，在纷纭变化的世界里，你的品牌就会以一种独特的形象，牢牢占据一种属性，在消费者大脑里占有一个字眼，当消费者产生相关需求时，自然会把你的品牌作为首选。比如宝洁旗下三大洗发水品牌，飘柔曾长期聚焦于“柔顺”，海飞丝则定位于“去屑”，潘婷主张“营养”，许多人都买过所有这三种产品。再比如沃尔沃代表“安全”，奔驰代表“声望”，而宝马代表“驾驶机器”。

遗憾的是，中国企业还很少有这样在一个行业里各个品牌分据不同定位良性竞争的例子。中国彩电业十余年来几次濒于全行业崩溃的边缘可为典型。

中国企业亟需对“定位”重新认识，使竞争摆脱零和博弈。当大家真正在消费者心智中相互区隔开来的话，就能够扩大总体市场，让很多公司同时取得成功，新公司目标和新的竞争方式将层出不穷，促进整个产业繁荣，而非大家拥挤在一个无利可图的市场上自相残杀。中国品牌的未来和中国营销的进步，盖系于此。

第四篇：批判中国应试教育

批判中国应试教育

中国教育所有的内容几乎可以概括为这样一句话——一切为了考试，为了一切考试，考试为了一切。

中国的教育就是围绕着考试展开的一系列机械化运作，即应试教育。学校就像一个标准化生产的工厂，学生只是工厂中一个个被铸造的机器零件，考试通过了就被贴上一个合格的标签，然后往上一级输送，直到大学毕业，成为合格的工业产品。但不幸的是，我们看到大多数所谓合格的产品最后却滞销了。

应试教育培养出来的人才只适合在考试中获得高分，只适合在一个框架内展开较量，一旦失去了框架的限制，进入自由开放的社会，他们感到的不是自由和解放，相反却是恐惧和迷茫。“一届届的学生茫然地走进大学校园，又更加茫然地走出大学校园；走进大学校园时他们怀着无限渴望，走出大学校园时他们带着深深的失望……”

应试教育培养出来的人才有一些通病：高分低能，眼高手低，理论丰富，头重脚轻……我们又遗憾地看到学校培养出来的人才大都缺乏自我个性和独特才能，千人一面，孔子他老人家提倡的“因材施教”这个教育的最基本原则，从始至终都没有认真实行过，“因财施教”倒遍地都是。2009年出炉的《中国高考状元调查报告》也深刻地反映了这个现象，状元们报考扎堆，盲目跟风，说明中国的学生缺乏自我人格和理想的教育。三十年间的高考状元中，没有发现一个在做学问，经商，从政等方面的顶尖人才，他们的职业成就远低于社会的预期。中国的高考状元在考试的舞台上风光无限，在社会的舞台上却难觅其踪影。

相反，在社会的大舞台上，各种各样才华横溢的人才却百花齐放、百家争鸣。文凭虽然重要，但更重要的是才能，特别是创造力才能。因为人才本质上从社会实践和各种创造中锻造出来，而不是从教室里和考试中背诵和计算出来。

在这个顽固的体制中，所有人的行为变得机械而麻木，在狭隘、冰冷的应试制度下，学生渐渐地丧失了自己的个性、思想、人格和兴趣，变成了一个知识的容器和考试的机器。在此过程中，学生只不过是被动地接受教条化的知识，根本没有主动权，从来不知道什么叫独立自主，什么叫自我实现，教育的主人却变成了教育的奴隶！

而在应试教育的对立面，我们看到了一个个性鲜明、思想独立、人格高扬、自我实现，挑战应试教育的代表人物——韩寒，以惊世骇俗的方式挺立在中国大地之上，如一面猎猎的旗帜，向应试教育发出了战斗的狂言。“七门功课红灯，照亮我的前程”，这是韩寒的胜利，是绝大多数在应试教育中挣扎的人的失败。这种强烈的对比，如一把尖刀一样刺进了中国教育的心脏。惊醒了教育体制中沉睡的众生，同时也引导着越来越多的年轻人开始背叛应试教育……

子曰：学而不思则罔——就像现在的中国教育；思而不学则殆——就像现在无畏的韩寒。

第五篇：反思北大批判

反思北大批判

2005年，温家宝总理在看望已故著名科学家钱学森老先生时，钱老曾发出著名的钱学森之问“为什么我们的学校总是培养不出来杰出的人才？”据说温总理曾为此认真求解，聘请了国内著名的大学校长和教育专家讨论，但，得到的结果并不能让总理和钱老满意……如今钱老走了，“钱学森之问”依然是中国大学教育不得不面对的痛。

犹太人说：“宁可变卖所有的东西，也要把女儿嫁给学者。”犹太人又说：“假如父亲与教师两人同时坐牢而又只能保释一个人出来的话，做孩子的应先保释教师。”正因为有对教育如此的观念，才造就了犹太人的聪明和富有，傲然世界民族之林。而我们，也曾有过尊师重道的传统，却没有得到良好的传承，“上大学是一个赔本的买卖”、读书无用论、“后悔上大学”在这个时代此起彼伏、“毕业就失业”是尴尬的现实与大学收费过高的鲜明对比，让我们不得不审视我们的教育制度到底出现了什么问题。一个不重视教育的民族绝对是一个没有希望的民族，教育的落后会导致民族的堕落。象牙塔越来越富丽堂皇的同时，内部的积弊也越来越多，到了该批判的时候了，到了该大修的时候了。

首先是批判国人对大学理解上的错误。”再看看我们现在的大学，“教授没精打采地讲着满堂灌的大课，下课后就无影无踪。学校高楼林立，却缺乏辩论切磋的风气，大部分课程都有给定的答案。就业的压力使学生和家长们最热衷什么是„热门‟，盘算着什么„有用‟，大学的传统，在我们这里似乎早已经失传了。”如此“现实”的、功利的甚至有些市侩的为学之道，怎么能培养出杰出的人才？

其次是批判大学教育在方向上的偏差。”在美国的一流大学中，“历史、文学、社会科学、教育学、心理学等，是最主流的专业。应该说，美国大学的主流还是认识自己、认识社会、分析生活的文本。与此相对，北大最热的专业则在光华管理学院这种地方。”由此，薛涌先生不仅感叹道：“这个学院号称是„拥有中国最具发展潜质的本科学生‟。难道这些把大好青春花在什么市场营销上的真是„最有潜质的本科生‟吗？如果精英都成了推销员，未来谁来领导我们的社会、我们的文化？”

一直在反思中国的教育，他认为“而我们的教育，则是从小就把这种人的自我塑造过程给打断，想方设法地摧毁人类的能动精神。中国的孩子能得到的最大赞誉就是“听话”。没有上学就开始背诵“白日依山尽，黄河入海流”，虽然他们大多数从来没有到过黄河，更没有登上鹳雀楼亲临其境地感受过。家长和老师已经替孩子们感受好了，哪里用孩子自己去感受？”

学习的最理想状态：论辩、实践和思考。

“人关怀什么，就决定了他成为什么样的人。” 这比那句“性格决定命运”要高明多了，的“感情标准化”和“思想标准化”就说明了一切。从小学到高中，（大学我没有上过语文，所以不知道），“赏析本文，说出你的感受”等等意思只有一个，就是“赏析本文，说出我的感受”。当然，我们在课堂上总有一个很分裂的说法，就是“这是没有标准答案的”，“要说出自己的真实感受”。感受完之后，我们都知道自己原来感受错了。于是他们又会告诉你：“应该这样感受，不应该那样感受”，“这种感受太肤浅了，这种感受太钻牛角尖了”。那到底是谁在感受？我的真实感受，为什么要把你的感受掺杂在内，或者直接嫁接过来？还是觉得我们这些小屁孩，懂什么感受，真正高雅的感受只是你们这种？——的确是这样，我想许多老师、学生，也都是这么想的。感情的标准化，言外之意就是标准的才是高雅的，因此达不到高雅的都很低俗。所以学生们在苦苦挣扎，无法达到高雅标准之时，终于放弃，自认低俗，同时也将正义、良知、爱心、诚实、关怀、真理这些跟高雅似乎是一个词系的东西一并放弃，认为实在太遥远，做一个啥也不懂的小屁民挺快乐的。反过来，能够达到这种高雅标准，说着一口流利套话的人，便会自动认为自己具备所有包括高雅在内的同词系的种种品质，上哪都将别人的低级趣味鄙视一番，并借着这种标准化形成一种高雅洁癖，对别人的非标准化情怀大挑毛病。

大学里学的什么东西是有用的，什么是没用的？我看最好的判断是看你想不想学。当你想学时，就说明所学的东西满足了你心灵的渴望，是“有用的”；如果所学的是个“热门专业”，那最多只能证明它对别人“有用”而已，未必对你自己有用，如果缺乏兴趣就大可不必勉强。更何况，别人的需要千变万化，远远超出你的控制。今天的热门专业，明天也许随着别人的需要的转变而变得“无用”了。你怎么能把自己的青春赌在别人的需要上呢？