读《中国的新革命》有感

第一篇：读《中国的新革命》有感

为创业者立传，为时代著史

——读《中国的新革命》有感

西西

如果不是因为最近一年工作在中关村，我想我不会拿起这本《中国的新革命》，因为它还有另外一个副标题《1980-2006,从中关村到中国社会》。但是，从翻开扉页那刻起，却再也不愿意放下。在岁末年初最忙的时候，看得欲罢不能、心潮澎湃，忙里偷闲、断断续续地用了大半个月囫囵吞枣了一遍。

这一年里，每天上班，我会从西直门外大街坐公交车，在白石新桥右转，一路往北，经过中关村南大街，穿过四通桥，然后继续往北驶过中关村大街，直到海淀黄庄下车。有时候道路畅通、上班尚早、天气适宜，我还会继续坐车往北，穿过北四环，到中关村北大街的一些著名学府去逛逛。我是这个城市的新移民，在到村里工作前，我对中关村的印象不过是手机、电脑、光盘聚集地，所以若非《中国的新革命》，我不会知道这条全长9公里，被分为中关村南大街、大街、北大街的三条路，原来叫做白颐路，也即是从白石桥到颐和园的道路。而全书的起点，就是从白颐路开始。

《中国的新革命》一共分为三部分，分别是白颐路（1980-1988），试验区（1989-1998），科技园（1999-2006），这是按照中关村的发展进程来区分的，也是贯穿本书的几条线索之一。另外的线索还包括科技的进步，例如书中将1988年定义为汉卡年，1996年定义为微机年，2000年则定义为网络年。对于一个完全与IT绝缘的商科生来说，我觉得作者对科技进步的三个阶段的定义深入浅出、浅显易懂又时代鲜明。当然，蕴含在科技进步之中的新技术开发、新技术应用和新技术贸易，也在书中草蛇灰线、绵延千里。

作者将村里的几代创业者也进行了区分。第一代创业者爱谈“下海”,包含着一种挣脱传统的喜悦和惶惑，而“陈春先、万润南、王选、柳传志、倪光南、段永基代表了中关村的第一个十年”,这些人绝大部分出自中国科学院的研究人员，他们用自身掌握的科学技术和那不惧一切的“野心”,唤醒了中国人多年以来饱受压抑的激情；同时作者也尖锐地指出：“电子一条街”的早期历史在本质上并非技术革命，它是一场地道的商业运动，同时这10年的电子一条街，也不过是一部关于团体与个人、管制与对抗、严密组织与自行其是、合法与非法、忠诚与欺骗、流血流汗与强取豪夺相互交织的故事，而那些怀抱科技创新宏图的人，一旦进入这条马路，也不得不把自己的智慧和热情转移到商品买卖上，但不可否认，就是这条马路上的官方科研体系与冲出牢笼的“叛离者”（后来的人更多的喜欢称呼他们为“拓荒者”）共同奠定了中关村在中国计算机产业的统治地位，也使中关村成为中国信息产业的代名词。第二代创业者则更多地喜欢说“创业”,他们没有旧时代的重负，只有创造新世界的豪情，“王志东、杨元庆、王文京、刘迎建代表了中关村的第二个十年”,而在这期间，关于“技术”与“贸易”哪个更重要一直都是中关村争论的热门话题，而作者在不知不觉中也表明了自己的观点，“科学家是中关村的一大特征，但是只有科学家出身的实业家才能代表中关村的灵魂”,并引用了《电脑革命史》中的一句话“科学知识提供燃料，商业才是发动机”.第三代创业者是来自大洋彼岸的“海龟”,带来新的思想、新的技术、新的资本和新的行为模式，他们是新时代的象征，“丁健、严望佳、周云帆、张朝阳、冯军、胡晖、刘昊原、邓中翰都是其中的特别人物”,还有李彦宏“在全球范围内引起那么大的轰动”.第三代创业者比他们的前辈更幸运，因为他们可以用新的资本运作方式“风险投资”去代替老一代的原始积累，而那是很多之前的创业者倒在成功大门外的最主要原因；同时，这一代创业者也并不是一帆风顺，关于知识产权、技术门槛，比如微软控告亚都使用盗版软件，美国教育考试中心起诉新东方，百度涉嫌抄袭GOOGLE等等（尽管书中也提到李彦宏本人并不喜欢“中国GOOGLE”这个名词，但关于“百度的发展史简直就是一部抄袭的历史”的说法也挺有市场）。

作者在书中列举的名字远远不止上面这些，他们这些名字中，有些为我们圈外人熟悉，有些却很陌生，但几乎都是当时业界中响当当的人物。这些名字中，有些依然还活跃在我们的视线中，有些却已经黯然陨落，以各种不同的方式悄然出局，残忍而现实。他们背后代表的那些企业也是如此，太多辉煌的企业销声匿迹，太多显赫的盛名灰飞烟灭。很多当今无比耀眼的明星企业如方正、联想、新浪等，也不过是这30年盛大“乱世”中的幸存者罢了。这里面有许多的因素使他们或成功或失败，但终究，不管输赢，他们共同造就了中关村这30年的奇迹。

中关村是全中国经济、科技变革的一个缩影，揭示出了新兴产业无比光鲜的外表之下的艰辛历程和诸多内幕，以及创业家们从一个孤岛逐渐走向市场的蹒跚而曲折的过程。作者在书中说“（中关村）成功的关键不是技术创新，而是商业敏感、组织才能、串通和利用各种关系、在合法与非法之间的灰色地带细心耕耘、卑躬屈膝地赔笑脸、恰到好处地拍马屁。” “很多事情，与技术创新没有关系，(w w w.f w s i r.c o m)与经济学规律没有关系，与振兴国产品牌也搭不上边，它更多的是与我们国家传统和制度中的某些东西有关，与人性之中某些阳光和阴暗的东西有关。”这些话可能有点儿以偏概全，但其蕴含的却是本书的另外一条线索，在这30年里，各层级、各类型官员的反应，以及政府从阻碍到鼓励到深度介入的一系列行为。

在电子一条街的时代，最初的创业者被定义为了“叛逆者”,他们能做的就是通过个人的挣扎实现对旧体制的突围，所以全书的第一章名为“黑夜漫漫，曙光在前”,虽然有个别开明的政府官员“袒护”着这些“吃螃蟹”的“觉醒者”,但整体来说，政府对电子一条街的发展是滞后的，或者还有可能是迟钝的，这个阶段甚至被作者定义为“无政府时期”.经过了近8年的无序发展，1988年，政府第一次让自己的力量进入，并第一次提出了将京城西北部一片一百平方公里的土地归入了“试验区”,中关村也从此成为了一片广大领域的代名词。在政府的主导下，中关村的边界从此开始一次又一次地扩张，从一区两园到一区五园、一区九园，实际上在本书出版后，政府再一次对中关村的边界进行了扩张，最终形成目前的一区十六园。源于最初创业者的萌动，到后来政府的无所不能，所以直到现在，中关村的成长是市场本身聚集过程还是政府规划的结果，书中也无有定论。此后，为了吸引留学生归国，政府先后成立了驻美国硅谷联络处（在美国）与留学人员创业服务总部（在中关村），一座无形的桥梁横跨亚洲与美洲，为中关村源源不断的输入了人才，人才流入也带来了新的思想、新的技术、新的制度，还有新的资本运作方式。作者毫不掩饰对留学生的肯定，“在过去100年里，我们国家的每一次变革浪潮，都是由留学生推动起来的，没有例外。”但是，在这次科技革命和互联网革命中，我认为，作者也并没有否认政府的推动也至关重要。

在从计划经济向市场经济过渡的过程中，政府的定位一直是飘忽不定的。官员们既当裁判员，又当运动员。这种定位，从长远来说，不利于成熟而健康的市场经济的建立。但是对市场经济最初的发展来说，政府的激进和无所不能也并不需要被全盘否定。书中，作者多次提到了社会各界对中关村的各种批判，但同样也提到了在一些重大历史事件中政府扮演的正面而积极的角色。作者笔下有着各种各样的人物，他们的每个名字都是真实存在的。作者也没有掩饰官员和官员之间的鲜明差异，蛮不讲理的教条主义官僚，和不遗余力推动新思路的开明官员共同在中关村这篇舞台上粉墨登场。强烈的邀功心理促使这些政府官员也许在中间多扮演的是锦上添花而并非雪中送炭的角色，同时，政府大规模的“圈地运动”也把一些好大喜功的企业家和著名企业送上或几乎送上了末路（具体事例可上网百度下“瑞洪大厦”、“亚都大厦”），但是，不可否认，从中央到北京市再到海淀区，各级政府总体上是摸准了时代的脉络，也为成就中关村今日的“国家自主创新示范区”画上了最浓墨重彩的一笔。

不管是圈地运动还是科技创新，中关村一直都是整个国家发展的缩影。作为科技创新的前沿地带，中关村一直引领着中国科技创新的步伐，所谓一沙一世界，作者在中关村之外，也触及了上海、深圳以及其他科技创新的地区，而与此同时，中关村也多次被人诟病，如“中关村之死”、“中关村没落”,或者中关村被取代等等，深圳的华为与上海的盛大也一直被当作中关村衰老的证据反复提及。众说纷纭中的中关村，犹如一个永不失斗志青年勇士，有独领风骚的荣光也有短暂的消沉，但大起大落中始终与中国的改革紧密相联。《中国的新革命》是一篇纪实文学，它既是一部中关村发展的“通史”,是最快速的了解中关村历史的“工具书”,又是一部以中关村为背景的中国IT发展史（或者可以更具体化为IT民营企业发展史），将中国社会的变迁投影于中关村里，以一村看中国社会变革，进而解读中国改革开放的历史进程。虽然距离此书的出版又过去了10年，但书中的一些理论和结论并不过时，那些字里行间或多或少的能够让我们在10年后依然感觉醍醐灌顶、豁然开朗。

实际上，从书中的每10年一个代际的规律来看，在这之后的10年，中关村从科技园华丽变身为“国家自主创新示范区”,并由国家层面提出了中关村的战略高度：“应加快向具有全球影响力的科技创新中心进军，为在全国实施创新驱动发展战略更好地发挥示范引领作用”.如果“白颐路”、“试验区”、“科技园”、能对应“汉卡年”、“微机年”、“网络年”,那么在一定程度上“示范区”也可以对应“互联网年”,而关于大数据、互联网思维、云计算、物联网，也成为了新纪元的热门词汇。而在书中似乎被遗忘，或者说很少提及的金融也被提上了重要的位置，在部委层面第一次提出了要将中关村建设成为国家科技金融创新中心。此后的2013年甚至被定义为互联网金融元年，在中关村这弹丸之地，金融创新产品和服务日渐蓬勃，互联网金融新型业态才刚刚起步，关于中关村的故事，还远远没有结束。

47万字《中国的新革命》，蕴含了新技术、新应用、新资本还有新的社会思想和价值取向，有悲剧英雄也有乱世枭雄，有审时度势功成名就的业界泰斗，也有铤而走险身陷囹圄的困境囚徒。还有那些怀揣梦想的一代又一代创业者，以及那些来自全国各地的“蚂蚁雄兵”.全文波澜壮阔、视野开阔、层次鲜明，同时也有着从具体人物、具体故事等细微处入手的谨慎与细致。以我个人浅薄的笔力和狭窄的知识面，很难用一到两篇简单的文章去概括。

不过，若你想了解中关村，此书值得一阅；若你想了解中国改革开放的30年，这书也很值得一读。如果说有遗憾，那就是对于一个关注中关村金融史的人来说，本书关于资本支持新技术、金融支持科技的着墨不多，或许并不是作者有意漏掉，而是在这最初的阶段，金融也确实遗忘了中关村，也就是作者在书中提到的这曾是“被人民币遗忘的角落”.还好，我们都认识到了，愿一切都还来得及！

若有时间，此书值得一读再读。

第二篇：读《资源革命》有感

读《资源革命》有感

近日，认真阅读了《资源革命》一书，该书由麦肯锡前资深合伙人斯蒂芬·赫克和美国能源部前顾问马特·罗杰斯合著的一部新作。此书从一个世纪以来连续发生的危机及人们的应对，来阐释对未来和世界的态度。

本书从瓦特午后灵光一闪研制成了蒸汽机，从而引发了第一次工业革命，化解了能源危机，而且把西欧国家带入了工业化。讲到电的发明，挤出了城市化和电气化，催生了第二次工业革命，把美国、加拿大、澳大利亚、俄罗斯和日本等国家首次带进了工业化。现在世界又处在一个重要的历史关节点上了，历史在资源问题上不断重现危机，这次可能影响的是中国、印度等国家和地区。

人类社会现代化的进程中，资源即将枯竭的警钟不时敲响，不绝于耳。从而历史不断重演马尔萨斯与斯密围绕劳动力、资本和土地及资源三要素的经典争论。传统观念认为，地球的资源总有耗光的一天，届时人类将走向灭亡。作者则认为，借助新的工业革命，采用新的技术，抛弃传统能源消费观，人类可以大幅提高资源生产率，避免这个危机。作者采取的仍是实证主义方法，用大量人们熟知的标志性事件、人物和典型案例，证明我们正在进入第三次工业革命，它本质上仍是一场“资源革命”,而这将是21世纪最大的经济机遇。作者通过分析历史，告诉我们：这是摆在我们面前的百年难遇的绝佳商机。我们不是要面临资源稀缺带来的危机，而是会遇到一个改变全球经济格局的机遇，一个会带来巨大利润的机遇。

通过对此书的阅读，我感悟到：

1、结合思想意识。有问题、出现危机并不可怕，因为问题是时代的声音，危机便是机遇；

2、结合思维方式。我们要学会创新思维，彻底改变我们以前固有思维习惯和工作方法，要树立乐观精神；

3、结合个人。要善于创新、敢于创新，关键敢于颠覆式创新，不仅是观念创新、技术创新，还要有经营模式创新的本领，路在我们自己脚下；

4、结合企业。要坚持五大发展理念，要坚持从严治党、坚持依法治企，规范制度、严肃纪律；

5、结合本职。要提振信心、统一思想、创新思维，打赢提质增效、降本增效攻坚战。

《资源革命》在不断开启人类智慧的同时，教育我们不断改变和牺牲一些固有的、不合时宜的思维和行为习惯，这也是本书带给我们的乐观精神和理性启迪。

（曾新明）

第三篇：读《静悄悄的革命》有感

读《静悄悄的革命》有感

沈爱梅

一拿到书看到封面的设计和作者的的介绍——东京大学的名教授，又是专搞教育理论的权威，我的即刻反应就是：“又是纸上谈兵的超现实理论吧？我能读得懂吗？怕是费半天劲读了也派不上用场吧？”总之心理是各种排斥，可是当我读完本书后，佐藤学先生的平易、深刻、务实给我留下了难忘的印象。

在一页页认真品读的过程中发现，日本学校正在试图摆脱支配其教育一个世纪以来的划一性与效率化的过程中所遭遇的问题与我国的现实状况有着惊人的相似。但是，令人遗憾的是日本已经在“静悄悄的革命”了，我们却还在茫然中徘徊。下面我将从佐藤学的教育案例、实践与理论中谈谈我的点滴收获。

一、学校不快乐

案例中一个小男孩哭闹不肯进教室，他哭着说“老师和妈妈都骗人，说学校里很快乐，都是撒谎！”由此引发全班性的呼应——学校不快乐。面对学生“学校不快乐”的呼声，教师似乎感到无能为力。因为学生的“快乐”的涵义与教师所追求的“快乐”的涵义是不同的。案例中的小林老师意识到问题的严重性也深知这种局面不可能一朝一夕就可改变。但是他以这一件小小的事情为契机，顺着学生敢于表达内心所想的心，培育班上的学生成为能向同伴“直率地要求帮助的学生”。这样的尝试为在教室里构筑“相互学习的关系”奠定了基础，让学生觉得学习不再完全受老师做掌控，受制度所限制。

小林老师的一个观点像炸弹一样，摧毁了我已有的观念。他说要充分地重视“开头”。反思我的教学，往往只关注“结果”，常常草率地、马虎地“开头”。小林老师常常仔细地观察、注意学生“从哪里开始、怎么开始”，他认为“结果”怎么都行，“开头”决定了一切。是啊，教师本身的角色就是组织者、引导着和合作者。这三个角色在教学的“开头”和“过程”中起了重要的作用，所以我们的任务、我们应该关注的是我们作为这三个角色的本职工作是否有落实到位，即我们要关注保证“开头”。而“结果”是学生个性的展示，当然怎样都行了。

二、盲目追求“发言热闹的教室”

教学中我们常见的情况是，教师针对一个一个学生的发言，一一进行补充。为什么教师要这么做呢？其实我们心知肚明——“大概是为了不出现冷场”“觉得教室如果沉默的话，蛮可怕的。”“在复述或补充的时经常在考虑下一步怎么办？因此，只想听到学生的意见和自己的考虑是一致的。”这样看似学生一个个积极回答，教师一一热烈回应的“热闹教室”，对于大部分学生是无意义的，而老师也不能真正“听到”学生的发言。

针对这个问题，佐藤学先生提出应该理解学生的发言。而对于怎样理解，他也给出了具体的界定——如果不能“理解”对方话语中渗入的而又没明说的想法，没有“理解”其话语所暧昧地表达的意思或言语背后所指的话，是不可能产生心领神会的感觉的。所以，我们的课堂应该是以倾听为前提，进行的真正理解的共感共鸣。

三、“主体性”神话

教育改革都在提倡教学应该体现学生的的主体性。所以，很多老师顺应时代潮流在课堂中积极落实学生的“主体性”地位。但是，令人担忧的是我们出现了和佐藤学先生书中所提到的同一个问题——把学生的“主体性”神话了。

教学是由“学生”、“教师”、“教材”、“学习环境”四个要素构成的。而“主体性”神话的倾向都集中在“学生”这一要素上，都强调“自己解决”、“自己决定”、“自我实现”等。这是一种将学生的“主体性”绝对化的倾向。这不经让我联想到了最近我校进行的“先学后教，反馈矫正”的课题研究。这个教学改革本是为了培养学生的各方面能力而进行的。可是，我在尝试进行中似乎把倾向都集中在“学生”这一要素上。盲目以为尽可能地放手让学生来就能很好落实学生的主体性地位。看了佐藤学先生的分析，当头一棒。这样的教学不单单是无效的，简直是不负责任的。

佐藤学先生提出——把“学”置于教学的中心，与我们的“先学后教，反馈矫正”有着惊人的相似。要实施以“学”为中心的教学，应当以在教室里构筑一种新型的关系为出发点，即让每个儿童持有自己的观点，相互探究，相互交流，相互启发，佐藤学先生将之称为“活动的、合作的、反思的学习”，即是让那种与物与教材对话，与学生与教师对话，与自我与自身对话的学习成为教学的中心。具体地说，就是组织和指导有任务的学习，有小组活动的学习，有学生将自己理解的东西用作品表现出来与同伴共享、相互欣赏的活动的学习。也可以说，就是从个体出发，经过与同伴的合作，又再返回到个体的学习。

四、教师把教育“私有化”

在现有的教育中，由于教室之间的相对封闭，教师间的团结、合作的意识很淡薄，而且教师们按教育观、人生观的不同聚合成一些小团体，就算其间没有明显的对立关系，仍存在背后说三道四的现象。由于相互不信任而形成沉闷气氛的场合也不少，对彼此的工作大家都恪守着“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”的不成文规矩。这样只是把教室、学生当作私有财产，把教师这一职业私有化了。即使部分老师在学校领导的压力下开放了教室，其他老师的评课也一般以不得罪人的方式进行。

针对这一情况，佐藤学先生也深有体会，不过他那种发现问题，反思问题，提出问题到最后积极解决问题的态度和行为深深感动着我。现阶段的我，受了大学中理想教育的熏陶，当真正到一线教学后，对现有教育存在的问题有着深刻的感受甚至在内心开始批判，但是我的行动只停留在发现问题上，没有深入去反思解决。这样的发现除了让我静不下心来教学外一无是处。而佐藤学的积极“应付”让我佩服。他指出教研会中研讨教学问题的目的绝不是对授课情况的好坏进行评价，因为对上课好坏的议论只会彼此伤害，而无关痛痒的评课则更会腐蚀人的思想。佐藤学先生指出研讨的焦点应针对授课中的“困难”和“乐趣”所在，大家共同来分享，已达到教研的目的。因此，互相谈论这节课哪里有意思，哪里比较困难，学生有哪些表现，并通过相互交谈让学生学习时的具体样子重新浮现出来，这样的教学研讨才是每位老师所期待的。

总之，看完后有一场“静悄悄的革命”在心底、思想和行动中进行。这绝非是一场一蹴而就的革命，我会耐心地缓慢进行，期待得到确实的成果。

第四篇：读《静悄悄的革命》有感

读《静悄悄的革命》

好的教育书，不仅应该具有一定的理论背景，能洞悉问题，更重要的是它应该经过实践的检验，对具体的教学实践有指导意义。《静悄悄的革命》正是这样一本耐人寻味的好书。佐藤学教授作为“付诸行动的研究者”走访了全日本各地的幼儿园、小学、初中、高中和养护学校，与教师共同尝试从内部对各类学校进行改革，在学校中推进和实现“活动的、合作的、反思的学习”。二十多年来，他参观了1000多所学校，走进了7000多间教室，“与教室里的学生和教师同呼吸”，“把自己作为教室中与大家共同生活的一员”，与校长、教师们一道研讨改革中存在的问题。当我阅读了《静悄悄的革命》一书后，我被书中深入浅出的课程观、教学观、教师观、师生互动观等所启迪，佐藤学先生平易、深刻、务实的作风让我油然而生了钦佩之情。书中对许多教育实例的剖析和论述对我们一线的教师来说颇有启示。

一、打开教室的大门

佐藤学先生在书中指出：“作为教育研究者，自己首先要积累一定的经验才能作为授课人登台演讲。然而遗憾的是，绝大多数教育研究者都只会带着一堆纸上谈兵的理论进教室。其最终的结果总是不如人意：让学校白忙一场，因为学校是不可能因为一次演讲而改变的。要改变一所学校，需要不断开展校内教研活动，让教师们敞开教师的大门，进行相互评论，除此之外别无他法。”对这一点，我们深有体会，从教以来，听过很多教育教学方面的演讲、报告，当时听得热血沸腾，但过后真正在工作中实施并不多，更别说会改变一所学校了。然而在学校里，要想让所有教师一个不漏的公开授课却有着意想不到的困难。每当有这样教研活动的时候，常会听到一些这样的声音：“老师们按部就班的上个课，听什么课呀？净耽误我的时间。”“你们都别来听了，怪丢人的！”

记得刚走出校门的时候，对公开教学没有惧怕的情绪，真可谓“初生牛犊不怕虎”。但是后来随着从教时间的增长，随着年龄的增加，越来越在乎：领导和同事会对我的教学能力如何评价？对公开研讨似乎越来越害怕，常常紧张得睡不着觉，头脑中一片空白。在佐藤学教授看来，为什么教师们都一丝不让地死按住门把呢？主要原因有两个：一是我们的教师文化存在问题，不想在同事面前暴露自己的弱点，不愿意自己的工作方式被别人指手画脚。“我不会对别人的事说长道短，同样的，也不希望别人来干预我的工作。”第二个主要原因在于我们的研讨往往是集中在评价课的好坏上，加上评课人又带着各自的标准和立场，这使得教师们陷入了极大的不确定性的恐慌之中。

我想到我们平常的校内教研活动都是事前花几个小时甚至几天的时间来讨论、准备，事后却只用短短二、三十分钟议论一下就结束了。是先花那么多时间据说是为了避免事后被说这说那。这种防御性姿态，以及观摩者对授课教师评头论足、一味指责别人缺点的研讨方式，都必须改变。

佐藤学先生在书中教导我们：要让所有教师打开教室的门，我们首先要明确：研讨教学问题的目的绝不是对授课情况的好坏进行评价，因为这样只会彼此伤害。研讨的焦点应针对授课中的“困难”和“乐趣”所在，大家共同来分享，以达到教研的目的。因此，互相谈论这这节课哪里有意思，哪里比较困难，学生有哪些表现，并通过交谈让学生学习时的具体样子重新浮现出来，这样的教学研讨才是每位教师所期待的。

我想正如佐藤学先生所说的，我认为自己尽了最大的努力在工作着，当然希望自己所做的能得到别人百分之百的肯定。但是经过许多次公开教学，我发现自己最大的进步就是考虑问题比较全面，会注意细节方面。

二、创设以听为中心的教室

我们的课堂教学应当追求的不是“发言热闹的教室”，而是“用心相互倾听的教室”。互相倾听是互相学习的基础。佐藤学教授在这本书中非常强调“倾听”的重要性。

“在学生相互促进、共同成长的教室里，能看到身体放松、轻松愉快、毫无顾虑的表达自己感情的学生和倾耳静听学生轻言细语的教师。而在沉闷的教室里，看到是学生笔直地端坐着，面无表情，教师也是用生硬的姿势、硬邦邦的语言控制着整个教室。教师的注意力一般只集中在讲课上，很少去关注听课过程中学生思想的起伏波动或与学生的想象产生共鸣。而相互学习关系的建立恰恰需要从教师用心倾听学生身体所发出的无声的语言开始。”

我认为：学会相互倾听，是课堂教学的首要条件，师生间、生生间的相互倾听，更有利于开展教学活动。

记得一次，听《小壁虎借尾巴》，老师可谓精心进行教学设计，课堂上也辛苦地把自己备的课讲完了，但是，我们坐在孩子们中间听课，却倍感不安：整个老师上课过程中，能够听课的孩子不过三分之一，大多数孩子在干着和本节课无关的事情（自由说话的、折纸的等），而这些，老师视若无睹，在其间学生读生词的时候，一部分孩子都读错的音老师也没听出来。课后，我在想，老师的心目中课是上完了，可是孩子们到底能学到多少呢？可以说：没有相互倾听的课堂，是无效的课堂！

首先教师要学会倾听每个孩子的发言。在我们以往听的公开课中，教师往往想让孩子多多发言，在听他们发言时，心不在焉地想着“下一步该怎么办”，于是便希望孩子的回答和自己的考虑是一致的，当回答有一点偏差时只需一点点粉饰，而出现异向的回答时，教师会从容地请他再作思考，这无疑扼杀了孩子可贵的异向思维的积极性。一味的要求孩子们按我们预想的结果回答，给孩子的心灵造成不必要的伤害。我认为我们的教师更要学会倾听，不但要会倾听学生的发言内容，更要会倾听学生的心情与想法，与学生产生共鸣，作孩子的最佳听众。在我们很多优秀教师的课堂上，老师对于学生的错误回答，往往不轻易下结论（如：回答错误、不当等），以免挫伤他们的学习积极性，而是用用委婉的语气，因势利导的开导与纠正。学习效果就非常好。

实际上，仔细地倾听每个孩子的发言，积极地应对才是我们应该做的。精彩的发言要鼓励，胆怯的发言要启发，错误的发言要引导，更重要的是要听到孩子的话外之音，并抓住有价值的发言与他们形成对话，引导其他学生进行深入探讨，让每个孩子都安心发言，无拘无束地交流。因此，形成互相倾听的教室的第一步，是教师自身要自始至终地保持专心专意地、郑重其事地听取每个孩子发言的态度，认真地听取每个孩子的发言并做出敏感地应对，慎重地选用每个孩子都能理解的词语讲话，这样，孩子之间才会开始互相倾听，才能在教室里形成仔细倾听别人的讲话、互相交换意见的关系。

其次是孩子要学会倾听其他小朋友的发言。

倾听这一行为，是让学习成为学习的最重要的行为。善于学习的学生通常都是擅长倾听的儿童。只爱自己说话而不倾听别人说话的儿童（人）是不可能学得好的。

在我们所听的许多公开课往往追求的是热闹的课堂，课堂中的热烈发言固然重要，但倾听是前提。在我们的平常课堂中，学生发言热烈，一个问题出来，学生展开思索、讨论，然后争先恐后地回答，表面看起来，学生的思维非常活跃，课堂非常热闹。但在反馈的过程中，有一部分孩子的脑子里只装着自己的见解，积极性非常高地大声喊着：“老师，我！老师，我！” 看似异常激烈，而实际上学生只顾去找自己发言的机会，并没有用心倾听同学的回答，这样的学习内容杂乱、学习的质量低下，教育被表面化，陷入了浅薄与贫乏，收不到最佳效果。

有一次我和孩子们一起讨论：你给大家讲故事或者回答问题时，最希望老师和别的同学怎么做呢？他们说：“老师和别的同学要认真听我讲话。”“大家要仔细听。”于是我告诉他们：“认真倾听别人的发言是对别人的尊重，我们都是有礼貌的好孩子，别的同学在讲话的时候我们一定要仔细听。”在课堂上，当孩子们回答问题时，我会用眼神、手势等内肢体语言，提醒其他孩子仔细倾听，有时会给其他孩子布置任务“你觉得他哪些地方读得（讲）好得很好呢？你喜欢课文中的那些地放？”这样一来，他们听起来就比较认真了。善于倾听不仅是尊重他人、礼貌、修养的体现，更是一种重要的学习方法，善于倾听别人的发言、善于从别人的发言中汲取、善于与别人交流自己的思想，这是多么重要的能力啊！

新的学期里，我会采取各种有效的策略鼓励我的孩子们认真倾听，培养良好的学习习惯，同时自己也要注意倾听孩子们的心声，敏感地捕捉教育契机和教育信息。尽可能地创造“润泽”的气氛，让每个孩子都感受到自己的存在得到大家自觉地尊重。

最后我想用佐藤学教授的建议做结束语,当我们站在教室的时候,我们就应该意识并牢牢记住——我们是在和学生一起“共度愉快的时光”。

第五篇：读《静悄悄的革命》有感

《静悄悄的革命》读后感

上塘中学 张志聪

在教学理念不断升华、教学方法日益更新的当下，我越来越渴望将自己的课堂转变为开放的、个性的、多姿多彩的课堂。在经过反复的探索和尝试后，虽然教学质量和效率有所改观，但距离实现我理想中师生互动、生生互动、氛围融洽的新课堂仍然遥远。

学校提供了几本有价值的书让老师们阅读，我仔细拜读了日本教育专家佐藤学《静悄悄的革命》一书，它使我走进了一片崭新的天地！书中所著与我们的教育生活是那么贴近，在这里，我得到了众多教师朋友的共鸣，接触了诸多全新的教育理念，学习了一系列让我受益匪浅的教学方法。

该书以创造活动、合作、反思的综合学习课程为主线，结合课堂实践揭示这种课程形态为实践提供了新的理论生长点，从而引发课堂和学校一场静悄悄的革命。书中很朴实的给我们展现了一个个实际问题并进行认真有实效的教研活动和教学实践；书中又深入浅出地阐述现代的课程观、教学观、教师观、师生互动观等……使我迫不及待的拿来与各位分享。

‚静悄悄的革命，即使通过和事物对话、和他人对话、和自身对话的活动过程，创造一种活动性的、合作性的、反思性的学习。这场革命要求根本性的结构性的变化。仅此而言，它就绝非一场一蹴而就的革命。因为教育实践是一种文化，而文化变革越是缓慢，才越能得到确实的效果。‛作者立足于自身、他人、以及总揽全局的多个角度，以敏锐的目光，洞察着发生在教室中静悄悄的革命，他所追求的理想的教育，就是通过在学校 1 实施‚活动的、合作的、反思的学习‛，创造以‚学‛为中心的教学，创造以‚学‛为中心的课程，进而将学校发展成为一个学习的共同体。

用心成为学生喜欢的老师。‚享受教育的幸福，享受成长的快乐。‛这是我们新教育所倡导的教育理念。说起来容易做起来困难就多了。对于后进生，虽然自己没有选择歧视和放弃，但除了提供一些学习上的帮助外，很少走进他们的生活与心灵，搭建良好的沟通桥梁。失去了与学生良好的沟通和心灵的交流，能算得上合格的老师吗？可能受到学生的喜爱吗？我问自己。我觉得自己相距“好老师”还很远很远很远，我没有对学生付出像母亲般的关爱，我在教学上依旧停留在知识传授的层面，没有给学生享受成功的喜悦，学习的幸福感……

在新理念下转变自己的角色。一直以来，我们的教师在课堂上扮演着学生学习知识的灌输者，教室维持秩序的管理者，在这里，我们几乎看不到个体的参与。我们常常呼喊的‚尊重学生的个体差异‛——这不是一句空话。为适应新环境下的新教育，我们更应注重学生的个体参与，从这种个体的参与中获悉个体差异。长期以来，一直只存在着重认知理解，轻情感体验，重共性统一，轻个性差异的发展。对于学习，学生对文本的理解应该是多元的。每个个体根据自己的已有生活经验、人生阅历、思想深度等对同一内容会产生不同的反应。因此，我们在教学中，要引导学生走进文本，与文本对话，要尊重学生的个体体验和独特感受，鼓励学生发表自己独到的见解。教师的角色应由学生学习知识的灌输者，教室维持秩序的 2 管理者，转变为关注每个个体的守望者。同时，我们更要作孩子的倾听者。‚倾听学生的发言，如果打一形象比喻的话，好比是在和学生玩棒球投球练习。把学生投过来的球准确地接住，投球的学生即便不对你说什么，他的心情也是很愉快的。学生投得很差的球或投偏了的球如果也能准确地接住的话，学生后来就会奋起投出更好的球来。这样的投球般的快感，我认为应当是教师与学生互动的基本。‛像这样的精辟之言让人耳目一新，发人深省！是啊，在我们的教学活动中，有多少教师认真倾听了呢？许多时候，我们急于教学任务，将时间紧紧地攥在自己的手中，于是用自己的想法代替学生的发言，心安理得地做一个骄傲的传授者，这也是阻挡了学生自身看法和思想的表达。所以，我们更应该成为优秀的倾听者。‚在以学为中心的教学中，教师的精力集中在深入地观察每个学生，提出具体的学习任务以诱发学习，组织交流各种各样的一意见或发现，开展多样化的与学生的互动，让学习活动更为丰富，让学生的经验更深刻。‛教学设计用怎样的具体任务以诱发学生的学习，组织怎样合理、有效的活动，让活动成为引令学生学习的实体。在这一环节上，教师成为了导演者。而走入课堂，教师应该注重的是学生的主体，改变原来的教学理念。因此，课堂掌控在教师手中，教师又是课堂中的导演者。

建立善于相互倾听的教室。在课程改革中我们过多地追求课堂上小手如林地争抢发言的热火朝天的场面，似乎只有那样的课堂才能显示出教师的水平和学生的能力。却忘记了缺乏静思默想的发言往往是最肤浅的理 3 解，最没有深度的表达。同时造就了一批思想的“懒汉”；培养了一批只知道表现而不善于思考的追求虚荣的幼苗。佐藤学先生提到：‚善于学习的学生通常都是善于倾听的儿童，只爱自己说话而不倾听别人说话的儿童是不可能学的好的。……学习，是从身心向他人敞开，接纳异质的未知的东西开始的，是靠‘被动的能动行为’来实现的行为。‛这个提示，让我意识到：不只是教师要成为优秀的倾听者，更要帮助学生学会互相倾听，这才能在教室里形成仔细倾听别人的讲话、互相交换意见的关系。师生间、生生间的相互用心倾听，更有利于开展课堂教学活动。在我们平时的课堂中，老师一个问题出来，学生立即展开思索、讨论，然后争先恐后地举手回答，在交流的过程中，有一部分学生的脑子里只装着自己的见解，却没有用心倾听其它同学的回答，这样的学习，就显得不够全面、缺乏主动。课堂中的热烈发言固然重要，但“在教室的交流中，倾听远比发言更重要”“在教室里，倾听的能力培养起来以后，课堂的言语表现才会就得丰富起来”，这样，学生的发言才会有深度，有广度，从而形成自己的想法。

读完这本书，我又陷入了一种沉寂的思考，它就像教学改革轰轰烈烈的年代里的冷却剂，让我们躁动不安的心平静下来，去聆听学生与教师真实的声音。