第一篇：读《后村的女人们》有感1000字
读《后村的女人们》有感1000字
李银河
个人对社会学的书还是蛮感兴趣的，因为它有数据作为支撑不那么的枯燥，也可以说对性别社会学感兴趣，不知道为什么自己喜欢这种调调。今天用了一下午的时间看了这本书，可能是自己太久没有看书了，一下午看一本书还是蛮累的，但是希望自己在多阅读的过程中，提高自己阅读的能力，也希望自己多去图书馆，多看书，以后也能养成看一本书稍微能写点读后感之类的，也纯当记录一下吧，总要干点事情来慰藉一下自己的心灵的。
本书围绕当地的女性进行一系列的探讨，婚姻观，爱情观以及女性的社会地位。可能现在的我还是蛮浅的，只看到自己一些东西，那索性就谈一下吧。我在看这本书的时候更多的是反思自己，虽然这本书调查的时间与现在是有点年代的，但是很多东西不难想象。我不知道为什么感觉自己还是蛮功利的，感觉对于父母更多的是索取，我想要更多的东西，可是我自己的能力还是那么的弱，长期的依赖父母，感觉自己渐渐的有放弃独立的感觉，也许这也是一种选择，这种家庭氛围导致我成长的很慢，希望自己在索取的同时想想父母，毕竟父母年纪也大了。不知道是不是长期的父权制的影响，我竟然存在一些类似书中的一些想法，有些东西感觉是天经地义的。我想解放我思想最好的方法是受教育，一个领悟能力不高的人，我想唯独多接触一些人和事，也许能进一步的成长。但是我有时也在想我妈妈一直没有选择，但是妈妈和爸爸的感情还是蛮好的，爸爸比较忙，是不是婚姻中一方要学会妥协和放下一些东西呢，嗯，如果问我想过什么样的生活的话，我觉得如果可以的话，我也想每天在家过有闲生活，那种很具有情调的生活，阅读、旅行，可是社会不允许，父母真的是投资了蛮多在我身上的，感觉不干点什么总是不那么合乎情理。希望现在的不满足以及迷茫能够苟且的活着，现在努力以后过有闲生活。我想社会对于女性还是存在某种不公平，但是这有福利的一面，想傻傻的受歧视的那种，因为当社会对你期待度不高时，那么你就没有那么多的压力，没压力其实就是一种福利啊！就像前几天听到的成功意味着失去，你愿意拿什么去换它。我想我还是蛮乐意用社会调查的方法作为论据支撑我的观点的，至少这样有话说。如果有机会以后可以学社会学，一说到性别社会学我就想到本科期间老师给我们上的性别社会学，谁也不知道我多么心水这门课，也有点想我们的邓老师。我想以前上课抱有功利性，可是现在的功利性就更强了，希望自己还是养成除去看专业书以外看杂书的习惯。嗯，图书馆那么大我是时候要在里面徜徉一番，不虚此行啊。看了这本书最大的感受是，我多么幸运的接受着教育，教育给了我机会，虽然我知道我人生注定不会有太多的成功，包括权利和金钱，但是我知道我有在不停的汲取营养，这已经让我很满足了，就是很安静的感觉，珍惜，感恩！
Ps（看到其中一段话；“在农村谁要是和别人不一样，别人才不管谁对谁错，凡是和大家伙不一样的，肯定就是错的。”我首先想到的是包容度的问题，思想的单一所以包容度不够，嗯！警戒自己多吸收书本的营养，提高自己的包容度，学会包容更多的东西。
第二篇：读后有感
读《芦花荡》后有感
席君恒
这是一篇描写抗日战争时期发生在白洋淀的一个小故事，记述着当时人民群众为保护革命队伍、守护家园与敌人斗智斗勇的一件小事。
故事场景一反往常的硝烟战火，而描写一个看似与战争毫无相关的“浑身没有多少肉，干瘦得像老了的鱼鹰”的老头子为了部队的供给，为了部队的后续力量，一次次的通过敌人的封锁线，给战争中的战士和群众带来生的希望。文章中有几处不和谐场景，唯美的家园画面描写与当时的战争年代相背离；即将步入残年老头与凶悍的手持武器的敌人相对比；单纯的小女孩与其残酷经历的相矛盾。通过这几个打破常理与愿相违的实例，激发读者内心的不平，引起读者对战争的厌恶、对侵略者的痛恨、为保卫家乡誓死抵抗之情。
这些善良、纯真的人们在战争的环境中更加能反衬出其人生的光辉，通过写老头的顽强，表现出那一代人的精神面貌，恰恰是我们这代人缺少的，为了保卫家园，为了保护祖国的将来，不畏强敌，凭借自己一计之强捍卫者自己的尊严，捍卫着祖国的尊严。面对强敌的层层围追堵截、面对敌人的优良武器他没有丢失代表一个国家的精神。在看到将被自己带进部队的小女孩受伤时让他自责的丢了自己曾有的勇气。这篇文章着重描写这一个老头，将近六十岁，按说应该在家园安度晚年，他却像青壮年一样，充满活力，无所畏惧，在敌人严密封锁下，出没苇塘，成为一名贡献卓著的英勇的交通员。
“那晒得干黑的脸，短短的花白胡子却特别精神，那一对深陷的眼睛却特别明亮”，这是一个抗日老英雄的形象。他的爱国热情是如此高涨，“你什么也靠给我”，是他的豪言壮语，为民族抗战他甘愿尽心竭力，而且充满自信。他勇敢得出奇，里外交通，运输粮草，护送干部，在敌人的眼皮下出入，竟“像一个没事人”，心情悠闲，“编算着使自己高兴也使别人高兴的事情”。这不仅因为他熟悉白洋淀的地理环境，有高超的“水上的能耐”，更是因为他具有英雄气概，藐视敌人，无所畏惧。老头子具有爱憎分明的强烈感情，对乡土，对同胞，对抗日队伍，他是如此深情，对敌人则满怀仇恨。老头子那么喜爱两个孩子，这是他对同胞的感情。他对大菱说：“他们打伤了你，流了这么多血，等明天我叫他们十个人流血”，爱得深切热烈，恨得咬牙切齿，血债要用血来还，而且要叫鬼子用十倍的血来偿还。在老头子的意识中，咱中国人才是白洋淀真正的主人，他对家园充满感情，对侵略者充满仇恨。老头子的过于自信自尊，使他自信万无一失，因为这一次女孩子的受伤，他就觉得“丢人现眼”“没脸见人”。这样的要脸面，正包含一种非常强烈的责任心，他对自己要求之严，近于苛刻，偶有过失，他就痛苦得万箭穿心，愧疚得无地自容。老头子的英雄性格，还表现在智勇双全的英雄行为。老头子用竹篙痛砸十几个鬼子的脑袋，是用了计谋的。他早在枯木桩子上系上了一只只锋利的钩子，船头上放了一大捆新鲜的莲蓬，引诱鬼子进入枯木桩子的水区，让钩子把鬼子咬住，叫鬼子动弹不得，束手挨打，张牙舞爪的鬼子在他面前一个个成了被绑的困兽。
读这篇小说，我们可以感知：中国人民是不可征服的，中国人民是英雄的人民。这篇小说主要写了一个老英雄，让我们看到英雄少年的风貌，让我们想到苇塘里坚持抗战的队伍。通过描写老人来间接赞美英勇的中国人。从苇塘的歌声可以想见他们不怕艰险，豪迈乐观，斗志昂扬。读这篇小说，可以感受到，顽强无畏的中国人民是不可战胜的。
第三篇：读后有感
读《商鞅变法》有感
寒假里，我读了《中华传统美德故事》中的《商鞅变法》一文，深有感触。
文章介绍了战国初年，秦国因国力衰微，常遭中原大国欺负。公元前361年，秦孝公决心改变秦国的现状。当时卫国人公孙鞅（又名商鞅）认为秦国要想强盛，唯有变法图新。于是，秦孝公就命公孙鞅任左庶长，统令变法之事。
公元前359年，公孙鞅颁布了新的法令。可是，老百姓却认为又是一阵风似的把戏，都不以为然。公孙鞅便想出了一个办法，他让军士在南门竖立了一根又粗又长的木头，并贴了一张告示：谁能把这根木头扛到北门去，赏十两金子。听到这个消息，很多人聚集到南门议论，却没人扛木头。公孙鞅又让军士贴了一张告示，把赏金提高到五十两。这回刚把告示贴了上去不久，就有一个彪形大汉说：“我来！”一口气将木头扛到了北门。没想到公孙鞅果真把五十两赏金送到了大汉手中，大家一看，看来官府这次是言出必行了。于是全国百姓都知道一个叫公孙鞅的官儿非常守信，全国上下也都响应了他的变法号召。
看了这则故事后，我不禁想起了贪玩不爱写作业的自己。有一次，我为了要跟着妈妈出去玩，就答应妈妈，回来后写一篇日记。我如愿以偿的和妈妈出去了，可是回来后又懒的写，于是就拿出了以前写下的稍作修改交给了妈妈，竟然糊弄过去了。现在看来，多不应该呀！
我既然已答应妈妈，就应该信守承诺再写一篇日记，可是我却将做人最重要的“诚信”二字抛在脑后。公孙鞅为了国家能做到信守承诺，而我却为了玩，而没有守信。想一想真是惭愧！我以后也要想公孙鞅一样，做到诚实守信，把我们祖祖辈辈的优良传统和美德传承下去!
第四篇：《输赢》读后有感
《输赢》读后有感
我在工作之余读完了《输赢》这本书。零零总总的，然后把片段拼接在了一起，发现故事的主线还记得，细节却已经忘记得差不多了。我想，作者付遥写这篇小说的目的应该也不是仅仅为了讲一个故事。他是要用故事的形式，把自己从商时候做销售和管理的理念写进他的小说里。
回想起来，在这部小说中，映像最深的就是周锐怎么把一个懒散的团队调教成极具凝聚力的精英团队。一个团队的士气很重要，领导人提升团队的士气应该以身作则，而且要树立威信，用自己的人格魅力吸引属下，还要展现自己有实力的一面。这样，下属才会心甘情愿的跟从领导，发自内心，顺其自然，如众星拱月一般。归结为古文的一个字“德”，以德服人。
还有就是传说中的“催龙八式”了，周锐的“催龙八式”对于大客户销售的应用及典型案例的穿插非常精彩。其中印象比较深，而且对我有启发的有：
建立信任环节，信任是销售的基石。文中还提到“三板斧”的销售方法，其实吃喝玩乐不能针对每个客户的独特兴趣点，这时就应该找出客户的爱好并且投其所好，这种灵活变通，正是我自己欠缺的地方。
设计环节，采购的前两个阶段，销售的核心是围绕客户需求，然而需求不难满足，竞争对手才是导致销售困难的关键。要做到利用有效资源扩大自己的优势，做到屏蔽对手，引导客户把采购指标倾向自己，将竞争对手引入对我们有利的战场。
管理期望环节，签订合同并非销售的终点，而是一个开始。签订合同之后，我们还需要提供满意的服务，确保回收账款，巩固满意度，保留客户，并以这个客户为堡垒，进行转介绍销售。
最后，如本书标题所说。我们不应该做“赢”的奴隶，赢了不代表什么，即使输了，人生还要继续，还有卷土重来的机会。何况，有的时候赢要付出太大的代价。做人处事可以抵御的住诱惑而去过简单的生活，其实就是不简单的生活。
第五篇：《朝花夕拾》读后有感
《朝花夕拾》读后有感
一、鲁迅是一个什么样的人呢?
如果要我来回答：他是我中学时代不怎么喜欢的一个“课文作家”，一个面容冷峻眉毛浓密嘴唇上都是胡子的男人，说话半文不白的的文学家思想家革命家。
不喜欢的原因呢?
一言难尽啊!
我第一次接触鲁迅，大概就是小学时代的那篇课文《我的伯父鲁迅先生》。文章讲了什么，我早已忘得一干二净，但一直记得这个片段：
鲁迅说他小时候鼻子又高又挺，后来碰了几次壁，鼻子就变平了。作者问他“为什么会碰壁”的时候，鲁迅回答：
“你想，四周黑洞洞的，还不容易碰壁吗?”
这句话被放在课后习题里重点分析。于是我知道，“黑洞洞的”是表示当时社会的黑暗，“碰壁”是形容革命遭到了挫折，而鲁迅先生幽默的说法表达了他乐观的革命精神和坚定的革命决心。
虽然我一点儿都不觉得这句话有什么好幽默的，但这个初次相遇的确在某种意义上奠定了鲁迅的基调：六年的时光里，他的影子苦大仇深地飘扬在语文课本的字里行间。每一次出现，他肯定在严厉地抨击什么、无情地批判什么、辛辣地讽刺什么——这些“什么”内容很丰富，但无非就是“吃人的”封建礼教啊、反动派啊、“旧势力”之类的很抽象但一听就觉得“不像个好东西”的事物。
如果鲁迅是我们身边的一个人，那他一定在不停地抱怨、抱怨、再抱怨……
而谁会喜欢一个一天到晚传播“负能量”的人呢?
再说了，他说话还文绉绉的，看着就头大……所以他哪里是在传播负能量，他就是负能量!
二、去年春节的时候，在老家翻书架的时候，我发现了这本薄薄的《朝花夕拾》——只见标题的正上方，赫然写着“教育部《中学语文教学大纲》指定书目”。
我当然知道这本书了!我还记得它是散文集、还记得它最初发表在《莽原》杂志，原名“旧事重提”。
你看，我没背错吧?!
在书的第一页，“人民文学出版社编辑部”很贴心地为小读者们准备了一篇导读：先介绍鲁迅、再介绍创作背景，然后对10篇作品的主要内容和中心思想进行了分别概括。
我一直觉得写导读剧透是一件很没意思的事情，就像看《我是歌手》之前不小心看了一眼微博，然后发生了什么、最后的名次是什么全都知道了，再去看节目趣味全无。
于是我跳过了导读，花一个上午的时间，慢悠悠地从第一页翻到最后一页。
合上书的那一刹那，我有点不敢相信：天呐!我竟然读完了鲁迅的《朝花夕拾》?!我竟然又读了一遍《阿长与山海经》《藤野先生》《从百草园到三味书屋》!
更要命的是，我竟然觉得每一篇散文，都挺“有意思”的!而同样的文章，多年前，恰恰造成了我痛苦的中学语文学习体验。
当我返回到导读的时候，读着读着就开始困惑了：我眼中的《朝花夕拾》明明就是一个经历了人生酸苦的成人回忆童年、少年时光的文字集，怎么被这位署名为“人民文学出版社编辑部”的作者导读得充满了政治斗争的味道?
三、我不太明白“革命家”是一种什么样的存在，但大概觉得是这一种以革命为职业——或者事业——的人吧?钢琴家弹钢琴、舞蹈家跳舞、歌唱家唱歌……所以革命家天然搞革命：不仅搞，还要比别人搞得好、搞得精、搞得频繁。
可是，钢琴家也有不弹钢琴而吃饭的时候，舞蹈家也有不跳舞打开微信水一水朋友圈的时候，歌唱家除了唱歌有时候还是会说说脏话的……因此，革命家在搞革命之余，也有自己作为普通人类的一面——而人，是复杂的。
中学语文课上我见到的鲁迅“一点儿人味儿都没有”;而今天我读到的《朝花夕拾》中的鲁迅却颇为真实。
打一个不太恰当地比方：鲁迅就像我一个研究生毕业、进了事业单位的老同学，偶尔聚会跟我讲起他的童年和青年时代的“心路历程”——他是个性格有点叛逆、言辞时不时过激的老青年，经过世事磨练因而眼神浑浊、叙述往事时难免感怀一下现实艰难。
他会怀念生命中遇到的一些人：世俗而善良的保姆(阿长)、对他关爱有加的师长(藤野先生)、命运坎坷的朋友(范爱农);他也会想起一些不怎么让人开心的人——比如有些猥琐、自私、病态的长辈(衍太太)。
他同样会怀念起往事：比如小时候读的一些书，回想起来却觉得那些故事荒唐而虚伪(《二十四孝图》);小时候去看玩耍之前，被父亲要求学习，以至于最后去玩儿了都没有觉得快乐(《五猖会》);离开家去读小学，感叹旧时光逝去，但在小学的日子似乎也并不是完全乏味的(《从百草园到三味书屋》);去外地读书，读了几个大学，结果发现大学教育不太对自己的胃口(《琐记》)……
如果去掉上面两段中括弧里的内容，一遍读过来，我会觉得这是一个非常丰满而又正常的人应有的生活轨迹。
鲁迅文笔犀利是显而易见的，但他并未失去凡人所应有的情怀。
可是导读的部分解释却总让我觉得用力过猛：
比如说《五猖会》吧，导读表示这篇文章“指出了强制的封建教育对儿童天性的压制和摧残”。
我实在不明白什么是“封建教育”?按照文章的情节，在看迎赛神会之前，父亲要求幼年鲁迅背《鉴略》，背不好就不让出去玩，这个难道就是“封建教育”吗?既然可以指出当时的“封建教育”落后，今天的教育起码应该是“非封建教育”或者“不那么封建的教育”了吧?我很难回答今天的教育是否很好地保护了儿童的天性。何况什么是“儿童的天性”，这个东西是否需要“保护”以及怎样才算是“保护”，这些似乎都是可以扔到清华大学辩论队里辩上三天三夜的问题。
再比如说《从百草园到三味书屋》，导读中认为这篇文章“揭示儿童广阔的生活情趣与束缚儿童天性的封建私塾教育的尖锐矛盾，表达了应该让儿童健康活泼地成长的合理要求。”
又来了!“束缚儿童天性”、“封建私塾教育”……这二者怎样界定、是否对立、以及文章是不是表达了这样的对立……这都是非常令人困惑的问题。在读了三遍原文之后，我总觉得鲁迅离开百草园之后虽然依依不舍，在三味书屋被“束缚天性”之后也在“苦中作乐”，二者之间并没有“尖锐的矛盾”。快乐的童年逝去，鲁迅固然不舍，在三味书屋的日子似乎也是“快乐”的一部分，或者说起码不痛苦。
我宁愿相信这两篇文章只是表达作者的遗憾和怅惘这样容易被理解的情结，而不是恶狠狠地要用自己一个人的亲身经历来控诉教育。
毕竟一个理性的作者和读者都不应该由“我一个人的童年时代受教育不快乐”得出“这个教育是摧残天性的”。
四、当然，《朝花夕拾》中的讽刺、抨击、批判是非常普遍的。这些批判有些在辛辣老到的文字中非常直接和明确，还有一部分隐晦到需要借助于文章的尾注来了解历史背景。比如《狗•猫•鼠》这篇散文，如果读者不了解鲁迅和陈西滢、徐志摩的论战简直不知道鲁迅在说什么，《二十四孝图》这篇文章如果没有对“新文化运动”的了解也会感到不知所云。
如果读者没有文学史的研究任务或者特别的兴趣，我相信这些内容非但没有太大的吸引力、反而会增加阅读负担、降低阅读效率。
我们想象一百年以后，“方寒大战”期间的各种各样的长微博被集结成册并由认真的编辑加入注解。读者读到“这是真的吗?”、“这就是xxxx的又一铁证”……等等的时候，必须了解当时发生了什么样的论战、双方是怎样表现的、围观群众是怎样反应的才恍然大悟：哦，这个短语或者句子原来是方舟子说过的原话，它被引用之后有的确会有奇特的修辞效果。
一个对方舟子、韩寒感兴趣的读者也许会如饥似渴地挖掘这段历史，更多无关的读者却容易被搞晕然后“读不下去”。
我总觉得一篇杂文、时评，首先必须要做的功课是交代好前因后果，其次才是有针对性的攻击或立论。对时事的评论在其他文学作品如狭义的散文、小说中隐晦的带入不应当影响文章的可阅读性。这样一个普通读者可以读到一个流畅运行的故事或者感悟到一种人类共有的情感，而一个喜欢考据和历史知识丰富的阅读者可以透过现象看本质，探测到还原的史实和作者的态度。
但鲁迅和很多其他的作者并不这么认为，起码我就见过不看尾注、不用Google就根本看不懂的文章，看起来相当伤脑筋。
五、让我从自身的角度，来总结一下鲁迅曾经带给我痛苦的语文学习体验的原因吧：一方面是语言的隔阂——中学时代的我，对于半文不白的汉语没有很好的兼容能力;另一方面则是生活阅历和历史知识的欠缺;最后，最重要的一点，则是由于教材编写者和语文老师的生硬解读所造成的刻板印象。
而今天我觉得《朝花夕拾》是一本不错的散文集并且喜欢阅读的原因，一方面是由于年龄大了以后，阅读汉语的能力增强;另一方面则是在有了一定的生活阅历之后，我开始能够理解鲁迅的一部分思想感情。
阅读应该是什么样的呢?
阅读应当是一种乐趣，而不应当是负担;阅读是去了解世界的生活方式，而不是去浏览已经定义好的世界的说明文档;阅读应当锻炼感性和理性的思维，令读者感受到文字的张力和语言的美好——而思维和美好，是冰冷的“标准答案”和“答题要点”所不能给予的。
事实上，我认为只要有充分的证据和正确的思维方式，怎么解读鲁迅和他的文字都不应为过。重要的不是答案，重要的是阅读和思考的过程。对于语文教育者来说，在阅读方面授之以渔比授之以鱼要可贵得多。
当我们看到网上的“论战”中，笔仗的双方都罔顾逻辑的缜密而忙于不断的人身攻击的时候，我都在怀疑：这样批判性思维的缺失，跟语文课上的阅读教育是否有关联?起码在我的眼里，这些论战的主角和我的语文老师门一样，都在做着“告诉你一个无比正确的结论”这样的事情。
我不知道现在的中学语文教材是如何解读鲁迅文章的，也不知道现在的孩子们能否理解鲁迅和他的语言。不过想想看，今天的互联网是如此的发达，还有什么事情他们不会懂呢?
即使今天不懂，以后也会懂得吧?但愿他们有能力懂得的时候，还有阅读的习惯。
十年后，第一次读完《朝花夕拾》。我更加坚定地认为，随着时间的流逝，贴附在文字上面的那些花花绿绿的标签都会随风剥落，文学作品中与人性最接近的那一部分才是永恒的。
十年前我可以乖乖地在试卷上写下《从百草园到三味书屋》表达了对封建私塾教育的控诉，十年之后我会指着当初的试卷追问自己“What?”、“Why?”、“When?”、“Where”和“How?”.再加上一个：“Seriously?”。
点击咨询 