中国古代对联教学基本原理的现代阐释--传统语文教学理论读书笔记（本站推荐）

第一篇：中国古代对联教学基本原理的现代阐释--传统语文教学理论读书笔记（本站推荐）

中国古代对联教学基本原理的现代阐释??传统语文教学理论读书笔记 陈隆升浙江省宁波市鄞州中学

对联是汉语文的最精粹的语言形式，对仗工整，音调协调，格律严谨，被称为“诗中之诗”，是我国独有的一种文学样式。对联教学在古代又称为“属对”、“对对子”，是我国古代语文教学中与句读、声律并列的一门语文基础课程，是一种综合的语文基础训练方式，贯穿在几千年语文教学的全过程，为汉语文的发展和古代语文教育的进步做出了重要贡献，在我国古代和近现代教育史上具有无可替代的地位。令人遗憾的是长期以来这种有效的汉语文训练在当代却被严重忽略了，对联及对联教学基本被排挤出了语文课堂，远离了中小学生的学习视野。随着新课程标准的出台和语文课改的推进，对对子终于在一些新课标实验教材和高考试卷中得以重现，这是一个好现象。本文是笔者研读《历代教育论著选》和《张志公传统语文教育文集》读书笔记的一部分，主要是对于传统对对子教学中体现的汉语文特性及言语实践观所作的几点粗浅思考，以期引发广大语文教育工作者更深入的研究。

一、对联是从汉语文的特性中生长出来的

关于对联的起源，我国古代有许多传说。据《山海经》、《风俗通》等古书记载，上古时期，东海渡朔山上有一株巨大的桃树，枝叶覆盖三千里，在桃树的东北方向，枝桠短矮，形成一个大缺口，像个门户，于是百鬼就从这里出入，名曰：“鬼门”。门户两边，站着两个武士，一个名叫“神荼”（读升书），一个名叫“郁垒”（读玉立），是专门站岗放哨，捉拿恶鬼的，以保护老百姓过平安生活。这两位武士，就是人们心目中最早的“门神”。当时人们为了平安过好春节，就用桃树枝条，仿照神荼、郁垒的形象，扎饰桃人，立于门旁。后来为了简便，人们改用两块桃木板，在上面分别画上神荼、郁垒的图像，再后来，人们直接在两块桃木板上分别写上“神荼、郁垒”的名字，挂在门旁，用以镇邪。这两块桃木板叫做“桃符”，每年农历除夕到春节期间，更换一次。桃符传至五代时期，有些文人不再在桃木板上书写门神的名字，而是写上两句对偶联句。据《宋史•蜀世家》记载：五代时后蜀皇帝孟昶，每逢春节都命令翰林学士作词，书写在“桃符”上。后蜀归宋的前一年（964年）除夕，孟昶叫翰林学士辛寅逊题书“桃符板”。辛寅逊写的他不满意，便亲自在“桃符”板上题写一联：“新年纳余庆，嘉节号长春。”这便是我国历史上较早见之于文献记载的春联，迄今已有一千多年的历史。(1)在此之前是否有更早的对联，许多学者作过考证。有人认为应该把发现四声作为出现最早对联的上限。因为，如果承认对联是格律文学，是讲究平仄对仗的，就不可能出现在发现四声之前。这应该是很有道理的。但在严格的对联出现之前，应该存在较宽泛的对联，即不讲平仄的对联，而这些宽泛的对联肯定是严格意义上的对联的前身，后者正是在前者的基础上发展起来的。这些宽泛的对联一直可以追溯到很远年代的诗中出现的对偶句，例如：《周易•乾传》中的“同声相应，同气相求”、《诗经•采薇》中的“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”、老子《道德经》中的“道可道，非常道；名可名，非常名”等等。

其实，对联的起源，还应该追溯到汉语文的出现和汉语文特点的形成。汉语的语素以单音节为主，这些语素是非常自由的，组合能力很强，每一个这样的语素都可以单独构成一个词，或与别的词结合构成另一个词，这为整齐句式的出现准备了条件。汉语是声调语言，每个音节的主要元音都有一个声调，也就是说，一个单音节语素都有一个声调，这就为四声出现、平仄押韵奠定了基础。汉语还是一种非形态语言，它不靠词的形态变化表示语法关系，不靠形态变化作为将词组合成更大的语言片断的手段，而是靠语序和辅助词，这就使不同的 句式通过变换语序添加辅助词而变得对称整齐。基于这样的特点，汉语文非常容易形成一连串整齐的（即音节数相等）结构，也非常容易押韵，对联的基本特点如上下联字数相等、句法相似、词性相同、词意相关、平仄相对、一一对称等的内在生成必须依赖于汉语文的这些独特的本性。而世界上其他民族的拼音连写文字，就无法构成对联。因此，我们可以说，对联是从汉语文的特性中生长出来的。对联与汉语文的特性具有如此密不可分的关系，我们的先人很早就发现了汉语文的这一的优点，并在语言表达实践中逐渐地发展与提炼，于是就使对联得到了广泛的运用，在社会各阶层、各行业直至千家万户的各种活动中人们要表达思想传递情感，首先想到的就是对联，因此对联之风在中华大地长盛不衰。

对联的形成，为古代语文教育寻求最佳言语形式提供了丰厚的土壤。人们在日常生活中普遍地使用对联，就促使人们去学对联、教对联，这样，对联教学就自然走进了语文教育的视野，一种以学对联为教学内容的基础课程??属对教学就应运而生。这里需要说明的是，属对教学的出现，一方面是由于学对联的需要，另一方面也是由于学诗歌的需要，我国古代诗歌之风也很盛行，诗歌发展到格律的近体诗，特别是律诗，四联的中间两联必须用对仗的形式，而对仗与对联是一母所生，律诗的中间两联实际上就是两副对联。所以学对联也好，学对仗也好，二者名称不同，其实质却是一样的，都是要求学习上下联（句）如何做到两两相对，二者共同催生了汉语文教育中的属对教学。

二、对对子教学的本质是言语实践

对对子训练是为写对联、骈文和近体诗做准备的。我国古代对联、骈文和近体诗非常发达，古人在长期的语言运用过程中逐渐形成了写骈文、写韵文的风气，社会各界以“吟诗作对”相提倡。为了写好骈文、韵文，就得加以训练，使初学者能通过训练逐步掌握其写作技巧，写出符合规范的能够表情达意的骈文和韵文。而这些骈文、韵文写作的最基本的技巧就是对对子。正如有的学者所指出的：“在中国文学各种有韵之文的体裁中，如骈文、诗词、铭赋，都要以对联为基础。所以过去的读书人，无不以对对子为基本功。这门基本功练好了，才能进入各种体裁的领域中。”（2）于是对对子（属对）训练就自然成为了古代语文教学最基础的内容，成为了中小学生的必修课。

古人的对对子教学一开始就不是很注重知识的灌输和语法分析，走的是注重知识的运用和言语实践这一路。通俗地讲，就是“在对对子中学习对对子，通过对对子学会对对子”。它不讲语法理论，但实际上却有相当完备的语法训练；它不讲名词术语，却能让学生写出符合名词术语内涵的规范语句；它不过多地分析拆解写作技巧，却能让学生对出的对子里蕴涵了高妙的诀窍。它注重的是言语操作和言语实践，通过提供具体的情境和语境，让学生在这些情境之中自主地运用语言组织语言，在“运用”和“组织”的过程中把握对对子的技法，建构言语能力，体悟汉语文的精妙。可以说，对对子教学体现的是一种言语实践观，其核心是体悟与实践，其灵魂是学生的主体性。我们只要翻开古代的属对教材，就可以清楚地看到这一点。古代流行较广的属对教材有《诗腋》、《词林典腋》、《笠翁对韵》、《声律启蒙》、《对语四种》等，这些教材都没有属对方法和属对技巧的论述，通篇只是一对一对的对语，这些对语主要是供学生查考、背诵和揣摩的。我们仔细研究一下这些教材中的对语，可以发现其中很有讲究。这些对语都是规范工稳的对子，从一字对到十字对，各种形式俱备；从天文地理到为人处世，内容样样齐全。它们以成品的形式展现在学生面前，给学生提供了模仿的样本。同时这些对语中隐含着对对子的规范和技巧，它们整体上都是按韵部排列，每一副对子都体现出对对子所要求做到的词性、平仄、押韵。如《笠翁对韵》是这样编排的：“天对地，雨对风，大陆对长空，山花对海树，赤日对苍穹„„”，《声律启蒙》是这样开头的：“云对雨，雪对风，晚照对晴空，来鸿对去雁，宿鸟对鸣虫„„”。在这里，“天”与“地”，名词对名词，平对仄，既是词性相对，平仄也相对；“大陆”与“长空”，偏正词组对偏正词组，仄仄对平平。所有这些要领，教材都没有作繁琐的分析与阐述，所有的技法都浓缩在一个动词“对”上。通过一个“对”字，引导学生主动去揣摩、主动去模仿、主动去实践。在这里，我们不能不佩服教材编写者的高明，也不能不佩服古人在属对教学中形成的言语实践观。

三、对对子的教学价值在于可以有效提高学生的实际言语能力

对对子教学的最初目标是训练学生的言语组合能力，以写出工整的对联、骈文和韵文。在后来的教学实践中，人们逐渐认识到对对子的训练价值远远超出了当初的设想，人们发现对对子的训练，不仅能让学生写出工巧的对子，而且使学生驾驭和组合语言的能力得到了提高。也就是说，人们通过对对子这一言语实践，不仅实现了对对子自身的功能，而且发掘出了粘附在对对子上面的更广泛的言语训练功能。于是古代对对子教学的目标也在教学实践中实现了转型，由最初注重写出单纯具体的对联、骈文和韵文为目标，转到了以训练学生识字、组词、造句、为文等言语能力为主的目标上来。元人程端礼在《读书分年日程》中有一段话： 但令习字演文之日，将已说《小学》书作口义，以学演文，每句先逐字训

之，然后通解一句之意，又通解一章之意，相接续作去。明理，演文，一举两 得。更令记《对类》单字，使知虚实死活字，更记类首“天、长、永、日”字，但临放学时，面属一对即行，使略知轻重虚实足矣。(3)程端礼这段话已明显地把属对训练当作了识字、用词、演文训练的一个基础环节，他已经认识到了粘附在对对子训练上面的言语训练价值，他不再是为对对子而对对子，他已将对对子教学提升到了言语训练的层面，把对对子教学作为了言语基础训练的一种手段。这是对古代对对子教学功能的实践拓展和理性审视，为后代对对子训练指明了方向。

今人张志公先生曾对粘附在对对子上面的言语训练功能作过系统而深入的研究，他认为属对是一种实际的语音、语汇的训练和语法训练，同时包含修辞训练和逻辑训练的因素。学属对首先要正音，同时学会阴阳上去（或平上去入）四声，这是基本的语言训练；特别值得重视的是属对的语法训练的作用，用实字、虚字两个两个地组织起来，可以组成好几种结构，如：风吹、云腾„„名词＋动词，主谓结构；微云，细雨„„形容词＋名词，偏正结构；凿井，耕田„„动词＋名词，动宾结构。要学生练习二字对，也就是训练学生运用主谓、动宾、偏正、联合这几种基本的造句格式。经过反复练习，能够敏捷地对上二字对，那就意味着已经熟练地掌握了基本的句法规律。进一步作“三字对”和“四字对”，这时就可以把助字加进去。三字和四字的结构，在文言里，已经可以表现绝大部分造句格式，包括复句在内。如：推窗邀月，出户乘风„„“邀月”是“推窗”的目的，“乘风”是“出户”的目的，这是一种复杂单句的格式；月缺月圆，花开花落„„“月缺”“月圆”，“花开”“花落”，都是两个主谓结构并列，这是一种联合复句的格式。除了语言训练、语汇训练、语法训练的作用之外，属对还有修辞训练和逻辑训练的作用。“星光灿灿”对“水势滔滔”，“如烟”对“似火”，“一川杨柳如丝袅”对“十里荷花似锦铺”，这些显然都能训练学生运用形容、比喻等修辞方法。总起来看，属对练习是一种不讲语法理论而实际上相当严密的语法训练，经过多次的练习之后，学生可以纯熟地掌握了词类和造句的规律，并且用之于说话和写作。我们往往以为学对对子只是为了学作诗，这种看法应当改变。属对练习能够通过实践灵活地把语法、修辞、逻辑几种训练综合在一起，并且跟作文密切结合起来，这一点很值得作进一步的研究。(4)张志公先生的深入剖析使我们更清楚地看到了对对子训练所蕴含的言语训练功能，也正是因为对对子训练可以有效提高学生的基本言语能力，古人才把它列为语文教学的基础课，成为所有学生的必修课。清代教育家崔学古认为“自一字可增至数字”的对对子训练是“通文理捷径”。(5)近代教育家蔡元培说“对课与现在的造句法相近，大约由一字到四字，先生出上联，学生想出下联来。„„这一种功课，不仅是作文的开始，也是作诗的基础。”(6)这都是充分认识到了对对子真正的言语训练价值。

四、对对子教学中内含的认知心理学原理

人们常常看到古人拟写的绝妙好对或古人脱口成句对对子的故事，以为对对子主要靠天才的思维和敏捷的文思。其实这是一种片面的理解，只看到了冰山一角，未触到冰山隐在水下的主体部分。古人流传下来的绝妙好对和出口成对的故事自然是对对子的最高境界，我们可以把它看作了冰山的峰顶部分，它代表了对对子教学的最高成就。但人们同时也要看到，这只是对对子教学成就的一部分，对对子教学成就的更大部分（主体部分）则未被常人发现，它就如巨大的冰山主体隐在了水下。我们只要翻开各类古籍看一看，先看看古人所写的绝妙好文、绝妙好诗和绝妙好词，再看看史书的文词及史书所记载的古人的一言一行，就会发现在字里行间隐藏的冰山主体，读一读这些文字，我们不能不惊叹古人语句之工，我们不能不惊叹古人对语之巧。从这些文字的字里行间我们可以隐隐寻出对对子训练的蛛丝马迹，这些都是对对子自身及其粘附的言语功能所创造的成就。

由此，我们也可以看到，对对子教学不仅训练出了“绝妙好对”，而且训练出了人人具备的良好的言语表达能力。这些言语表达能力的形成当然不是一蹴而就的，它经历了一个艰苦的训练过程，经历了一个由一字对、二字对逐渐加到多字对的实践过程。如前文所述，对对子的训练过程主要是一个言语实践过程，在这个过程中，学生的辨音、识字、组词、造句、修辞和逻辑思维能力得到综合训练，得以逐步增强。对对子教学走的是言语实践之路，而不是语言分析和术语灌输之路。在这里，我们还想对其中的一个问题作进一步的阐述，那就是对对子教学实践中知识是如何呈现、如何教学的，对对子能力及其粘附的言语能力的形成显然离不开知识，因为能力要靠知识来建构的，离开了知识，能力就成了无源之水，无本之木。那么，对对子训练中到底是如何处理知识与能力的关系呢？光用一句话“对对子的知识是在对对子的实践中学习的，对对子能力是在知识的运用中形成的”来概括，的确抓住了二者关系的实质，但无法对知识转化成能力的过程作出深刻的揭示。下面我们试着用认知心理学的广义知识观来作更深入的阐释。自古以来人们对知识的认识一般可以分为广义与狭义两种知识观，按狭义的知识观，知识仅包括它的贮存和提取；按广义的知识观，知识不仅包括它的贮存与提取，而且包括它的应用，即人们常说的“真知”。广义的知识观不仅纳入了知识（狭窄的），而且还将技能、策略纳入了知识范畴，将知识（狭义的）、技能与策略融为一体了。它将知识分为三大类：陈述性知识（直接靠记忆陈述的知识，相当于狭义的知识）、程序性知识（对外办事的操作技能）、策略性知识（对自身行为的内在调控的技能）。三类知识在学习过程中是这样一种关系，陈述性知识的学习是形成程序性知识的基础，程序性知识的学习可以实现陈述性知识的运用与转化，陈述性知识与程序性知识的学习需要策略性知识进行内在调控。三类知识的协同作用，才能使学习者获得“真知”（即习得知识的贮存、提取与应用），获得能力（7）。在这里，陈述性知识是基础，程序性知识是关键，策略性知识是灵魂。程序性知识的学习之所以是关键，是因为它涉及到知识向能力转化的内在机制，程序性知识学习可分为两个阶段，第一阶段是程序性知识的陈述性学习，在这一阶段，程序性知识是以陈述性知识出现的，也就是说他们必须以命令的形式编入命题网络，然后才能转化为以产生式表征的程序性知识；第二阶段是通过一套程序规则的操作，使陈述性知识转化为程序性知识，习得运用知识的能力。例如，学习对对子的过程中，教师出上联“半溪流水绿”，要求学生对出下联。这个程序性知识的学习分为两个阶段，第一阶段是陈述性学习阶段，学生需要提取认知结构的命题网络中的陈述性知识，知道“半溪”、“流水”、“绿”的含义及结构方式，然后提取出这个上联的平仄结构；这些知识如果学习者认知结构中没有，则无法继续学习；如果认知结构中有了这些知识则可以继续进入转化阶段；第二阶段是陈述性学习向程序性学习转化，学生开始运用对联的规则（词性相同、结构相同、平仄相对），在认知结构中努力搜寻与“半溪”“流水”“绿”的词性、结构、平仄相对的词或词组，这是第一次转化；接着是程序性规则的进一步运用，古人在属对教材中提供了相应的下联“千树落花红”作为范例，词性、结构与平仄都对得非常工整，这是要求学生记忆的陈述性知识，学生已经通过背诵贮存在认知结构中，此时只需提取出来，反复比照这样配对的妙处：

半溪流水绿 千树落花红

通过比较，学生开始寻找与“千树落花红”相仿的句子，在不断的监控与调整中对出最符合属对规则要求的下联。比如，可以对“千里浮云白”，也可以对“一地落花红”，只要从词性、结构、颜色、平仄这几方面对上了，就可以认定学生已经掌握并能运用属对规则来对对子，实现了陈述性知识向程序性知识的第二次转化，学生的属对能力得以形成。

从上面的分析，我们可以清楚看到，古代的属对教学显然符合学生的心理发展规律，与现代认知心理学的发展理论暗合，它将知识与能力合理地融合在同一个对对子教学实践中，“知”与“行”合一，使学生通过属对知识与规则的学习，运用知识逐步建构起属对能力，并获得粘附在对对子能力上的言语表达能力。这也正是对对子教学取得成功并盛行几千年的内在原因。而我们现在的语文教学，知识学习与能力实际上是相互脱离，知识是单纯的学习，能力是单纯的训练，能力训练缺乏有效的知识支撑，只剩下一些被抽干了知识内涵的标签式的术语，这也就是导致说不清知识怎样转化为能力的重要原因。连知识如何转化为能力的原因都解释不清，那么通过有效的知识来建构语文能力的教学就更是无从谈起。因此，我们今天的语文教学改革需要的是扎扎实实的分析与总结，现在的语文不是训练太多了，而是形式主义的训练太多了，真正与知识紧密结合的有效率的训练太少了；不是知识教学太多了，而是稀奇古怪的知识、形式化标签化的知识太多了，真正有效的符合能力训练的陈述性知识太少了。我们迫切需要加强对语文知识与语文能力之间的关系研究，迫切需要加强对语文能力的内在构成因素以及训练内容与形式的研究。这就是笔者大力提倡传统对对子教学的真正意图。注释：

(1)孙保龙编《古今对联丛谈》，江苏古籍出版社，1984年3月第一版，第2?4页。(2)转引自毛力群《对中国传统属对教学的认识》，《课程•教材•教法》2004年第3期。

(3)《历代教育论著选评（上）》第1117?1118页，湖北教育出版社1994年7月第一版。(4)、（5）、（6）《张志公自选集》，北京大学出版社，1998年11月第一版，第96??100页。（7）皮连生《智育心理学》，1996年4月第1版，第57页。

第二篇：现代教学读书笔记

《现代教学》读书笔记

金汇学校张晓芸

在《给教师的建议》中的第一章中有这样一段话：

我们不妨打个比喻：让所有刚刚入学的7岁学生都完成同一种体力劳动，例如去提水，一个孩子提了5桶就筋疲力尽了，而另一个孩子却能提来20桶。如果你强迫一个身体虚弱的孩子一定要提够20桶，那么这就会损害他的力气，他到明天就什么也干成了，说不定还会躺到医院里去。学生从事的脑力劳动所需要的力量，也是像这样各不相同的。一个学生对教材的感知、理解、识记得快，在记忆中保持得长久而牢固；而另一个学生的脑力劳动进行得就完全不同：对教材的感知很慢，知识在记忆中保持得不久而且不牢固。虽然到后来（这是很常见的事），正是后一个学生在学习上、在智力发展上，比最初学习较好的那个学生取得了大得多的成就。可以把教学和教育的所有规律性都机械地运用到他身上的那种抽象的学生是不存在的。……

读到这段话时,我不由得想起了去年我教过的一个学生.这个女生抄写课文,一句话里都能错好几个字,更不用说听写了.有好几次甚至在试卷上把自己的名字“颖”写错了.五年级时,我教她,也是躁得不得了.每天跟她打交道的时间比跟班上所有其他学生的时间加起来还要多.到了五年级,分班了,我很庆幸“颖”没分到我班.然而我还要继续做她的老师.不教她语文了,我突然发现,原来“颖”是那么的可爱,真的很可爱,画的画很漂亮.我也突然发现自己是那么的渺小:以前我对“颖”那么严格要求,究竟是为了她还是为了我自己呢?!

请你记住，在每一步路上，学生的面前都可能展现出某种新的、未知的东西，这东西使他入了迷，占据了他的全身心，他不仅顾不得想别的事，就连时间的流逝也感觉不到了。就这样，学生浸沉在童年的这种平稳的、缓慢的、但又不可阻挡的河流里，他会忘记（是的，完全忘记）了他今天的家庭作业还没有做，而这一点又是毫不足奇的事。请你不必惊奇，我亲爱的同事，当你问到学生的作业时，他常常会直截了当地回答你：“我把做作业的事忘记了。”他说到这一点时，好像自己并没有过错，而忘了做作业倒好像是件奇怪的、不可理解的、使他惊奇的事。你还不必惊奇：在课堂上，学生盯住了树影投在教室墙壁上的跳跃的光点，看得往了迷，所以对你所讲的东西一点也没听进去。是的，他没有听你讲课，这是真实

情况，因为他浸沉在童年的河流里，他对于时间的感知跟成年人完全不一样。你不要大声斥责他，不要把他当着全班同学的面搞成不注意听讲、坐不安稳的坏典型，──你要做的完全不是这样的事。我劝你轻轻地走到他跟前，握住他的双手，把他从他那童年的美妙的独木舟上引渡到全班学生乘坐的认识的快艇上来。而更为重要的是：你也不妨有时候去乘一乘学生的船，跟他们在一起待些时间，用学生的眼光来看看世界。请你相信，如果你学会了这样做，那么在学校生活中就会避免许多由于互不谅解而产生的那些冲突：教师不理解学生做些什么和为什么要这样做，而学生也不理解教师到底要求他怎么做。

我也许也会被某种有趣的东西所迷住，我也很难摆脱那件使我入迷的和使我得到满足的事。可是，在我的下意识的深处，却有一种思想使我不得安宁：我还有工作，谁也不会替我把它做掉的。这种来自下意识的信号，会帮助我们控制时间的利用。而学生缺乏这种控制力。所以他会忘记时间。应当教给他怎样利用自由支配的时间。怎样教法呢？硬性要求他进行思考，向他指出对一件事情着迷时不许忘记功课吗？把他跟吸引人的事物隔离开来，不许他接触吗？

不要这样做。不要违背学生的天性，教给学生利用自由支配的时间，这就意味着：尽量做到让有趣的、使学生感到惊奇的东西，同时成为学生的智慧、情感和全面发展所需要的，必不可少的东西。换句话说，应该使学生的时间充满使他们入迷的事，而这些事又能发展他们的思维，丰富他们的知识和技能，同时又不致破坏童年的情趣。给学生提供自由支配的时间，并不是说让他们有可能爱干什么就干什么。放任自流会养成无所事事、懒散疲塌的不良习气。所以我懂得了要教会学生利用自由支配的时间，不是靠口头解释（年龄小的孩子还不懂这些解释），而是要靠组织活动，靠示范、靠集体劳动。

俗话说的好：“书籍是人类的朋友，是人类进步的阶梯。的确是在看了《给教师的建议》这本书之后，给了我一些启发和思考。苏霍姆林斯基在许多条建议中都提到，教师要提高自己的教育素养，就是要读书，读书，再读书。的确，我们教师教给学生的那点基础知识，只是沧海一粟，教师要想提高自己的教育水平，在教学时游刃有余，就需要不断地读书，不断地补充自己的知识的储备。苏霍姆林斯基说过：“一个真正的人应当在灵魂深处有一份精神宝藏，这就是他通宵达旦地读过一二百本书。”

书中第二十二条讲到“争取学生热爱你的学科”。在苏霍姆林斯基看来，只有学生喜欢上了某一学科，那么这些学生的天赋素质才会得到发展，他们的爱好、禀赋、才能、志向才能建立

起来。我们也可以从生活中的种种事实看到，一个人最终的研究或发展方向，都可能与他小时候所喜爱的那门学科有着千丝万缕的联系。是啊，作为老师，最希望的就是学生热爱你的学科，只有这样，学生才有兴趣学，才能学的好！

如何让学生喜欢你的学科呢？它所需要的条件太多了，教师靠高尚的人品，积极的智慧，高超的教育艺术吸引了学生，学生喜欢你，自然会爱乌及屋，从而喜欢了你教的这门学科。苏霍姆林斯基也提出了一些很好的建议，他说去争取自己学生的思想和心灵，跟你的同事们——其他学科的教师来一番竞赛。但有一些学生对什么都不感兴趣，他们对一切都感到漠然。苏霍姆林斯基说，在学生对待知识的态度上，最令人感到苦恼和感到担忧的，就是这种无动无衷的精神状态。但同时也给了我们建议： “接近那种无动于衷的头脑的最可行的途径就是思考。所以我们要思考……

在《给教师的建议》这本书中谈到这样一个问题：教师的时间从哪里来？一昼夜只有24小时啊！是啊，我们经常听到老师们这样谈论“我忙，没有时间啊。”平时我也经常这样地抱怨。试想：每天都要备课、课前准备、上课、批改作业、课后辅导，现在还要抽出时间来搞课题研究。教师和所有的人一样，要做家务，也要教育自己的子女，这些都需要时间。那么教师的时间到底从那里来呢？苏霍姆林斯基为我们指明了方向，解决了这个时间问题，答案是：读书，每天不间断地读书，跟书籍结下终生的友谊。潺潺小溪，每日不断，注入思想的大河。读书不是为了应付明天的课，而是出自内心的需要和对知识的渴求。如果你想有更多的空闲时间，不至于把备课变成单调乏味的死抠教科书，那你就要多读书。确实，我们在自己所教的那门学科里，学校所发的那本教科书里包含的那点基础知识，只不过是入门的常识，在知识的海洋里，我们所教给学生的教科书里的那点基础知识，应当只是沧海之一粟。读了《给教师的建议》中的“要教会学生利用自由支配的时间”，对学生来说，时间是怎么度过的，这和成年人的情况完全不同，──我们永远不要忘记这一点。谁不考虑童年的这一特点，他就很难理解学生的心情，经常会碰壁。在树林里度过一个充满阳光的夏季的日子，对学生来说就像过了整整一年，而在少先队夏令营里度一个月，那就好像过了一辈子。不要用硬性规定的计划来束缚学生，让他们去仔细地看看各种事，并且看个够。也许，你还可以把学生放掉整整一个小时，让他们各自去干自己要干的事。这是学生的天性使然，不如此就不可能有学生的感知和思维。学生的面前都可能展现出某种新的、未知的东西，这东西使他入了迷，占据了他的全身心，他不仅顾不得想别的事，就连时间的流逝也感觉不到了。就这样，学生浸沉在童年的这种平稳的、缓慢的、但又不可阻挡的河流里，他会忘记（是的，完

全忘记）了他今天的家庭作业还没有做，而这一点又是毫不足奇的事。请你不必惊奇，我亲爱的同事，当你问到学生的作业时，他常常会直截了当地回答你：“我把做作业的事忘记了。”他说到这一点时，好像自己并没有过错，而忘了做作业倒好像是件奇怪的、不可理解的、使他惊奇的事。你还不必惊奇：在课堂上，学生盯住了树影投在教室墙壁上的跳跃的光点，看得往了迷，所以对你所讲的东西一点也没听进去。是的，他没有听你讲课，这是真实情况，因为他浸沉在童年的河流里，他对于时间的感知跟成年人完全不一样。你不要大声斥责他，不要把他当着全班同学的面搞成不注意听讲、坐不安稳的坏典型，──你要做的完全不是这样的事。我劝你轻轻地走到他跟前，握住他的双手，把他从他那童年的美妙的独木舟上引渡到全班学生乘坐的认识的快艇上来。而更为重要的是：你也不妨有时候去乘一乘学生的船，跟他们在一起待些时间，用学生的眼光来看看世界。请你相信，如果你学会了这样做，那么在学校生活中就会避免许多由于互不谅解而产生的那些冲突：教师不理解学生做些什么和为什么要这样做，而学生也不理解教师到底要求他怎么做。可是，在我的下意识的深处，却有一种思想使我不得安宁：我还有工作，谁也不会替我把它做掉的。这种来自下意识的信号，会帮助我们控制时间的利用。而学生缺乏这种控制力。所以他会忘记时间。应当教给他怎样利用自由支配的时间。

不要这样做。不要违背学生的天性，教给学生利用自由支配的时间，这就意味着：尽量做到让有趣的、使学生感到惊奇的东西，同时成为学生的智慧、情感和全面发展所需要的，必不可少的东西。换句话说，应该使学生的时间充满使他们入迷的事，而这些事又能发展他们的思维，丰富他们的知识和技能，同时又不致破坏童年的情趣。给学生提供自由支配的时间，并不是说让他们有可能爱干什么就干什么。放任自流会养成无所事事、懒散疲塌的不良习气。

所以我懂得了要教会学生利用自由支配的时间，不是靠口头解释（年龄小的孩子还不懂这些解释），而是要靠组织活动，靠示范、靠集体劳动。

苏霍姆林斯基不愧为伟大的教育理论大师，针对教师的困惑和不解，好象与教师面对面地交流一样，读完后，有豁然开朗的感觉。本书一开始就提出了值得教师深思的问题：“为什么在一年级就开始出现落伍的，考试不及格的学生？而到了后来甚至有落伍得无可救药的学生呢？”是这些学生太笨，是他们上课不专心听讲，还是从教师自身寻找原因？

因为曾经遇到过这样的学生，所以我不由得陷入了沉思：作为教育者，我们是否做到了教育的公平性？是否做到了面向每一个学生？特别是弱势群体。学生再幼稚，也有他个人的思想和情操，有他独特的思维和心灵。他们不是我们恩赐或施展个人魅力的对象，更不是等待我们塑造的苍白魂灵。我们应该多一份关爱，多洒一些阳光给那些“落伍”得“无药可救”的后劲生。苏霍姆林斯基曾提到，对那些学习有困难的学生，要走到他们跟前，看看他们有什么困难，提出专门为他们准备的习题。学习差的学生脑力劳动的效果如何，不能要他们光听别的学生流利的回答，记黑板上的内容，而要设法使他们独立思考，因为思考的过程已经包含对知识因素的利用。要促使他们在每一节课上，在脑力劳动中哪怕获得一点点进步也好。

说说容易做做难。我觉得我做得就不是很好，因为我给学生上着同样的课，提着同样的问题，做着同样的作业，考着同样的试卷。我想，我做得不是很好，是我缺少教育素养的原因吧。然而我们都知道，提高教师教育素养的主要途径是读书，读书，再读书，读书是教师的精神需要。而我呢，大部分时间忙于上课，批改作业，订正作业，教育孩子，有多少时间煞有其事地捧着教育名著或教育杂志阅读呢？所以今后，我要象要求学生那样要求自己：多读书，读好书，好读书。“捧着一颗心来，不带半根草去。”这是陶行知先生的座右铭，也是他一生献身人民教育事业，寻求探索中国教育之光明大道的生动写照。作为一名新世纪的教师，在新课改的推动下，我们要学习陶行知先生高尚的道德情操，以高度的责任感和敬业精神做好后进生的转化工作，为提高全民族的素质尽心尽力，使自己成为心灵世界的开拓者，智慧田野的播种者，人类文明的传递者。

2007.3

第三篇：教育教学理论读书笔记

教育教学理论学习心得体会/r/n

通过两天紧张而充实的学习，我受益非浅，特别是对教育教学理论有了较为深刻的理解和认识,从而有效地提高了自己的认识水平和理论水平，进一步增强了自己战胜困难,抓好教育教学和提高自身业务水平的信心和决心。下面我谈几点体会：/r/n

一、通过学习，我首先是对自身有了正确的认识：对教师来说，学习、反思、成长、发展是同义词，通过学习，我对自己有了全面的认识，我要努力摆脱“已成的我”，努力研究自己，提高自己、发展自己、更新自己，促进自身教学素质的提高。回忆二十年来的教学工作，在对教材的把握方面，教学方法的运用方面及对学生能力培养方面，基本上是沿着别人的路走下来的，很少有自己的东西。通过学习扩大了自己的视野，对教材的分析有了自己的观点。教了几年高三，也只注重了对知识方法的挖掘、归类、整理。如何教会学生思考，如何培养学生能力也一直是个未知数。通过学习，理清了知识与能力的关系及其培养途径。认识到了培养学生学习的兴趣及调动其它非智力因素对教学的重大意义。了解到了课堂教学改革的总体方向及落实的具体原则，并打算在以后的工作中去逐步落实。/r/n

二、帮助我树立了正确的学生观，转变了教育理念。相信我的学生一定能成才，学生是学习的主人，是发展的主体，教师面对的是学生的未来，而不是个人眼前的荣誉和利益，应立足于学生的成长，教师的教育观念是其从事教育工作的心理背景，这种期望不仅是教师自身工作的理念，更是学生发展的重要因素。是实现“人人成才”的一个重要基础，不要忘了教育家陶行知的名言：“你的教鞭下瓦特，你的冷眼里有牛顿，你的讥笑中有爱迪生。在新的教育理念支配下，教师眼中就没有差生，只有差异，实施差异的教育，就会有差异的发展。/r/n

教会学生思考、教会学生学习，教会学生做人，使学生真正成为课堂的主人是现代教育思想的主流。以前也经常听到这方面的报告，但对如何教会学生思考，如何教会学生学习也只能停留在肤浅的认识上，通过这次理论学习，才加深了对上述教育思想的认识。/r/n

三、通过学习，使我进一步了解了现代教育思想和理论，理解了如何把先进的教学方式和理念贯穿于学科教学的全过程，完善了教学能力，明确认识到教育不仅仅是技术，更是艺术，教学是教师有目的、有计划、有组织的对学生传道、授业解惑的行为，教育行为是在教师自我临近下的一种有选择的技术，是根据在教学实践中积累起来的有关教学的经验，知识而形成的一整套操作技巧，我们只有善于设计教学，善于研究教材，选择合理的教法，学法，灵活地运用讲解、提问、练习、复习、谈话，编制试卷等技术，运用现代化教育技术„„才能表现出高水平的教学行为和教学技术，而且这种教学技术与行为的发展组合，便会产生一种寓于创造性的教学方式和方法，甚至学术能达到准确、鲜明、生动的境界。使学生不仅生动的理解了学习内容，而且给人以艺术的享受。/r/n

总而言之，这次理论学习对我来说可谓收获多多，今后我将立足课堂，服务教学，继续努力，力争使自己成为一名具有先进教育理念、良好职业道德和坚强坚实业务基础的高素质的新时代教师，为教育事业作出应有的贡献。/r/n

【相关文章】教育理论学习笔记/r/n

人的起点非零，人拥有其自身发展的全部凭借，具有与生俱来的语言的、思维的、学习的、创造的本能，学生是天生的学习者，潜能无限，是教育教学中最重要的学习资源。借助于学生的本能力量的调动，形成教育的新的动力方式和动力机制。生本教育的教师观：教师应是生命的牧者，而不是拉动学生的“纤夫”。教师在教学中要尽可能“不见自我”，要把教学内容从一大堆知识点转变为知识的“灵魂和线索”，来创造最大的空间，迎接学生积极飞扬的学习。/r/n

教学就是学生在老师的组织引导下的自主学习。生本的课堂区别于考本、本本、师本的，区别于短期行为的、分数的课堂，是人的发展的课堂。在教学组织上，生本教育鼓励先学，以学定教，少教多学，直至不教而教。采用个人、小组和班级的多种方式的自主学习。/r/n

教育提出，比“基本知识和基本技能”更为基础的是发展人的情感和悟感，认为感悟是人的精神生命拓展的重要标志，学生学习的核心部分应该是发展感悟，积累的意义也在于感悟的形成。/r/n

教育教学人生观提倡减少或最终取消学习成长期的频繁统一考试，不干扰学生成长期的成长，把考试评价的主动权还给学生或科任教师，把教学过程中的评价活动改为评研活动，削弱日常评价的比较竞争功能，鼓励“为而不争”。到了学生学习的成熟期，鼓励学生用成长期的生动、活泼、主动、自然、丰富的积累和感悟，取得优异的终端考试成绩。/r/n

教育的德育观认为，学生的美好学习生活是学校德育的基础。劳动产生自然素朴的美德，产生素朴的德行。当学生在课堂中真正成为主人，自己去体验和感悟真善美，就可以使教学中饱含的真善美最大限度地进入学生本体，从而起到最大的德育作用。由此，课堂教学成为最自在的、素朴的、无形的德育过程。

第四篇：教育教学理论【读书笔记】

译者序

佐藤学先生在为本书中文版所写的序言中将现在正在进行的这场教育改革

称之为“静悄悄的革命”。他极其深刻地指出：这场“静悄悄的革命是从一个教 室里萌生出来的，是植根于下层的民主主义的、以学校和社区为基地而进行的革 命，是支持每个学生的多元化个性的革命，是促进教师的自主性和创造性的革 命”。“这场革命要求根本性的结构性的变化。仅此而言，它就绝非是一场一蹴而 就的革命。因为教育实践是一种文化，而文化变革越是缓慢，才越能得到确实的 成 果。”

他把自己融入到学

校的教师和学生中，“与教室里的学生和教师同呼吸”。他说：“在想观察什么之 前，先把自己作为教师中与大家共同生活的一员。如果我没能与教室中与大家共 同生活的一员。如果我没能与教室中的一个个学生和教师共鸣的话，那么，真实 而生动的观察使不可能的。”当我翻译到这些句子时，一种发自内心的敬佩和惭 愧几乎同时产生。我禁不住问自己：我们该怎样做教授？该怎样做教育研究？

在教室里，与对物对人的冷漠做斗争的实践，应成为以“学”为中心的教学的中心课题。让教室里的学习成为每个学生都能得到尊重，每个学生都能放心地打开自己的心扉，每个学生的差异都得到关注的学习。

不是听学生发言的内容，而是听其发言中所包含着的心情、想法，与他们心心相印。应当追求的不是“发言热闹的教室”，而是“用心地相互倾听的教室”

要创造以“学”为中心的教学的话，既不是追求“自学学习”，也不是让教室解体为零零散散的个体。

学校应成为“学习共同体”，在教室中要实现“活动的、合作的、反思的学习”。在传统的“阶梯型”课程之外创造“登山型”课程。

当综合学习中创造出的学习与学科学习的改革结合起来时，综合学习实践就有可能导致教育课程的整体改革。反过来说，综合学习不管开展得多么好，但如果不能推动学科学习的改革的话，则可以说课程改革就没有成果。日常的学科学习的改革才是中心课题

作者序（中文版）

这场教育革命要求根本性的结构性的变化。仅此而言，它就绝非是一场一蹴 而就的革命。因为教育实践是一种文化，而文化变革越是缓慢，才越能得到确实 的成果。正如本书所叙述的一个个事例那样，在教育方式和教育观、历史观上，日本的教师正在边体验改革过程中的各种混乱状况，边摸索着新的学习方式。应 该说，这种混乱局面决不是坏的征兆，因为一个多世纪以来，日本学校的革命一 直是在中央集权的控制下大一统地进行的，而现在正在进行的学校教育的“静悄 悄的革命”则是从一个个教室里萌生出来的，是植根于下层的民主主义的、以学 校和社区为基地而进行的革命，是支持每个学生的多元化个性的革命，是促进教 师的自主性和创造性的革命。

与教室里的学生和教师同呼吸，这是我观察的出发点。

教学是充满活力的，如果我没能与教室中的一个个学生和教师共 鸣的话，那么，真实而生动的观察是不可能的。

前言

改变教学的教师们

对教学的反思和经验的相互交流成了每位教师成长的食粮。改变教学、改变 学校的条件决不是遥不可及的，而使其实现的条件乃至在于所有的教室中，存在 于所有的学校中。而从哪里开启这一可能性呢？在本书中我将通过本人的经验，来探索改变教学、改变学校的道

Ⅰ 教室里的风景——向创造性学习迈进

一、教室里的风景——关于“主体性”神话

1．教室

每个教室都有一个个固有的风景。

在本章里，我想揭示教室里发生的小事的大意义，所采用的素材是在哪个教

室里都看得见的日常小事。通过解读这些小事里所包含的深刻内涵，来重新审视 每天的教学活动，并以此为切入点，向改革教室迈出新的一步。2．“主体性”神话 3．悬在半空中的主体

培育学生成为自立的、自律的学习者是教育的一大目标，对此谁都不会有

议。而所谓“主体性”神话却是将学生与教师的互动、与教材以及学习环境等割 裂开来，让教育成为仅仅针对学生的需要、愿望、态度等学生自身的性格取向来 进行的神话，成为把学习理想化为只由学生内部的“主体性”来实现的神话。与 这一神话不同的是，在欧美，“主体（subject）”这一概念是作为“家臣、从属” 的意义来考虑的，这样一来也许就明了了。在欧美，神、自然、国家、真理、民 众的意志等，由于成为超越自身的从属者，而被认为获得了“主体性”。学习的 “主体性”要求的“谦虚”正是源于这样的“主体＝从属”的思想根基。不过 在我国完全没有“主体＝从属”的思想方法。我国“主体性”的意思，可以说，是从一切从属关系或制约中获得自由，完全根据自己内在的思想而行动。这样的 “主体性”不成了“我行我素”了吗？进一步说，这样的“主体性”难道不是丧 失了其应有的从属关系而成为悬在半空中的“主体”吗？ ——WA：教师主导，学生主体。主导很关键。“主体性”神话是在将教学中的“自学自习”理想化后，将“自我实现”或

“自我决定”等理想化之后产生出来的，即让“自学自习”、“自我实现”或“自我决定”均体现独立自学之理想。但是，在教材、学生、教师等同时介入的教学

过程中，单将其理想化是不行的。学生自立、自律的学习必须在与教师的互动中，在与教材、教室中的学生以及学习环境的关系中来加以认识。学习只在与教师、教材、学生、环境的相互关系中，才能够得以生成、发展，儿童的“主体性”不 是和这一切毫无关系而独自起作用的，学生的需要、愿望、态度等也不是在这些 关系相互作用之前就存在的。4．应当讨论的问题

二、产生主体性假象的温床――教学中的形式主义

1、手势

2．束缚思考的东西 3．主体性的假象

日本小学教室里的特征是“闹哄哄”（发言过剩），而初中、高中教室的特征 是“静悄悄（拒绝发言）”。因工作关系，我常常陪伴欧美各国的来访者到学校去 参观，问及客人的第一印象，都谈到这两个特征。每年我去访问海外的学校，观 摩了很多的教学，比较之下也认同他们对日本教室的印象了。这究竟是为什么 呢？看来是因为在欧美小学里，学生是从小声的不甚清楚的发言开始起步的，进 入初中，高中后，越往上走越能活泼地、明确地发表意见或表现自己，渐渐地成 长起来。与此相对，为什么日本的小学里闹哄哄的发言过剩的学生到了初中、高 中后就会表情麻木、拒绝发言、沉默不语了呢？这一问题也许是重新审视我国的 教学时最大的问题之一吧。

造成这一现象有若干原因，诸如班级人数、一统化教学形式、讲究效率的课 程等等，由制度性约束而派生出来的问题相当多，但是决不仅止于此。学校（教 室）的文化，追求虚假主体性的教学中的形式主义等，不也是很大的问题吗？可 以这样来看：如果在幼儿园、小学时代过分地强加以虚假的主体性的话，到了初 中、高中后，学生就会尽全力去反抗小学时代被驯服出来的虚假主体性，从而使 他们不可能实现自身的自由成长。如果的确是这样的话，那么造成学生到了初 中、高中就拒绝发言，常常面无表情地坐在教室里的情景，就不仅仅是初中、高 中任课教师的责任了，幼儿园、小学的教师也必须对此负责任。

除了“手势”之外，追求虚假主体性的教师的意识和由此意识而产生出来的

教学形式主义渗透了我国教室的每个角落。上课从“起立！敬礼！”开始，到“起 立！敬礼！”结束。尽管这个“起立！敬礼！”现已演变为“从现在起，开始上第 ×节课了”的委婉的表现形式，但是其本质仍然与过去是一样的。从座位上站起 来发言的情景在欧美诸国早已基本上消失了，但在日本却还是大多数教室里常见 的现象之一。还有，不知从什么时候开始的，“补充”这个词在日本的许多教室 里流行起来。然而，如果是表现自己的一种理解方法或者想法的话，无论其发言 怎样，应该是没有什么好“补充”的。再有，在一部分教师中正在实践着一种指 名方式，即发完言的学生一定要指名下一个学生，这也可视为虚假主体性现象的 一种表现。有很多这样的现象其实是可以马上得到纠正和克服的。

说起来，在追求虚假主体性的教师的意识深处，有着与学习的活动或内容无 关的、想轻松方便地控制教室、维持秩序的欲望。教师应当摆脱那种在授课中只想达到快乐目的而迁就学生的想法。允许进度慢一点，允许学生发言模糊一点。解决这个问题的切实可行的开端是教师应意识到，自己站在教室里是在和学生一起“共度愉快的时光”。如果这样认识的话，教师就可以从单方面地要求学生发言的想法中跳出来，而转变为在组织、引出学生发言之前，仔细地倾听和欣赏每一个学生的声音。应当追求的不是“发言热闹的教室”，而是“用心地相互倾听的教室”。只有在“用心地相互倾听的教室”里，才能通过发言让各种思考和情感相互交流，否则交流是不可能发生的。

三、以“应对”为中心的学习和教学——超越“主体性”神话 1．润泽的教室

在“润泽的教室”里，教室和学生都不受“主体性”神话的束缚，大家安心地、轻松自如地构筑着人与人之间的关系，构筑着一种基本的信赖关系，在这种关系中，即使耸耸肩膀，拿不出自己的意见来，每个人的存在也能够得到大家自觉的尊重，得到承认。“润泽”这个词表示的是湿润程度，也可以说它是表示了那种安心的、无拘无束的、轻柔滋润肌肤的感觉。“润泽的教室”给人的感觉是教室里的每个人的呼吸和其节律都是那么地柔和。2．作为“被动的能动性”的主体性 再进一步说，如果我们希望在课堂上更好地培养学生的言语表现力的话，那么与其鼓励他们发言，不如培养其倾听能力。这看起来好像离得远些，其实却是一条捷径。在教室里，倾听的能力培养起来之后，课堂的言语表现才会变得丰富起来，而不是相反。3．“应对”的活动

4．以“应对”为中心的教学

能生动地促进学生学习的教师在对学生群体讲话时，能做到与一个一个的学生展开对话，而不是以群体为对象进行谈话。因为在教室里的是一个一个的学生，而不是铁板一块的学生群体。

四、“应对”的教师的身体和言语——倾听学生的发言 1．在某次研究会上

第五篇：《课程与教学的基本原理》读书笔记

《课程与教学的基本原理》读书笔记

课程与教学的基本原理是被誉为“现代课程理论之父”的教育家泰勒的经典著作，以下是“《课程与教学的基本原理》读书笔记”，希望给大家带来帮助！

泰勒认为制订任何课程及教学都是围绕四个基本问题展开的：学校应力求达到教育目标？要为学生提供怎样的教育经验，才能达到这些教育目标？如何有效地教学好这些学习经验？我们如何才能确定这些教育目标正在得以实现？该书主要是提出了研究以上问题的一些方法，但并不试图解答，因为对不同层次的教育、不同的学校而言，答案都将是不同的。本书虽没有回答问题，却阐明了回答这些问题的步骤，由此构成的一种基本原理，以考察课程和教学计划中的问题。

被誉为现代课程理论之父的泰勒于1949年发表了被视为现代主义课程研究范式的《课程与教学的基本原理》，此书的影响，从瑞典学者胡森等人主编的《国际教育百科全书》中的评论可略见一斑：“泰勒的课程基本原理已经对整个世界的课程专家产生影响”，不管人们是否赞同“泰勒原理”，不管人们持什么样的哲学观点，如果不探讨泰勒提出的四个基本问题，就不可能全面地探讨课程问题。因此，学界往往把此书看作“达到了课程编制纪元的顶点”。

泰勒的《课程与教学的基本原理》是特定时代的产物。二十世纪初，泰勒提出了 “科学管理”原理，强调彻底的实际效用。一些教育界人士对工厂企业的科学化管理运动，很快作出反应，把它视为一种理想的模式竞相仿效，并把 这种“科学”的方法应用于学校管理，继而又把它推衍到课程领域本身，把企业会计原理应用于学校的教学科目中。这样，学校课程的核心——学科也围绕“效率”这个轨道运转，效率等同于科学，这些观点也深深影响了泰勒，结合课程实践活动，形成了泰勒的课程原理。

泰勒的课程与教学原理围绕着四个中心问题运转：即学校应该达到哪些目标？提供哪些教育经验才能实现这些目标？怎样才能有效地组织这些经验？怎样才能确定这些目标正在得到实现？

围绕这四个问题，泰勒提出了课程编制过程的四个步骤或阶段：

1、确定教育目标。泰勒认为制订目标最重要的是选择，需要认真考虑来自学生的研究、当代社会生活的研究以及学科专家的建议等多方面的信息，以选择大量适当的目标，再通过教育哲学和学习理论进行筛选或过滤。当目标确定后，需要一种最有助于选择学习经验和指导教学过程的方式来陈述教育目标，最有效的形式是每一个教育目 标都包括“行为”和“内容”两方面，以明确指出教育的职责。

2、选择学习经验。泰勒认为，“学习经验并不等同于一门学科所涉及的内容，也不等同于教师所从事的活动，而是学生与环境中外部条件的相互作用。学生是一个主动的参与者，而教师的任务则是通过构建情境来控制学习经验。”

3、组织学习经验。泰勒认为，为了使学习经验产生累积效应，必须对它们加以组织，使它们起相互强化的作用，并提出了三项主要准则：连续性(continuity)、顺序性(sequence)、整合性(intergration)

其中连续性是指直线式地陈述主要课程要素；顺序性强调每一后续经验要以前面的经验为基础，同时又对有关内容加以深入、广泛地展开；整合性是指协调各种学习经验之间的横向关系，以便有助于学生获得一种统一的观点，并把自己的行为与所学的课程内容统一起来。

4．评价结果。泰勒认为，以上过程中已经具有了中介或初期的评价。评价的目的在于较全面地检验学习经验实际上是否起作用，并指导教师走向所期望的那种结果。评价过程实质上是一个确定课程与教学实际达到目标的程度的过程，凡是能获得任何有关教育目标所期望的行为的有效证据，都是合适的评价方法。

#p#分页标题#e#

1、泰勒的突出贡献无疑在于他创造性地以 “教育目标”为核心，构建了课程与教学原理的体系。但是，由于泰勒课程编制过程的直线性性质，使得课程目标与实施和评价方法脱离开来，因为评价涉及的仅仅是成功与否，而不涉及目标的适应性问题。而且目标是预先精心设计选择的，它往往被提升而超越于或外在于教育过程本身。由于学校课程过分局限于现代主义课程观，以致曲解了目标设定、意义构建和有目的规划：一是假设个体发展规划技能是通过被动地接受或模仿他人的计划，而忽略了主体积极参与规划过程来接受和发现知识的建构意义；二是假设建立于秩序稳定基础上的宇宙观，忽略了复杂性的特点。因此，在编写课程大纲或课程规划时应采用一种一般的、宽泛的，多少带有一定的不确定性的方式，来构建一种无限地受到情境影响的，因此对意外的变化具有高度反应性的方式。其中转化这一概念是课程的核心，即转化课程材料、过程、思想和参与者，这意味着鼓励、要求教师和学生自由地通过彼此的交互作用发展他们自己的课程。

2、对于泰勒原理的选择和组织学习经验，根据后现代主义者的观点来看，泰勒原理体现了一种外在的控制观，即把教师的控制作为扭转局面的外在强加力，由此确定了教师的外在权威角色。后现代主义者认为控制和权威是内在养成的而不是外在强加的，由教师和学生共同发展权威和控制的概念是必要的，教师的角色应由他人价值的强加者转变为“平等中的首 席”，其作用也得以重新构建： 从外在于学生情境转化与情境共存。权威也转入情境之中，程序、方法论和价值的问题，不再以脱离实际生活的抽象来界定，而成为涉及学生、教师和地方规范与传统的地方决策。教师不要求学生接受教师的权威，而是要求保持对权威的怀疑，与教师共同探究，教师帮助学生了解教师建议的涵义，教师与学生共同思考各自内在的理解。与教师外在控制和权威角色相联系的是知识的旁观者理论，即现实是外在于我们、需要用某些方法予以发现的。泰勒理论模式强调陈述目标和经验的精确性，以及对这些目标和经验进行评价的、设计的精确性，都体现了对这种观点的认同。在形而上的水平上，这种观念的基本假设是观察和思想的精确性是进入外在于我们个人经验而被视为“真正知识”领域的敲门砖。泰勒用秒表精确地计算施米特操作的步骤和他完成每个任务的时间，强调教师通过要求学生“注意”、“仔细听”、“认真观察”以达到精确性，这种理论基础就是假设学生与知识之间是旁观者，知识被假定在那里，而学生则是准备按照传递的方式接受知识的人。这种观点也受到了后现代主义者的强烈批判。他们认为，知识的旁观者理论支持的是一种逻辑的、分析的、科学的思想方式，在课堂则是追求一种分析的、说明的教学方式以获得精确性，但另外一种互为补充的方式——隐喻的、描述的、存在主义的方式也是必不可少的，这是对话和构建的基础。作为教师，需要把这种相互作用引入到课程建构中。

3、在课程评价上，后现代主义者并不对课程评价表现出关注。

在他们看来，评价总是与等级相联系的。而从本质上说，评价应成为共同背景之中以转化为目的的协调过程，教师在这一过程中要发挥核心的作用，但并不是排外的评价者。评价是共同进行的，是作为“做一批评一做一批评”这一循环过程中的组成部分。

泰勒原理自产生之日就发挥了巨大的作用，但是随着理性主义至上思想的发展，泰勒原理也产生了一些问题，因此，我们只有批判地接受才能制定更合理的课程模式。