高校学分制管理中存在的问题与对策（最终五篇）

第一篇：高校学分制管理中存在的问题与对策

一、实行学分制管理的积极意义

1.有利于促进学校代写论文的教学改革

实行学分制，通过设置辅修的第二专业，在培养跨学科复合型人才的同时，也促进了专业建 设。为满足学生自主选课的需要，学校通过学生选课的比例加以 分析，对课程体系及时地加以调 整，促进课程体系的改革。通过建立健全题库，实行考 教分离，促进 考试 改革。同时，学分绩点制的使用，能更加全面 科学 地衡量学生 学习的质 量，促进学生学业成绩的考评改革。

2.有利于 发展 学生的个性

在教学管理制度上采用灵活的学分制，在学习年限、选择专业、设置课程等方面充分体现 了自主学习思想，学生可以根据教学计划的要求和本人的能力和爱好，可以跨专业、跨系甚 至跨校自主选修最喜爱的课程，学生还可以选择辅修第二专业，并可自主调整学习进度，学 有余力的学生可充分发挥自己的聪明才智，多选修一些课程，并可提前毕业，从而使优秀 人才脱颖而出。

3.有利于培养复合型人才

实行学分制，可以使学生在学习上自主选择教师，自主选择专业、课程、上课时间和学习进 程，以保证学生的主体地位。以学分对学生实行目标管理，为学生发 展创造比较自由的空间，使学生的潜能得到充分发挥。学生在学科专业上对有关课程，既可 以 纵向选择，也可以跨学科和跨专业进行横向拓展，这样有利于高校进行文理渗透，促进学科 门类的交叉和渗透，有利于培养复合型人才。

4.有利于充分利用 教育 资源

实行学年制时，有些教师讲授的课程以及实验室和教学仪器设备仅为少数院系的学生服务，大学的人、财、物优势未能充分发挥。学分制将改变传统教学管理体制下教育教学资源部门 所有的状况，使师资、图书、实验设备和教室等一切教育资源在一个开放的环境中得到充分 利用，教育资源不仅可以跨院系和跨学科使用，而且在高校集中的地区还可以跨学校共享，从而大大提高了教学资源的利用效率。

5.有利于促进教师队伍建设

实行学分制，学生能根据自己的专业特点和发展方向自主地选择学习的课程，选择授课教师，这从客观上要求和鼓励教师结合自己的专长，及时把科学领域中的最新成果介绍给学 生，这就必然促使教师不断学习和掌握最新 科技 成果，不断充实教学 内容，并充分利用多种 教学手段，改进教学 方法，不断 总结 教学经验，努力提高教学水平。

二、学分制管理过程中的主要 问题

1.教学管理工作难度加大

学分制实行选课制和弹性学制，原来意义上的班集体不再拥有共同的教师、课程、课堂和教 学时间。由于班级概念的模糊化，使班级集体活动难以开展，又由于学生突出个体的作用，容易导致学生脱离教育管理轨道，给学生管理工作带来了很大的困难。

２.教学资源缺乏

学分制的主体是选课制，学分制下的课程设置势必要求课程资源极为丰富，除必修课程外，须有大量的选修课程供学生选修。目前，在实行学分制的教学计划中，选修课比例小，一 般不超过10%，因而限制了学生选课的范围，影响 了学生个性的培养。学分制的实施，一方面由于课内学时缩短，课外准备增多，学生自学要求提高，学生对于图 书资料和教学仪器设备等的利用更为频繁，要求高校提供更多的教学资源；另一方面，高等 教育大众化背景 下高校普遍存在教育经费投入不足的问题，这又使教学资源不足的矛盾更加突出。

３.教师资源缺乏

学分制的选课制度势必造成教学资源的分散，大量的选修课程也必须要求学校具有大 量优质的师资。随着多年的扩招，学生和班级的数量成倍增加，很多教师变成了上 课机器，用于科研和充实知识的时间很少。没有新知识的吸入，教师的知识不会得到更新，知识结构更不会得到完善；没有科研，教师的教学水平难以突破。教师长期在某个专业教学，无法讲授多门课程，使学校能为学生提供的课程明显不足，所需要的大量优质师资无法得 到满足。４.现行专业设置不适应学分制的要求

目前许多高校仍按照传统的学科体系设置课程，而传统的课程设置单向和呆板，专业设置 过细，不能体 现学科的交叉与综合。有的高校仍然采用按专业方向培养学生，窄口径培养学 生的方式使学生无法在较宽广的范围内选择课程，学分制难以推行。

5．教学管理制度滞后

学分制中的选课制度，增加了教学管理工作的复杂性。学生要按自己的课表选课，学校要接 受学生的退选和改选，教学管理工作量较大。学生跨专业和跨系选课，容易发生“碰课”现 象。学生选修科目较多，上课的流动性较大，教学秩序较难以控制。当要以班为单位集中进 行生产实习、课程设计或 社会 调查等活动时，学生就不能在这个期间内选学其他课程。因而，现行教学管理制度不能适应实行学分制后学生的选课要求。

第二篇：高校校内预算管理中存在的问题与对策探讨

龙源期刊网 http://.cn

高校校内预算管理中存在的问题与对策探讨 作者：张巧良 邹 玮

来源：《财会通讯》2005年第12期

第三篇：高校科研经费管理存在的问题与对策[定稿]

高校科研经费管理存在的问题与对策

【摘 要】高校科研经费管理是科研管理的核心内容之一，是财务管理的一个重要组成部分。近年来，随着高等教育事业的快速发展，高校对科研工作日益重视，承担的科研项目和筹措的科研经费大幅度增长，然而在科研经费管理过程中仍然存在一些不容忽视的问题。本文针对这些问题，提出了对策。

【关键词】科研经费； 管理； 措施

高校是国家实施“科教兴国”的庞大生力军，是开展科学研究和技术创新的重要基地。随着教育体制和科技体制改革的不断深化，高校由原来单一的人才培养功能，逐步向科学研究和服务社会等多项功能转变，科研实力不断增强，承担的科研项目和筹措的科研经费呈大幅度增长，不仅增加高校收入，也提高了高校教学质量、科技水平，提升高校综合实力和竞争力。高校科研经费管理是科研管理的核心内容之一，是财务管理的一个重要组成部分，贯穿项目管理的全过程，是项目管理的关键，做好科研经费管理工作是科研工作正常进行并取得预期效果的有力保障。但在科研经费管理的过程中仍然存在一些不容忽视的问题，如经费配置不合理、滥用情况严重、核算不规范等。因此，正确认识和加强科研经费管理工作，认真分析科研经费管理工作中出现的新情况、新问题，尤其在当前，如何对高校科研经费进行科学有效的管理，确保科研经费安全、合理、高效使用，已经成为高校面临的一个刻不容缓的课题。

一、高校科研经费管理存在的问题

(一)科研经费配置不合理

近几年来，我国加大了科研经费投入，目前在科研经费配置上，以行政力量为主导配置资源，一些在高校、科研院所中担任行政领导职务的，可以方便地获取课题项目；学术等级思想严重，一些有学术头衔的，在学术资源的配置中处于强势地位；有的主管部门在科研经费的申请和管理上还存在门户之见，优先照顾本系统内的高校和申请者。有的人手中拥有几百万、上千万科研经费，日子好过了就不思进取，甚至有些人以钱为目的，科研成了谋生的手段。在科研项目的管理上，重立项轻结果；科研人员申请项目，要填写大量表格，谈科研思路、设计技术路线、构思创新性成果，而一旦经费申请到手，便转给研究生们操作，或放置一旁，到课题结题时从他处搬来“成果”交差，所谓拿了经费不出活。在具体科研活动中，有重利益轻尊严和声誉的现象存在。

(二)科研经费滥用情况严重

科研经费使用的“黑洞”有多大？根据发布的山东省2006审计报告披露的数据来看，让人触目惊心：一些单位科研经费中直接用于课题研究的开支仅四成，其他的都被用作管理费用、人员经费、招待费，甚至本应由科研人员个人承担的家庭电话费、交通费、学费、私家车保险费和维修费也从中列支。审计报告披露，山东省自然科学基金安排的一个项目，到审计时开支的经费中，实验材料费仅占5.6%，而招待费、管理费、劳务费、办公用品、电话费等开支竟占到94.4%。山东大学两个科研项目分别有14笔和9笔开支是以“计算机耗材”、“办公用品”等虚假品名的发票报销。有科研人员透露，只要跟着项目，吃喝拉撒，甚至给孩子买支铅笔都能巧立名目在科研经费中报销。

(三)科研项目账有增无减，结题不结账现象较为普遍

科研项目已结题不结账的问题是全国高校的普遍问题。由于高校对科研项目结题后管理工作不够重视，存在科研项目完成后，财务账面上一直保留着余额没有结算，不仅使结余资金得不到充分利用，许多固定资产得不到清理，也给财务部门的会计核算和项目管理增加了难度。经费一直挂在账上还会造成年终会计报表高校未完成科研项目的经费大量沉淀，使会计报表数据不准确，不能真实地反映学校的实际情况。

(四)科研经费会计核算不规范

有的高校专门设立独立账套核算科研经费收支，但很多高校则将科研经费与教育事业费归在一个账套核算，将收到的由主管部门通过预算下达的科研经费放在“科研经费拨款”和“科研经费支出”科目核算；其余的纵向、横向科研经费不论性质、渠道来源全部放在“代管款项”科目核算，一般采用“三栏式”明细账，不设置明细科目，费用归集很笼统，科研项目完成结题时填制的经费使用报表数据随意性大，科研经费财务信息失真。由于各高校在科研经费核算方面口径不尽相同，会计数据不可比，也影响相关会计指标的真实性和准确性。

(五)高校评估机制和教师业绩评价制度有待改进

目前，高校各类评估、硕士点和博士点的申报，都要以科研项目的级别和科研经费的多少来衡量，科研项目和经费越多，说明学校科研实力越强，学术水平和师资队伍的素质越高，而且决定着高校的“排名”。高校对教师考核和评价也以科研经费到位额度以及论著或论文的发表数量、成果鉴定数、专利数、获奖数等作为衡量指标，并成为高校教师提职、提升的重要依据，致使许多教师想尽各种办法争取项目，甚至出现“拉关系”、“走后门”和“跑项目”的不正常现象，容易产生“钱权交易”等腐败问题，败坏了学术风气。

二、完善高校科研经费管理的对策与措施

面对当前科研经费管理中存在的问题，笔者认为应以科学发展观为指导，积极探索新的管理体制和监督手段，转变管理观念，开拓管理思路，只有做到管理制度健全，管理措施得力，管理行为到位，才能保证科研经费正常而有效运转，最大限度地提高科研经费的使用效益。

(一)建立、健全科研经费管理制度，加大科研人员财经法规培训力度，确保科研工作有章可循，有法可依

1.制定科研经费管理办法。科研经费管理是一项政策性、科学性很强的工作，要管理好科研经费，就必须制定出一套适应不同性质研究工作要求的经费管理办法。明确项目经费管理主要内容、工作程序和各部门的工作职责；明确科研经费的开支范围、开支标准和经费审批权限，建立审批制度，减少科研人员报账的盲目性、随意性；明确项目结题时间和结余经费分配比例和奖励办法，避免长期挂账；对弄虚作假、截留、挪用、挤占科研经费等违反财经纪律的行为，按照国家有关规定对相关责任人进行处罚。通过科研经费管理办法的制定，使科研、财务管理人员及科研人员做到有章可循、有法可依，自觉遵守有关财经制度、法规，节约经费开支，提高经费使用效益。

2.完善科研经费资助制度。科研经费资助应按公平、公正、公开原则，体现“平等竞争”、“择优录取”的理念，以同行评价占重要地位。专家评审小组成员的选择应以学术声望为依据，主要是资深的科学家、教授、学科学术带头人。资助的方向更多的放在资助学科和申请人的优势上，扩大专家评审小组成员行内人士的覆盖面，选择优等的申请者给予资助，鼓励自由竞争。

3.加强对科研人员财经法律、法规的宣传力度，提高其遵纪守法意识。高校科研人员大多是教学、科研双肩挑，平时忙于工作，很少去学习财经法律、法规方面的知识，对科研和财务管理的有关规定和法律制度了解不多，使其在科研经费使用方面随意性大，招待费、通讯费、交通费、复印费、劳务费支出占很大比例。有的人开具与实际不符的票据到财务部门报销，个别人甚至以协作费、测试费等套取现金，这些违法违规行为严重扰乱了科研工作秩序。科研管理部门和财务部门必须加强财经法律、法规宣传力度，使广大科研人员充分认识到严格执行国家法律、法规和规章制度的重要意义，做到自觉遵守财务制度。可通过举办培训班、讲座或互联网、橱窗等形式进行宣传，使科研人员合理、合法使用科研经费，提高科研经费的使用效益。

(二)规范科研经费会计核算，运用现代科学技术，建立科研经费管理信息网络平台

1.规范科研经费会计核算。高校的科研项目根据经费来源不同一般分为纵向科研项目、横向科研项目和学校科研项目三类。现行的《高校会计制度》对各类科研经费的会计核算规定不明确，使得各高校核算科研经费时使用的会计科目不一致，影响有关部门对高校科研经费的统计及对比。国家或主管部门应制定统一的、可操作性强的科研会计制度，各高校根据制度要求设置会计科目，按收入来源、支出内容不同设置总账和明细账，设立独立账号，专人负责核算，专款专用。

2.建立科研经费管理信息网络平台。在学校局域网建立科研经费管理信息网络平台，连接科技部门、财务部门、课题负责人以及审计、资产管理等部门。由科技部门将科研课题名称、下达经费单位、研究期限及经费预算方案等信息录到课题负责人名下；财务部门负责将收到的每笔收入、发生的每笔支出明细录到每个课题中；课题负责人通过密码可在网络上查看自己的科研经费使用情况及结余情况，做到心中有数；各职能部门可通过该网络平台及时快速地获取准确、完整的科研课题有关信息，达到管理环节的相互协调、相互依托、相互渗透，使科研经费管理更加科学化、透明化和高效化。

(三)加强科研项目结题结账管理

项目负责人应严格按照项目合同规定的时间开展研究工作，项目研究结束或通过验收后，及时办理结题手续。学校科研管理部门每年应定期将结题项目的有关信息通知财务部门，财务部门协助项目负责人核对经费收支结余情况，如实填制经费使用报表。对项目结余经费制定出合理的管理办法，明确项目结账时间和结余经费的用途，避免应结未结科研项目越来越多，长期挂账现象。

(四)改变不合理的高校评估机制和教师业绩评价制度

对高校的评估指标应是多方面的，包括教学水平、科研实力、师资力量、各项硬件设备的质与量、财源、就业率、历届毕业生的成就和声望、同行评价等，科研项目和科研经费只是其中的一个方面。目前高校的评估是由教育主管部门自己主持的，从长远和国外经验来看，应由公众、社会、学校及政府均认同的权威评估机构来进行，才更能体现公平、公正。

教师业绩评价是对教师的整个工作做出总的评价，不仅要考虑科研经费的多少，项目的数量和层次，更重要的是要注重科研成果。如科研项目结束或验收后，是否能增强学校科技创新和产业创新；是否能提高学校科研参与市场竞争的能力；是否能为学校带来经济效益和社会效益。评价同时还要考虑到学科、年级、教学风格、学生特点和教学背景等，结合教师的个体素质基础和可能的、合理的发展路向。这些指标达到一定的标准后，才可以作为教师晋升职务和职称的条件。

(五)切实加强对科研经费的监管

科研经费被滥用，早已不是新闻，但在一系列规范科研经费使用的办法出台后，问题还是频频发生，这说明，科研经费的监管仍然没有真正引起有关部门重视。为了确保科研资金安全并合理使用，审计、财政、科技和主管部门应定期或不定期地对高校科研经费的管理规定及经费收支情况进行监督检查，重点防止科研经费使用违反预算管理规定，以协作费、劳务费等虚假名义外拨科研经费，科研经费形成资产流失等问题。对违反科研管理规定、造成学校经济损失或损害学校声誉的，坚决予以惩处，挪用、贪污受贿触犯刑法的移送司法机关处理。

【参考文献】

[1]柯翠英.高校科研经费管理现状及对策[J].经济师，2007，(9).[2] 程玉洁.新形势下应切实加强高校科研经费管理[J].河南师范大学学报，2003，(3).[3] 教育部、财政部关于进一步加强高校科研经费管理的若干意见.教财[2005]11号.[4] 张钰虹.高校科研经费管理中存在的问题及措施[J].中国冶金教育，2007，(6).

第四篇：目前我国高校管理中存在的突出问题及其对策

目前我国高校管理中存在的突出问题及其对策

摘要：本文列举了目前我国高校（本文特指大陆地区）在管理过程中存在的一些突出的问题，并分析了出现这些问题的原因。作者指出，高校管理中这些问题的存在，主要是由于计划经济年代形成的对高校行政化管理的体制和思维尚未得到改变，以及我国高等教育管理类的法律法规不健全等原因所造成。最后作者针

对这些问题提出了一些解决的对策。

目前，我国高校在管理过程中普遍存在一些亟待解决的突出的问题。近年来，一向在人们心目中远离是非纷扰之地的圣洁的象牙塔--高校也频频被学生推上行政诉讼的被告席。高校被学生起诉，一方面反映了我们正处在一个“走向权利的时代”，人们的权利意识得到了普遍的提高，越来越多的人，包括莘莘学子们都在“认真地对待权利”并“为权利而斗争”，另一方面也反映了目前我国高校在管理过程存在的问题确实十分严重。

一、目前高校管理中存在的突出问题主要表现在以下四个方面：

1、招生方面

受教育权与平等权是我国宪法所明文确认的我国公民所享有的基本权利。但由于历史的及其它的种种原因，这两项基本权利在我国高校招生中往往并未得到完整的贯彻。就拿平等权来说，众所周知，每年高考我国各个省份的高考录取分数线并不一致。特别是作为我国的首都和文化中心的北京，就其教育发达程度和国家对其教育投入的经费来说，均遥遥领先于其它省、自治区、直辖市，如果按照实质正义的要求来理解，北京地区的高考录取分数线应该远远高于其它省份，但情况却正好相反。因此，对北京地区考生的高考低分录取的政策相对于其它地区的考生来讲都是不公平的，甚至山东省的几位考生还专门为此诉诸法院。现在，北京地区高考虽改成单独命题，因此无法与其它省份对比录取分数线的高低了，但这仅仅是回避了问题，并不是最终解决公平录取问题的办法。

另外，平等权还要求对所有考生自身来说在录取时要做到人人平等。目前，我国很多高校在招生时对考生的身高、视力、健康状况等往往都作了一些限制。当然，一些特殊的专业对考生作出一些特定的要求是正当的也是必要的。例如播音、表演等专业对考生的形象、气质、音质等作出要求，染整专业要求考生非色盲等都应属于专业本身性质所要求的必要的限制，但如果对从性质上来讲对于那些根本无须进行任何特定限制的专业而对考生进行了限制，或仅仅因为考生患乙肝等疾病或有残疾就不录取或录取后取消其入学资格，那么高校就会有对考生进行歧视和滥用职权侵犯考生的平等受教育权之嫌。

在招生中还经常遇到的一个问题是关于招收保送生的问题，按照国家教委1988年制定的《普通高等学校招收保送生的暂行规定》，普通高等学校招收保送生，其目的在于完善我国普通高等学校招生制度，更好地为社会主义现代化建设服务。招收保送生的工作，应有利于培养和选拔德智体全面发展的优秀学生；有利于更好地全面贯彻教育方针，鼓励和引导学生德智体全面发展。因此，《条例》第二条详细地规定了保送生的条件，总的要求是被保送的学生必须是德智体美劳方面表现一贯优秀的高中应届毕业生。不可否认，制定该《条例》的出发点是好的，在《条例》施行之初也曾起过比较好的效果。但在近些年的招生工作中，由于受到当前不良社会风气的影响及缺乏行之有效的监督办法，在招收保送生工作中，不正之风已非常严重，以致严重影响到了招生的公平性以及违背了制定《条例》的宗旨。

招生工作中还普遍存在着一个透明度低的问题。现在高考录取招生，一般采用网上录取的方式，减少了腐败的机会。但对于研究生招生，按照《高等教育法》第19条的规定，硕士、博士、研究生取得入学资格所要求的是“经考试合格”。这里其规定的是“合格标准”，但对于有数个上了分数线的“合格者”是否必须按名次录取的问题却没有规定。于是，便出现了在考研、尤其是考博时，同导师的“关系”极为重要的情况。甚至圈内人都知道一个公开的秘密：考博一是考外语；二是考“关系”。而且对考研、考博的考生来讲，因往往只能查到自己的成绩，根本不知道别人的成绩和自己考试成绩在其中的排名情况，权利被侵犯了往往自己还蒙在鼓里。

2、对学生管理、尤其是在处分学生方面

目前，在我国教育类法律、法规中，直接涉及到高校学生管理的主要有两部规章，即前国家教委分别于1989年与1990年颁布的《高等学校学生行为准则》与《普通高等学校学生管理规定》。各高校对学生进行管理的规定一般都是在以上两部规章的基础上自行制定的。如果有兴趣上各个高校的校园网页去浏览一下，就会发现各高校有关学生管理方面的规定林林总总、各具特色，但总的特征是抽象、笼统、粗糙。有的高校在一些处罚性条款--尤其是对学生处以勒令退学或开除处分的规定往往本身就不合法。例如为了严肃考风考纪，有些学校

规定，考试作弊一经发现即对作弊的考生处以勒令退学或开除学籍的处分。我们这里姑且不论高考的过程对考生来说是如何的艰辛，上大学机会对学生来说是如何的来之不易，被勒令退学或开除对学生来说往往命运与前途毁于一旦，如此规定是否违反高等学校教书育人的宗旨等等，就其规定本身来说，其实就是不合法的。按照《普通高等学校学生管理规定》第12条的规定：

对于“考试作弊的，应予以纪律处分”，第29条规定应予退学的十种情形之中，并没有不遵守考场纪律或作弊应予退学的规定。第63条规定：“违反学校纪律，情节严重者”，可给予勒令退学或开除学籍处分。但前提应是高等学校的“学校纪律”规定的本身应该符合我国有关法律的规定，而不能在法律规定之外任意扩大，自我授权。

在高校对学生管理中最经常遇到的也最令管理者头疼和敏感的是对大学生偷食禁果的处理问题。虽然在对待是否准许大学生谈恋爱问题上，我国高校普遍经历了一个从严禁到不提倡也不禁止的态度的转变，虽然前些年在一些高校的校园里堂而皇之地设置了安全套自动售货机，但在对大学生发生性行为的问题上，高校普遍不敢越雷池一步，对于对待学生中偷食禁果者的处理问题上，高校的态度是十分坚决毫不含糊的，一经发现则对之予以勒令退学或者开除。高校对学生中偷食禁果者作出这样的处分，其依据的是《高等学校学生行为准则》和《普通高等学校学生管理规定》中的有关规定。《准则》第8条规定，大学生应注重个人品德修养、男女交往，举止得体；第13条规定，学生宿舍不得留宿异性，而《规定》第63条第四款规定，有品行极为恶劣，道德败坏者，学校可酌情给予勒令退学或开除学籍处分。但是，对于发生性行为是否属于“品德极为恶劣”或“道德败坏”的问题，有关部门却并没有作出解释，实践中一直是这样做的，也很少有人提出异议（包括被处分的学生），但笔者认为在这个问题上有值得进一步商榷和探讨的余地。另外，高校在处理此类事件时，往往还涉及到对被处分学生隐私权保护的问题，稍一不慎，很可能会有侵犯被处分学生的隐私权而面临被推上被告席的危险。

另外，高校在管理过程中往往还缺乏程序观念，前些年报道的数起学生起诉高校的案件中所批露的情况反映了这一点。如在田永诉北京科技大学拒绝颁发本科毕业证书、学士学位证书案中，学校当初对田永的处分决定并未直接送到田永的手中，亦未告知其申辩、申诉的权利。再如黄渊虎诉武汉大学学籍与户籍管理案中，当初武汉大学因黄考博政审不合格作出不予录取而让其跟读的决定时，亦并未告知黄申辩、申诉的权利和途径，也未告知其“跟读”的具体含义。而且，既然田永当初已被“取消”了学籍、黄渊虎并未“取得”学籍，那么学校就不应该让他们一直在学校读到毕业，因为可以预料的是，在这种情况下，毕业时发生矛盾是不可避免的。因此，北京科技大学对田永处分的程序，直接违反了《普通高等学校学生管理规定》第64条的“处分要适当，处理结论要同本人见面，允许本人申辩、申诉和保留不同意见。对于本人的申诉，学校有责任进行复查”的规定。而武汉大学对待黄渊虎问题上亦违反了“正当的法律程序”。

此外，还值得一提的是，高校在诉讼中，往往缺乏证据意识，例如在田永诉北京科技大学案中，北京科技大学在庭审中才提供了其自行调取的有关老师的证言、考试成绩单、学生登记卡等证据，因违反了行政诉讼法中的被告不得在诉讼中自行向原告和证人取证的法律规定，故法院对之未予采纳。而在黄渊虎诉武汉大学案中，武汉大学庭审中也没有提供对黄渊虎进行政审的记录、决议、及政审后的通报过程等证据。

3、学术管理问题

学术是高校的灵魂、生命和品牌，对于学术管理问题，任何高校都应从严要求，尤其是在当今一个虚假学术泛滥的时代更应如此，因此各个高校有权自主制定学术管理的规定，但现在的问题是，目前一些高校制定的学术管理的规定本身往往从实体上或程序上却是不合法、不合理、荒谬及不近人情的。

例如，国内有高校规定，对于毕业论文不能经校学位评定委员会通过者，学校只颁发结业证书，不发毕业证及学位证。但事实上，该规定的本身即与原国家教委于1995年发布的《研究生学籍管理规定》不相符合。该《规定》第33条规定了颁发学位的条件是“研究生按培养计划的规定，完成课程学习和必修环节，成绩合格，完成毕业（学位）论文通过答辩准予毕业并发给毕业证书”。可见，获得学位并不是颁发毕业证书的前提条件，故以上规定突破了法律的规定，依法应属无效。

再如，前些年有高校规定，该校文科博士生必须在核心刊物上发表三篇论文以上，理科博士生必须被SCI转载论文三篇以上才有论文答辩资格。重压之下，博士生们必加倍的努力，于是该高校在国内、国际刊物上所发表和被转载的论文数在国内高校的排名中一下子遥遥领先，该校因此也声名大振。很多高校得其真传于是也纷纷效仿，于是现在国内大部分高校都有这一类规定了。其中有的学校规定，在读的博士发表文章必须以本校的名义发表，以其所工作的单位名义发表的论文不在此列。甚至有的高校所作出的规定与“始作俑者”相比有过之而无不及。但问题是，国内核心期刊就那么多，如果让博导们在三年内在同类的刊物上发表那么多文章，可能对一些博导们来讲也不那么容易。更何况众所周知的是，国内核心刊物往往被一些名人、专家所“垄断”或“包揽”。由于越来越多的高校作出诸如此类的规定，而且扩招政策将使我国的博士数量越来越庞大，最后让这些博士们到哪里去发文章？博士们怎样才能完成这个硬性指针？我想，如果该规定必须被严格执行的话，最终的结果只能或者是使得学术越来越虚假、浮躁和腐败，并因此而制造出更多的学术垃圾和学术泡沫；或者是博士们拿不到学位与学校发生矛盾而对簿公堂，一般情况下可能是两种结果兼而有之。

还有更不理性简直是恐怖的规定！为了整肃校风学风和强化对学术的管理，某高校规定在学生中实行“末位淘汰制”！对每学年班级成绩排名中处于末位的学生实行淘汰，而且与之相应的还规定了任课老师所出的试卷必须符合学校规定的标准，即必须有不及格的学生。如果所有的学生都考及格就是老师的失职，将受到纪律处分。还有的高校硬性规定了该校的博士生在毕业前必须按入学人数淘汰15！这些规定的荒谬与非理性显而易见。众所周知，高等学校的教育是所谓的合格教育，其目标是为了培养合格的人才。以上的规定，事实上与培养合格人才的目标格格不入，其所造成的恶果是不但使学生的行为失去了可预期性，将在学生中造成人人自危的后果，而且在实际操作中极容易发生侵犯学生合法权益的情况。

4、与教师的关系

高校与教师的关系中，容易发生冲突之处主要表现在职称评定、人事流动两个问题上。因为职称直接与工资、住房、福利挂钩。而且，职称、工资、住房、福利这些东西一旦“先占”了就会永远地占有，如果错过了往往很多机会会与错过者失之交臂。既然职称如此重要，那么职称评定主要看什么呢？答案是主要看“学术成果”，也就是“学术论文”与著作的数量与质量，而质量的标准就是文章所发表的刊物级别的高低。但职称评定往往有“指针”限制，使得僧多粥少，因而职称评定过程中充满了矛盾和斗争。为了争夺有限的指标，于是便出现了同评委关系极为重要的情况，有人为了早一点被评上，不惜花重金去“搞定”评委。可能是出于为了避免矛盾或其它的考虑，因此职称评定的过程有如按祖传秘方炮制灵丹妙药那样秘不示人，最终参评人为什么被评上或没有被评上，及评委为什么投赞成票或反对票，其赞成或反对的理由到底是什么等均成了永远也解不开的谜。

再如人事流动。由于体制的原因，进了高校工作如同进了保险箱。对于庸才，不管其学术、工作责任心等情况如何，是极难清退的。但与之相对应的是优秀人才想流动也极为困难，一些高校，尤其是是一些地方性高校留住人才的办法不是对之提高待遇及不拘一格予以重用，而是将其“档案”及户籍关系死死扣住。很多高校为了留住人，还作出限制考研尤其是限制考博的规定。原国家教委1982年发布的《关于招收博士学位研究生的暂行规定》的第5条规定，“各单位要从大局出发，积极支持符合报考条件人员报考，努力为国家输送人才。凡是符合报考条件的在职人员报考博士生，所在单位应予支持（现役军人除外）。”但是，对于以上的规定，很多高校根本置之不理，甚至在对合同期满后提出报考博士申请的教师还予以种种刁难，其做法不仅违反了上述规定，更有侵犯报考者依据我国宪法所享有的受教育权之嫌。

二、问题出现的原因

1、由于计划经济年代行政管理的体制与思维尚未改变，高校自主管理权很难得到落实。例如高校进人有人事指针限制，进一个人很困难。而且，人进了高校，因高校控制着户口和档案，服务合同到期后想出去也极为困难。另外，高校想主动清退不合格人员因体制的限制也很困难。高校内机构的设置与动作基本等同于行政机构，“官本位”意识浓厚，相当一部分高校的工作人员在对待学生管理的问题上往往将学生当成受教育的客体，根本不尊重学生的权利与人格。例如报载某位同学在毕业时学校拒不发给其毕业证与学位证，理由是他曾经考试作弊已被取消学籍。当这位同学四处申诉，在国家教委为此专门给该校发文，指出其对该生处分不当之处的情况下，该校的某位负责人却坚持说解决问题的唯一办法是该生必须回去参加高考，只要考上，学校马上就颁发毕业证和学位证给他。不知这位负责人以上言论的目的和法律依据是什么？但从语气与内容上来看，其完全不是一种平等的姿态，从中完成可以看到计划经济年代某些行政官员的遗风。

2、一些在计划经济年代产生和实行的政策长期以来一直被延续下来，没有主动地根据时代发展的需要而加以改革。例如当初制定北京地区高考考生低分录取的政策的目的，主要是从当时首都经济无法解决那么多青年就业的问题考虑的。如果将那么多无法安排就业的青年人放到社会上不利于首都的治安，为了首都治安的稳定，干脆让他们去读书。当然，不管是在该政策实行之初还是在今天，该政策的实行产生的结果都是不公平的。但问题是当初出台该政策时人们对公平问题尚未予以重视，而且当时人人向往首都，无限地羡慕幸福地生活在首都的人们，所以让首都的人们沾点优惠全国人民都能容忍甚至能理解。而现在由于市场经济的发展及时代的进步，人们的观念也发生了重大转变。人们越来越关注自身的合法权益，对宪法所确认的公平权给予了前所未有的重视，人们开始思索该政策的公平性问题。北京作为全国的政治与文化中心，国家对其教育投入大量的经费，其教育水平在全国名列前茅，那么再出现那种各省的考生只有精英才能上北大、清华，而北京稍优秀甚至普通的考生就可以上北大、清华的情况，是非常不公平的，人们对此再也无法继续忍受。因为北大、清华是全中国人的北大、清华，而非北京人所独有。前些年报刊曾对这个问题展开了热烈的讨论，但这个问题至今并未得到解决，讨论的唯一结果就是北京地区高考改成单独命题了。此外，由于时代的发展，以前制定该政策的原因已基本不存在至少已被大大地弱化了，比方说现在北京市的学生很容易出国读书，甚至有相当一部分高中毕业生放弃在国内读大学的机会而直接出国留学。因此，适时地调整这一政策是非常有必要的。另外，再拿保送生制度来讲，当初制定该制度的出发点无疑是好的，而且在起初的实践中确实也起到了很好的效果，但问题是，随着社会环境的变化，由于社会上的不正之风的影响，保送制度已被严重扭曲，保送名额往往成了有权或有钱的人为学习成绩不好的子女争取上个好大学的机会所纷纷追逐的目标。

3、由于受当前社会浮躁的风气的冲击，近年来高校纷纷忙于合并、扩招、升本、以及高校排名，高等教育大跃进式的发展不可避免地产生了极其混乱的局面并由此带来了许多问题。为了解决这些问题，“治乱世当用重典”，于是各高校纷纷出台了以学术及教学管理为主的各种严厉的规定。因此，上文所述的诸如“末位淘汰制”等种种荒谬的规定遂应运而生。但问题是，作为社会理性与良知的摇篮的高校出台的规定理所当然也应该是理性的。如果在人们心目中一向被当成是神圣的知识殿堂的高校所出台的规定却是荒谬的、不理性的，那么高等教育不但产生不了理性和良知，反而只能对整个社会的荒谬与不理性起到推波助澜的恶劣的作用。

事实上，高校的所谓学术管理往往只是针对学生的，靠剥削学生的劳动来为学校争国内高校论文排名。但对于评上职称的副教授、教授以及评上硕导、博导的副教授、教授们，却缺少行之有效的考核的办法。现实情况就是：只要某人被评上后，他就永远可以霸在这个位置上，享受教授或硕导、博导们按学校的规定应该享受的待遇。至今还从未听说过哪位教授或导师因不合格或因水平下降或水平长期徘徊不前而被取消职称或导师资格的情况。故发生那种人力资源管理的导师从未管理过人力资源，上课所讲的内容还是十几年前的过时的纸上谈兵的理论，以及导师根本导不了弟子的情况一点也不奇怪，甚至还会发生南方某高校总务处长被评上博导的天下奇闻。而且，对很多教授们来说，成名后往往各种社会职务和头衔接踵而来，成天周旋于各类行政的及社会的事务性工作之间，根本无力或无心再去搞学术。而有些热门专业的博导们虽然带了二、三十个甚至更多的硕士、博士，但弟子们一年内却难见导师尊容几次，导师正在国内飞来飞去忙于讲学、“顾问”，大把地挣银子呢。相当一部分的教授成名后往往为名所累，遂使得成名即意味着宣告了学术生命的终结。但由于体制的原因，往往有些成名的教授十年没有有份量的学术成果，发表文章只能靠剥削自己的硕士、博士的劳动，但他还是博导，有才的青年学者就是上不去。事实上，对比一下当今国内的一些高校纷纷忙于“办班”、变相出卖文凭和各高校的系主任专心致力于搞“创收”，及一些高校在对待“仕而优则学”的人如同娼妓拉客的媚态的现状，所谓加强学术管理之说实属自欺欺人。

4、在我国高等教育方面，法学理论上尚有一些问题亟待解决。

在我国高等教育方面，法学理论上亟待解决的问题主要表现在对高校管理行为，尤其是高校对老师和学生进行处分行为的法律定性的问题上。目前，法学理论上一般将其定性为行政处分，对于处分行为不服，不能提起行政诉讼，只能通过申诉等其它途径来解决。但是，对于严重到可以将老师、学生除名或开除的，极有可能侵犯到我国公民的享有的，且为我国宪法所明文确认的劳动权及受教育权的“处分”，受处分者不服却不能诉诸法院，实在有违情理。虽然法律规定了受处分的老师如果不服，可以向当地人事部门提起仲裁，但对于对仲裁结果不服的应该如何救济，尤其对有关当事人是否可以提起诉讼的问题，法律并无明文规定。另外，对于受处分的学生能否向法院起诉以请求司法救济的问题，目前法律对此亦无明文规定。对此，各地司法实践中的做法也不一样。实践中有的法院决定立案，有的法院决定不予立案的分歧一方面使得国家司法权威受到损害，另一方面，不予立案使得当事人的合法权益根本无法得到救济，违背了现代司法制度设立的宗旨及法治社会中法院应当发挥的功能。而且依据《普通高等学校学生管理规定》，对学生的处分须必记入学生档案并不得撤销前科，被处分的学生将背一辈子黑锅，“一日有罪，终身有罪”。因此，在对待学生被处分，尤其是被勒令退学或开除的处分问题上，被处分学生如诉诸司法，虽然目前法律尚无明文规定，但从法理上讲，司法则不应对之保持沉默。

5、在我国高等教育方面，法律规定的缺位、滞后与粗糙

在我国高等教育方面法律规定的缺位，最突出地表现在缺乏必要的纠纷解决机制方面，尤其是缺乏受处分学生对处分不服如何救济的法律程序。例如在对学校处分学生方面，虽然《普通高等学校学生管理规定》第64条规定了“对学生的处分要适当，处理结论要同本人见面，允许本人申辩、申诉和保留不同意见。对本人的申诉，学校有责任进行复查。”但是，直到目前为止，并没有任何法律、法规、规章对受处分的学生如何行使申诉权，包括申诉的机构、申诉的时效以及有关机构答复的期限、对申诉答复不服的，被处分的学生应当如何救济等种种问题并没有作出规定。故据报道的刘燕文诉北京大学拒不颁发毕业证、学位证案中，自96年权利被侵犯时起，三年来刘燕文一直向北大及国家教委申诉，但从北大得到的答复却总是“无可奉告”或“研究一下”即无下文。

在高等教育方面，法律的滞后、粗糙与缺位相比显得更为明显和突出。例如，现在我国高考已取消了对考生年龄、婚姻状况的限制，但是在硕士研究生及博士研究生招生中却仍然对考生有年龄的限制，而且对本专科生仍然禁止在校期间结婚等。另外，我国的《教育法》与《高等教育法》分别于1995年与1999年施行，其与时代脱节之处并不多，但由于这两部法律规定得都比较原则、笼统和抽象，在高校管理及司法实践中较少有实用性。但对于与高校管理及与高校学生有着密切关系的《学位条例》、《高等学校学生行为准则》及《普通高等学校学生管理规定》却分别于1981年、1989年、1990年实施，它们之中自实施之日起至今最长的有21年，最短的也有12年。众所周知，在改革开放至今的二十多年里，尤其是近些年，我国高等教育在突飞猛进的发展，这些当初计划经济占主导地位时期由“政府推进型”立法所产生的法规本身就笼统、粗糙，加之近些年社会经济、文化的迅速发展及人们观念的急骤改变，我国高等教育面临着前所未有的新的形势，这些法规在新形势面前已显得“力不从心”。如《普通高等学校学生管理规定》第63条规定对有品行极为恶劣，道德败坏者，学校可酌情给予勒令退学或开除学籍处分。在高校管理中，对于学生偷食禁果者的处分一般都套用该规定而对其予以勒令退学或开除的处分。但是，对于偷食禁果的学生是否属于“品行极为恶劣，道德败坏者”，在今天人们的观念已经能够容忍避孕套自动售货机已堂而皇之设置在一些大学校园内的“新形势下”，是否能继续延用以前的思维值得进一步思考。

再如，就学位评定程序来说，按照《中华人民共和国学位条例》及其《暂行实施办法》的规定，高等院校的毕业生想取得学位必须过两关：第一关是毕业论文须经院系答辩委员会通过；第二关是毕业论文经院系答辩委员会通过后，还要必须经校学位评定委员会评审通过。按照《学位条例》第10条第二款的规定，校学位评定委员会的任务是“负责审查学士学位获得者名单，负责对学位论文答辩委员会报请授予硕士学位或报请授予博士学位的决议，作出是否批准的决定。决定以不记名投票的方式进行。经全体成员过半数通过。”《学位条例暂行实施办法》第10条规定，学位评定委员会由九至二十五人组成，任期二至三年，还规定了其下可设置若干分委员会。因此，从以上的规定来看，高校的学位评定委员会组成人员并没有专业的限制，实践中其一般也是由各个不同专业的专家所组成的。因该《条例》及《暂行实施办法》并未规定学位评定委员会的审查是实质审查还是程序性审查，由于该立法存在的这一缺陷，遂使得在实践中经常会出现那种外行审查甚至否决内行论文的不合理现象。

三、解决问题的对策

1、必须加强高等教育自身的及有关高等教育方面法学理论的研究，加快高等教育立法以及及时清理不适应时代要求的高等教育管理类法律、法规的步伐，解决目前我国高等教育无法可依和法律、法规严重落后于时代发展要求的现状。可喜的是，有关部门已经注意到教育管理类法律、法规、规章滞后于时代要求的问题并正着手予以解决。据报道，日前《民办教育促进法》草案已出台，并即将交付审议，我国高等民办教育长期以来无法可依的历史在不久的将来即有望结束。另外，不久前在南京召开的研究生学籍管理工作会议上，教育部高校学生司综合处一位负责人在会上透露，现行的《研究生学籍管理规定》是1995年颁布的，已落后于高校扩招的新形势，会议决定修改并加以完善，修改后研究生学籍管理规定将有较大的放宽，突出了以人为本思想，适当放宽研究生学籍、在校时间，允许婚后有子女的研究生把孩子带大，再重新回校攻读学位等。

2、高等教育要与时俱进，锐意改革。对计划经济年代遗留下来并一直延续至今的，从性质上来看或为实践所证明已严重不公平的或在实践中产生大量腐败问题的，如对北京地区考生高考低分录取及保送等种种政策，应大胆地改革或直接予以废除。此外，对高校的现行管理体制也应锐意改革，革除目前高校中存在的官僚的陈腐的积习，发扬民主，充分发挥专家、教授以及学生在高校管理中的作用，使高校真正地实现自治。另外，对学术管理问题，应健全专家的以及民间的评估机制，学术问题应由高校的自律及知识分子的良知来决定。

3、高校管理中，必须贯彻依法治校，尤其是依法律程序或合理程序治校的原则。高校管理中，特别是学术管理中如果出现了良心问题，一般情况下法律是无法解决的。但如果有关高校管理的规定本身或高校管理行为及管理过程从实体上或程序上是不合法的、不合理的、荒谬的、不近人情的，在这种情况下，如果那些由于这些不合法的、不合理的、荒谬的不近人情的规定或管理行为而自身合法权利受到侵犯的当事人提出了法律救济的请求，那么司法则不应对之保持沉默。另外，高校在贯彻依法治校原则的同时，在管理中还应怀着远大的目光和宽阔的胸襟。例如在对待人才流动问题上，对高校来说，应持流水不腐、户枢不蠹的态度。因为只有人才流动学术才会有生命力，才会有创新，长期静止困守一隅的后果只能造成视野局限、近亲繁殖与学术停滞的后果。英国著名的法律史学家梅因曾说过人类社会的发展无非是一个“从身份到契约”的过程，“从身份到契约”标志着社会的文明和进步。事实上，在高校管理中，在对待人才流动的问题上，只要按照双方签订的合同来办理就足以解决问题了，对于违约者，依造约定追究其违约责任就可以了。契约应当被遵守在古罗马时代就被确立为一条基本原则，对此，作为承担着人类文明传承使命的高校不遵守契约是非常可笑和可悲的。

4、最后一点，必须强调的是，以上所有的这些措施都必须建立在以人为本的基础上。对我国高等教育来说，只有确立大学之道在明明德、在止于至善的信念以及蔡元培先生所说的“大学之大，非大楼之大，乃大师之大”的理念，只有不断地努力地去革除高等教育中的积弊与陈习，才能使高校避开社会浮躁风气的冲击，真正地成为学术及社会良心的诞生地，成为知识分子（包括老师和同学）研究学问和保持良心的象牙塔。（好范文整理）

第五篇：高校节能管理中存在问题总结

高校节能管理中存在问题总结

我们针对这些问题在学校和四川其他高校开展调查的目的有两个，第一：有目的的发现四川高校是否存在相同的问题，便于我们了解四川高校水电浪费的大体原因，有目的的解决问题；

第二：为我们写调研报告提供材料，这是主要目的，因此我们在调查过程中一定要做好统计。

下面谈问题：

一． 节能意识不强。

有管理者节能意识缺失导致的浪费，同时由于现在生活水平提高了，大家都变来懒了，没有吃苦耐劳的思想，对于浪费水电的钱更本就不在乎，导致大学师生都知道“节能”却缺乏节能意识而导致浪费。

（1． 我们需要设置相关的问题以调查问卷的方式来收集一下这方面的数据作为证明；2.询问一下楼管我们每个宿舍每个月允许使用多少免费电，每度电多少钱；3.走访一些宿舍，统计一下每个月他们要多交多少钱，哪些方面用电最多，便于分析原因，同时换算成电量大致估算整个西科大这方面浪费了多少点量）

二． 高校扩招，规模不断扩大，管理体制不完善。

高校招生人数越来越多，人口剧增，高效能源规模不断扩大和复杂化，而学校管理体制得不到完善导致很多浪费。节能教育力度不够、节能意识薄弱，导致大量的能源浪费。

（1.我们学校的规模不断的扩大，人数扩张，可以到后勤部门询问

学校学校是如何处理下这个问题的。2.同时以问卷方式，设置

一些问题调查一下本校和其他高校同学节能意识处于什么水平。

3.打电话问其他学校的同学询问是否存在相同的问题，如果有，在打电话到后勤问他们是如何处理的）

三． 节能制度不健全，部门之间缺乏配合，能耗管理工作难以顺利推进，各部门分工不明确，职责不清。

（调查我们学校水电管理部门的组成，各自的功能，职责，分工是否明确，工作开展是否顺利）

四． 监督工作力度不够问题，不少单位部门节能监管工作薄弱，即使存在浪费能源现象也无人问津，以致一个单位部门重复同样的浪费行为。

(通过分析已经统计好的数据，找浪费的大头，分析并找出原因，比对一下是否与此有关)

五．管理人员业务素质低问题，虽然大多数高校基本上都有专职的节能管理人员，但人员平均学历较低、军队转业人员及临时聘用工人所占比例较大，专业能力不强、整体素质偏差，不具备更深层次的能效分析、节能挖潜、节能监管、督查等全方位的管理工作，导致很大的能源浪费，高校节能管理工作普遍存在人员少、工作量大、工作条件差、设施差以及责权利不配套的困难和问题，大部分能耗管理工作人员只有工作的责任和义务, 没有参加培训、学习和充电的机会, 更没有实现节能、环保和综合治理于一体的成长机会。

（针对这一问题对我们学校的水电管理人员的人数，学历层次，工资待遇，工作环境，以及他们对于自己工作的看法进行一个调查，做好

数据统计）

六．技术问题

高校节能管理中的技术问题，主要包含两个方面的内容，一是在节能管理过程中技术设备材料落后，监控程度低；二是费用回收和计费标准问题。对水电使用的计量、核算考虑不足，加之学校各单位及单位内部空间布局不尽合理。此外，节能技术的缺陷还导致不合理的能源供需，造成能耗增加,如冬季供暖,学生在生活区和教学区活动的时间、教师和行政工作人员在办公区与家属区的工作时间都有明显的规律,对供暖时段的要求不同,而当前的节能技术还不能提供分时供暖、按流量计费等服务。

（针对这个问题进入后勤部门或到处走访调查我校水电设备的现状，存在哪些不足，是否对于能源供应随季节的不同有相应的变化。同时打电话询问其他高校相关问题得现状并做好记录）

七．资金投入问题

资金问题是高校节能管理问题的核心问题，加强宣传教育，提升节能意识需要资金支撑；拓展管理能力，培训管理人员也需要资金支撑；更新设备，构建收费流量系统同样需要资金支撑。学校在节能管理中的资金不足,一些老式的水电设施不能得到彻底改造,资源浪费严重。特别是近几年建设规模不断扩大,高校重建设、轻维护，导致节水、节能的改造资金严重短缺。

（调查我们学校每年用于节能的资金有多少，大致用于哪些方面，收效如何，是否可以改进，同时电询其他学校以问问题的形式收集资料）

以上是我总结现在高校水电管理存在的问题，括号里面的是我觉得我们应该做的些事情。