新课程标准下的数学堂教学评价的反思

第一篇：新课程标准下的数学堂教学评价的反思

新课程标准下的数学课堂教学评价的反思

厦门六中数学课改组 孙东耀

新学期，一股高中新课改的春风吹绿了闽南大地,带来了令人鼓舞的可喜变化：新课程培训热情空前高涨；新型的教师观、人才观、学生观、现代教学观逐见雏形；新高一教师的改革热情高扬；教学科研蔚然成风，基于“模块”下的课堂教学的优化设计和学生学习方法的优化探究成为教科研的主流；充满了生机和活力，平等、对话与交流的师生关系课堂模式初步呈现；参与、支持课程改革的氛围逐步形成……走在课改第一线的老师们已摸出了一点门道,有的甚至在课改浪潮中游刃有余。但是新课标下课堂教学评价如何改变？是一个值得探究的话题。本学期我校高一年每周一次数学探究课令我受益匪浅，下面笔者结合自己的教学实践及听课评课体会，就新课标下如何改变数学课堂教学评价谈几点拙见，望得到同仁赐教。

如何教学才能让课堂充满生命活力？有人说要“诗意地教语文”，有人说要“逻辑地教数学”，有人说要“辨证地教政治”----家家抱荆山之玉，人人怀灵蛇之珠。其实，教学有法，但无定法。传统的数学课堂教学评价存在以下两个方面的弊端：

一、评课标准面面俱到。从教学目的确定、教材重点难点的把握、教学过程的组织、教学基本功的表现、教法学法的定位、课堂时间的把握、教学手段的应用、数学思想的渗透、教学效果如何？条条框框面面俱到。这样的评价往往抹杀教师的个性，抑制老师主体性发挥，导致教师在教学过程中所承担的是“扬声器”式的角色。

二、评价机制受传统观念的束缚。无论是管理者还是评价者，大多习惯教学结构严谨、教师基本功扎实、师生配合默契、课堂节奏感强、完美无缺的“好课”。要是有哪位老师在优质课上，因学生争论而造成不能按时完成教学任务，就可能受到“精心安排不合理”的评论；要是有哪位老师在自己的公开课大胆放手让学生动手实践、自学讨论造成拖堂，就有可能被认为组织不严密；要是有老师在有人听课，大胆尝试让学生自己做笔记而板书少，就可能被说成教师基本功不扎实。要是在优质课上出现以上情况甚至可能被取消复赛资格。这样老师的创造性可能因此而停步。

可见，如何评价一堂好课？关系当前新课改的方向问题，也是传统课堂教学模式务必突破的问题。新课标明确提出“评价应以课程目标为基准”，对学生的学习采用“形成性评价”和“终结性评价”，提倡“评价主体多元化”，“根据不同情况综合采用不同的方式”，“使评价成为教师、学生、家长、同学、社团等多个主体共同积极参与的交互活动”。新课标已经给予课堂教学评价准确定位，但是评什么、怎样评、如何操作，却是一本难念的经。是以学生发展为本？还是追求教学环节、教学艺术完美无缺？

反思一，数学课堂核心应从注重教师的教向关注学生的学转移

数学作为一门基础而又重要的学科，教学内容涉及许多的定义、公式、解题技巧和思想方法。学生如何掌握基础知识，把握解题技巧和了解思想方法，进而提高分析问题、解决问题的能力，这不但要靠教师的“教”，更主要的是要使学生会“学”。在学的过程中使学生由被动接受变为主动探索，充分发挥学生的主体作用。在实际

教学中，向学生介绍富有教育意义的数学发展史、数学家故事、趣味数学、生活数学等，通过兴趣的诱导、激发、升华使学生形成学好数学的动机。例如在高一数学模块一《集合间的基本关系——子集》这节课中，我设置这样问题情境：联合国安全理事会是联合国的六大主要机构之一。根据联合国宪章的宗旨及原则，安理会负有维持国际和平与安全的责任，是唯一有权采取行动的联合国机构。安理会由5个常任理事国和10个非常任理事国组成。非常任理事国任期2年，经选举每年更换5个，不能连选连任。请问：若安理会常任理事国组成的集合记为A，而2006年的安理会理事国组成的集合记为B，则集合A与B之间有怎样的关系？既引导学生关注时事政治，又激发学生探索欲望。

传统的评课过程，评教师如何教几乎成了评课的全部，至于学生怎样学、学得如何在整个评课过程中却显得少之又少。这与新课标倡导的合作探究、自主学习的理念以及知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三维一体的教学目标是有一定差距。由此，老师们看到的公开课，示范课、观摩课往往是执教老师的课堂“表演”，是展示自己“教”的表演！表面上轰轰烈烈，实际上学生的主动性并没有调动起来。评课时要么一味吹捧戴高帽，做“好好先生”；要么天花乱坠不知所云，使得评课成为一团和气的走过场。

新课程下，应更多的是关注学生发展。目前新课改出现良好迹象，现在的公开课很少称呼“示范课或观摩课”，而是“探究课”。称呼的改变意味着观念的转化。有的课表面不那么紧凑，教师也没有精彩地讲解，但学生思维活跃，敢于大胆质疑，敢于挑战权威，学生积极性被真正调动，学生主体地位被确立。这样的课我们不但不能说他不成功，而且应该说是有创意。新课改的课堂应关注：①学生参与程度。在教学过程中学生是否有充分地讨论、交流、活动的时间，全班不同层次的学生时是否都能积极参与、很好地体验了学习过程；②学生思维状态。课堂上学生是否有足够地思考探索问题的时间和空间，思维积极活跃，是否能够发现和提出有价值的问题，敢于发表自己的见解；③课堂有探究氛围。④学习效果，是否体现三维目标。

反思二，评价标准宜粗不宜细，应建立多层面评价体系。

传统的评课主体一般是同行和领导或教研员。新课标主张“使评价成为学校、教师、学生、同伴、家长等多个主体共同积极参与的交互活动”，这一点在教学实践中往往难以完整操作。新课标呼唤每一个学生都能够成为学习的真正主人，但在目前评课中却没有一个学生参加，主人不在如何了解教学成效？我们没有理由让学生在评课中缺席。围棋高手每次大赛后，总要进行“复盘”，以分析成败的原因所在。教师做不到“复课”，但过后可以深入学生中，了解学生听完课真实感受；了解学生需要什么？喜欢怎样学？对老师的课堂有何要求？

教无定法，新课改应允许教师百花齐放、百家争鸣。传统的评课标准好象一把万能钥匙，不管什么学科，不论哪种课型，不问从教年限，不理会生源素质的差异，不分何种场合基本是一个标准。为了在“创优质课、评优课”能够得到高分，一些年轻教师在授课过程中战战兢兢、如履薄冰，生怕哪一个细节遗落了，担心哪个知识点忘记了。因为听课的教师仿佛都在拿着放大镜来听，都想鸡蛋里挑骨头，以在评课时能说说授课者的缺点。事实上如果听了每个人的发言才来备课、上课，根本没办法上公开课。道理很简单，一节课四十五分钟，能把大家的观点都整合吗?要解决这一矛盾，办法只有一个，那就是在符合新课标的要求这一前提下，针对不同的学科特点，不同的课型模式，不同教龄的老师制定不同的评课标准。否则如盲人摸象，都紧握自己的片面真理不放，只能是以偏概全。当然，这个标准的制订者要尽可能是深入教学一线的教师，并且这个标准应当是经过反复讨论辩驳形成的共识观点。

反思三，合理利用多媒体信息技术辅助教学，但不可滥用。

《数学课程标准》明确指出：高中数学课程应提倡实现信息技术与课程内容的有机整合，整合的基本原则是有利于学生认识数学本质。提倡利用信息技术来呈现以往教学中难以呈现的课程内容，在保证笔算训练的前提下，尽可能使用科学型计数器、各种数学教育技术平台，加强数学教学与信息技术的整合，鼓励学生运用计算机或计数器进行探索和发现。

运用多媒体和网络教学，可以把复杂的数学问题形象直观化，可以使枯燥的几何图形在计算机的演示下有声有色的互动起来，大大激发学生学习的兴趣；多媒体教学增加课堂容量，为学生的学习节省了大量的时间，拓展教学空间，减轻了学生的课业负担；同时利用它会使教师的教学更加轻松，富有感染力。真正为解决课程的重点和难点提供了最佳手段。比起过去那种完全靠一本书、一幅黑板、一张嘴巴、几根粉笔的教学不知强上多少倍。若使用恰当，必有利于提高教学效率，它是教育发展的必然趋势，甚至是现代教育的一种标志。但是，课堂上多媒体的不合理滥用，不仅起不到优化课堂教学的作用，甚至适得其反，分散学生的注意力，课堂重点、难点得不到突出和突破，浪费教师或课件制作者的大量精力和体力。大力倡导课改的今天，运用多媒体和网络进行教学已成为一种时尚，应该说是好事。但依然存在一些误区——

（1）认识上的误区。一些老师特别是年轻教师，喜欢不加选择地使用多媒体教学，甚至整堂课没有用到一点粉笔，美其曰：“即实现教学革命，又减少空气污染；既展示自己制作水平，又体现与时俱进的课改理念”。公开课一旦没有使用多媒体或网络教学，就会觉得这种课明显低一个档次，甚至认为没有课改的味道。有的老师，特别是上年纪的老教师不喜欢上公开课，原因是担心自己不会使用多媒体。

（2）“机灌”代替“面授”。有的课，教师像机器人似的，在课堂上充当电影播映员角色，课堂上只是不停点击鼠标，不断的播放教师课前准备的课件。虽然也做了适当的点播，但目的是为了完成多媒体课件任务。表面上热热闹闹，实际学生并没有真正参与探究、协作，更谈不上提出创造性问题，师生间缺乏情感交流。

因此，运用多媒体辅助教学应在真正领会新课标理念前提下，科学合理使用。（1）不能用多媒体教学取代传统数学教学。板书是教师课堂教学中不可或缺的重要组成部分。在导入新课、揭示课题时，教师要板书课题；在引入概念时，要板书定义；在探究规律、分析解题思路时，教师要板书主要的思考路径；在证题或解题时，要板书证明或解题的过程。虽然有些层面可以用多媒体代替，不过板书是学生模仿的蓝本，像一些数学符号的书写（如向量）、图形图像的画法等一些基本技能的示范就不宜一开始就使用多媒体代替。如画正弦、余弦函数图象必须让学生明白函数图像的产生过程：列表—运算——描点—连线，才能使用媒体画图像，否则学生对知识的产生过程模糊，没有办法达到预期教学目的。（2）不要盲目利用多媒体追求数学课堂容量。使用网络教学或多媒体辅助教学，教学内容并非“多多亦善”，否则教师为了完成备课内容只好“满堂灌”，课堂又转变为学生学习的容器。过多的教学内容，师生之间自然缺少情感交流，更谈不上合作探究，大胆质疑，主动发展。

（3）用多媒体教学要有的放矢突破重点、难点

新课标明确指出，多媒体是为教学服务的，是为教师和学生服务，但不是代替老师工作学生学习。事实上，无论一个教师是多么善于表达、比划，也难以表现一些抽象和具有共性的数学知识，而这些知识内容又往往是一节课的重点和难点。多媒体恰当辅助教学，便可以轻松解决问题，达到突出重点、突破难点的目的，起到事半功倍的教学效果。如：解析几何中的《轨迹方程》、高一数学模块一《指数、对数函数图象比较》、《函数的应用》等内容。充分利用几何画板的动态性，就很容易使学生抓住重点突破难点。不要把一些很容易讲清楚的内容也做成复杂的课件，这样不仅教师费时费神，学生抓不住重点。教学效果可想而知。

反思四，数学课堂应重视交流与协作，倡导开放的教学活动模式

由于开放性学习是问题解决的学习，学生面临的是复杂的综合性问题，这就需要依靠学生的供应价格智慧和分工协作。而传统课堂教学较为重视师生之间的互

动，而忽略学生之间的相互协作，忽视发挥学生群体在教学中的作用，因而笔者认为，数学教学过程应是学生主动学习的过程，它即是一个认识过程，也是一个交流和合作的过程。交流与协作既是学习的手段，也是学习的目的，通过协作学习，学生可以取长补短，与此同时，在共同参与的过程中，学生还需要了解不同人的个性，学会相互交流、协作。这种交流、协作包括交流、协作的精神与交流、协作的能力，例如彼此尊重、理解以及容忍的态度，表达、倾听与说服他人的方式方法，制定并执行合作研究方案的能力等。互动过程，为学生主动学习提供了开放的活动方式，提供了宽松和民主的环境，更有利于发展学生的主体性，促进学生智力、情感和社会技能的发展及创造能力的发展。为此，我们以强化小组交流与合作学习为核心，通过师生互动、生生互动，促进各个层次学生的共同发展。具体做好以下几点探究：

（1）改变课堂教学的空间形式

小组交流与合作学习的空间形式多种多样，比较常见的有：T型、马蹄型、蜂窝型等。这些形式都以打乱原有的秧田座位排列方式为基本模式，遵循“组内异质，组间同质”的原则而构成，每个小组一般由4人或6人组成。小组的这种排列缩短了生生之间的距离，增强了学生间相互交往的机会，有利于小组内成员的交流和合作学习。

（2）“授之以渔”，重视交流协作学习方法。

教会学生会学、会用，这是现代数学教学的着眼点。教会学生会学，就是教给学生科学的学习方法。通过研读阶段，学生大致能理解知识的产生、发展;把握知识要点、明确学习目标；探究解题思路；初步了解学习方法，寻求最佳解题途径。会用，就是激励学生大胆提出问题，思考问题，解决问题。课堂上，以开放式问题作为教学的出发点，以解决问题作为教学归宿。教师不仅要指导组内交往，而且要引导组际交流，不仅要交流学习结果，更要重视交流学习方法。

引导学生在观察中学习。数学虽不同于一些实验性较强的学科（如物理、化学、生物），能让学生直接观察实验情况，得出实验结论，但数学概念的概括抽象，数学公式的发现推导，数学题目的解答论证，知识的联系与结构，师生问题的质疑，都可以让学生多观察、多思考、多讨论。

(3)开拓思路，诱发创造性思维。如在练习课上，鼓励学生大胆地提出自己认为不懂的问题，教师不急于讲解，把问题展示出来，让那些思路明了学生上台做“小老师”，大胆地讲清自己的思路，再让其他同学评价。这样已懂同学有充分发挥表现自己的机会，促使他们有一种成功感、亲切感，激发其求知欲、创造欲。

美国学者波斯纳认为：教师的成长＝经验十反思。课堂，无论教师还是学生，都是最富有生命意义的所在。她，滋养生命、塑造心灵；她，点燃热情、播撒希望。高中新课改已迈出可喜的第一步，愿涓涓细流，汇成奔腾不息的大河，构筑知、情、意、趣、法的演绎舞台！（转载）

第二篇：新课程标准下的思想品德教学反思

校本教研工作总结

政治： 金万顺

一 初中思想品德课程改革开始实行,作为冲在改革浪潮尖端的一线教师该具备什么素质呢?该作好哪些准备?将何去何从呢?为了实现新课程改革的目标,我们得在实践中不断摸索,在总结中不停反思,在反思过程中应用于实践检验,从而看清前进的方向。

在日常思想品德课教学中,如何体现新课程标准的要求呢?我认为情景问题讨论法是一种非常有效的教学方式。下面结合初二思想品德《理解与宽容》这一课,谈谈对学生进行创新意识和实践能力培养的体会。为此我设计了一系列情景问题供学生讨论。其中几个环节是: 1.“大胆设想——人们之间没有理解会怎样呢?”

①同学之间没有理解;②师生之间没有理解;③亲子之间没有理解。

2.“我思我行——遇见以下问题你怎么做?”

①朋友不赞同你的意见,与你意见有分歧;②同桌的墨水不小心溅到你的衣服上;③老师批评你上课不认真,你觉得冤枉。

3.“情景体验”:①你的一篇得意之作获得了校一等奖,但你的同学当众指出你文中的许多不足;②放学路上,一个校外流氓向你敲诈勒索。针对以上情景,我设计了一些问题:遇到那些情况,我会怎么做?说说理由。然后把这些问题交给学生分组讨论。

还有:“换位认知——假如我是”设计了三个角色:“假如我是老师,我希望我的学生;假如我是父母,我希望我的孩子;假如我是自己的朋友,我希望我自己”。

当这些问题一提出,学生的讨论异常热烈,而且想出了许多有创意的好看法、好点子。我在总结的时候,充分肯定了这些看法,有的同学的看法甚至超出了我课前的预计,既有师生互动,又有生生互动,学生的讨论既源于课本,又高于课本,可以说是意外收获。通过这堂较成功的讨论课,我进行了深刻的反思,进一步认识到思想品德课教学不能仅仅停留在教学内容的灌输上,而应通过设计情景问题讨论,注重对学生创新意识、实践能力的培养以及全面素质的提高。我认为一堂好的政治课应该是能够培养创新意识和学生实践能力。为此,我把情景问题讨论法运用到每节课的思想品德课中,收到了很好的效果。

二

反馈一:思想品德课的教学必须坚持以学生为本

传统的教学模式存在着“填鸭式”“满堂灌”“一言堂”“说教式”的弊端,教师是“一张嘴和一支粉笔包打天下”,这样的教学模式不利于学生主体作用的发挥。新课程标准提出要变学生接受式的学习方式为学生自主探究式的学习方式,而情景问题讨论的教学模式,真正实现了教学重心由教师教到学生学的转变。这就要求我们思想品德的教学必须坚持以学生为本,通过讨论课,学生思维活跃,极大地培养了学生的创新思维能力,充分体现了以学生为本的教学思想。

反馈二:设计情景问题讨论,应当有利于培养学生的创新思维能力

思想品德课由于一些说教原理抽象难懂,使许多学生对思想品德课“敬而远之”,长此以往,学生创新思维能力的培养无从谈起。要改变这种教学状况,一种培养学生创新思维的有效方式是设计情景问题讨论。比如我把“理解与宽容”这个内容设计成几个环节:我思我行、小品表演、情景体验、换位认知。因为这些内容贴近学生的生活实际,既激发了学生的学习兴趣,又使学生在实际的情景问题讨论中展开丰富的想象,这样学生回答问题的角度多且新颖,打破了“一言堂”,在不知不觉中培养了学生的创新思维能力。

反馈三:情景问题讨论,还应有利于培养学生的实践能力

讨论课不能只说不做,设计情景问题时,尽量把讨论与实践相结合。比如我在设计“理解与宽容”时,设计了一个实践问题——选择合适的沟通方式,要求学生选择几个需要理解的对象进行沟通,并做好记录。以往的政治课教学只重课堂,课外的社会实践几乎是空白,设计实践问题,使学生能面向社会,可以学到课本上学不到的知识。另外也可以根据内容设计撰写小论文、开展调查、收集资料等,这些都有利于培养学生的实践能力。

反馈四:情景问题讨论,应当把握好度,做到收放自如

作为教师,应当明确自己的角色——当好引导者。特别是在课堂讨论的时候,有些话题学生很感兴趣,说得很多,甚至说偏了,这个时候教师应当及时地去引导,同时要挖掘学生回答的内容。我这次课的失误之一就是没有很好地做到“收放自如”,时间的安排不够合理,比如在讨论“情景体验”时学生说了很多,但是我的引导不够,学生很投入,自己的激情却不够,没有及时地小结。

通过讨论还涌现了一大批敢于发表自己的见解、敢于提出问题的学生。总之,在思品课教学中,通过设计情景问题的讨论,使学生从被动学习的地位转变成主动学习的地位,突出学生的主体地位,充分发挥学生的主观能动性,让学生在开放的教学模式中放飞思想,学以致用,从而使学生的创新意识、实践能力得到提高。教师也面临新的挑战——在实践中多反思,多总结,特别是要提高情景设计的能力和课堂的随机互动能力。

第三篇：新课程标准下英语教学的反思

新课程标准下英语教学的反思

0601班顾正林

根据新制定的《英语课程标准》的要求，结合自己的经历和通过各种资料的了解，我觉得中学英语教学亟待从以下三方面改进。

首先，英语课堂迫切需要趣味教学。学习需要兴趣，学外语学英语更需要兴趣，兴趣是最好的老师。教师要善于根据学生的生理和心理发展的特点认真研究教学方法，排除学生在学习上的心理障碍，以调动他们的主动性和积极性。例如本人就经历过两个风格决然不同的老师，高一的英语老师讲课非常幽默风趣、气氛活跃，班上同学大多数都学习热情极高；而高二的英语老师是一个很死板保守的人，上课一板一眼、毫无生机可言，大多数学生都觉得英语枯燥无味，整体上都不肯学。所以，新课标下要培养正确心态，树立学习信心；建立情感沟通的正常渠道，融洽师生关系；营造轻松愉悦的课堂学习气氛，满足学生的“成功欲”；采用灵活多变的教学方法，用好多媒体信息技术，课内外结合，学玩结合，学用结合。尤其中学生朝气蓬勃，注意力容易分散，自我约束和自我控制能力不强。针对这一年龄特点，中学英语课堂更迫切需要趣味教学。

其次，英语课程要贯穿思想道德教育，人生观、价值观的培养，要把英语当作语言能力培养、把英语当做工具用。思想道德教育、人生观价值观培养不能只是在思想政治课上学，必须要贯穿各学科中才能更好的起作用，才能潜移默化、润物细无声。英语教师不能照本宣科地教英语，要深入学生生活，了解学生兴趣、爱好和他们所关注的问题，充分考虑到学生在现有基础、学习潜能、兴趣爱好、学习风格等方面存在差异的客观现实，把英语真正作为工具去教，想方设法让学生把英语真正当成工具去用，这样英语教学才会生动活泼，富于情趣，才能更有效地把素质教育推向新的高潮。

第三，角色的重新定位。教师要变教书匠为课程开发者、设计者、研究者和创新者，变唱独角戏为学习的合作者、指导者和管理者。教师不能照本宣科、满堂灌教学，纯粹把教书理解成该科知识的传授甚至课本的解读，要开拓创新，并把自我发展和学生发展相结合。学生要成为学习的主体，让学生主动参与，切身体验，而不是只注重学生被动的接受知识的传授。终身学习必备的基础知识和技能。要培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力、交流与合作的能力以及终身学习的能力，使获得基础知识与基本技能的过程同时成为学会学习和形成正确价值观的过程，不能只是培养高分低能的“考试人才”。

第四篇：新课程标准下高中语文教学的几点反思

新课程标准下高中语文教学的几点反思

东北师大附中张钧

尊敬的各位专家、亲爱的各位语文同人：

我先请老师们看几个材料：

《环球时报》2005年7月27日援引新加坡《联合早报》的文章说，近期上海复旦大学曾举行汉语言文字大赛，夺得第一名的竟是一支留学生队。

“放假了，我在外地读大学的那个GG(哥哥)，从外地回来了，带来了他的恐龙GF(girlfriend女朋友)，这个人不断对我妈妈PMP(拍马屁)„„”——摘自广州某中学生作文

×××：

16日是令尊70岁生日，犬子在此邀请你们过来吃饭。

——2005高考语文全国卷某考生第20题（要求写请柬）的答案

老师：

我因肚子痛要请假回家。

——高中某生的请假条

其实，从上个世纪90年代开始，人们就已普遍感觉到，社会的整体语文水平在下降。即使是在知识分子集中的高校和科学院，不少大学生、研究生甚至部分科研人员，在写作、说话的时候，用词不当、文气不顺、语句不通，前言不搭后语，把握不住该先说什么后说什么，这种现象随处可见。甚至在严肃的法律条文中也都存在不少语言问题。

老百姓注意到了这个问题，对语文教育开始不满、批评和指责，要求改革的呼声也越来越强烈。其实语文教育一直在改革中前行。

“语文新课改究竟应从哪里改起”，这个问题就成了一线语文教师最大的困惑。因为，以前的语文教学存在哪些不合乎语文教育规律的弊端？在众多的弊端之中，哪一个又最为严重？2003教育部制订并颁布了《普通高中语文课程标准（实验）》，提出了许多新的“教育理念”，尝试回答以上问题。比如：“全面提高学生的语文素养”；“正确把握语文教育的特点”；“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”；“努力建设开放而有活力的语文课程”等等。

以上可以算作我今天发言的第一部分内容：新课程改革的背景。

借用别人的话，可以这样概括新课改的背景：“新一轮语文课程改革，是在现代语文教育发展了近百年、但长期处于高耗低效而屡遭诟病的背景下展开的。它的目标，是一次整体的改革，是针对语文课程基本范式的改革。”

——李海林（浙江师大人文学院）

教育部决定，从2004年开始在广东、山东、宁夏、海南等4省（自治区）普通高中新课程实验。

实验推进规划为：

2004年秋季，4个省（自治区）参加普通高中新课程实验，参加实验的起始年级学生约占总数的13％；

2005年，8～10个省份参加普通高中新课程实验，参加实验的起始年级学生约占总数的25％～30％；

2006年，15～18个省份参加普通高中新课程实验，参加实验的起始年级学生约占总数的50％～60％；

2007年，原则上全国普通高中起始年级全部进入新课程。

《普通高中语文课程标准》，我们高中语文教师必须遵循，所以不能不研究。那么这个新课标到底新在什么地方？各位老师肯定都研读过，所以我简单说：

二、关于《普通高中语文课程标准》

新课标阐释了高中语文课程的基本理念、课程结构、课程目标、教学要求、课程实施建议。其最引人注目的就是选修课和必修课的开设。

必修课程和选修课程实行学分制，必修课程10学分，选修课程最高可达14学分。必修和选修课程均按模块组织学习内容，每个模块2学分。半个学期（约36学时）完成一个课程模块。

必修课程（A）包含“阅读与鉴赏”、“表达与交流”两个系列的目标，组成 “语文一”（A1）至“语文五”（A5）

五个模块。每个模块都是综合的，体现“阅读与鉴赏”、“表达与交流”的目标和内容。选修课程设计五个系列：诗歌与散文（B），小说与戏剧（C），新闻与传记（D），语言文字应用与探究（E），文化论著选读与专题研讨（F）。学校可根据本校的课程资源和学生的需求，按照各个系列的课程目标有选择地开设选修课程。对于模块的内容组合以及模块与模块之间的顺序编排，各学校可以根据实际情况变通实施。

高中生的语文水平分为三个层次：

第一层次，必修课程10学分；

第二层次，必修10学分+选修8学分；

第三层次，必修10学分+选修14学分。

学生修满必修课的10学分便可视为完成了本课程的最基本学业，达到高中毕业的最低要求。学生可根据自己的学习兴趣、未来就业的需要或所报考学校的要求，确定相应的水平层次，选修有关课程。

学生修满必修课10学分后，可以从五个系列的选修课中任意选修4门，获得8学分，加上必修课程学分，共获得18学分，达到报考高等学校的最低要求。达到第二水平层次的学生，从自己进一步发展的需要出发，或根据某些院校、专业招考和某些单位招聘的要求，可再从这五个系列里任意选修3门课，获得24学分，达到最高学分数。

新课程标准，由于它在课程理念、课程设置方面的跨越式前进，这一次的高中语文课程改革较之以往的历次改革，有不可比拟的广度和深度。为语文教育提供了发展机遇，描绘了一个令人神往的理想世界。

但新课标公布并实施至今，语文教育似乎未见有什么起色，反倒带来了众多的问题。这不是我的随口结论。这是北京大学汉语语言研究中心陆俭明教授调研后的结论。“这种情况决不能怪罪中学语文教师。说实在的，中学语文教师的教学工作量是最重的，他们是最辛苦的，可是得不到学生的积极回报„„”——《语文教学定位问题》（陆俭明）

“无论是人们对新课标的解读，还是对新课标具体内容的实施，都出现了令人担忧的现象：一群人正成群结队地在一块旧的工地上搭建着看似热闹的形式主义工棚。”

——摘自许典祥《高中语文教学形式主义批判》（见《教研天地》2006/1）

那么新课程实施至今，在实验区，以及非实验区我们自觉渗透新课程理念的教学过程中出现了哪些误区？面对这些误区，我们应该做怎样的反思？

三、新课程下高中语文教学出现的误区及反思

课例1：学习《南州六月荔枝丹》，每个学生桌上都摆上了荔枝、生物书和生物图片，听课者很茫然。老师一开场就明确要学生自主学习，“学什么”由学生自己确定，于是课堂很热闹，一会儿有人说要介绍荔枝的结构特点，一会儿有人说要研究荔枝为什么不耐贮藏，还有要研究唐玄宗与杨贵妃的„„老师让学生分组学习，查词典，查生物书，找画册，最后全班交流。一堂课下来，这篇文艺性说明文的语言特点、说明方法以及信息筛选方法一点都没有涉及，甚至课文都没读一遍。（自评：是自主探究合作学习的尝试。他评：大胆创新，体现了新课程理念，凸显了学生的主体地位。）

课例2：学习《我与地坛》第二部分。学习目标是让学生把握母亲这一形象，培养热爱母亲的情感。学习流程：先让学生配乐齐读第二三节，同时思考在“我”离家去地坛时母亲的行为和心理是什么，教师简单提问后投影答案——爱、理解、坚忍；接着是拓展环节，教师让学生列举古今中外关于母亲的事例，播放电影《高山下的花环》中梁三喜母亲和妻子到烈士墓地的片段；学生探讨母亲常用的意象和母亲形象美的内涵，并思考课文中的“母亲”和其他母亲的不同点——残疾人的母亲，又引导学生联想自己读书看电影看电视所了解到的残疾人的母亲的事迹，老师讲述电影演员秦怡如何对待残疾儿子的事迹，最后号召学生热爱自己的母亲。（自评：结合学生的生活体验，挖掘文本的人文内涵，丰富学生的思想情感，突出语文的人文性。他评：播放电影片段，学生感动得流泪，很成功；突出人文性，既符合文本的特点，又体现新课程的要求，是很好的尝试。）

老师们，我们共同反思这两个课例，发现了它在实践新课标过程中的误区。

1．因为强调综合性学习，而迷失了语文教学的本性。

语文作为一个学科，有着自己的目标任务以及学习方法。学科之间有交叉但绝不可互相替代，我们不能把语文泛化。课例1语文的味道不浓，反而更像一节生物课。课例2教师备课很辛苦，资料查了一大堆，课件做得很精美，可是把语文课上成了赞扬母亲的班会课或以“母亲”为主题的综合课，这不是新课程所追求的创新，而是异化是背弃语文而不是实践新课程理念。

倡导综合性学习、突出语文教学的人文性，应以尊重语文的学科特点为前提，不能喧宾夺主。要知道，语文是一门关于语言的学科，语文教学最根本的任务，在于“指导学生正确地理解和运用祖国的语言文字”，没有阅读、写作技能的提高，科学教育、审美教育等也就无从附着，全面提高学生的人文素养也就成了一句空话。

2．因过于强调学生主体，造成教师课堂失位。

何为“教师课堂失位”？指的是教师在课堂上因定位不清而使阅读教学陷入无序或不当状态的一种教学现象。主要表现为从倾听者到第三者，从组织者到放羊者，从评价者到好好先生，从民主到独裁。

有一个阶段，有人批评教师在课堂上只是假作倾听而不予评判，于是在学生发言时，教师就开始频频插话，结果破坏了学生发言的完整性，充当了第三者。教师对学生的发言要尽可能的尊重，这种尊重不是“不作为”，而是要善于倾听并做到恰到好处的“插足”，“插足”的目的是为了调整或补充学生发言，它必须在敏感的觉察学生观点的基础上进行，而不是操之过急。

老师们知道，新课标倡导自主合作探究的学习方式，强调教师尊重学生独特的体验。但如何评价学生的独特体验，问题就凸显出来。于是有些教师无原则无条件的对学生进行“赏识教育”，不说一个“不”字，这类现象在公开课上表现得尤其突出，一些学生的答问是随口而出的，教师却如获至宝。

这种一味迁就、信马由缰看上去是尊重了个性，实际上是使得学生是非不分。

另有一种现象，值得关注，新课伊始教师问学生阅读课文的感受，学生也真的很听话，纷纷谈了自己的看法。经过一番热热闹闹的交流后，教师会用一句话加以总结，然后抛出自己的问题切入课文。这样的处理表面上民主，实际上还是“独裁”。

总之以上的几种情况都是教师没有定好自己的角色，使课堂教学出现了一定的偏差。实际上，课堂只是一个舞台，老师和学生在这个舞台上扮演着不同的角色，而学生的戏份有没有得到突出和巩固，关键看教师如何定位课堂及自己的作用。

3．个性化阅读缺失教师的引领。

新课程提倡个性化阅读，不少学生阅读见解新颖独特。教师要善于保护学生的积极性和主动性，但是，对其中错误的感受体验和理解，应大胆及时巧妙的说“不”，要引领学生走进

文本，把学生的阅读引向深刻。

文学作品是人类最宝贵最殷实的精神家园，它让我们遐想神往和崇拜。我们反对灌输参考书，也反对无厘头的历史虚无解构。一些学生把唐僧解读为观世音的梦中情人，让刘胡兰早恋，让刘兰芝改嫁前怀了焦家的孩子。这不是创新，也不是个性化解读。有的教师甚至把类似的改写文章当成范文去读，还认为这就是“鼓励学生自由的阅读，有个性的表达”。其实这是极不负责任的。文学肩扛人性和道义两面旗，肩负着社会责任，过滥或过乱，都是有悖于新课标的。

教师作为一个成熟的读者，在认知水平阅读素养等方面一般要比学生强一些，作为与文本对话经验较丰富的一方，有责任引导启发学生与文本展开对话，通过提供背景、示范阅读、指导方法、启发思考，帮助学生完成阅读，促使学生语文素养的提高和阅读习惯的养成。

4．因强调阅读的人文性，而忽视了语文的工具性。

《语文课程标准》提倡语文的人文性，本是无可非议的。但有的老师以课文为引子，深挖其中的人文内涵，上成了政治课；有的深入分析文中的科学道理，甚至动手做其中涉及到的一些实验，似乎是生物物理课。语文就是语文，语文的性质不能是工具性和人文性的简单相加。过去语文教学中那种肢解课文烦琐分析刻板操练的教法，扼杀人文性也扭曲了工具性；同样眼下某些语文课上那种架空文本和语言，脱离了学生的读写听说实践，凭空追求的所谓“人文性”也不是语文课所需要的人文性。

语文教学的人文性，其实就是一种语文式的精神关怀，它是建立在阅读的认知结构（即工具性）基础上的。我们不能把人文性视为阅读教学外在的附加任务，而应该以工具性为基础来强调人文性，使学生在阅读中产生正确的“情感态度与价值观”。

5．为了追求教学的现代化而滥用多媒体手段。

多媒体在教学中显示了巨大的优势，它可以地调动学生的视觉、听觉，多角度、全方位地把学生引入一个崭新的教学环境，又可以在瞬间展示大量的资料。所以讨论它有无运用必要的意义不大，我们强调讨论的是它的如何应用。

多媒体只是辅助手段，要恰当的运用，若喧宾夺主，那就事与愿违了。比如板书，在黑板上写，还可以根据学生的回答灵活机动地处理。一旦改为电脑投影，结果常见学生回答不到标准答案，老师就在那儿兜圈子，大有不说到标准答案决不罢休之势，当然，教者也是欲罢不能，无可奈何。殊不知，电脑是死的，而人脑是活的。

实践新课程的误区还不止这些，专家学者们总结出来“泛语文”“反文本”“无中心拓展”“教师不作为”“去知识化”“多媒体化”等诸多误区。

语文课程改革肯定是出了问题，不承认这一点将无法真正讨论任何问题。没有一门学科像语文这样处于如此尴尬的境地“巨大的成绩包含着巨大的问题，空前的成就受到空前的批评。”

那么问题出在哪里？理论出了问题还是实践出了问题，我们一线语文教师应该怎做才能不出问题。于是我又捧读了一遍新课标。读完后，有这一个直观的感性的但可能是错觉，那就是：

四、《普通高中语文课程标准》是可望而难及的“桃花源”

新课标为我国高中语文教育描绘了一幅理想主义蓝图，但由于过于理想，这幅蓝图要变成大厦，难之又难。

高中教育是基础教育的一个学段，并非专业教育。新课标不仅以必修课的形式对“阅读与鉴赏”“表达与交流”提出了很高的要求。而且以选修课的形式要求学生在“诗歌与散文”“小说与戏剧”“文化论著选读”“社会思维与语文”“语文综合运用”等专门领域，都要有专门的造诣。在这些专门领域要求学生既要掌握相关知识，阅读大量作品，还要有相当的评价能力和创作能力。

新课标与高中语文教学计划脱离较远。根据国家制定的教学计划，高中语文按每学期实际授课18周，高一每周5课时，高二高三每周4课时计算，总共468课时，除去平时复习考试和毕业前的总复习，实际能用来授课的，只有400课时。那么新课标规定的每个模块要在36个课时内完成。下面我以选修课程“唐诗鉴赏”为例，看看它所提出的几项要求所需要的课时。

1．“选读唐代不同时期（初唐、盛唐、中唐、晚唐）重要诗歌流派和诗人的代表作品”——唐代的诗人数以千计，诗作数以万计，从中锁定15位能涵盖四个时期的重要诗人、平均选取的每位诗人的代表作品10首，共计150首。要求很低，以每课时学习3首计算需要50课时。

2．“对作品的意蕴力求有新的发现；学习用现代观念审视作品，就思想内容或艺术特色的某一方面作出富有创意和个性的评述”——且不说学生能否达到，单说要查找翻阅摘抄相关资料就要花去大量的时间吧？就算每首作品只用1课时，还要150课时吧！

3．“在整体感知的基础上，学习从创意和构思、意境和意象、语言和修辞等方面对唐诗作品进行赏析”——要达到如此专业化的要求，这历练的时间不算，仅就相关的知识总还要花时间学习吧，再加上15课时不多。

4．“运用诗词格律知识赏析唐诗作品。背诵一定数量的优秀唐诗作品”——诗词格律是一门难度很大的学问，连掌握知识带背诵20学时不多。

粗略统计，共计235课时。较比36课时多出不少。这还只是一门选修课所作的最谨慎的估算。其实每个模块都要大量超支。超支的时间到哪里要？学生的课外时间早就被瓜分的一干二净了，哪还有时间留给语文，何况语文的胃口也太大了。

另外，新课标高估了高中语文教师和学生的实力。高中语文教师，即便是学历合格的也不大可能在新课标所涉及的各个专门领域都有较高造诣。能胜任的是少数。而学生的情况更是千差万别。

所以武汉六中的特级教师洪镇涛撰文质问：“这样一个课标是怎么样制订出来的，又是怎么样被审查通过并已开始付诸实施的？只要稍微有点责任心，稍微有点实事求是的作风，稍微作点调查研究，也不会离谱到如此程度吧？”

《中学语文教学参考》上有赵明的一篇题为“理想对现实的挑战”的文章。含蓄的质疑了新课标的“桃花源”式的设计。文章最后指出：“《普通高中语文课程标准》所展现的理想无疑是美好的。课程改革带来的既有机遇也有挑战„„但是，当现实无力面对挑战或者困难重重的时候，站在制高点上的《课程标准》是否也有放下身段，考量现实的必要？面向实际面向多数，面向改革的执行者和实践者，《课程标准》有着逐步完善的必要和空间。”

课程改革的方向是对的，只是课程改革毕竟刚刚起步，出现问题了，从专家、决策者到实践者都应该积极的思考如何解决问题。

前两天我读了一篇文章，题目是《新课标下语文教师的三大尴尬》，作者是林振远。我读完之后是汗不敢出啊，新课标下语文教师面临三大尴尬：语文教师不喜欢语文，语文教师不善长写作，语文教师知识底蕴浅。

所以我们作为一线的实践者，努力提高自身的理论水平和实践能力还是一件迫在眉睫的事。使自己的每一节课都渗透新课程的理念。那么课堂具备了哪些特征，才是符合新课程理念的好课呢？

五、新课程下高中语文教学有哪些特征？

新课程改革理念下的教学模式并非与传统的教学模式截然不同。对于新课程改革的语文课课堂教学模式，很难明确，更不能套上一个固定的模式而称之为“新课改的语文教学模式”来推广，因为教学方法是多种多样的。但无论采取哪种教学方法或模式，都应该具有以下特征：

第一，在教学目标的设置上，应该体现知识、技能、情感与态度的并重；既要重视预设目标，又要重视可能出现的非预设性目标。

第二，在教学内容上，不仅包含学科学习内容，而且要注意引入现实生活中的真实问题。第三，在教学的方法上，注意多种方法在日常教学乃至一堂课中的结合使用。

第四，在教学的呈现上，注意利用问题情境和现代教育技术，以吸引学生注意、引发学生的思考。

第五，在教学的顺序上，遵循“先学后讲”的次序。亦即先经过学生自主或合作性的学习、探究，教师再进行点拨。

第六，在教学的组织上，尽可能多地利用师生、生生互动，加强合作与交流。

第七，在教学评价上，采取多元、发展、综合性的评价标准，以学生的生成、发展、问题解决能力、自主性等高水平的学习结果作为评价依据。”

总而言之，剔除课程实施过程中“虚”“闹”“杂”“偏”的因素，平平淡淡教语文，简简单单教语文，是一种境界；扎扎实实教语文，轻轻松松教语文更是我们每一位语文教育工作者的追求。

第五篇：新课程标准下的思想品德教学反思论文

摘要:我国教育历来高度重视思想政治教育,从小学到大学,一直是从讲政治讲德育的角度培养社会主义事业接班人的。初中思想品德课程改革已经实施一段时间,作为一线教师该作好哪些准备?将何去何从呢?一线教师在实践中不断的摸索,在总结中不断的反思,在反思中不断实践,从而看清前进的方向。

关键词:新课程;思想政治;教学反思

一

初中思想品德课程改革开始实行,作为冲在改革浪潮尖端的一线教师该具备什么素质呢?该作好哪些准备?将何去何从呢?为了实现新课程改革的目标,我们得在实践中不断摸索,在总结中不停反思,在反思过程中应用于实践检验,从而看清前进的方向。

在日常思想品德课教学中,如何体现新课程标准的要求呢?我认为情景问题讨论法是一种非常有效的教学方式。下面结合初二思想品德《理解与宽容》这一课,谈谈对学生进行创新意识和实践能力培养的体会。为此我设计了一系列情景问题供学生讨论。其中几个环节是: 1.“大胆设想——人们之间没有理解会怎样呢?”

①同学之间没有理解;②师生之间没有理解;③亲子之间没有理解。

2.“我思我行——遇见以下问题你怎么做?”

①朋友不赞同你的意见,与你意见有分歧;②同桌的墨水不小心溅到你的衣服上;③老师批评你上课不认真,你觉得冤枉。

3.“情景体验”:①你的一篇得意之作获得了校一等奖,但你的同学当众指出你文中的许多不足;②放学路上,一个校外流氓向你敲诈勒索。针对以上情景,我设计了一些问题:遇到那些情况,我会怎么做?说说理由。然后把这些问题交给学生分组讨论。

还有:“换位认知——假如我是”设计了三个角色:“假如我是老师,我希望我的学生;假如我是父母,我希望我的孩子;假如我是自己的朋友,我希望我自己”。

当这些问题一提出,学生的讨论异常热烈,而且想出了许多有创意的好看法、好点子。我在总结的时候,充分肯定了这些看法,有的同学的看法甚至超出了我课前的预计,既有师生互动,又有生生互动,学生的讨论既源于课本,又高于课本,可以说是意外收获。通过这堂较成功的讨论课,我进行了深刻的反思,进一步认识到思想品德课教学不能仅仅停留在教学内容的灌输上,而应通过设计情景问题讨论,注重对学生创新意识、实践能力的培养以及全面素质的提高。我认为一堂好的政治课应该是能够培养创新意识和学生实践能力。为此,我把情景问题讨论法运用到每节课的思想品德课中,收到了很好的效果。

二

反馈一:思想品德课的教学必须坚持以学生为本

传统的教学模式存在着“填鸭式”“满堂灌”“一言堂”“说教式”的弊端,教师是“一张嘴和一支粉笔包打天下”,这样的教学模式不利于学生主体作用的发挥。新课程标准提出要变学生接受式的学习方式为学生自主探究式的学习方式,而情景问题讨论的教学模式,真正实现了教学重心由教师教到学生学的转变。这就要求我们思想品德的教学必须坚持以学生为本,通过讨论课,学生思维活跃,极大地培养了学生的创新思维能力,充分体现了以学生为本的教学思想。

反馈二:设计情景问题讨论,应当有利于培养学生的创新思维能力

思想品德课由于一些说教原理抽象难懂,使许多学生对思想品德课“敬而远之”,长此以往,学生创新思维能力的培养无从谈起。要改变这种教学状况,一种培养学生创新思维的有效方式是设计情景问题讨论。比如我把“理解与宽容”这个内容设计成几个环节:我思我行、小品表演、情景体验、换位认知。因为这些内容贴近学生的生活实际,既激发了学生的学习兴趣,又使学生在实际的情景问题讨论中展开丰富的想象,这样学生回答问题的角度多且新颖,打破了“一言堂”,在不知不觉中培养了学生的创新思维能力。

反馈三:情景问题讨论,还应有利于培养学生的实践能力

讨论课不能只说不做,设计情景问题时,尽量把讨论与实践相结合。比如我在设计“理解与宽容”时,设计了一个实践问题——选择合适的沟通方式,要求学生选择几个需要理解的对象进行沟通,并做好记录。以往的政治课教学只重课堂,课外的社会实践几乎是空白,设计实践问题,使学生能面向社会,可以学到课本上学不到的知识。另外也可以根据内容设计撰写小论文、开展调查、收集资料等,这些都有利于培养学生的实践能力。

反馈四:情景问题讨论,应当把握好度,做到收放自如

作为教师,应当明确自己的角色——当好引导者。特别是在课堂讨论的时候,有些话题学生很感兴趣,说得很多,甚至说偏了,这个时候教师应当及时地去引导,同时要挖掘学生回答的内容。我这次课的失误之一就是没有很好地做到“收放自如”,时间的安排不够合理,比如在讨论“情景体验”时学生说了很多,但是我的引导不够,学生很投入,自己的激情却不够,没有及时地小结。

通过讨论还涌现了一大批敢于发表自己的见解、敢于提出问题的学生。总之,在思品课教学中,通过设计情景问题的讨论,使学生从被动学习的地位转变成主动学习的地位,突出学生的主体地位,充分发挥学生的主观能动性,让学生在开放的教学模式中放飞思想,学以致用,从而使学生的创新意识、实践能力得到提高。教师也面临新的挑战——在实践中多反思,多总结,特别是要提高情景设计的能力和课堂的随机互动能力。

参考文献:

[1]冯中良,武新春.教育心理学[M].人民出版社,2006.[2]马燕,陈年红.初中思想品德实施难点与教学难点[M].中国文联出版社,2006.