知识产权十大案例

第一篇：知识产权十大案例

2011年中国法院知识产权司法保护十大案件简介

一、知识产权民事案件（7件）

1、淘宝网商标侵权纠纷案

衣念（上海）时装贸易有限公司与浙江淘宝网络有限公司、杜国发侵害商标权纠纷上诉案【上海市第一中级人民法院（2011）沪一中民五（知）终字第40号民事判决书】

【案情摘要】衣念（上海）时装贸易有限公司（简称 衣念公司）是“

”注册商标和“

”注册商标的权利人，两商标注册使用的商品为服装。杜国发在淘宝网上销售的服装上卡通小熊的图案与衣念公司的注册商标高度近似。衣念公司认为杜国发的上述行为侵犯了其注册商标专用权，曾于2009年9月开始，7次发函给浙江淘宝网络有限公司（简称淘宝公司），要求其删除杜国发发布的侵权商品信息。淘宝公司对衣念公司举报的侵权信息予以删除，但未采取其他制止侵权行为的措施。衣念公司认为淘宝公司故意为侵犯他人注册商标专用权的行为提供 1 便利条件，纵容、帮助杜国发实施侵权行为。故请求法院判令：杜国发、淘宝公司共同赔偿衣念公司经济损失及合理费用84900元，并登报道歉。一审法院判决杜国发、淘宝公司共同赔偿衣念公司经济损失及合理费用共计10000元。二审法院认为，淘宝公司知道杜国发利用其网络服务实施商标侵权行为，但仅是被动地根据权利人通知采取没有任何成效的删除链接之措施，未采取必要的能够防止侵权行为发生的措施，从而放任、纵容侵权行为的发生，其主观上具有过错，客观上帮助了杜国发实施侵权行为，构成共同侵权，应当与杜国发承担连带责任。判决驳回上诉，维持一审判决。

【典型意义】

在网络用户利用网络交易平台销售侵犯商标权的商品时，如何确定平台提供者的责任是知识产权领域较新颖，同时也是争议较大的问题。在本案中确定了网络交易平台服务提供者承担帮助侵权责任的过错判断标准，即网络服务提供者对于网络用户的侵权行为一般不具有预见和避免的能力，并不因为网络用户的侵权行为而当然需承担侵权赔偿责任，但如果网络服务提供者明知或者应知网络用户利用其所提供的网络服务实施侵权行为，而仍然为侵权行为人提供网络服务或者没有采取适2 当的避免侵权行为发生的措施，则应当与网络用户承担共同侵权责任。

2、“拉菲”商标纠纷案

尚杜〃拉菲特罗兹施德民用公司与深圳市金鸿德贸易有限公司、湖南生物医药集团健康产业发展有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷上诉案【湖南省高级人民法院（2011）湘高法民三终字第55号民事判决书】

【案情摘要】尚杜〃拉菲特罗兹施德民用公司（简称尚杜公司）系第1122916号“LAFITE” 核定使用商品为第33类“含酒精饮料(啤酒除外)”、第G764270号“

”核定使用商品为第33类“以原产地取名的酒”两商标的注册人。深圳市金鸿德贸易有限公司（简称金鸿德公司）在其葡萄酒产品、网站和宣传手册中使用“Lafite Family”、“拉菲世族”及“

”标识，对其历史渊源的介绍与尚杜公司历史部分相同。湖南生物医药集团健康产业发展有限公司（简称生物医药公司）销售了被控侵权产品。尚杜公司提起商标侵权及不正当竞争诉讼。长沙市中级人民法院一审法院认为，金鸿德公司和生物医药公司构成侵犯商标 3 专用权及不正当竞争，判决金鸿德公司停止在葡萄酒产品、网站及宣传资料中使用“LAFITE FAMILY”及“

”标识、“拉菲世族”文字、停止虚假宣传、注销“lafitefamily.com”域名并赔偿损失30万元，在《中国工商报》上刊登消除影响声明；生物医药公司立即停止销售侵权产品及使用宣传资料。金鸿德公司不服，提起上诉。湖南省高级人民法院二审认为，被控侵权产品上使用的“LAFITE FAMILY”文字，“

”标志、域名“lafitefamily.com”侵犯了尚杜公司的注册商标专用权。“拉菲”应认定为LAFITE葡萄酒知名商品的特有名称，金鸿德公司在其葡萄酒商品上突出使用“拉菲世族”文字构成对尚杜公司的不正当竞争，同时其虚假宣传行为也构成不正当竞争，判决维持了一审判决。

【典型意义】仿冒问题是广为社会关注的问题，本案体现了法院对于遏制仿冒行为的努力和知识产权司法保护的力度。法国尚杜公司所生产的LAFITE葡萄酒在国际上享有盛誉，其在我国销售时使用“拉菲”标识进行识别，但“拉菲”并非其注册商标。湖南省高级人民法院二审认为，尚杜公司生产的LAFITE葡萄酒在我国葡萄酒市场已具有较高的知名度，应认定为《中华人民共4 和国反不正当竞争法》所指的知名商品，“拉菲”系LAFITE葡萄酒知名商品唯一对应的中文名称，具有区别商品来源的显著性，根据我国《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，应认定其为LAFITE葡萄酒知名商品的特有名称，从而对该“拉菲”中文标识予以保护，有效地制止了“搭车”、“傍名牌”的不正当竞争行为。本案中明确了对于外国商品的特有名称的保护，应以在中国境内为相关公众所知悉为必要，其知名度通常系由在中国境内生产、销售或者从事其他经营活动而产生，但该商品在国外已知名的事实可以作为认定其在中国境内知名度的参考因素。

3、“大运”与“江淮”汽车商标纠纷案

广州市红太阳机动车配件有限公司与安徽江淮汽车集团有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司确认不侵害商标权纠纷申请再审案【最高人民法院（2011）民申字第223号民事裁定书】

【案情摘要】安徽江淮汽车集团有限公司（简称江淮集团）、安徽江淮汽车股份有限公司（简称江淮股份）从2005年以来在其生产的汽车上使用

标识，并进行大量持续不断的宣传，5 具有一定知名度。该标识于2005年申请注册，但没有被核准，为未注册商标。广州红太阳机动车配件有限公司（简称红太阳公司）于2007年被核准注册

和

商标，核定使用在第12类汽车上。2010年红太阳公司及相关企业开始在媒体上大规模宣传该注册商标。2010年3月26日，红太阳公司向江淮股份发出《律师函》，敦促其尊重红太阳公司的知识产权，不得侵犯其注册商标专用权。江淮集团收到律师函后于2010年4月15日向一审法院提起确认不侵犯注册商标专用权诉讼。一审法院以双方商标不构成近似为由判决江淮集团与江淮股份不侵犯红太阳公司的注册商标专用权。红太阳公司不服提起上诉，二审法院维持了一审判决。红太阳公司不服该判决，向最高人民法院申请再审。因涉及多起关联民事、行政纠纷案件及行政争议，最高人民法院三次组织双方当事人进行和解工作，并专赴山西太原与当地政府和法院协调当事人进行调解工作，经过长达半年多的坚持不懈的努力，双方当事人终于达成一揽子和解协议，各自撤回了在最高人民法院的两个再审申请、在北京市第一中级人民法院的诉讼以及在商标局和商标评审委员会的多起争议，而且还就后续的商标注册和使用进行了约定。至此，双方多年的多起诉讼以及6 争议圆满解决。

【典型意义】本案体现了人民法院对“案结事了”目标的追求以及努力。本案主要涉及商标近似等问题的判断，案情本身并不复杂，但因涉及两个大型汽车企业，双方之间有多起关联案件，既有民事纠纷，也有行政纠纷，社会影响力较大，对本案判决结案并不能彻底化解当事人之间的纷争，而双方达成和解协议有利于各自企业的发展和合作。基于这种认识，最高人民法院在充分释明的基础上，促成双方当事人达成和解协议，各自撤回了多起诉讼。本案的审查处理说明对于此类双方之间有多起关联诉讼和争议、具有较大社会影响力的案件，要坚持司法为民理念，正确运用“调解优先、判调结合”的办案原则，妥善处理纠纷，力争彻底化解当事人之间的矛盾，实现社会效果和法律效果的统一。

4、空调器“舒睡模式”专利侵权纠纷案

珠海格力电器股份有限公司与广东美的制冷设备有限公司、珠海市泰锋电业有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案【广东省高级人民法院（2011）粤高法民三终字第326号民事判决书】

【案情摘要】

珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）以广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）制造、珠海市泰锋电业有限公司销售的“美的分体式空调器”侵犯其“控制空调器按照自定义曲线运行的方法”发明专利权为由，向广东省珠海市中级人民法院起诉，请求判令两被告停止侵权行为、赔偿损失以及因调查、制止侵权行为所支付的合理费用。一审法院认为，包括型号为KFR-26GW/DY-V2（E2）空调器在内的四种型号的空调器产品，在“舒睡模式3”运行方式下的技术方案落入涉案发明专利权的保护范围。关于赔偿数额，美的公司仅提供了型号为KFR-26GW/DY-V2（E2）空调器产品的相关数据，可以确定该型号空调器产品的利润为477,000 元。美的公司在一审法院释明相关法律后果的情况下，仍拒不提供其生产销售其它型号空调器的相关数据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，推定美的公司生产的其余三款空调器产品的利润均不少于477000 元。美的公司获得的利益明显超过法定赔偿最高限额，一审法院综合全案的证据情况，综合确定美的公司赔偿格力公司经济损失2000000 元。一审判决后，美的公司提起上诉。广东省高级人民法院二审认为，涉案专利将参数存储在非易失性的记忆芯片中，被诉侵权“舒睡模式3”是将参数存储在易失性的控制芯片的RAM 中，二者不相同。但通常情况下，空调遥控器在使用中一般不会取下电池，也就是说在实际使用中二者的效果基本相同。而且对与同领域的普通技术人员来讲，以控制芯片的RAM 代替记忆芯片，无需经过创造性劳动就能够联想到。因此，二者属于等同的技术特征，被诉侵权技术方案落入专利权的保护范围，构成侵权。其次，KFR-26GW/DY-V2（E2）型空调器所附安装说明书明确记载了“舒睡模式3”的功能，并载明该说明书适用于其余三款空调器产品，由此推知该三款空调器亦具有“舒睡模式3”；本案四款被诉侵权产品属于同一系列，仅功率不同而功能相同，符合产业的惯例。在没有相反证据的情况下，通过现有证据可以推知其余三款空调器也具有相同的“舒睡模式3”，落入涉案专利权的保护范围，构成侵权。关于判赔标准和数额，对于难以证明侵权受损或侵权获利的具体数额，但有证据证明前述数额明显超过法定赔偿最高限额的，应当综合全案的证据情况，在法定最高限额以上合理确定赔偿额。一审法院综合考虑到了涉案专利的类型、市场价值、侵权主观过错程度、9 侵权情节、参考利润、维权成本等因素，判赔数额于法有据且合理适当，予以维持。遂判决驳回上诉，维持原判。

【典型意义】本案双方当事人均为国内知名家电企业，案情疑难复杂，社会影响大。二审法院正确适用相关法律及司法解释的规定，合理适用举证责任规则以及事实推定规则，在准确认定案件事实的基础上，就等同技术特征的认定、侵权赔偿数额的确定、侵权赔偿数额与法定赔偿最高限额的关系等疑难法律问题进行了深入的分析，说理充分、透彻，对同类案件的审理具有较强的借鉴意义。

5、百度MP3搜索著作权纠纷案

环球唱片有限公司、华纳唱片有限公司、索尼音乐娱乐香港有限公司与北京百度网讯科技有限公司侵害录音制作者权纠纷上诉案【北京市高级人民法院（2010）高民终字第1694号、1700号、1699号民事调解书】

【案情摘要】环球唱片有限公司（以下简称环球公司）、华纳唱片有限公司（以下简称华纳公司）、索尼音乐娱乐香港有限公司（以下简称索尼公司）发现其享有录音制作者权的128首歌10 曲在北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）的百度网站MP3栏目中通过搜索框、榜单等模式，提供了链接以及相应的在线试听和下载服务。环球公司、华纳公司、索尼公司认为百度公司的上述行为侵犯了其对上述歌曲录音制品享有的信息网络传播权，请求法院判决赔偿其经济损失和合理费用共计6350万元。

北京市第一中级人民法院一审认为，百度公司是根据网络用户的指令进行搜索、建立临时链接，基于这种服务的技术、自动和被动等性质，即使百度公司施予与其能力相当的注意，也难以知道其所提供服务涉及到的信息是否侵权。因此，百度公司设臵搜索框供网络用户输入关键词搜索歌曲的行为以及设臵榜单等模式，均不能证明其明知或者应知所链接的录音制品侵权，故不构成对三大唱片公司信息网络传播权的侵犯，判决驳回三大唱片公司的诉讼请求。三大唱片公司不服，提起了上诉。二审审理中，合议庭在两次公开开庭审理、准确查明案情的基础上，在中国互联网协会调解中心的协助下，经过多次调解，最终使双方在达成根本版权许可协议的基础上，就涉案纠纷达成和解协议。该和解协议确认双方共同致力于互联网音乐作品的运营模式创新以及 11 互联网音乐作品著作权保护模式创新，就此展开全面合作，并就全面合作的具体方式及内容签订了合作协议和反盗版协议。百度公司与三大唱片公司另达成协议，百度公司支付版税，三大唱片公司将授权百度公司上传其全部完整歌曲目录及即将推出的新歌曲目录；网络用户可以直接从百度网站免费在线播放及下载相关歌曲。至此，百度公司与三大唱片公司多年的版权纷争得以彻底化解，亿万网民可以在百度网站获得更多正版歌曲。

【典型意义】随着网络技术和网络产业的飞速发展，在线试听和下载音乐作品已经成为人们欣赏音乐作品的主要途径。但互联网上还存在不少未经权利人许可传播作品的现象。本案的成功调解，不仅使纠纷得以妥善处理，而且使权利人和作品的使用者达成长期合作，有效遏制了“网络盗版”的传播，从根本上维护了权利人的合法权益，激发了他们进行创作的积极性，同时又使网民得以欣赏到正版音乐作品，切实实现了权利人与社会公众利益的平衡，促进了文化产业和互联网产业商业模式的创新。

6、“3Q”之争引发的不正当竞争纠纷案 腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与北京奇虎科技有限公司、北京三际无限网络科技有限公司、奇智软件（北京）有限公司不正当竞争纠纷上诉案【北京市第二中级人民法院(2011)二中民终字第12237号民事判决书】

【案情摘要】QQ软件系一款在我国信息网络上被普遍使用的即时通讯软件，具有较大数量的用户群体。腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯科技公司）为QQ软件的著作权人，2010年其将QQ软件的运营和专有使用权许可给深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）。涉案软件“360隐私保护器”由奇智软件（北京）有限公司（以下简称奇智公司）开发，通过“360网”发行。“360网”由北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）提供信息服务业务，但主办单位登记为北京三际无限网络科技有限公司（以下简称三际公司）。“360隐私保护器”只针对QQ软件进行监测和评价，“360网”在其360安全中心、360论坛等网页发布有题目为《360安全卫士发布隐私保护器 专门曝光“窥私”软件》、《360隐私保护器发新版 增加监测MSN、腾讯TM、阿里旺旺功能》、《QQ窥探用户隐私由来已久》等文章。腾讯科技公司和腾讯计算机公司认为三被告捏 13 造事实，损害其商业声誉，构成商业诋毁，故以不正当竞争为由向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。

北京市朝阳区人民法院一审认为，腾讯科技公司、腾讯计算机公司与奇智公司、奇虎公司、三际公司在网络服务、用户市场、广告市场等网络整体服务市场中具有竞争利益，存在竞争关系。“360隐私保护器”对QQ2010软件的运行进行监测，这种监测本身法律虽无禁止，但应当遵循诚实信用的商业准则，对监测结果进行公正、客观地表述和评价。“360隐私保护器”对相关监测结果的描述缺乏客观公正性，“360网”上发布的相关文章存在不实的描述和评价，上述行为足以误导用户产生不合理的联想，对QQ软件的商品声誉和商业信誉带来一定程度的贬损。据此，北京市朝阳区人民法院一审判决奇智公司、奇虎公司、三际公司停止侵权、消除影响、赔偿经济损失40万元。北京市第二中级人民法院二审维持了一审判决。

【典型意义】本案的审理结果涉及数亿网络用户的切身利益，社会反响巨大，被称为“3Q”大战，充分体现了知识产权保护对社会发展和公众生活的重要影响。本案主要涉及用户业务不同的网络运营商在竞争法意义上竞争关系的界定，以及在互联14 网行业规则尚未成熟的情况下商业诋毁行为的认定。通过本案判决，人民法院对在互联网环境下的不正当竞争行为进行了阐释，从而对网络环境下的行业竞争行为起到了规范、指引作用，对互联网行业的健康有序发展产生了重要影响。

7、“开心网”不正当竞争纠纷案

北京开心人信息技术有限公司与北京千橡互联科技发展有限公司、北京千橡网景科技发展有限公司不正当竞争纠纷上诉案【北京市高级人民法院（2011）高民终字第846号民事判决书】

【案情摘要】北京开心人信息技术有限公司（简称开心人公司）在第42类计算机出租、陪伴、婚姻介绍所等服务上拥有“开心”注册商标，2008年3月开始经营一家提供社会性网络服务的网站——“开心网”（kaixin001.com）。2008年10月16日，千橡互联公司受让取得“kaixin.com”域名。北京千橡互联科技发展有限公司（简称千橡互联公司）和北京千橡网景科技发展有限公司（简称千橡网景公司）也开办了一家提供社会性网络服务的网站——“开心网”（kaixin.com）。开心人公司认为其“开心网”（kaixin001.com）系知名网站，千橡互联公司和千橡网景公 15 司使用“开心”作为网站名称、使用“kaixin.com”域名的行为侵犯了其注册商标专用权，同时构成对其知名服务特有名称“开心网”的仿冒，构成不正当竞争；在网站首页使用苹果笑脸与“开心网”文字组合标志，构成对“开心网”（kaixin001.com）网站首页星形笑脸及“开心网”文字组合标志这一知名服务特有装潢的仿冒，也构成不正当竞争。北京市第二中级人民法院一审判决千橡互联公司、千橡网景公司不得在提供社会性网络服务中使用与开心人公司知名服务的特有名称“开心网”相同或近似的名称，并赔偿开心人公司40万元。开心人公司不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，千橡互联公司和千橡网景公司虽然在其经营的社交网站中使用了“开心网”标识和“kaixin.com”域名提供社会性网络服务，但鉴于该服务类别与涉案“开心”文字注册商标核准的服务类别不相同，亦不近似，并未侵犯开心人公司的注册商标专用权。开心人公司通过“开心网”（kaixin001.com）提供的社会性网络服务在2008年3月之后的较短期间即已构成知名服务，该网站名称作为网络用户识别该服务的最重要途径，构成该知名服务的特有名称，受反不正当竞争法保护。千橡互联公司在明知开心人公司通过“开心网”（kaixin001.com）提供的16 社会性网络服务已构成知名服务的情况下，使用该知名服务的特有名称“开心网”作为网站名称，在相同行业和领域中向公众提供社会性网络服务，使网络用户对二者提供的服务产生混淆，构成不正当竞争。故判决维持了一审判决。

【典型意义】社交网站是新兴的网络商业模式，它在给互联网用户提供便利的同时，也引发了有关互联网行业竞争秩序方面的种种问题。本案被誉为“社交网站竞争第一案”，受到广大网络经营者、网络用户和媒体的广泛关注。在本案中，法院确定了具有一定知名度的社交网站构成知名服务，其网站名称可以作为知名服务的特有名称受到反不正当竞争法保护的原则。本案的处理结果规制了社交网站的竞争秩序，对网络经营者具有一定的示范效应，起到了促进互联网行业规范有序发展以及进行合法、正当竞争的法律效果和社会效果。

二、知识产权行政案件（2件）

8、“卡斯特”商标三年不使用撤销行政纠纷案

法国卡斯特兄弟股份有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、李道之商标撤销复审行政纠纷申 17 请再审案【最高人民法院(2010)知行字第55号行政裁定书】

【案情摘要】李道之为指定使用在第33类“果酒（含酒精）”等商品上的“卡斯特”商标（即涉案商标）的商标权人。2005年7月，法国卡斯特公司兄弟股份有限公司（以下简称法国卡斯特公司）以连续3年停止使用为由，向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请撤销涉案商标。商标局以李道之未在法定期间内提交其使用涉案商标的证据材料为由，决定撤销涉案商标。李道之不服向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，并提交证据商标使用许可合同和被许可人销售卡斯特干红葡萄酒的增值税发票2张。商标评审委员会经审查认为，涉案商标的使用事实符合商标法实施条例第三条及第三十九条第三款关于商标使用的规定，未构成商标法第四十四条所指的连续3年停止使用应予撤销的情形。因此，商标评审委员会作出了撤销商标局决定、涉案商标予以维持的第8357号决定。法国卡斯特公司不服，向北京市第一中级人民法院起诉。北京市第一中级人民法院经过审理维持了商标评审委员会的复审决定。法国卡斯特公司不服向北京市高级人民法院上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。法国卡斯特公司不服18 向最高人民法院申请再审，主张李道之提交的证据不足以认定其对涉案商标进行了真实的商业使用，而且其使用行为违法了葡萄酒进口、销售等方面的法律规定，应予撤销。在申请再审期间，李道之补充提交了30余张销售发票和进口卡斯特干红葡萄酒的相关材料。最高人民法院认为：商标法第四十四条第（四）项规定的立法目的在于激活商标资源，清理闲臵商标，撤销只是手段，而不是目的。因此只要在商业活动中公开、真实的使用了注册商标，且注册商标的使用行为本身没有违反商标法律规定，则注册商标权利人已经尽到法律规定的使用义务，不宜认定注册商标违反该项规定。本案中，综合李道之提交的证据可以认定在商业活动中对涉案商标进行公开、真实的使用。至于涉案商标有关的其他经营活动中是否违反进口、销售等方面的法律规定，并非商标法第四十四条第（四）项所要规范和调整的问题。因此裁定驳回了法国卡斯特公司的再审申请。

【典型意义】李道之与法国卡斯特公司“卡斯特”商标之争涉及重大的市场商业利益，双方之间具有多项诉讼，本案涉及到商标权的存撤，是双方争议的基础，同时又由于本案涉及“三年不使用撤销”中的真实使用和合法使用等存在争议的要件判断，19 因此影响较大。最高人民法院在裁定中明确了“三年不使用撤销”制度的立法目的在于激活商标资源，清理闲臵商标，撤销只是手段，而不是目的。只要在商业活动中公开、真实的使用了注册商标，且注册商标的使用行为本身没有违反商标法律规定，就不应撤销。针对合法使用问题，最高人民法院特别指出商标使用合法与否的评判规范仅限于商标法律规定，使用商标的经营活动是否违反其他方面的法律规定，并非商标法第四十四条第（四）项所要规范和调整的问题。

9、“抗β-内酰胺酶抗菌素复合物”发明专利无效案 北京双鹤药业股份有限公司与湖北威尔曼制药有限公司、国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷申请再审案【最高人民法院（2011）行提字第8号行政判决书】

【案情摘要】 广州威尔曼药业有限公司（以下简称广州威尔曼公司）是“抗β-内酰胺酶抗菌素复合物”发明专利（即本专利）的专利权人。针对本专利，北京双鹤药业股份有限公司（以下简称双鹤公司）向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。专利复审委员会作出第20 8113号无效宣告请求审查决定（以下简称第8113号决定），以本专利不具有创造性为由，宣告专利权全部无效。广州威尔曼公司不服第8113号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院一审判决维持第8113号决定。广州威尔曼公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。二审过程中，涉案专利的专利权人由广州威尔曼公司变更为湖北威尔曼公司。北京市高级人民法院二审认为，湖北威尔曼公司有关对比文件公开的联合用药与涉案专利中的复方制剂系完全不同的概念，二者具有本质区别，并非本领域技术人员显而易见的上诉理由成立，予以支持。遂判决撤销一审判决以及第8113号决定；判令专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。双鹤公司不服二审判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定提审本案。

最高人民法院再审认为：临床联合用药与复方制剂虽属于不同的技术领域，性质有所不同，但亦具有十分紧密的联系。在临床联合用药公开了足够的技术信息的情况下，本领域技术人员能够从中获得相应的技术启示。在对比文件公开了丰富、详实的技术内容的基础上，本领域技术人员已能获得足够的启示并有足够 21 的动机，获得涉案专利技术。其次，由于立法目的、规范对象以及具体标准均有实质性的区别，故对于涉及药品的发明创造而言，在其符合专利法中规定的授权条件的情况下，即可授予专利权，无需另行考虑该药品是否符合其他法律法规中有关药品研制、生产的相关规定。再次，专利申请人未能在专利说明书中公开的技术方案、技术效果等，一般不得作为评价专利权是否符合法定授权确权标准的依据。湖北威尔曼公司虽主张其为了解决本专利的安全性、有效性、稳定性，还进行了一系列试验和研究，但由于相关技术内容并未记载于涉案专利说明书中，不能体现出本专利在安全性、有效性、稳定性等方面对现有技术作出了创新性的改进与贡献。因此，这些试验和研究不能作为认定本专利创造性的依据。据此判决撤销二审判决，维持专利复审委员会无效决定及一审判决。

【典型意义】 本案系我国医药领域内具有较大影响的一起专利行政纠纷案件，涉及该领域内的诸多典型法律问题，广受业界关注。再审判决就复方制剂产品专利的创造性认定，权利要求解释，专利法规定的授权标准与相关行政法律法规中有关药品研制、生产的规定的相互关系，专利说明书的撰写等法律问题，给22 出了重要的指导性意见。本案判决对于医药领域的专利申请、审查和保护均具有重要的指导意义。

三、知识产权刑事案件（1件）

10、非法复制发行计算机软件侵犯著作权罪案

鞠文明、徐路路、华轶侵犯著作权罪上诉案（江苏省无锡市中级人民法院（2011）锡知刑终字第1号刑事裁定书）

【案情摘要】被告人鞠文明在无锡市信捷科技电子有限公司工作期间，未经公司许可擅自下载了该公司的OP系列人机监控软件V3.0等软件。后于2008年8月与被告人徐路路、华轶合谋后，共同出资成立无锡市云川工控技术有限公司，用其非法获取的上述OP系列人机监控软件生产与信捷公司同类的文本显示器以牟利。2008年12月至2010年10月间，鞠文明、徐路路、华轶先后生产并向多家单位和个人销售了TD100型、TD307型等型号文本显示器共计2045台，销售金额计人民币448 465元。2010年10月21日，三被告人被抓获。2010年11月下旬，鞠文明、徐路路在被公安机关取保候审后，伙同他人又以无锡市云川电气技术有限公司的名义生产、销售上述文本显示器计114台，23 销售金额计人民币25 200元。一、二审法院均认为：通过对被控侵权软件与权利人软件的程序比对，并结合被告人擅自下载权利人软件的事实，足以认定被告人鞠文明、徐路路、华轶以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。对于非法经营数额的计算方法，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条明确了“非法经营数额”是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。本案中，涉案文本显示器的价值主要在于实现其产品功能的软件程序，而非硬件部分，涉案软件著作权价值为其主要价值构成，因此，以产品整体销售价格作为非法经营数额的认定依据，具有合理性。鞠文明在共同犯罪中起主要作用系主犯；徐路路、华轶在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。鞠文明、徐路路在取保候审期间仍继续从事侵权文本显示器的生产、销售，主观恶性较深，社会危害性较大。华轶如实供述罪行并自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚。据此判决鞠文明、徐路路、华轶犯24 侵犯著作权罪，分别判处有期徒刑三年并处罚金十二万元、一年六个月并处罚金八万元、一年六个月缓刑两年并处罚金五万元，没收违法所得及犯罪工具等。

【典型意义】本案为认定事实复杂、审理难度较大的侵犯计算机软件著作权犯罪案件。本案判决通过对被控侵权软件与权利人软件的程序比对，并结合被告人擅自下载权利人软件的事实，依法认定了被告人的犯罪行为，并以软件价值为主的侵权产品整体销售价格计算非法经营额，以此定罪量刑，加大了对此类较为隐蔽的知识产权犯罪行为的打击和惩处，具有较好的审判指导意义，并取得了良好的社会效果。

第二篇：最高检发布十大知识产权犯罪典型案例

最高检发布十大知识产权犯罪典型案例

编者按：最高人民检察院在临近世界知识产权日发布十大知识产权犯罪典型案例，上述案例是各地检察机关侦查监督部门商请民行检查部门、公诉部门等从2016年来生效的保护知识产权判决中筛选出来的。为进一步总结经验、指导办案，同时充分展示检察机关保护知识产权工作成就，最高检发布十大典型案例，供各地检察机关参考借鉴。

典型案例之一：湖北张伟假冒注册商标案

一、案件事实

2015年9月至2015年11月，被告人张伟为非法牟利，在未取得宝洁（中国）有限公司商标使用许可的情况下，在湖北省汉川市仙女街道办事处徐家口村租赁的一民房内，进行假冒“飘柔”“海飞丝”“潘婷”洗发露和“玉兰油”多效修护霜的生产和销售。2015年11月12日，汉川市工商局现场查获成品假冒“飘柔”“海飞丝”“潘婷”洗发露和“玉兰油”多效修护霜共计5300余瓶，查获印有假冒“飘柔”“海飞丝”“潘婷”商标标识的空瓶及纸箱共计2.8万余个。经鉴定，上述涉案成品洗发露、修护霜价值共计人民币29万余元；上述涉案空瓶、纸箱上的标识与“飘柔”“海飞丝”“潘婷”“玉兰油”注册商标完全相同。

二、诉讼过程

2016年1月8日，汉川市检察院通过“两法衔接”信息平台发现本案后，侦查监督部门派员迅速前往汉川市工商局了解案件情况。检察机关在走访调查中了解到，举报人多次反映张伟的行为系侵权违法行为，汉川市工商局虽然及时查处，但因张伟在查处当天潜逃而没有将案件移交给公安机关。汉川市检察院通过调取案件材料、核实证据、走访相关执法人员后发现，该案符合刑事立案追诉标准，系一起典型的刑事案件。

为了防止行政执法机关降格处理，2016年1月11日，汉川市检察院侦查监督部门向市工商局发出《建议移送涉嫌犯罪案件函》，汉川市工商局收到建议函后于次日将该案移送汉川市公安局。汉川市公安局没有在《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定时间内作出是否立案的决定。1月18日，汉川市检察院向汉川市公安局发出《要求说明不立案理由通知书》。该局没有按要求书面回复不予立案理由。2016年3月8日，汉川市检察院发出《通知立案书》通知汉川市公安局立案侦查。3月11日，汉川市公安局以张伟涉嫌假冒注册商标罪对其立案侦查，并于同年7月7日将犯罪嫌疑人张伟抓获归案。

2016年8月9日，汉川市检察院以张伟涉嫌假冒注册商标罪对其作出批准逮捕决定。2016年11月3日，汉川市法院以假冒注册商标罪判处张伟有期徒刑三年，并处罚金5万元。被告人张伟未在法定期限内提出上诉，判决生效。

三、评析意见

本案的成功监督，严厉打击了侵犯知识产权犯罪，促进了行政执法机关严格规范执法，增强了行政执法与司法保护协调配合，营造了良好的法治化、市场化营商环境。汉川市检察院的做法值得借鉴： 一是发挥平台功能，挖掘监督线索。汉川市检察院充分利用行政执法与刑事司法衔接信息共享平台，通过线上发现与线下调查相结合，成功发现并监督本案，有效防止了行政机关对该案以罚代刑和“降格处理”。

二是依法开展监督，督促规范执法。针对公安机关应当立案而不立案的情况，汉川市检察院在监督过程中多次与公安机关协商无果，遂依法向公安机关发出通知立案书，有力地促进了公安机关的规范执法。

三是强化跟踪监督，注重监督实效。本案中，检察机关既对行政执法机关及时移送案件和公安机关受理案件进行同步有效监督，又适时介入侦查并始终跟踪监督，没有因公安机关作出立案决定而终结监督程序。检察机关就如何取证指控犯罪，如何防止“人头搞错”，多次与侦查人员交换意见，列出详细的取证清单和补充侦查提纲，引导公安机关全面收集、固定证据，确保案件准确批捕、顺利起诉和依法判决，取得了良好效果。

典型案例之二：福建陈飞虎等人假冒注册商标、非法制造注册商标标识、销售假冒注册商标的商品案

一、案件事实

2014年10月至2015年11月，被告人陈飞虎（原上海虎霸电池有限公司法定代表人）以“上海虎霸电池有限公司”名义租赁安徽省合肥市庐阳区一工业区房间作为生产车间，从江苏省等地购进光身电池（无任何商标电池），组织工人贴标生产、包装假冒南孚“聚能环”电池，并雇用被告人程航静（上海虎霸电池有限公司职工）负责生产工作，雇用被告人李永寿（上海虎霸电池有限公司职工）驾驶货车接收原材料、发送成品假冒南孚“聚能环”电池给全国各地客户，共计销售金额22万余元。同时，陈飞虎还通过其经营的位于合肥市瑶海区长江批发市场内的“虎霸电池”店销售他人生产的假冒“南孚电池”，销售金额19万余元。2013年9月起，陈飞虎持伪造的南孚公司证明文件与被告人曹结渝任法定代表人的安徽省安庆市龙珠包装有限公司共谋，印刷假冒“南孚电池”标纸。陈飞虎指派公司技术人员到龙珠公司进行技术指导并监督生产。2014年10月至2015年7月，龙珠公司共生产并销售给陈飞虎假冒“南孚电池”标纸约1000万张。陈飞虎再以每1万张280元销售给河南省新乡市的客户，共计销售假冒“南孚电池”标纸约300万张。

二、诉讼过程

2015年11月9日，福建省南平市公安局延平分局以涉嫌假冒注册商标罪对陈飞虎、李永寿等人立案侦查。同年11月11日对上述人员刑事拘留。同年12月16日，南平市延平区检察院对陈飞虎、李永寿等人以涉嫌假冒注册商标罪批准逮捕。2016年6月29日，南平市延平区检察院对陈飞虎等6人以涉嫌假冒注册商标罪、非法制造注册商标标识罪、销售假冒注册商标的商品罪提起公诉。同年12月8日，南平市延平区法院判决被告人陈飞虎犯假冒注册商标罪、非法制造注册商标标识罪、销售假冒注册商标的商品罪，数罪并罚判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金36万元；其他5名被告人分别被判处一年零八个月至三年不等的有期徒刑，并处数额不等罚金。上述判决已于2016年12月19日生效。

三、评析意见

福建南平南孚电池有限公司系国内知名企业，其所拥有的“聚能环”注册商标为公众广泛知晓。本案被告人生产、销售假冒南孚“聚能环”电池及标纸，涉及多个省份，涉案人员多，数额巨大，情节特别严重，并已形成跨省生产、销售、购买的“一条龙”犯罪链条。南平市延平区检察院在办理该案中，全面审查案件证据，准确适用法律，积极引导取证，强化检察监督，发挥了重要作用。在审查逮捕阶段，在依法从快从严批捕的同时，针对尚未查清的裴振新等涉嫌销售假冒注册商标的商品罪的事实，发出详细的继续侦查取证意见书，引导公安机关全面收集固定证据，并对侦查机关将陈飞虎、李永寿共同实施犯罪却分别立案侦查的做法予以口头纠正。在审查起诉阶段，全面厘清了被告人在案件中的地位、作用和涉案金额，特别是细致审查全案犯罪行为后，认为陈飞虎还涉嫌非法制造注册商标标识罪、销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以追加起诉，不遗漏一起犯罪事实，确保准确适用法律。检察机关在此案中的充分履职，确保了准确及时全面追诉犯罪行为，对侵犯知识产权违法犯罪行为形成了有效震慑，取得了良好的法律效果和社会效果。

典型案例之三：上海沈澄、黄如伟等人销售假冒注册商标的商品案

一、案件事实

2013年初，被告人沈澄、黄如伟等人出资注册设立狂人信息技术有限公司（以下简称狂人公司，沈、黄二人为公司股东），租用福建省莆田市荔城区幸福路777号闵杰楼六楼作为办公场所，并先后雇用朱振亚（狂人公司法定代表人）等人，向上海美橙科技信息发展有限公司租用境外服务器，在全国多地开设、运营百余个互联网站，将从广东、福建等地采购的假冒LV、MK、NIKE等注册商标的商品向境外销售。案发后，经审计，自2013年初至2015年3月，狂人公司销售假冒注册商标的商品后，通过国际支付结算平台收取的货款为8400余万元。

二、诉讼过程

2015年4月1日，该案由上海市水上公安局立案侦查；同日，上海市公安局经侦总队、水上公安局在狂人公司福建莆田的经营场所，当场抓获犯罪嫌疑人10余名。同年5月7日，上海市虹口区检察院以涉嫌销售假冒注册商标的商品罪对沈澄、黄如伟等人批准逮捕。10月23日，上海市虹口区检察院将其中11名被告人起诉至上海市杨浦区法院。其间，虹口区检察院多次就本案的案件事实、证据标准、审计标准与杨浦区法院、审计事务所和计算机司法鉴定部门沟通、确认。2016年7月至9月，杨浦区法院先后对涉案被告人依法作出判决，沈澄、黄如伟分别被判处有期徒刑六年和六年零六个月，并处罚金980万元和900万元。其他被告人分别判处八个月至三年零六个月不等的有期徒刑，并处罚金7万元至38万元不等。

三、评析意见

上海正在全力建设有全球影响力的科技创新中心和亚太知识产权中心，上海市检察机关作为法律监督机关，通过履行批捕、起诉等检察职责承担了重要的知识产权保护任务。虽然本案被告人均为福建人，但涉案公司开设境外网站所租用的服务器在上海，销售对象全部是境外人士，被侵权的品牌也均为国际知名品牌，对上海的经济秩序、知识产权法治环境带来了极大的损害。因此，该案的成功办理维护了上海注重知识产权司法保护的良好形象。

该案作案手法新颖，涉案人数多，涉案金额大，社会关注度高，社会影响广泛，是近年来上海地区一起较为典型的借助互联网实施的侵犯知识产权犯罪案件。本案犯罪分子反侦查能力极强，导致案件办理难度大、取证困难，具体表现在：一是作案区域广。犯罪分子是通过开设网站向境外销售假冒注册商标的商品，涉案公司为了躲避侦查，将公司各部门分开，间隔一段时间就会关停一个网站，开设新网站，防止被一网打尽，租用的服务器遍及全国各地。二是查获涉案物品难。涉案商品全部销往境外，致使难以获取犯罪原始物品。狂人公司有订单才进行订货，且负责进货、发货的渠道部设在狂人公司主要经营场所以外，藏匿在租借的民房中，当狂人公司主要经营场所被公安机关查处后，渠道部立即从租借处退出，销毁具体货物证据。三是犯罪金额难以确定。狂人公司通过国际支付结算平台进入公司实际掌控的多个个人银行账户进行货款结算，避开了公司账户，导致确定最终犯罪金额十分困难。

办案过程中，上海市虹口区检察院第一时间介入案件，与上海水上公安局研判案件，确定打击范围，明确取证方向、固证要点及后期的移送程序，为案件的顺利办理打下坚实基础。同时，为了准确认定本案犯罪金额，上海市检察机关整合技术部门、鉴定部门和审计部门的力量，通过对资金的走向，账户资金的使用情况综合分析明确个人账户与售假资金的关系，进而确定整个案件实际售假的犯罪金额。此外，本案开庭审理期间邀请了多名全国、上海市人大代表对案件庭审过程进行观摩评议，彰显了上海市检察机关打击侵犯知识产权犯罪的决心。

典型案例之四：山东刘飞等人销售假冒注册商标的商品案

一、案件事实

2012年至2015年期间，刘飞等人从河北省高阳县的毛巾加工作坊中定制假冒的金号牌和洁丽雅牌毛巾，以淘宝网和阿里巴巴网为平台，开设“晨旭纯棉毛巾商行”“纯棉大世界”等多家网店，销售假冒的金号牌和洁丽雅牌毛巾100余万条，涉案金额150余万元。

二、诉讼过程

2015年4月22日，山东金号织业有限公司到山东省茌平县公安局经济犯罪侦查大队报案称：晨旭纯棉毛巾商行在淘宝网上大肆销售假冒金号牌毛巾，近30天的交易额就达5万余元。茌平县公安局于次日立案。2016年2月，茌平县检察院以涉嫌销售假冒注册商标的商品罪对刘飞等人依法批准逮捕；7月22日，对刘飞等人以涉嫌销售假冒注册商标的商品罪提起公诉。2016年11月，茌平县法院以销售假冒注册商标的商品罪对刘飞依法判处有期徒刑三年，并处罚金20万元；其他4名从犯分别判处七个月至二年零六个月不等的有期徒刑。上述判决为生效判决。

三、评析意见

当前，以“互联网+”为主要内容的电子商务发展迅猛，这一新兴商务模式在为人们的生活带来便捷的同时，也因侵权假冒行为大量发生而备受社会诟病，加大打击网络售假力度势在必行。刘飞等人销售假冒注册商标的商品系列案件，给“金号”“洁丽雅”等知名毛巾生产企业造成恶劣社会影响，品牌价值损失严重。茌平县检察院在介入侦查时提出“上线下线同步查”的办案思路，引导公安机关侦查取证，一举端掉5个相关生产作坊，有力地打击了制假售假犯罪活动，净化了网络市场，取得了较好的法律效果和社会效果。

一是引导侦查取证，明确侦查方向。涉案犯罪团伙体系严密，上下游分工明确，假冒毛巾生产者、销售者、包装生产者均有涉及，制假、售假形成完整的产业链条。茌平县检察院适时介入，立足“上线下线同步查”的办案思路，针对网络售假犯罪手段隐蔽、查处取证难度大的问题，建议公安机关对生产假冒毛巾作坊及时勘查、拍照，并调取相关证据，巩固了犯罪嫌疑人制假、售假的证据链条；针对网店经营中“刷单”（用虚假的销售记录表示该商品的畅销）现象比较普遍、销售金额难以认定的问题，建议公安机关调取发货单、网络交易记录等相关书证多方印证。该案最终成功侦办、顺利诉讼。

二是注重证据审查，严把案件质量。案件提请批捕后，多名犯罪嫌疑人辩解不知道其所销售的毛巾为假冒毛巾，茌平县检察院对该辩解充分重视，通过细致审查相关犯罪嫌疑人的进货渠道、进货价格、销售价格、供货商证言等证据，层层分析，环环相扣，综合认定犯罪嫌疑人的主观故意。在难以回避的一系列客观事实面前，犯罪嫌疑人对销售假冒毛巾的事实供认不讳。

三是提出检察建议，服务企业发展。茌平县检察院办案中发现，相关生产者之所以大肆制假，除了利益驱动外，也存在“毛巾真假难辨、不易被发觉”等侥幸心理。针对此情况，茌平县检察院向有关企业提出升级防伪标识、畅通正品验证通道、建立网络销售授权制度等检察建议，被相关企业采纳，有效防范了制假售假的发生，促进了企业的健康发展。

典型案例之五：广东罗开玉等人侵犯著作权案

一、案件事实

深圳市久洲集翔电子有限公司（以下简称久洲公司）法定代表人罗开玉以牟利为目的，于2014年4月11日以久洲公司的名义与无锡友芯集成电路设计有限公司（以下简称友芯公司）签署协议，先后出资约40万元并提供和芯润德公司的正版9700USB网卡芯片，由友芯公司法定代表人徐振、研发技术部主管朱晓勇组织技术人员对正版9700USB网卡芯片（含上述固件程序软件）各层电路布局进行拍照，提取、分析数据信息，后将提取的代码数据、电路图等提交给和舰科技（苏州）有限公司（以下简称和舰公司），由其生产出芯片晶圆，再切割、封装为仿冒9700USB网卡芯片成品。截至2015年5月，和舰公司先后共生产了112片该假冒芯片晶圆交付给友芯公司，每片晶圆可制作成约6500个假冒芯片。徐振将首批5万个封装好的成品仿冒9700USB网卡芯片交付给罗开玉，罗将其中的3000个以每个4.5元的价格出售给了罗开春（另案处理），其余芯片则由罗开玉自行委托他人对外销售。2015年6月4日，公安机关对罗开玉住址进行搜查，现场查扣仿冒网卡成品105个、半成品150个，网卡芯片6包等物。

经鉴定，和芯润德公司登记号为“2015SR003215”的软件著作权的软件源代码经编译生成的ROM数据与其型号为9700USB芯片的ROM数据相同，两者具有同一性。从被告人罗开玉处提取的芯片ROM层与和芯润德公司芯片的ROM层数据信息相似度99.998%，友芯公司的GDS文件中ROM层信息与和芯润德公司芯片的GDS文件中ROM层信息相似度为99.998%，均只有4位数据不同（共计有13万多个数据信息位置）。

二、诉讼过程

该案由深圳市公安局南山分局于2015年2月14日立案侦查。7月10日，深圳市南山区检察院以涉嫌侵犯著作权罪对犯罪嫌疑人罗开玉批准逮捕。8月5日,公安机关抓获同案犯罪嫌疑人徐振，并在徐振配合下抓获犯罪嫌疑人朱晓勇，后对该两名犯罪嫌疑人取保候审。2016年2月26日，深圳市南山区检察院对该案三名被告人罗开玉、徐振、朱晓勇提起公诉。其间，犯罪嫌疑人徐振、朱晓勇赔偿被害单位损失，与被害单位达成和解。同年4月7日，深圳市南山区法院以侵犯著作权罪判处罗开玉有期徒刑三年，并处罚金5万元；徐振有期徒刑二年零六个月，缓刑四年，并处罚金2万元；朱晓勇有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金1万元。被告人上诉后，深圳市中级法院于2016年6月3日作出驳回上诉、维持原判的终审裁判。

三、评析意见

该案犯罪行为是侵犯计算机软件著作权的一种新型手段，被侵犯对象是在集成电路芯片只读存贮介质ROM中固化的软件著作权，权利人将其享有著作权的软件程序复制在ROM上，从而实现芯片对外部数据的处理功能，与集成电路布图设计一起构成此种芯片的核心技术。犯罪嫌疑人无法直接通过对侵权对象程序进行复制获取程序代码达到复制目的，只能使用反向工程技术对正品芯片逐层拍照，提取、分析其中的数据信息，最终获取芯片的整个集成电路布图构造（包含已经固化其中的软件著作权）。

立案之初，深圳市南山区检察院侦查监督部门介入侦查，并就案件的定性、侦查方向提出合理化建议。该案中，权利人拥有集成电路布图设计登记证书、芯片ROM固体软件程序著作权以及使用该芯片制成的网卡的驱动程序著作权三种权利。犯罪嫌疑人通过仿制芯片侵犯了正版芯片上承载的软件著作权，检察机关根据侵权链条中不同环节犯罪嫌疑人的行为和主观认识特点，建议公安机关以涉嫌侵犯著作权罪追究刑事责任，该定性在审判阶段得到了法院的支持。侦查期间，检警紧密互动，在犯罪嫌疑人罗开玉到案后，检察机关建议公安机关从友芯公司下游晶圆、封装生产商处提取到侵权芯片的原始生产数据；对罗开玉批准逮捕后，又针对证据中存在的问题出具了较为详细的《逮捕案件继续侦查取证意见书》，有效引导侦查取证，确保了案件后续顺利起诉、审判。案件的成功办理，体现了检察机关高度重视对科技创新和知识产权的保护，为保障单位和个人的研发热情营造了良好的法治环境。

典型案例之六：河北霍国章销售侵权复制品案

一、案件事实

2016年5月，被告人霍国章（河北省保定市宏祥书刊发行有限公司原法定代表人）到河南郑州参加图书展销会，并从一刘姓男子手中购买了大量盗版图书，储存在其租用的保定市清苑区田各庄村某库房准备销售。同年6月16日被保定市文化广电新闻出版局在日常工作检查中发现，共计查获陕西人民教育出版社的《小学教材全解》丛书8．1万册、山东省地图出版社出版的《北斗地图》系列丛书1．7万余册，标价共计人民币270余万元。经河北省印刷产品质量监督检验站进行鉴定，上述图书均为非法出版物。

二、诉讼过程

河北省保定市检察院在接到该市扫黄打非办移交的案件线索后，经审查认为霍国章销售侵权复制品的行为已达到刑事追诉标准，遂指派侦查监督部门主动介入该案。2016年8月9日，保定市文化广电新闻出版局将该案移送保定市公安局立案侦查，保定市公安局同日指定保定市公安局莲池公安分局管辖。2016年9月3日，霍国章被保定市公安局莲池分局抓获并刑事拘留。2016年9月14日，保定市莲池区检察院以涉嫌销售侵权复制品罪批准逮捕犯罪嫌疑人霍国章。2016年12月6日，该案被起诉至莲池区法院。2016年12月15日，全国“扫黄打非”工作小组、国家版权局、公安部、最高人民法院、最高人民检察院对本案联合挂牌督办。保定市莲池区法院判决被告人霍国章犯销售侵权复制品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20万元。被告人霍国章未提出上诉，判决已生效。

三、评析意见

本案是销售侵权复制品的典型案件，涉案盗版图书数量和金额特别巨大。在案件办理过程中，检察机关充分履行侦查监督职能，发挥行政执法与刑事司法衔接信息共享平台作用，强化行政执法机关与司法机关的工作衔接和协调配合，体现了检察机关打击侵权盗版犯罪的坚定决心，震慑了侵权盗版违法犯罪分子，为共同保护知识产权和营造规范有序的文化环境提供了强有力的法治保障，为全社会诚信守法、崇尚创新营造了良好的社会氛围。

2016年6月获悉该案线索后，保定市检察院根据《重大疑难案件侦查机关听取检察机关意见和建议工作办法》提前介入本案，指派侦查监督部门检察官主动与行政执法机关多次召开案件讨论会，指导保定市文化广电新闻出版局对查获过程和调查笔录予以录音录像、对查获的非法出版物进行鉴定等方式固定证据，同时也建议公安机关提前介入、配合行动，并与公安机关就受理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的审查标准、涉案金额的确定、法律的适用、案件的管辖等问题进行讨论，达成一致意见，为该案的成功侦破奠定了扎实基础。后在保定市检察院建议下，保定市文化广电新闻出版局将该案移送保定市公安局立案侦查。侦查期间，保定市检察院又多次跟踪案件进展，引导侦查取证，指明侦查方向，最终法院对本案依法作出有罪判决，取得了良好效果。

典型案例之七：北京何晨亮等人侵犯商业秘密案

一、案件事实

被告人何晨亮、刘春刚、臧廷杰原系北京理正软件股份有限公司（以下简称理正公司）项目研发及管理人员。2011年5月至2014年间，被告人臧廷杰等人成立北京大成华智软件技术有限公司（以下简称大成公司），违反与理正公司的保密协议，使用其所掌握技术信息，向广州市艺筑建筑设计有限公司（以下简称艺筑公司）等5家公司销售其研发的管理信息系统，销售金额合计人民币410余万元。经鉴定，艺筑公司管理信息系统中当前使用的35个数据库表、10个存储过程/函数，7个源代码文件、1个源代码文件中的8个函数，以及从艺筑公司管理信息系统中恢复的已被删除的10个数据库表、22个存储过程/函数与理正公司管理信息系统对应的内容相同或实质相同。大成公司向其他公司销售的管理信息系统对应内容与理正公司管理信息系统也存在部分相同或实质相同。上述理正公司管理信息系统中的数据库表、存储过程/函数、源代码文件均不为公众所知悉，是非公知的技术信息，属于商业秘密。

二、诉讼过程

2012年11月16日，北京市公安局西城分局接理正公司报案，后立案侦查。何晨亮于2014年7月31日被北京市公安局西城分局抓获，刘春刚于2014年8月1日被北京市公安局西城分局抓获，同年9月5日，二人被北京市西城区检察院批准逮捕。2015年3月11日，臧廷杰被北京市公安局西城分局抓获，同年3月30日被北京市公安局西城分局取保候审。北京市西城区检察院分别于2015年6月18日以何晨亮、刘春刚二人涉嫌侵犯商业秘密罪，于2016年9月1日以臧廷杰涉嫌侵犯商业秘密罪，向北京市西城区法院提起公诉。2016年7月4日，北京市西城区法院以侵犯商业秘密罪，判处何晨亮有期徒刑二年零六个月，并处罚金10万元，判处刘春刚有期徒刑二年零六个月，并处罚金10万元；2016年7月15日，二人提出上诉，2016年8月31日，北京市第二中级法院作出终审判决，维持原判。2016年12月12日，北京市西城区法院以侵犯商业秘密罪，判处臧廷杰有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月，罚金10万元，并禁止其在缓刑考验期内从事工程勘察设计及工程管理行业的企业管理信息系统的开发、销售及实施。臧廷杰未上诉，检察机关未抗诉。上述判决均已生效。

三、评析意见

本案系北京市首例涉及企业数据库的侵犯商业秘密案件，案件专业性强，被告人均具有专业背景和较高学历，反侦查能力强，被抓获后拒不认罪，取证难度大。为及时锁定案件关键证据，检察机关在侦查阶段提出的引导侦查意见被公安机关采纳，对大成公司的销售客户突袭调取证据，确保了案件质量。对于发现的原有非公知性鉴定意见部分涉及公知内容这一瑕疵证据，检察官通过多次走访鉴定机构、咨询专家、讯问犯罪嫌疑人、询问证人后，主动申请其他机构重新鉴定，排除了有瑕疵的原鉴定意见，为准确认定犯罪发挥重要作用。同时，检察机关在审查公安机关首先移送的何晨亮、刘春刚案件中，发现臧廷杰虽未直接参与产品研发，但其作为大成公司的负责人在犯罪中起着主要作用，及时固定了其参与共同犯罪的客观证据，依法对其追加起诉，确保案件公正审理。

在庭审阶段，针对被告人及律师提出的无罪辩解、意见，即大成公司销售的管理信息系统与理正公司对应内容相同或实质相同的技术信息占整个管理信息系统比例非常小，检察机关围绕具有同一性的技术信息的实质作用，充分论证这些技术信息均是理正公司管理信息系统的核心且系主要组成部分。检察机关通过申请鉴定人员、证人出庭，展示大量客观证据，形成了完整的证据链条，使被告人臧廷杰在庭审最后阶段认罪服法，最终被告人臧廷杰被法院判处了从业禁止令。案件成功办理后，被害单位送来锦旗感谢检察官的公正司法和专业敬业精神，实现了法律效果与社会效果的统一。

典型案例之八：南京科鲁斯压缩机有限公司侵犯商业秘密案

一、案件事实

被害单位南京尚爱制造有限公司（以下简称尚爱公司）系一家生产空气压缩机的民营高新技术企业，其研发的中小型空气压缩机拥有系列自主知识产权，打破了国外长期垄断，填补了国内市场空白。2012年至2014年间，被告单位南京科鲁斯压缩机有限公司（以下简称科鲁斯公司）法定代表人梁恒静为获取尚爱公司商业秘密，以高额利益收买该公司员工龚利方，被告人龚利方利用负责管理技术图纸的便利，多次秘密窃取尚爱公司83SH、09WM、09SH、35VZ等多款型号压缩机技术秘密图纸并拷贝至私人电脑。随后再通过QQ传输、U盘传递、打印等方式，将图纸交给被告人梁恒静。科鲁斯公司利用所窃取图纸，生产出“科鲁斯”牌K1、K2、K3、K4VZ等与尚爱公司系列产品对应型号多款空气压缩机，同时还利用尚爱公司原销售人员和渠道在市场上销售侵权产品，造成尚爱公司产品销量直线下降，直接损失120万余元，间接损失近千万元。

二、诉讼过程

本案于2014年7月22日由南京市公安局雨花台分局立案，2015年6月30日移送南京市雨花台区检察院审查起诉。2015年12月8日，南京市雨花台区检察院以被告单位科鲁斯公司、被告人梁恒静、龚利方涉嫌侵犯商业秘密罪向南京铁路运输法院提起公诉。2016年12月6日，南京铁路运输法院一审判决科鲁斯公司、梁恒静、龚利方构成侵犯商业秘密罪，判处科鲁斯公司罚金40万元；被告人梁恒静有期徒刑十个月，并处罚金20万元；被告人龚利方拘役五个月，并处罚金6万元。一审宣判后，三被告人（单位）未提出上诉，判决已生效。

三、评析意见

本案是侵犯民营经济高新技术企业商业秘密的典型案件，对空气压缩机行业具有重大影响。检察机关及时介入案件侦查，提出取证思路。检察机关针对公开专利与商业秘密的异同点、罪与非罪的争议点，结合机械制造业特点，提出生产同型号成熟稳定的机器产品仅有专利远远不够，必须要具有能实现专利及其他产品性能的更加详细具体的尺寸、参数、公差等商业秘密，进一步明确了专利技术结构公开不影响商业秘密认定的具体情形，为本案定性和搜集证据指明方向，也为后期起诉奠定了坚实基础。

为进一步强化核心证据的效力和证明力，检察机关在审查起诉阶段，多次实地勘查，咨询专家学者和行业协会意见，在鉴定意见中补充明晰了如何区分专利与商业秘密的详细内容和依据。同时根据难以从被害人单方直接测算损失、难以测算获利的复杂情形，科学确定了以“被告人销售侵权产品数量×被害单位单个产品净利润”认定重大损失的方法。针对庭审期间被告人突然翻供、辩护人作无罪辩护的突发情况，检察人员通过申请鉴定人员出庭作证、建议法庭进行实物比对等方式有力举证、质证，法院最终全部采纳了检察机关公诉意见，被告人也认罪服法，未提出上诉。案件的成功办理，体现出检察机关在经济转型发展关键时期，善于运用法律思维和法律方式，有力保护了企业的知识产权成果，保障了企业科技创新积极性。

典型案例之九：迅达科技集团股份有限公司因商标权纠纷申请支持起诉案

一、案件事实

2016年，迅达科技集团股份有限公司发现市面上多家个体经营的门店内销售假冒“迅达”注册商标的燃气灶。工商部门在抽查时也曾发现“迅达”牌燃气灶不合格，联系迅达公司鉴定后发现是“山寨”产品。迅达公司委托律师以普通消费者的名义到各家贩假店铺内购买了带有“迅达”商标字样的灶具，并邀请公证员进行了全程记录及相关证据保全。所购灶具经仪器扫描鉴定，无迅达公司防伪条形码显示，属于假冒产品。之后，迅达公司以多家商铺大肆销售假冒迅达公司注册商标的产品，侵犯迅达公司商标权、损害迅达公司品牌声誉、影响迅达正品在市场上销售，给迅达公司造成巨大的经济损失为由，向长沙市中级法院提起一系列诉讼，并于2016年11月29日分别向长沙市检察院、长沙市天心区检察院、长沙市岳麓区检察院申请支持起诉。

二、诉讼过程

检察机关受理该系列案件后，迅速审查相关证据材料，并分析该案是否符合检察机关支持起诉的条件。经审查，迅达公司在被告的多家个体经营的门面中购买的燃气灶经鉴定属于假冒产品，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：„„

（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；

（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。从上述规定可知，侵犯注册商标专用权的行为包括以下因素：商品的相同或类似；商标的相同或类似；混淆的可能性。本案中，首先，被控侵权商品为燃气灶，与迅达商标核准使用商品中的厨房炉灶属于相同商品。其次，被控侵权商品上的“迅达”标识与迅达公司注册商标均构成近似的商标标识。再者，迅达公司的商标为较多公众所知悉，在厨房炉灶商品上具有一定的知名度，以相关公众的一般注意力，在被控侵权商品上突出使用的“迅达”标识足以误导消费者认为该商品来源于商标权利人即迅达公司，从而引起混淆。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，这些经营者的销售行为已构成对迅达公司注册商标专用权的侵犯，应依法承担相应的法律责任。同时，由于假冒的“迅达”燃气灶缺乏自动熄火等保护装置，存在严重的安全隐患。且销售假冒商品的店铺较多，涉及面广，消费群体具有不特定性，对广大普通消费者的生命健康和财产安全造成危害。关于使用缺乏自动熄火保护装置的燃气灶造成消费者受伤的事例层出不穷，频繁见诸报端。因此，检察机关支持迅达公司起诉具有公益性和代表性，长沙市检察院、天心区检察院、岳麓区检察院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，分别对上述共计35件侵害商标权的案件向长沙市中级法院、天心区法院、岳麓区法院提出支持起诉，其中长沙市检察院支持起诉30件。在支持起诉的同时，长沙市检察院民行处承办人员积极与长沙市中级法院审理该案的民五庭负责人及承办法官沟通联系，及时了解案件审理进度和其他相关情况，并指导迅达公司代理律师进一步收集和充实相关证据，确保案件审判效果。

目前35件案件中，已经有8件被长沙市中级法院采纳支持起诉意见，均判决支持了迅达公司的诉讼请求，其中有3件已经生效；另有7件案件的被告已在庭审过程中与迅达公司达成和解（其中在中级法院达成和解的4件），迅达公司向法院申请撤回起诉。其余案件还在审理过程中。

三、评析意见

本案是长沙地区两级检察机关民行部门充分履行法律监督职能、维护社会公共利益、开展知识产权司法保护的典型案例。

一是关注社会公益及民生保障，积极探索支持起诉案件办理机制。首先，在确定案件类型方面，长沙市检察院民行处将检察机关支持起诉范围具体归纳为国有资产流失、环境污染公害、产品质量公害、劳动者群体讨薪等几个类型，并在办案中重点关注上述类型案件，以便发现相关线索。其次，在拓展案件线索方面，长沙市检察院民行处通过向律师事务所发送联系函、邀请律师座谈等方式，宣传民行检察部门支持起诉等职能，以便其在代理相关诉讼案件中寻求支持和帮助。本案就是迅达公司代理律师了解到民行检察监督职能，主动向检察机关申请支持起诉的，也为市级检察院开展支持起诉工作提供了司法实践案例。

二是在办案中重点审查鉴别“公益”及“私权”界限，牢牢把握支持起诉的公益性及检察监督的居中性。本案表面上是商事主体对自身商标专用权的维权纠纷，属于普通民事诉讼领域；即使有受到人身或财产损害的购买者起诉维权，也仍然属于私权领域，检察机关不宜主动介入。但通过对本案案情进行分析，本案不仅涉及个体的商标权保护、财产权保护或人身权保护，还涉及到产品质量安全和众多消费者权益保护的问题。由于售假店铺多、波及面广、影响恶劣，除了对已经购买假冒产品的人造成实际损失之外，还存在着对不特定多数人的人身、财产安全造成损害的风险，危及社会公共利益，具有监督的公益性，符合检察机关监督的条件。该案在办理过程中，长沙市检察院民行处充分发挥公益保护领域的检察职能，会同代理律师分析案情，对被告身份及侵权事实认定方面可能存在的证据缺陷进一步补足和充实，并提供必要的政策指导和法律支持。同时，与法院承办法官及庭室负责人充分沟通协调，及时了解案件的审理、和解及判决情况，督促法院快审快结，确保支持起诉意见能够获得法院采纳，确保案件办理的公益效果。

三是检察机关通过支持起诉服务地方经济发展，促进企业科技创新，办案效果突出。迅达商标系国家工商行政管理总局商标局认定的驰名商标，多年来在市场上具有极高的知名度和占有率。迅达公司一直受到假冒产品的侵害，近几年来，涉及迅达商标的侵权案件层出不穷，每年都有几十起，其中2016年一年就有70起，维权所耗费的人力物力巨大，个体维权势单力薄，而制假售假却屡禁不止。在检察机关支持起诉后，对驰名商标的维护、对假冒产品的打击力度、对同类诉讼的监督力度均得到极大的加强。本系列案部分案件在检察机关发出支持起诉书后当月开庭并审结，均获得法院采纳。在办案同时，通过新闻报道、报纸刊登及互联网新媒体等多个平台，介绍本案办理情况，推广民行检察部门职能宣传，扩大案件办理的社会影响力，引导类似受害者积极维权，为地方经济发展保驾护航，让企业科技创新无后顾之忧。

典型案例之十：江西珍视明药业有限公司与董超侵害商标权纠纷执行监督案

一、案件事实

江西珍视明药业有限公司是“珍视明”注册商标的专用权人，该商标为驰名商标。江西珍视明药业有限公司维权人员在山东省枣庄市台儿庄区董仁堂大药房购买了包括“深圳康盛珍视明眼药水”在内的五种药品。涉案药品瓶及外包装盒上“珍视明”标识明显突出，没有注册商标标识，外包装盒标识生产商为深圳康盛生物科技有限公司，而江西珍视明药业有限公司并未授权深圳康盛生物科技有限公司生产带有“珍视明”标识的产品，董超系董仁堂大药房的经营者。2014年11月17日，江西珍视明药业有限公司将董超以侵害商标权为由起诉至枣庄市中级法院。2015年1月27日，枣庄市中级法院作出（2014）枣知初字第186号民事判决书，判决：董超于判决发生法律效力后十日内，赔偿江西珍视明药业有限公司经济损失3万元。一审判决生效后，被执行人董超拒不履行法定义务。2015年12月9日，申请执行人江西珍视明药业有限公司向枣庄市中级法院申请强制执行，请求执行董超赔偿经济损失等费用32150元。2016年1月8日，枣庄市中级法院指定枣庄市山亭区法院执行本案。

二、监督过程

2016年1月22日，山亭区法院对本案进行立案执行，法院未按法律规定执结。江西珍视明药业有限公司向检察机关申请检察监督。2016年12月20日，山亭区检察院向山亭区法院发出山检民（行）执监〔2016〕37040600006号检察建议书，认为山亭区法院超过6个月未对本案执行结案，也未按照法律规定办理中止执行或延长执行期限等程序，存在违法情形，建议法院依法对本案办理，尽快执行结案或者完善办理相关法定程序。山亭区法院采纳了检察建议，半月内执结本案，并函复山亭区检察院。

三、评析意见

近年来，法院系统内部陆续出台了一系列制度和措施，对破解“执行难”问题切实起到了积极的推动作用。但实践中，“执行难”“执行乱”的问题并未得到彻底有效解决。本案中，被执行人董超系董仁堂大药房的经营者，在诉讼以及执行过程中，其药房正常经营，有较为稳定的收入和可供执行的财产。山亭区法院执行期限内一直未采取有效的执行措施，且不存在不予执行的正当事由，损害了申请人合法权益，存在怠于执行的违法情形。山亭区检察院向其发出检察建议，督促其及时采取执行措施，早日执结该案。随后通过与法院的沟通协调，督促法院及时将案款过付给了申请人。本案的办理，不仅有效地维护了申请人江西珍视明药业有限公司的合法权益，也有力震慑了侵害商标权的违法经营者。

第三篇：保护知识产权十大典型案例

最高检发布保护知识产权十大典型案例

知识产权案件往往涉及专业领域，专业性强，检察机关在事实认定、收集固定证据、政策把握等方面较一般案件难度偏大。

2015年4月24日，最高人民检察院发布2014中国检察机关保护知识产权十大典型案例，为此类案件竖立标尺。记者梳理发现，此次发布的10起案件中有3起通过淘宝销售，利用网络售假犯罪多发。

典型案例一：段新苗侵犯商业秘密案

事实：被告人段新苗在江苏南京三超金刚石工具公司任职期间，获取该公司已采取保密措施的商业秘密。2011年，段新苗以技术入股的形式，与他人成立南京万牙索材料科技公司，获取该公司40%的股份，违法获利1092万余元。

评析：2013年6月，检察院以段新苗涉嫌侵犯商业秘密罪提起公诉。在该案办理过程中，检察机关注重就案件事实、证据和法律适用听取权利人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人意见，通过到权利单位现场走访，实地了解生产经营状况，对案件中的技术性问题形成了直观认识，为案件的顺利办理奠定了坚实基础。典型案例二：周志全等7人侵犯著作权案

事实：2008年3月，被告人周志全注册成立北京心田一品科技有限公司，运营思路高清网站。未经著作权人许可，以会员制的方式将3万余个他人享有著作权的电影、电视、音乐等作品以种子文件的形式上传至论坛，并通过淘宝网店予以销售。

评析：2014年2月，检察院对周志全等7人提起公诉。将种子文件上传至互联网供注册会员下载被追究刑事责任，在国内尚属首例。办案之初，为准确适用法律，检察机关充分运用行政执法和刑事司法衔接机制，与版权执法部门多次召开联席会议，从刑事司法角度提出收集证据的注意事项，确保了行政执法机关收集的证据在刑事诉讼中可以使用。

典型案例三：同伟图文公司、何爱伟等3人侵犯著作权案

事实：被告人何爱伟是上海惠生图文设计制作室经营人，在未取得著作权人许可的情况下，从网络上下载《之江新语》、《摆脱贫困》等电子版书籍或购书拆装，并通过他人和其本人的身份证件在淘宝网上注册的“惠生图文”、“上海复旦网上书店”淘宝网店，以低于市场售价的价格进行销售。

评析：2014年5月，检察院作出批准逮捕决定，随后本案被提起公诉。该案是最高人民检察院与国家版权局、公安部联合督办案件。在侦查阶段，检察机关即指派业务骨干提前介入，引导取证，对准确认定印制盗版图书封面数量等案件事实起到了关键作用。

典型案例四：徐成林等6人侵犯著作权案

事实：2007年至2013年7月，被告人徐成林在互联网开办个人网站“999宝藏网”，为增加网站人气、提高收益，被告人徐成林未经著作权人许可，通过“999宝藏网”，鼓励、放任网站会员刘海斌、周星言等人，发布、上传经封装的Windows XP、Windows 7等侵权操作系统下载贴4000余个，供网站会员浏览、下载。

评析：2014年6月，该案被提起公诉。检察机关在办案中提前介入侦查，引导公安机关明确侦查方向，及时收集固定定案的关键证据，依法及时批捕、起诉，省、市两级检察机关还多次赴办案单位现场指导，促进了案件实现快侦、快诉、快审、快结。典型案例五：华仕酒业公司、徐康玮等8人假

冒注册商标案

事实：华仕酒业公司自2010年下半年开始，未经商标专用权人许可，生产假冒“拉菲”、“奔富”、“木桐”、“龙船”等国际知名葡萄酒。

评析：检察院2013年7月以涉嫌假冒注册商标罪提请批准逮捕，并对徐康玮等8人提起公诉。该案是检察机关通过与行政执法机关、公安机关建立的行政执法和刑事司法衔接信息共享机制发现立案监督线索，继而监督行政执法机关依法移送涉嫌犯罪案件线索、最终追诉了一起严重侵犯注册商标犯罪的成功范例。

典型案例六：吴国林等6人假冒注册商标案

事实：2009年，被告人吴国林、吕兴达在福建厦门共同出资成立艺兴达金属加工厂，在未经注册商标所有人许可的情况下，生产标有“Taylormade”、“XXIO”等注册商标的高尔夫球头等产品。

评析：2013年3月，检察院以吴国林等6人涉嫌假冒注册商标罪提起公诉。案件办理过程中，检察机关通过全面审查事实和证据，逐个查实各涉案人员在本案中的地位、作用和涉案金额;对于被告人提出的销售数量、作案时间的辩解有针对性地提出补充侦查意见，引导公安机关全面收集、固定证据，为案件的顺利起诉打下了扎实的证据基础。

典型案例七：马念军、孙珍珍假冒注册商标案

事实：2012年3月，被告人马念军在未经韩国三星电子株式会社授权下，通过伪造授权证书和“S∧MSUNG”防伪商标等手段，向全国多个省份的不特定客户销售假冒“S∧MSUNG”注册商标的车载导航仪，非法经营数额达170余万元。

评析：2014年3月检察院对本案提起公诉，本案侵权时间长、范围广，收集固定证据难度大。在审判阶段，珠海市检察机关知识产权检察室充分发挥办理知识产权案件的专业化机制优势，引用《商标注册用商品和服务国际分类》(即《尼斯协定》)精准打击犯罪，充分体现了我国检察机关依法平等保护国内外知识产权权利人的执法理念和办案水平。

典型案例八：陈坤华销售假冒注册商标的商品案

事实：2012年3月，被告人陈坤华伙同陈礼春、李东军购买服饰，制成假冒恒源祥、哥弟、柒牌、劲霸、七匹狼、梦特娇等名牌服饰，随后在湖南郴州富民市场天井6号门面及淘宝网上销售给客户。

评析：2013年4月检察院依法批准逮捕，同年11月12日提起公诉。案发后，办案检察机关高度重视，抽调精干力量成立了以分管侦监工作的检察长为组长的专案工作领导小组，专题研究、制定提前介入引导侦查取证工作方案，并严密分工，稳步推进。

典型案例九：陈良柱等19人非法制造、销售

非法制造的注册商标标识案

事实：2012年初，被告人陈良栋、易杨兵等人收购废品，发现购来的废料中含有完整的“利群”、“白沙”、“云烟”等多种注册商标标识烟盒，从废料中挑拣出完整的香烟包装盒出售。

评析：2013年11月，检察院以被告人陈良柱等19人涉嫌非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪提起公诉。本案是全国首例烟草行业正规厂家生产的商标标识外流案件，检察机关在办案过程中充分发挥职能，在实体认定方面严把案件定性关，为处理类似案件提供了范本。

典型案例十：李培芬等7人非法制造、销售非法制造的注册商标标识案

事实：2005年以来，被告人李培芬雇佣被告人李娇婵等人在未取得印制商标单位资格、未获得注册商标权利人授权的情况下，以牟利为目的，向全国9个省20多个城市批发各种非法制造的鄂尔多斯、劲霸等国内外知名品牌的商标标识，销售数量5812万余件，销售金额868万余元。

评析：2014年1月21日，该案被检察机关提起公诉。检察机关在办理审查逮捕案件中发现了这起犯罪案件线索，移送公安机关并引导侦查，成功侦破了一起犯罪嫌疑人分工精细、上下游产业链长的侵犯知识产权犯罪大案。

第四篇：知识产权案例

案例分析测试题

一、某画家创作了一幅美术作品，画家将美术作品原件出售给了某甲。请回答下列问题：

（1）这幅美术作品的著作权属于画家还是属于某甲？

答：该幅美术作品的著作权属于画家，这是因为画家将美术作品的原件出售给某甲时，只是将其作品的原件的物权转让给某甲，并未将其著作权一并转让，美术作品原件的转移不等于其著作权转移。

（2）该美术作品出版后，原件不慎毁坏，画家是否还享有该美术作品的著作权？

答：画家仍享有该美术作品的著作权。这是因为，该美术作品原件的灭失，不等于美术作品著作权的丧失，也就是说，著作权的保护期是法定的，著作权的存在，不以作品的原件物质载体的存在为前提。

（3）如果画家将该美术作品的著作权（经济权利）转让给了某画院，是否需要将原件一并移交给画院？如果不移交，是否意味着著作权（经济权利）未转让？

答：不一定。这是因为著作权的转移，不意味着作品原件物权的转移，如同画家将美术作品原件，出售给某甲后，其物权的转移不等于著作权的转移一样，所以美术作品原件不移交，并不意味著作权未转让。

二、知识产权：甲报社从《走向二十一世纪„》画册中，复制了林某的摄影作品用于其编辑出版的杂志的封面用图，并在照片画面中显著位置配写了“一个缉毒警察的腐败之路”、“更年期危机”、“娱乐圈秘史”等文字标题。之后又将该作品用于其杂志征订广告宣传品上散发。

问：请结合知识产权专有性特点，分析本案应当如何处理？

答：我国《著作权法》第12条规定“著作权属于作者，本法另有规定的除外”，林某作为摄影作品的作者享有该作品的著作权。著作权作为一种知识产权，是权利人对知识产品为排他性利用的专有权利。具体而言，著作权人有权控制他人对作品的利用，禁止未经许可对作品的复制、表演、广播、翻译等行为。由于作品被视为权利人人格的延伸，著作权尚具有人身性的特点，这意味着，即使经过权利人许可使用其作品，仍应当尊重权利人的署名权，并且保护作品的完整性。首先甲报未经林某许可，在其编辑出版的刊物封面及广告页上使用该作品，侵犯了林某对作品享有的复制权和出版权；其次，甲报社在作品画面中配印了与作品主题相反的文字，歪曲林某的作品内容，侵犯了林某的保护作品完整权；最后，甲报社未在摄影作品上标明作者姓名，其行为侵犯了林某对作品的署名权。因此甲报社应当承担侵权的法律责任。

三、地域性案例：2005年8月24日，深圳海关根据美A公司的申请，扣留了B公司报关出口的NOVA商标男衬衫，A公司认为，NOVA是该公司在中国注册的商标，B行为侵犯了其涉案商标专用权。

问：本案如何解决？

答：被告B虽在 西班牙注册了NOVA商标，但未在中国注册相应商标，因此该商标在中国不能作为注册商标作为保护。而A公司先于B公司在中国注册了NOVA商标，因此受到中国法律保护。B公司在中国生产印有NOVA商标的服装属侵权行为。由于B公司不了解知识产权地域性，因此付出了沉重的代价。

四、地域性案例：某日本公司与中国某企业谈技术合作，合同约定使用1件日本专利（已获得批准并在有效期内），该项技术未在中国和其他国家申请专利，请回答下列问题：

（1）依照该专利生产的产品在中国销售，中国企业是否需要向日本公司支付这件日本专利的许可使用费？ 答：不需要，根据知识产权的地域性原则，在中国没申请专利，在中国就不受专利权保护，所以不用必支付

（2）依照该专利生产的产品如果返销日本，中国企业是否需要向日本公司支付这件日本专利的许可使用费？ 答：需要，根据知识产权的地域性原则，在日本已经申请专利，在日本就受专利权保护，所以需要支付。

（3）依照该专利生产的产品如果在日本以外的国家和地区销售，中国企业是否需要向晶日本公司支付这件日本专利的许可使用费？

答：不需要。根据知识产权的地域性原则，未在中国及其他国家申请专利，就不受专利权保护，所以不用必支付

（4）该专利有效期满后，该项技术是否还有使用价值？

答：该件专利有效期满后，该项技术仍然可能具有使用价值。这是因为，专利权的失效，意味着权利人的权利失去了法律保护和该项技术进入了公有领域，并不意味着该技术本身失效。依据其技术生产的产品只要市场需要，该项技术仍然具有使用价值，只是不需要再支付专利许可使用费。

五、时间性案例：1990年11月5日，李某向中国专利局申请了名称为旗帜吹飘装置的实用新型专利，1991年8月21日专利机关授予李某实用新型专利。2003年5月，A公司应某市政府委托，完成该市国庆会场国旗旗杆安装任务，也用到了旗帜吹飘装置，李某认为A公司侵权，遂起诉。

问：利用知识产权的时间性特点解释此案例。

答：知识产品理应是全人类的共同财富，但其创造者往往为了追求个人私利，稳秘其创新成果，只供某个人使用，这便不利于社会整体进步。而知识产权创设的初衷在于使用国家与知识产品的所有人签订契约，国家以赋予知识产品的创造者一定期限的垄断利益为代价，换取其向公众公开知识产品。根据我国《专利法》第42条规定，“发明专利权的期限为二十年，实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年，均自申请之日起计算”。即李某只有在该实用新型专利的申请日起十年内享有专利权，本案中，李某申请专利的时间为1990年11月5日，其权利保护期应当至2000年11月6日届止，而A公司使用装置的时间为2003年5月，此时李某专利保护期早已届满，该实用新型已 1

进入公有领域，任何人均可自由使用，因此A公司未侵犯。

六、我国的《著作权法》对一般文字作品的保护期是作者有生之年和去世后50年，德国的《版权法》对一般文字作品的保护期是作者有生之年和去世后70年。请回答下列问题：

（1）假如某德国作者已去世60年，我国一出版社拟在我国翻译出版该作品，是否需要征得德国作者的继承人的许可，方可在我国出版发行？

答：在此种情况下，我国出版社不需要征得德国作者继承的许可，即可在我国出版发行该德国作者的作品。这是因为，按照《伯尔尼公约》的规定，一个成员国给予其他成员国作品的版权保护期，应按照该成员国版权法的规定，依照我国著作权法的规定，该德国作者的作品已经超过法定版权保护期，不再受到版权保护。因此，出版社不需要征得德国作者继承人的许可，即可在我国出版发行该德国作者的作品。

（2）如果我国出版社将该翻译作品，未征得德国作者继承人的许可销售到德国，是否构成侵权？

答：如果将该翻译出版作品未征得德国作者继承人的许可销售到德国，已构成侵权。这是因为，德国的《版权法》规定的作品的版权保护期是作者有生之年和去世后70年，作者去世60年，作品的保护期尚未超过，所以，我国出版社若将该翻译出版作品，未征得德国作者继承人的许可销售到德国，构成侵权。

（3）某中国作者已去世60年，一德国出版社拟在德国翻译出版其作品，是否需要征得中国作者的继承人的许可，方可在德国出版发行？

答：不需要。这是因为，按照《伯尔尼公约》的规定，一成员国给予其他成员国作品的保护期，一般不多于其来源国的版权保护期。我国的《著作权法》对一般文字作品的保护期是作者有生之和去世后50年，该作者已去世60年，超过了我国《著作权法》对一般文字作品的保护期，在德国也不再受版权保护，所以德国出版社不需要征得中国作者继承人的许可，即可在德国出版发行该中国作者的作品。

七、可复制案例：2001年9月，A市民郭某向市政府书面呈文提出，在中山公园打造全国第一尊孙中山与宋庆龄的双人铜像，其后，郭某以笔名“郭宝忠”将其雕塑广场创意的文字作品和双人雕塑模型在省版权局办理了版权登记。2009年2月，郭某从媒体获悉“孙与宋双人雕像”于10月前进驻中山公园，设计方案由A市园林雕塑院实施，郭某就把A市政府、园林雕塑院告上法庭。

问：本案中郭某的构思为何不能作为知识产权受到保护？

答：著作权的客体，或者说著作权法保护的对象是作品，作品是对思想观念的表达形式。著作权法的基本原则是只保护对思想观念的表达，而不保护思想观念本身，以免钳制思想，阴碍社会进步。本案中原先郭某称，被告照搬了其创意，所谓创意，即制作的意图，是指文艺创作所要达到的目的，属于思想观念本身范畴，不属于著作权法所保护的作品，即使被告真的照搬了其创意，也不构成侵权。

八、商标案例：某工商执法人员根据举报依法对某公司检查，在检查现场，执法人发现该公司堆放的MP3播放器成品、半成品及包装上均标有与苹果图形相近似的标志，经查证，苹果图形为美国苹果电脑公司在第九类商品上注册的商标，而该公司使用的标志与苹果公司的注册商标极为近似，且未经过注册人的许可。

问：本案中苹果图形属于哪一类商标，该公司是否构成商标侵权？

答：商标是一种用于标示商品或服务的经营标志，按其外在特征的不同，一般分为文字商标，图形商标和组合商标等，本案中的苹果图案即属于图形商标，本案中苹果图形为美国苹果电脑有限公司在第九类商品上注册的商标，且该商标在有效期限内，苹果公司享有该商标的专用权，某公司未经注册商标专用权人许可，在类似商品即MP3播放器上使用与苹果图形注册商标相近似的图形商标行为，构成了《商标法》第52条第一款规定的侵犯商标专用权的行为。

九、立体商标案例：甲饮料公司称，其申请注册的“芬特”饮料瓶下半部有密集的环绕棱纹，商标图形为瓶型三维标志。该设计产生了独特效果，同时他们认为，“芬特”瓶型商标已在多个国家获得注册，充分证明该商标具有显著性，应与核准注册。但商标评审委员会认为“芬特”饮料瓶的设计比较简单，整体缺乏显著性和独创性，不符合我国商标法中相关规定，另外，根据地域原则，申请商标在别国获准注册不能成为在中国必然获准注册的理由，决定予以驳回，不予初步审定公告。

问：如何让判定立体商标是否具有显著性？

答：具有显著性是商标发挥其指示商品或服务特定来源功能的必然要求，否则就会造成消费者的混淆和误认，本案中甲饮料公司欲注册的“芬特”饮料瓶体可以看成是一种三维标志，应当属于我国《商标法》规定的立体商标。《商标法》第12条为防止不适当注册，对用三维标志申请注册的商标又进行了一些限制。这些限制规定为：（1）仅有商品自身性质产生形状不得注册；（2）为获得技术效果而需有的商品形状不得注册；（3）使商品具有实质性价值的形状不得注册。本案中，甲公司欲以“芬特”饮料瓶体的三维标志申请注册立体商标，使该瓶体在形状或外观上缺乏辨识度，在实际上无法使一般消费者将“芬特”商品与其他同类商品区分开来。且该瓶体与其他饮料瓶体相比，在设计上缺乏商标应具备的显著性，商标评审委员会驳回申请是妥当的。

十、注册商标：某果汁厂虽刚起步，但产品已在当地颇受欢迎，有人建议早日将果汁商标注册，厂长认为等企业发展壮大了也不迟，几年后，企业越做越大，厂长决定办理商标注册，但发现，该厂使用的商标早已被某食品公司注册为果汁饮品商标，商标被抢注，使果汁厂不得不更改商标，这一行为造成很多包装及宣传成本的损失，突然改换商标，客户不认同，销量锐减。

问：1.未注册商标是否完全不受法律保护？

答：我国《商标法》第4条明确规定，自然人、法人对生产、销售商品或提供服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商标注册，从该条文义来看，商标只有经过注册，方产生商标专用权。但在本条所体现的原则之外，我国基于多种考虑尚通过《商标法》及《反不正当竞争法》作出了多个例外规定，因此，全面地看，若符合法律规定的要件，商标即使未注册仍能得到一定的保护。但保护强度不高，保护手段与保护注册商标的也不同。

2.若该商标注册人明知果汁厂已经使用该商标，果汁厂是否可请求撤销该商标？

答：未注册商标是否能阻止他人抢先注册的考量要素，是该商标是否属于驰名商标，本案中果汁厂所使用的商标由于使用时间较短，广告宣传不够，尚未形成一定影响，难以构成驰名商标，所以，即使他人明知果汁厂使用在先，由于商标不属于驰名商标，仍然无法受到法律保护。

十一、显著性案例：A公司研制出一种新型材料，在特定低温环境下呈现电阻为零的“超导态”。A公司随后向商标局提出“超导”商标的注册申请，商标局发给申请人《注册申请受理通知书》，申请人以为万无一失，便随即花费大量成本，完成了商品包装及宣传材料的设计工作。

答：“超导”一词的本意是指某物质在特定低温环境下呈现电阻为零的“超导态”本案中，商标注册申请人所产生的商品正是具备该特性的特殊材料。一方面，由于该词反映了产品的功能与用途，其他同类商品免不了也需要以“超导”自称，若允许其注册，那么其竞争者就再也不能称自己的产品具有“超导”特性了，显然这是与公共利益相悖的；另一方面“超导”一词难以使相关公众将产品与特定经营者联系起来，消费者看到“超导”商标，只知道这是具备“超导”特性的材料，但绝不会想到该产品是由A公司生产，综上所述，“超导”一词不能在这种产品上作为商标注册。

十二、广西某公司在第3类牙膏及洗发液等商品上向商标局提出“田七”商标的注册申请，被商标局以该文字只表示原料特点为由驳回，申请人不服，向商标评审委员会申请复审。委员会认为，“田七”作为商标已与申请人简历了特定对应的联系，能够起到区别作用，获准注册。但其他商品（肥牙膏）驳回其部分申请。

问：为何商标评审委员会允许该公司在牙膏类商品上注册表示商品原料特征的“田七”商标？

答：“田七”原为中草药名称，使用在牙膏上仅可表示该商品原料中含有田七成分，按我国《商标法》第11条“禁止注册直接表示商品的质量，主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标记”，应当依法驳回其注册申请。申请商标“田七”采用了一定独创性的书法字体，从而增强了申请商标的显著性申请人又提交了有关使用、宣传证据，可以证明申请商标在实际使用中已经具有了较高的知名度，能够起到区别商品来源的作用。各国均认为，经过经营者使用行为，可以使该商标除了原有含义之外，在消费者心中出现“第二定义”，该“第二定义”的存在，被认为能够将该商标与特定商品联系起来。即该标记能够起到商标应有的功能，但是权利人的权利也要受到一定限制，注册商标专用权人无权禁止他人将之作为表示商品质量的说明性文字加以正当使用。

十三、“出版权”案例：甲出版社出版发行了一张MP3音乐光盘《同一首歌mp3—100首》，使用了中国音乐著作权协会70位会员的54首音乐作品，却没有向这些作者支付使用费。因此，中国音乐著作协会以侵犯著作权为由向法院提起诉讼。

问：原告是否能就mp3音乐光盘主张著作权侵权？被告“我国法律法规尚没有关于出版发行MP3光盘方面的禁止性规定，主张能否对抗著作权侵权？”作品与载体有何关系？

答：著作权是指文学、艺术和科学作品的创作者对其所创作的作品享有的权利。作品与载体的关系问题，即是作品本身的财产权利（即著作权）与作品载体的财产权的区分问题，问题产生的根源在于著作权的无形性，也就是说，作品可以不依赖有形介质而存在，在不改变其性质的情况下，作品可以从一个载体被分离出来，并依附在另外一个载体上，故作品具有独立性，本身就是交易目的。随着科学技术的发展，电视、无线电、网络技术的发明，不断为作品带来新型的再现形式，作品的再现形式不影响作者著作权的享有，不能以载体的变化来抗辩作品著作权的侵犯。本案中，mp3是新型物质载体，被告以载体的变化作为对著作权的侵权的抗辩，法院不予支持。

十四、“作品案例”： 5岁的顽童甲用极为初始，朴拙的手法画了一副水彩画，张贴在自己房间。后乙将该水彩画用于水彩笔的包装封画，甲父要求乙支付著作权使用费，乙则认为，甲仅5岁，没有受过任何美术训练，所作水彩画仅是随意涂鸦，偶然巧合，并不能保持创作的连续性，因此，该水彩画根本就不构成作品。

答：5岁顽童甲的水彩画构成作品。该水彩画属于文学艺术领域，就独创性而言，是其独立创作，并未抄袭他人，且反映了顽童作画时的思想感情，并具有可复制性，因此，认定构成作品。虽然顽童甲由于没有受过专业训练，且年龄很小，画风较为简单、幼稚，但是独创性并不要求作品的质量一定很高或很有水平，只要是独立创作未抄袭他人即可。

十五、我国著名画家张大千，动辄以临摹画、制赝品捉弄收藏家，其赝品之逼真，令人匪夷所思。

答：张大千的临摹画不构成作品。精确临摹的成果无法作为作品进行保护。美术作品的独创性是以线条、色彩等方式表现的，精确临摹是对原作品线条、色彩的复制，追求的是与原作一模一样，从而以假乱真，这样的创作没有独创性，虽然这确实需要更高的技巧和判断。

十六、一名政治家到某大学去做演讲，记者甲用速记准确记录了该政治家的所有演讲内容，记者乙未经记者甲的许可，将该篇演讲稿刊登在报纸上，记者甲认为记者乙侵犯了自己就该演讲享有的著作权，诉讼至法院。

答：记者甲记录的演讲稿不构成作品。因为，其是对演讲者内容的完全或几乎相同的复制，其结果并没有产生与原演讲者内容有可以客观识别的、非细微的差别，因此其不符合作品独创性的要求。不构成作品。

十七、甲将朱自清知名散文《背影》翻译成英文，发表在一本英语杂志上，乙未经甲许可将该英文版《背影》刊登在自己的英文摘报上，甲认为乙侵犯了自己英文版《背影》的著作权，乙则称翻译的《背影》抄自朱自清的作品，本身不构成作品。

答：英文版的《背影》构成作品，英文版《背影》是在中文版《背影》的基础上创作的，并非中文版《背影》一对一翻译的结果。作者在英文译文的单词选择、组词以及文章语句排列上，翻译者无不以自己英文水平为基础，投入大量的智力创造性劳动，带来与原作完全不同的艺术感受，完全符合独创性的要求。

十八、后甲又将朱自清知名散文《背影》译成盲文，一家盲文出版社丙未经许可出版，甲认为丙侵犯盲文版《背影》的著作权，诉至法院。

答：盲文版《背影》不构成作品。从中文到盲文，两个语种之间是一一对应的关系，例如“这儿的景色很美”转换成盲文，只对应一种盲文结果。因此，两种语言的转换之间是不包含独创性的智力劳动的。

十九、汇编作品案例：A电话公司出版了包含其服务所覆盖区域的电话号码簿。以字母顺序列有电话用户的姓名、所有城市名称及电话号码。后B公司欲出版全国电话号码簿，其他公司均愿合作，只有A公司不同意合作。B公司无奈之下聘请工作人员剔除自己不需要的电话号码后，对余下4935个号码进行核实，并增加了用户所在街道信息。但是B公司的电话号码不中仍有1309个电话与A电话簿中的一致。其中还有4个是A公司为试探抄袭有意设置的虚构号码，故A公司诉B公司侵犯其电话簿的著作权。

问：B公司有没有侵犯A公司的著作权？

答：A电话公司的号码不构成汇编作品。汇编作品要求是对已存事实、资料或数据的收集和整理：作者对这些资料进行了选择、调整或组织；作者特点的选择、调整或组织工作使得作品产生原创性。A电话公司的白页上的电话号码的挑选、调整和编排不能满足版权保护的最低标准。因为，就其内容挑选，只是每位申请人的最基本信息，不存在创新性；就其编排方面，只是按字母顺序排列了用户，该排列方式是一种古老的方法，也不具有任何创新性。所以B公司没有侵犯A公司的著作权。

二十、甲厂1996年研制出一种N型高压开关，于1997年1月向中国专利局剔除专利申请，1998年5月获得实用新型专利权。乙厂也于1996年7月自行研制出这种N型高压开关。乙厂在1996年底前已生产了80台N型高压开关，1997年3月开始在市场销售。1997年乙方又生产了70台，甲厂发现乙厂销售行为后，遂与乙厂交涉，但乙厂认为自己的行为不构成侵权。请根据上述材料分析一下问题：

乙厂是否侵犯了甲厂的专利权？为什么？

答：（1）乙厂没有侵犯甲厂的专利权。（2）我国专利法规定：“在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的”不视为侵犯专利权。（先用权）（3）本案中，在甲厂的专利申请日以前乙厂已经开始生产N型高压开关，依法享有先用权。在甲厂获得专利权后，乙厂因享有先用权，故在原有范围内（每年生产不大于80台）生产N型高压开关并不侵犯甲厂的专利权。

二十一、2006年10月18日，张某完成了一项自行车锁具的小发明，10月30日，以“一种自行车锁”为主题向专利局提出了实用新型专利申请。2007年2月4日，李某也以“一种自行车锁”为主题向专利局提出了实用新型专利申请。2007年5月3日张某对原来的设计进行了改进，再次以“一种自行车锁”为主题向专利局提出了实用新型专利申请。经查，张某改进后的技术方案与李某的方案基本相同。问:中国专利局应该将该项专利权授予谁？

答：

1、专利权应授予张某。

2、我国《专利法》规定：“申请人自发明或者实用新型在中国第一次剔除专利申请之日起十二个月内，又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权。”

3、本案中，张某就“一种自行车锁”主题提出申请的申请日是2007年5月3日，在其就相同主题提出申请时，可以享有优先权，即，以前一申请的申请日为后一申请的申请日，即2006年10月30日。而李某的申请日为2007年2月4日，所以张某的申请为在先申请。专利法规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。所以专利权应授予张某。

二十二、专利的地域性特点案例：某甲（中国）公司2000年就一项产品发明向专利局提出专利申请，2004年获得发明专利权。因为产品主要内销，所以没有向其他国家提出专利申请。2005年，该厂离职人员赵某移民A国，随即在当地注册成立乙公司并开始生产、销售甲公司的专利产品。2006年，赵某回国时，甲公司在当地法院起诉赵某及

乙公司按专利权，要求其赔偿损失。问：赵某及乙公司是否侵犯了甲公司的专利权？

答：

1、赵某和乙公司并没有侵犯甲公司的专利权。

2、根据《巴黎公约》的专利独立原则，专利权具有地域性特点。即一个国家依照其本国专利授予的专利权，仅在该国法律管辖范围内有效，对其他国家没有任何约束力，外国对其专利不承担保护的义务。如果一项发明创造只在我国取得专利权，那么专利权人只在我国享有专利权。如果有人在其他国家和地区生产、使用或销售该发明创造，则不属于侵权行为。

3、本案中，甲公司只在中国申请了专利权，其独占实施权—即自己实施同时禁止别人实施的权利—仅在中国范围内受到保护。赵某虽原为甲公司员工，但其生产、销售专利产品的行为均发生在A国，而甲公司在A国兵没有申请专利。因而在A国没有专利权。所以赵某和乙公司的行为并不侵犯甲公司的专利权。

第五篇：知识产权案例

从《春天里》事件看著作权的合理使用

“如果有一天 我老无所依 请把我留在 在那时光里 如果有一天 我悄然离去 请把我埋在 这春天里”。还记得这是选修课第一节课老师给我们播放的视频《春天里》里面的歌词。

“农民工版《春天里》”在网络上不胫而走，迅速爆红，并作为追捧的草根歌手登上了兔年央视春晚舞台，成为草根歌手的杰出代表。如今全国各地广告商演邀约不断。据悉，旭日阳刚每场演出费大概有3-5万，但在大量翻唱汪峰的歌的演出中，他们却并未支付过任何费用。对于这种情况汪峰经纪人已经电话通知到旭日阳刚经纪人黎冬，告诉其以后不要再唱汪峰的《春天里》。

此事一经媒体报道，立刻引起舆论哗然，舆论的焦点主要集中在版权问题上。对汪峰的这个决定，旭日阳刚刚经纪人黎冬表示，“事情确实也应该如此，按照知识产权来说，这首歌本来就是人家的，人家提出这个要求也是合理的。”旭日阳刚能够唱着《春天里》走上春晚，是值得高兴的。他们的成功，让众多草根看到了希望。对于草根，我们有着一种天然的同情与体恤，但这是否就意味着草根可以无视一些规则？在这方面是应该能够形成共识的，在规则的遵守上，应该是无身份限制的，即使是草根，也应该遵守规则。而版权正是这样一种我们都应该遵守的规则。在成名前，旭日阳刚因为没有商业目的或者商业目的不强，那么唱《春天里》在情感上人们还能接受，但在其成名后，还在免费使用《春天里》就有点过分了。我们不能助长这种心理，如果放任版权侵犯于不顾，那么以后谁也不愿去搞原创，搞到最后，大家都无歌可唱无歌可听了。在对版权的保护上，我们是滞后的。虽然说这些年来对于版权的重视已经有所抬头，但我们的重视并没有达到一个理想的境地。这些年来，我们常常感慨中国制造不能走向中国创造，并分析总结出若干原因。但很少有人想到，这其实与我们对版权对原创的漠视有着极大的关系。都说创新好，但在创新的道路上充满着风险，而且创新需要大量投入。别人花费巨大，好不容易有了一点创新，如果大家都可以拿来，那么谁又去原创，谁又愿意去创新?因此，我们有必要要向鼓励创新一样，对于“拿来主义”说不。而这体现在文艺作品上，就是对版权的保护。对版权的保护不仅是对原创作者的尊敬和支持更是对经济利益的捍卫还是遵守知识产权法律法规的表现。

中国的版权保护人士和法律专家指出，旭日阳刚未经汪峰授权演唱《春天里》违反了中国的版权保护法。有人出于道德情感的因素而容忍甚至支持这种侵权行为，折射出国人的版权保护意识还不够完善。“版权保护制度的建设是一个系统问题，尽管我们很重视，但现状不尽如人意。知识产权意识渐渐普及，但一些领域仍保持旧有观念与做法。中国经济总量已居于世界第二，包括音乐著作权人在内的原创作者的收益如果也能与中国经济规模相匹配，才能真正兑现著作权人法律所赋予的著作权益。创新虽然在前期人力、物力、财力投资都需要大笔开支，但是一旦创造出新的成果其回报与价值是很大的。另外，支持创新与原创是广大民心所向。

在知识经济时代的今天，没有对原创的有效保护，就不能鼓励创作，打击原创折的创作信心，不利于催生更多的原创优秀作品。但对著作权的过度保护又会影响科学技术的进步和社会文化的繁荣，瞬息万变的社会条件下，各种新事物，新问题在著作权保护与限制方面，法律也难以面面俱到。合理使用，法定许可和强制许可，是著作权限制的三种主要形式。所谓著作权的合理使用是指在特定的条件下，法律允许他人未经著作权人许可并不向著作权人支付报酬而使用作品的合法行为。在一些著作权纠纷中，对案例性质是否侵权的认定有以下几点依据。首先，使用作品的目的。第一，不得以营利为目的;第二，不得是恶意的，如果使用作品以攻击，诽谤，侮辱原作及著作权人，则不就认定其合理性。其次，使用作品的性质。第一，必须是已经发表的作品，如作品尚未发表，很可能因为被使用而先公之于众，影响作品发行。第二，独创性越高的作品越不容易被合理使用，因其包含作者的独创性劳动更多。纪实性越强的作品，其被借用，参照，引用的可能性就越大。相比之下，事实的引用比思想性的复制侵权的可能性要小。第三，使用作品应当是少量且适当的。当然，对不同性质的作品有不同要求，影视作品有时被搬用两三秒就可认定为抄袭，但教师讲解艺术作品，须得引用整个作品，却不是侵权。其它条件不变时，被使用数量占整部作品的比重越大，侵权的可能性越大。最后，要考虑以被使用作品的市场影响。包括现实的和潜在的影响。

在科学技术急速发展的今天，著作权等知识产权制度依然能够通过对在新的环境下健康发展，因为新的权利限制确保了公众对知识和信息获取的权利在新的环境中得到满足。因此除了对《著作权法》中的“合理使用”不断做出更合时宜的解释以及出台相关司法解释以解决事务中的法律规制缺位，立法者在制定修改有关法律时还必须正视现代给合理使用制度带来的难题，只有解决这些矛盾才能既维护作者权益又维系公平正义，促进科学事业发展。

我国已经加入世界贸易组织，必须顺应经济全球化，逐步深化市场经济。我们虽然建立了自己的版权制度，但制度还需要时间和实践去考验和完善它。版权制度的建立并不意味着版权问题的解决和版权观念的自然普及。我们应当提高知识产权意识，本着尊重原创与鼓励知识的合理传播的精神，依法充分利用著作权作品.。我国版权意识普及之路依然漫长和艰辛。

参考文献： 《中华人民共和国著作权法》

王利民主编，《知识产权法学》

唐德华主编，《知识产权案例实录与解析精要》

周敏著，《著作权法案例》

刘春田著，《案说著作权法》