2011年度黑龙江法院知识产权诉讼十大典型案例

第一篇：2011年度黑龙江法院知识产权诉讼十大典型案例

2011年度黑龙江法院知识产权诉讼十大典型案例

2012-04-18 16:48 来源：东北网

作者：岳云雪

东北网4月18日讯(记者 岳云雪)黑龙江省高级人民法院18日召开了“世界知识产权日”新闻发布会，发布了2011年度黑龙江法院知识产权诉讼十大典型案例。

一、文革时期领袖油画权属案

【案情简介】

1972年，哈尔滨市举办“纪念毛主席在延安文艺座谈会上讲话发表30周年”大型美术作品展览会。宋某、刘某作为黑龙江省展览馆职工，为此次活动共同创作了涉案油画作品《毛主席观看哈尔滨市容》，黑龙江省展览馆亦为此次活动划拨了专门经费并提供了必要条件。展览结束后，该油画一直存放在黑龙江省展览馆。1990年9月，二人欲从黑龙江省展览馆取回油画但未能找到。2010年2月，吴某在其举办的个人收藏珍品展览上展出了涉案油画。宋某、刘某向吴某索要涉案油画原件未果，遂诉至法院，请求判令吴某返还《毛主席观看哈尔滨市容》油画。

法院认为：涉案油画创作于1972年，当时正值“文化大革命”时期，是我国法制遭受严重破坏，缺乏法律规范，忽视财产权属的特定社会历史时期。黑龙江省展览馆自成立之日起即具有很强的政治性，其主要职能为宣传、弘扬毛泽东思想。该展览馆举办纪念毛主席《在延安文艺座谈会上的讲话》发表三十周年美术作品展览系履行职能之行为，并为该展览所需的创作材料、展览布置等支付了相应的活动经费，应当认定黑龙江省展览馆为涉案油画的所有权人，宋某、刘某当时并未也不可能向黑龙江省展览馆主张该画为其个人所有。宋某、刘某没有证据证明涉案油画归其所有，其二人起诉要求涉案油画收藏者吴某返还原物不应支持。判决驳回宋某、刘某的诉讼请求。

【典型意义】

本案系因“文化大革命”时期职务作品所有权产生的争议。美术等作品的著作权和原件所有权可以分离，著作权人并不当然是作品原件的所有权人。黑龙江省高级人民法院通过对此案的裁判，明确了对特定历史时期美术作品原件所有权的认定，不应脱离当时特定的历史条件及社会环境，应综合考虑作品的创作者、作品原件当时的所有权人、作品原件现在的合法持有人(收藏者)之间的利益平衡。

二、网吧侵犯信息网络传播权案

【案情简介】

台湾三立公司合法拥有电视剧《福气又安康》的著作权，其授予北京网尚公司享有该电视剧在大陆地区独家的信息网络传播权。哈尔滨市某网吧通过支付使用费从北京星线空间公司取得了电视剧《福气又安康》的播放权，并通过在网吧的电脑桌面建立特定链接，向顾客提供该电视剧的播放服务。网尚公司以该网吧及其网吧业主侵犯了其对电视剧《福气又安康》享有的信息网络传播权为由提起诉讼，请求判决停止侵权行为，赔偿经济损失及制止侵权行为的合理支出。

法院认为，未经著作权人许可，擅自通过信息网络向公众传播他人作品的，是侵权行为，应当根据情况承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。网吧经营者能证明涉案影视作品是从有经营资质的影视作品提供者合法取得，根据取得时的具体情形不知道也没有合理理由应当知道涉案影视作品侵犯他人信息网络传播权等权利的，不承担赔偿损失的民事责任。但网吧经营者经权利人通知后，未及时采取必要措施的，应对损害的扩大部分承担相应的民事责任。涉案网吧在线影视观看服务项目系由星线空间公司有偿提供，在没有证据证实星线空间公司依法享有该电视剧信息网络传播权的情形下，该网吧提供未经合法授权的影视作品的播放服务，构成对他人合法享有的信息网络传播权的侵犯，应当停止侵权。但该网吧在与星线空间公司签订影视平台服务合同时，已经查验了该公司的相关资质，该公司也承诺其提供的影视作品已取得相关授权，应当认定网吧尽到了合理注意义务，不存在过错。另外，庭审时查明该网吧的局域网中已不存在该涉案电视剧，无需判令该网吧停止侵害。据此判决，驳回了网尚公司的诉讼请求。

【典型意义】

本案为网吧因提供影视作品被诉侵权的一大批案件中的一件。法院认真研究了此类案件急剧上升的成因和现状，本着既要积极支持当事人依法维权，又要注意防止权利人滥用权利，既要依法保护当事人的著作权，有效制止侵权行为，又要依法确定网吧经营者责任的原则，妥当进行了处理。对于把握此类案件的司法导向和利益平衡，促进信息传播，规范传播秩序，推动互联网文化产业健康发展具有较强的指导意义。

三、环保垃圾箱专利侵权案

【案情简介】

张某于2003年10月30日申请，2004年10月27日获得“组装式地下环保清洁柜”实用新型专利权。2007年12月18日，张某以龙化新公司生产销售的“地下式脚踏环保垃圾箱”落入了其申请的实用新型专利保护范围构成专利侵权为由向法院提起诉讼，请求判令龙化新公司立即停止侵权行为并赔偿经济损失60万元。

法院认为：被控侵权产品与专利技术方案相比，二者的垃圾入斗与小盖联接的技术手段以及垃圾入斗翻转技术手段均不同，其各自实现的功能和达到的效果亦不相同，不能认定属于等同的技术特征，不构成专利侵权。判决驳回张某诉讼请求。

【典型意义】

发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，包括与该发明或者实用新型专利权利要求书记载的必要技术特征相同或者等同的特征所确定的范围；说明书及附图可以用于解释权利要求。等同特征则是指与所记载的技术特征以基本相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。上述要点缺少任意一点，均不能认定构成等同替代。依据上述原则，法院对该案作出了不构成侵权的判决。

四、东莞黑龙公司企业名称案

【案情简介】

黑龙集团公司自1996年起在国家商标局相继注册了中文“黑龙”、英文“Black Dragon”及英文缩写“BD”等文字、图形及图文组合商标，该公司生产的冰刀、轮滑等体育运动器材在国内外具有较高的知名度。达某在二十世纪90年代曾任黑龙集团公司欧洲分公司负责人，负责销售黑龙集团公司的“黑龙”牌产品。2007年，达某在香港设立黑龙实业有限公司，并在国外多个国家注册了“BD”、“Black Dragon”商标。次年，达某任董事长的香港黑龙实业有限公司在东莞市独资设立东莞黑龙公司，生产和销售冰刀鞋、滑轮鞋等体育器材及零配件。黑龙器材厂发现东莞黑龙公司生产和销售与其商标权相同和相似的商品，遂诉至法院，请求判令东莞黑龙公司停止使用带有“黑龙”字样的企业名称；停止生产、销售带有与其注册商标相同或相近似标识的产品，并赔偿经济损失。

法院认为，将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业的字号在相同或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的，属于给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。“黑龙”注册商标已具有较高的知名度，东莞黑龙公司故意在企业名称中不正当使用，无论是否属于突出使用，均难以避免产生市场混淆，应认定其侵犯了涉案注册商标专用权。东莞黑龙公司自认其受欧洲黑龙公司的委托生产加工了标注“BD”商标的冰刀鞋，但是商标具有严格的地域性，一国或地区依照本国、本地区的商标法规所授予的商标权，仅在该国、该地区发生效力，对外没有必然约束力。据此判决东莞黑龙公司停止使用带有“黑龙”字样的企业名称、停止生产、销售带有与中文“黑龙”、英文“Black Dragon”及英文缩写“BD”等文字、图形及图文组合商标相同或相近似标识的产品、赔偿权利人经济损失20万元。

【典型意义】

法律对将他人具有较高知名度的注册商标作为企业名称注册使用的侵权行为，规定了两种责任承担方式：一是规范使用企业名称，二是停止使用企业名称。本案裁判理由之一主要说明了除具备在后企业字号与在先注册商标相冲突，并足以引起相关公众对商标权利人与注册企业的混淆误认的客观要件外，还需要具备在后企业字号违反诚实信用原则，具有故意不当利用他人商誉的情形，才可判决侵权人停止使用企业名称。此外，对于贴牌加工是否构成侵权，目前我国理论界认识不一。本案诠释了对贴牌加工者责任认定的法律依据，即商标具有严格的地域性，一国或地区依照本国、本地区的商标法规所授予的商标权，仅在该国、该地区发生效力，对外没有必然约束力。因此，受托方进行贴牌加工，除需对委托人取得的商标是否合法予以审查外，还要对在国内受托加工标识国外商标产品的行为是否合法进行必要的考量。

五、“千思板”通用名称案

【案情简介】

千思板国际有限公司是“千思板”等商标的注册人，其许可特莱仕公司使用其注册商标，授权其处理相关纠纷。特莱仕公司在其网站及所生产板材包装上使用“特莱仕千思板”字样。都邦公司拥有“都邦”注册商标，在其官方网站宣传自身产品的过程中大量使用了“都邦千思板”等文字。特莱仕公司认为都邦公司使用了与其“千思板”商标相同或相似的标识，造成市场中产品来源混淆，构成侵权和不正当竞争，遂起诉到法院，请求判令都邦公司停止侵权、消除影响并赔偿经济损失50万元。

法院认为：对某一特定商品而言，判断其所具有的通用名称，除国家或者行业制定的标准以及专业工具书、辞典中已经列入的商品名称可以作为依据外，对于已为同行业经营者约定俗成、普遍使用的表示某类商品的名词，也应当认定为该商品的通用名称。在建材行业中，千思板为一种新型板材，自该板材投入市场至相关《行业标准》颁布，在长达十余年的时间内，一直缺乏统一规范的商品名称，加之特莱仕公司在企业命名、宣传手段等方面存在的不当之处，导致同行业经营者及相关公众客观上约定俗成地将“千思板”作为该类建筑板材的通用名称。在此情况下，特莱仕公司已无权禁止他人正当使用“千思板”文字。判决驳回特莱仕公司诉讼请求。

【典型意义】

本案主要涉及注册商标通用化的问题。商品通用名称是指行业规范或社会公众约定俗成的对某一商品的通常称谓。权利人经核准获得注册商标专用权后，如因其不当使用、怠于行使权利等因素，客观上造成相关公众已约定俗成地将该商标文字作为某一类商品的通用名称，仅凭该商标文字已无法判断该商品生产来源，该商标文字即衍化为商品的通用名称。即便该注册商标仍然有效，权利人亦无权禁止他人正当使用该文字。如目前公众普遍使用的“优盘(U盘)”、“兰贵人”等文字均属此种情况。本案也警示注册商标权利人应审慎、规范地使用其注册商标，避免自身注册商标显著性弱化。

六、金活公司域名案

【案情简介】

金活公司2000年1月1日取得了“kingworld+金活”注册商标专用权，并投入一定资金，用于广告宣传。王某未经许可注册了“www.xiexiebang.com”网络域名。金活公司以其公司商标驰名为由将王某诉至法院，请求判令王某停止侵权，并依法认定涉案“kingworld+金活”注册商标为驰名商标。

法院审理认为，金活公司是“kingworld+金活”组合注册商标的权利人，其民事权利合法有效；王某未经许可注册www.xiexiebang.com网络域名，注册的域名主要部分kingworld与金活公司涉案商标英文部分完全相同，从整体角度进行观察，带给相关公众的整体印象也基本一致，足以造成相关公众的混淆、误认。王某未提供证据证明其对该域名享有权利，亦未能说明注册该域名使用的正当理由，其注册域名所显示网页载有金活公司的金活洋参等产品，能够造成社会公众混淆、误认。在此情形下，无需对金活公司涉案注册商标是否驰名作出认定，即可确认王安荣之行为已经构成侵权，依法应当承担相应责任。鉴于涉案域名现已被注销，侵权行为已经停止，且金活公司没有请求判令王安荣赔偿损失，故判决驳回金活公司诉讼请求。

【典型意义】

本案为涉及驰名商标认定的民事纠纷。我国建立驰名商标司法保护制度的初衷，在于给予驰名商标更大的保护力度。涉案商标是否为驰名商标，只是法院为确定是否给予该商标跨类保护时需要确认的事实问题之一，而非必须。本案中，王某注册的域名与涉案商标近似，足以导致相关公众误以为该网站与金活公司存在关联，亦缺乏、使用该域名的正当理由，应当认定为一种“抢注”行为。在此情形下，已无需审查涉案商标是否驰名。

七、科技研发奖励报酬案

【案情简介】

赵某等原为某高校教职员工。受单位指派，成立课题组从事技术研发。后该高校与其他单位共同组建某公司，以该技术成果及部分现金入股。当年，该高校研究决定，以新设公司无形资产分红的30%作为课题组的报酬。其后该公司重组并上市，某高校占有的无形资产及现金投资获得相应的股份。2007年，某高校将持有的上市公司股票变现，取得收益1亿余元。赵某等诉至法院，请求判令高校给付奖励报酬。

法院审理认为：赵某等作为高校教职员工，其进行的研发工作系执行单位工作任务，且利用了单位提供的物质技术条件，涉案技术成果为职务技术成果，应归单位所有。该高校投资收益分红款部分，应当依据其内部研究决定，给予研发人员报酬。股权收益部分，虽双方并未预见投资公司能够上市，没有对股权收益分配作出约定，但依据《促进科技成果转化法》中“科技成果完成单位将其职务科技成果转让给他人的，单位应当从转让该项职务科技成果所取得的净收入中，提取不低于百分之二十的比例，对完成该项科技成果及其转化做出重要贡献的人员给予奖励”的规定，参考分红分配的比例，亦应按照30%比例给予课题组成员奖励报酬。据此判决该高校给付赵某等相应金额的奖励报酬。判决后，双方当事人均未提起上诉。

【典型意义】

本案系因科技成果转化而发生的纠纷。科技研发始于1994年，历时较为久远，科技成果投资入股所获收益金额巨大，且既关系国家事业单位与个人间利益平衡问题，也关系如何保持和促进科研创造积极性的重要问题。该案中，对职务成果创造人能否提起诉讼、应得奖励报酬比例如何依法确定以及科技成果转化净收益计算等方面均具有典型示范意义，处理结果既依法维护了科研人员从事科技创造的积极性，又充分尊重即维护了高校院所的自主权及合法利益，取得了较好的法律效果和社会效果。

八、“黑土地”企业名称与注册商标案

【案情简介】

“黑土地”商标为河北某企业于1997年注册登记，后于2002年让与李某个人，并授权齐齐哈尔某白酒企业使用。齐齐哈尔黑土地酒业有限公司于1999年7月19日经齐齐哈尔市工商局依法核准成立。2004-2005年期间，河北徐水、黑龙江大庆、山东济南等地的工商局以齐齐哈尔黑土地酒业有限公司所生产白酒突出使用他人注册商标标识为由，对齐齐哈尔市黑土地酒业有限公司生产、销售侵权产品进行了处罚。此后，齐齐哈尔市黑土地酒业有限公司规范使用企业名称。2011年，“黑土地”商标权利人李某诉至法院，请求法院判令齐齐哈尔市黑土地酒业有限公司停止使用带有“黑土地”字样的企业名称。

法院审理认为，齐齐哈尔黑土地有限责任公司1999年注册成立时，没有证据表明“黑土地”商标已实际使用并具有一定的知名度，故无法认定齐齐哈尔市黑土地酒业有限公司企业名称的获得具有不正当竞争的恶意，其取得的企业名称合法，应受法律保护。齐齐哈尔黑土地有限责任公司经营中虽有不当突出使用他人注册商标标识行为，但均已受工商部门处罚，且该公司已规范使用其企业名称。现李某没有证据证明齐齐哈尔市黑土地酒业有限公司存在不规范使用企业名称、侵犯其商标专用权并导致相关公众产生误认的行为。据此判决驳回了李某的诉讼请求。

【典型意义】

近年来，注册商标与其他企业的名称字号所发生冲突越发多见，如本案中“黑土地”注册商标和“黑土地”企业字号之争。上述两家企业均为酒类生产企业，经营中存在着竞争关系，双方各自使用其商标或者字号均已十余年。齐齐哈尔市黑土地有限责任公司虽系在“黑土地”商标注册登记后成立，但其注册该企业名称并没有为“傍名牌”、“搭便车”而模仿“黑土地”商标的故意，亦不足以引起相关公众的误认，不属于侵犯注册商标权或者不正当竞争的行为，其使用规范企业名称合法，应予依法保护。

九、假冒“嘉士利”注册商标罪案

【案情简介】

被告人刘某与汪某商议认为嘉士利早餐饼销路不错，预谋制造假冒的广东“嘉士利”牌早餐饼进行销售谋利，通过分工由汪某从外地订购假冒的“嘉士利”牌早餐饼包装箱，由刘某在某公司订购散装饼干，后将饼干进行装箱，共销售假冒“嘉士利”牌早餐饼810箱，销售金额价值人民币9万余元。被告人王某明知该早餐饼系假冒的“嘉士利”牌早餐饼的情况下，多次帮助刘某将货物运送至配货站发往外地。

法院认为，被告人刘某的行为构成假冒注册商标罪，依法判处刘某有期徒刑一年，并处罚金6万元；被告人王某的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，鉴于其系从犯，又有自首情节，对其从轻处罚，依法判处王某有期徒刑六个月，并处罚金5万元。一审宣判后，二被告人未提起上诉，该判决已经发生法律效力。

【典型意义】

本案是典型的侵犯知识产权的犯罪，侵犯了我国著名商标的商标专用权，具有一定的代表性。假冒注册商标罪系单位或者个人违反国家商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的行为；销售假冒注册商标的商品罪系单位或者个人违反国家商标管理秩序，明知是假冒注册商标的商品而销售，销售金额较大的行为。

本案裁判依据重在以下两点：一是行为人自己实施假冒注册商标的行为，又销售该假冒注册商标的商品，属牵连犯，应择重罪处罚。二是行为人虽未直接参加侵犯知识产权的犯罪活动，但如主观明知，具有共同侵权犯罪的故意，且客观上实施了提供各种便利条件或帮助的行为，属于侵犯知识产权的共同犯罪，应当按照共同犯罪处理。

十、北大仓、富裕老窖商标侵权及假冒注册商标罪案

【案情简介】

刘甲在齐齐哈尔市用其收购的散装白酒，雇佣刘乙等人灌装生产假冒北大仓和富裕老窖系列酒，雇佣齐某为其运输假酒，销往本市及外市多家酒行，又在各地租用三处平房，案发后被查获338件，价值33,059元，销售483件，价值90,600元。

法院对检察机关提起的公诉案件和商标权利人提起的民事诉讼进行了合并审理。刑事部分，认定刘甲三人系共同犯罪，构成假冒注册商标罪，刘甲为主犯，刘乙、齐某为从犯。判处刘甲有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金15000元；判处刘乙有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元；判处齐某有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金2000元。民事部分，经法院主持调解，双方当事人自愿达成了由刘甲一次性给付黑龙江北大仓集团有限公司赔偿款50，000元的调解协议。该协议按期得以履行。

【典型意义】

本案是我省审理的首例知识产权“三审合一”案件，即对同一知识产权违法犯罪行为所引发的民事、刑事以及行政案件统一由同一个法院同一个审判庭集中审理，既有力地打击了侵犯知识产权的犯罪行为，也解决了因知识产权民事诉讼滞后刑事诉讼，权利人所受侵害无法得到及时足额赔付问题，最大限度地保证了权利人的合法权益。

第二篇：佛山法院公布十大知识产权典型案例

一、刘谦魔术作品著作权侵权案

《周日我最大》之“刘谦魔术72变”系由安徽电视台出资制作的系列节目，安徽电视台进行了别具风格的舞台设计，邀请了著名节目主持人、歌手和演员担任主持和担任协助演出的现场嘉宾，并邀请了身穿特别服饰的观众到现场积极配合刘谦的魔术演出。安徽电视台于2009年3月将系列节目的出版、复制、发行权授予安徽音像出版社，该社又许可原告天艺公司独家享有上述节目的复制、发行权。天艺公司发现由被告四川文艺音像出版社出版、广东创科科技股份有限公司加工、广州鸿翔音像有限公司等联合经销的《刘谦谦变万化第1季》的部分内容来自上述节目，遂引起纠纷

案经佛山市南海区人民法院审理认为：安徽电视台制作的上述节目凝聚了导演、演员、摄影、服装、灯光、合成等专业人员的创造性劳动，虽然刘谦是节目的主角，但如果没有作为制片人的安徽电视台的安排策划来配合演出、烘托气氛，节目效果无疑将大打折扣，故上述电视节目体现了制片人的独创性劳动，应认定为类似摄制电影的方法创作的作品，安徽电视台作为制片人对整套节目享有著作权。被告不能证明被控侵权的音像作品有合法授权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告不服，提起上诉。佛山市中级人民法院以调解结案。

【点评】目前，我国电视台组织制作的类似综艺、选秀、访谈等各种类型的节目很多，如何有效地保护该类节目，对节目的定性很重要。本案厘清了电视台录制的节目是属于作品还是制品的界限：凝聚了导演、摄影、合成等创造性劳动，摄制在一定介质上，由一系列伴音画面组成，以类似摄制电影方法创作的节目是具有独创性的作品。而仅为简单、机械录制，不添加智力创作成分，不存在编辑、剪辑等后期制作，没有独创性的节目是制品。被认定为作品的节目享有著作权，而制品仅享有著作权法规定的录制者的权利，并不享有电影（或者类似电影方法创作的）作品制片人的权利。本案对保护以类似摄制电影方法创作的作品具有一定的意义。

二、“今逸大包”不正当竞争案

原告佛山市禅城区南庄南海渔村美食山庄是一家业务覆盖糕点制售的中餐制售企业，成立于2001年。通过多年的产品推广和广告宣传，“今逸大包”在消费者中具有一定的知名度。2010年，美食山庄从被告吴某、被告叶某经营的被告百货超市处分别购买了外包装标识有“今逸大包”的商品。美食山庄认为公证购买的“今逸大包”与其知名商品“今逸大包”的特有名称、包装、装潢相同，遂诉至法院。

案经佛山市禅城区人民法院审理认为：“今逸大包”是美食山庄商品的特有名称，使用在包装上的装潢是知名商品的特有装潢，应受法律保护。百货超市、叶某、吴某销售的“今逸大包”是仿冒南海渔村美食山庄产品的侵权产品，且没有合法来源，判决百货超市、吴某立即停止销售侵犯南海渔村美食山庄知名商品特有名称、装潢的仿冒“今逸大包”产品，销毁全部侵权产品，赔偿经济损失50000元，叶某对赔偿额承担无限责任，吴某赔偿美食山庄经济损失3000元。百货超市和叶某不服，上诉至佛山市中级人民法院被驳回上诉。

【点评】 “今逸大包”是佛山本地的著名小吃，在佛山及周边地区都有一定的知名度。美食山庄将“今逸”和“大包”结合作为商品名称在包类食品上使用，在其使用前并非为相关商品所通用，因此“今逸大包”为知名商品的特有名称。“今逸大包”的装潢具有显著的区别特征，具有一定的独创性，能起到与其他商品相区别的作用，其装潢为知名商品的特有装潢。被控侵权的“今逸大包”与美食山庄的“今逸大包”包装相同、装潢相近似，一般消费者施以普通注意并不容易分辨，足以引起市场混淆。

近年来，随着民众知识产权意识的提升，本地的企业和个人为保护本地知名小吃、传统食品的名称、包装、装潢相关商业标识的知识产权纠纷逐渐增多，本案即为其中较为典型的案件。

三、“ ”商标侵权案

原告株式会社建伍于1996年在我国获准注册“

”商标，该商标核定使用商品为电警铃、警报机、对讲机、电话等。被告福建冠威智能科技有限公司生产的可视门铃产品的外包装、室外机及产品说明书中含有“”标识。株式会社建伍诉至法院，请求判令被告立即停止侵犯原告

注册商标专用权，停止使用

标识、赔偿侵权损失人民币50万元及本案诉讼费。

案经佛山市顺德区法院审理认为：从对商标的整体、主要部分，及中国消费者的读音习惯来比较，“

”与“

”相近似。被告的行为构成商标侵权。遂判令被告停止侵权，并赔偿株式会社建伍经济损失人民币30万元。被告不服，上诉至佛山市中级人民法院，二审驳回上诉，维持原判。

【点评】本案是一起典型的商标侵权案，关键问题在于商标的近似性判断。整体比对与主要部分比对相结合，并考虑请求保护商标的知名度的对比原则，是在商标类侵权案件中判断商标是否近似时所应遵循的重要的比对原则。近两年，涉外知识产权纠纷案件数量有所上升，佛山两级法院在审理此类案件中，始终遵守依法公正审判和平等保护原则，依法平等保护中外当事人的合法权益，妥善予以审理。

四、“蔬芙”特许经营合同纠纷

被告李某是注册商标“SOFF”的商标权人。2006年8月6日，李某与原告吴某签订《协议书》，约定李某将其 “SOFF”注册商标以及“蔬芙”果汁店相关经营模式和管理体系许可吴某使用。后双方在履约过程中产生纠纷，吴某诉至法院，要求返还商标许可费、保证金，赔偿商铺装修及设备损失，并支付违约金等。李某在诉讼中反诉要求吴某支付拖欠的货款，支付李某垫付的水电费、税费、办证费用，停止使用“蔬芙”注册商标并赔偿“蔬芙”注册商标品牌形象损失费用，承担拖欠的商铺管理费及租金等。

案经广东省佛山市禅城区人民法院审理后判决李某返还吴某保证金及利息，支付吴某租赁押金损失费及利息，支付吴某装修费，吴某向李某支付水电费以及逾期给付水电费的违约金。双方均不服一审判决，上诉至广东省佛山市中级人民法院。经法院主持调解，双方最后达成调解协议，握手言和。

【点评】本案为涉及“蔬芙”果汁店的特许经营合同纠纷。特许经营是当今社会一种新的经营模式，合同的履行，涉及货物、商标许可、保证金、门店装修、人员培训、质量管理等方方面面的内容。二审法院在调解过程中，在厘清各项费用的负担后，设计了一套由双方合理负担损失的调解方案，最终使双方达成调解协议，完满地解决了纠纷。

五、陈勇卫销售假冒注册商标的商品罪

佛山市南海区人民检察院指控被告人陈勇卫犯销售假冒注册商标的商品罪，于2009年12月3日提起公诉。

案经佛山市南海区人民法院审理，认定被告人陈勇卫购进假冒的百年糊涂、红星二窝头、剑南春、五粮液、贵州茅台、顾家等白酒一批对外销售，销售金额达610562.8元，销售金额数额巨大，以销售假冒注册商标的商品罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金十五万元。

【点评】本案被告人销售的假冒注册商标的商品涉及众多著名白酒品牌，社会影响很大。本案是由知识产权审判庭审理的知识产权刑事案件。佛山具有民事知识产权案件管辖权的法院从2010年10月1日开始实施由知识产权审判庭统一受理知识产权民事、行政、刑事案件的“三审合一”审判机制，该机制有利于优化审判资源配置，发挥知识产权司法保护整体水平，为知识产权提供统一、全面和立体的司法保护。

六、“防滑垫”外观设计专利侵权系列案

原告伍某是名称为“防滑垫”的外观设计专利的专利权人，盛兴隆塑胶电子（深圳）有限公司是实施上述专利的被许可人。伍某和盛兴隆塑胶电子（深圳）有限公司发现佛山市顺德区某塑料制品有限公司生产的防滑垫系列产品落入其专利的保护范围，遂向佛山市中级人民法院起诉，请求判令被告停止侵权、销毁侵权系列产品及模具，并赔偿损失。案经佛山市中级人民法院审理并主持调解。双方达成了调解协议，被告得到了实施上述专利的许可。

【点评】在知识产权案件的审判中，佛山法院一直坚持“调解优先、调判结合”的工作原则，致力于创造和谐的知识产权发展环境。本案即是其中典型的案例。本案由十五个系列案件组成，法官在案件审理过程中，充分考虑双方当事人的利益，促成了双方和解，使被控侵权人得以通过合法途径继续进行原来的生产，避免了生产资料的浪费，又使专利权人的智力成果向产业转化。

七、“嘉宝莉”商标侵权案

原告广东嘉宝莉化工有限公司于2003年10月从他人处转让获得“嘉宝莉”注册商标，2006年国家工商行政管理总局商标局认定在第2类聚脂家具漆、聚脂树脂上使用的“嘉宝莉”注册商标为驰名商标。浙江嘉宝莉涂料有限公司成立于2003年11月，经营范围是聚氨酯油漆、水性涂料生产、销售。2009年，广东嘉宝莉状告浙江嘉宝莉在其网页、产品包装及推广手册上使用“嘉宝莉”文字，要求其停止使用“嘉宝莉”作为企业名称的字号并赔偿经济损失200万元。

案经佛山市中级人民法院审理认为：“嘉宝莉”商标是广东嘉宝莉合法受让的注册商标，浙江嘉宝莉使用了与广东“嘉宝莉”商标相同的文字作为自己企业名称的字号，同样生产销售油漆涂料产品，并且在其网站、厂房、产品的宣传资料、户外广告、产品包装、包装箱上突出使用，属于将与他人相同的商标文字作为自己的字号在相同的商品上突出使用的行为，该行为已经构成商标侵权，判令浙江嘉宝莉规范使用“嘉宝莉”文字并赔偿经济损失30万元。

【点评】本案系一起典型的企业名称权与商标权发生冲突的商标侵权案。本案对因突出使用字号构成侵犯注册商标专用权的行为应具备的要素进行了界定和分析，对此类案件的审理具有一定指导意义。

八、“异域”织物作品著作财产权案

原告美国微纤维有限公司于2006年完成印刷织物作品“异域”的创作，在美国领取了版权证书，后发现嘉兴市新春天植绒有限公司的网站有涉嫌侵犯“异域”织物作品著作权的图片，认为公证购买的布料与异域作品的图案一致，遂向法院提起诉讼。

案经佛山市顺德区人民法院审理认为：美国微纤维公司提供的证明其享有著作权的部分证据系在中国境外形成的证据，其提供的公证书仅证明翻译件已与证据的复议件核对，但未证明与证据的原件已作核对，其又未提供经认证机构认证的证据原件。因此，不能认定美国微纤维公司对异域作品享有著作权，驳回该公司的诉讼请求。美国微纤维公司不服提起上诉，并补充了上述证据原件。佛山市中级人民法院经审理确认其享有著作权，但经过比对和审查，认为不能认定被控侵权产品剽窃了“异域”作品，故判决驳回上诉，维持原判。

【点评】佛山是全国四大纺织品集散中心之一，纺织业是佛山传统的优势产业，实践中纺织企业精心设计的织物作品遭“盗版”和“山寨”的情况很多，但佛山法院近年来受理的此类案件数量较少，说明公众对织物印花的设计可通过著作权得到保护认识不够。本案一方面为审理此类案件积累了经验，另一方面对提升佛山纺织行业知识产权保护意识具有一定的启发意义。

九、“NOK”商标侵权案

原告NOK株式会社于1939年在日本成立，被告佛山市顺德区龙江镇粤华橡胶密封件有限公司于1986年在中国成立，两者的经营范围均包括油封产品、密封橡胶圈、密封环等。NOK株式会社在中国注册了第251457号

商标等六个NOK系列商标，核定使用商品范围包括第7、12、17类。同时，NOK株式会社于2000年至2002年间，在中国注册设立了恩欧凯（无锡）密封件有限公司和恩欧凯（无锡）防震橡胶有限公司。粤华公司于2001年取得第1533852号“NPK”注册商标，核定使用商品为第17类。2003年3月17日注册了“nok.cn”域名，并在该网站上使用

?商标标识宣传其公司及产品，粤华公司在其网页的产品图片上还标有“香港NPK油封有限公司”字样，并且在“关系企业”页面上标明其香港关系企业为“香港NPK油封有限公司”。此外，粤华公司还注册有与其企业名称相对应的“yuehua-rubber.com”及“toho.cn”网站。NOK株式会社诉至法院，请求认定粤华公司注册域名“nok.cn”的行为侵犯了其上述注册商标专用权及企业名称权，构成不正当竞争，请求判令粤华公司注销涉案域名“nok.cn”，由NOK株式会社注册使用域名“nok.cn”。

案经佛山市顺德区人民法院经审理认为：粤华公司注册的“nok.cn”域名，其主要部分“nok”与NOK株式会社的“NOK”商标完全相同或部分相同，粤华公司通过该域名进行企业及产品宣传，并通过该域名进行相关商品交易的电子商务，NOK株式会社和粤华公司的经营范围相同，粤华公司的字号为“粤华”，在已注册有“yuehua-rubber.com”及“toho.cn”域名的情况下，没有将其已注册的“NPK”商标标识注册为域名，而是在其对“nok”并不享有权益的情况下，将与NOK株式会社注册商标相同的文字“nok”注册为域名，其理由显然难谓正当。因此，NOK株式会社主张粤华公司的行为侵犯其注册商标专用权，理由充分，判决粤华公司在判决生效日起三十日内，注销其注册的“NOK.CN”域名。

【点评】本案例属于恶意注册并使用域名侵犯注册商标权的案例。商标是区别不同商品或服务来源的标志。域名作为一种互联网上的地址，既是识别经营主体的标志，也是识别其商品或服务的标志，是一种经营活动的虚拟场所，因此域名也属于商业标识。随着网络的发展，将知名企业的商标或企业名称注册为域名等侵犯注册商标专用权和不正当竞争的情形逐渐普遍，此类纠纷也日渐增多。

十、沙发外观设计专利诉中禁令案

原告周某是ZL200730064513.X号外观设计专利的专利权人，起诉被告深圳市左右家私有限公司制造、销售某型号沙发的行为侵犯其专利权。本案在审理过程中，周某发现左右公司继续生产涉嫌侵权产品，并以促销价促销，遂向法院提出责令被告先行停止侵犯专利权行为的请求，并向法院提供了合法有效的担保。法院经审查后作出裁定：责令左右公司停止侵犯专利权的行为。

原告周某对左右公司提起的侵犯外观设计专利权纠纷案，经佛山市中级人民法院审理认为：左右公司的行为构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。左右公司对判决不服，上诉至广东省高级人民法院，二审法院驳回上诉、维持原判。

【点评】临时措施能有效遏制侵权行为的发生，减少权利人的损失。采取临时措施应当把握好法律条件，依法适时地予以适用。本案的诉中禁令是法院在召集双方举行听证会并充分听取了双方当事人的意见后及时作出的，有效制止了侵权行为的发生，保障了权利人的合法权益。本案裁定适用诉中禁令的程序、裁定理由、结果和执行情况对适用诉中禁令的案件具有积极的指导意义。

第三篇：2017全国法院破产十大典型案例

全国法院破产典型案例

案例1:浙江南方石化工业有限公司等三家公司

破产清算案

（一）基本案情

浙江南方石化工业有限公司（以下简称南方石化）、浙江南方控股集团有限公司、浙江中波实业股份有限公司系绍兴地区最早一批集化纤、纺织、经贸为一体的民营企业，三家公司受同一实际控制人控制。其中南方石化年产值20亿余元，纳税近2亿元，曾入选中国民营企业500强。由于受行业周期性低谷及互保等影响，2016年上述三家公司出现债务危机。2016年11月1日，浙江省绍兴市柯桥区人民法院（以下简称柯桥法院）裁定分别受理上述三家公司的破产清算申请，并通过竞争方式指定联合管理人。

（二）审理情况

由于南方石化等三公司单体规模大、债务规模大，难以通过重整方式招募投资人，但具有完整的生产产能、较高的技术能力，具备产业转型和招商引资的基础。据此，本案采取“破产不停产、招商引资”的方案，在破产清算的制度框架内，有效清理企业的债务负担，阻却担保链蔓延；后由政 府根据地方产业转型升级需要，以招商引资的方式，引入战略性买家，实现“产能重整”。

三家企业共接受债权申报54.96亿元，裁定确认30.55亿元，临时确认24.41亿元。其中南方石化接受债权申报18.58亿元，裁定确认9.24亿元，临时确认9.34亿元。鉴于三家企业存在关联关系、主要债权人高度重合、资产独立、分散以及南方石化“破产不停产”等实际情况，柯桥法院指导管理人在充分尊重债权人权利的基础上，积极扩展债权人会议职能，并确定三家企业“合并开会、分别表决”的方案。2017年1月14日，柯桥法院召开南方石化等三家企业 本案是在清算程序中保留有效生产力，维持职工就业，实现区域产业整合和转型升级的典型案例。审理中，通过运用政府的产业和招商政策，利用闲置土地70余亩，增加数亿投入上马年产50万吨FDY差别化纤维项目，并通过托管和委托加工方式，确保“破产不停产”，维持职工就业；资产处置中，通过债权人会议授权管理人将三家企业资产可单独或合并打包，实现资产快速市场化处置和实质性的重整效果。此外，本案也是通过程序集约，以非实质合并方式审理的关联企业系列破产清算案件。对于尚未达到法人格高度混同的关联企业破产案件，采取联合管理人履职模式，探索对重大程序性事项尤其是债权人会议进行合并，提高审理效率。

案例2：松晖实业（深圳）有限公司执行转破产

清算案

（一）基本案情

松晖实业（深圳）有限公司（以下简称“松晖公司”）成立于2002年12月10日，主要经营工程塑料、塑胶模具等生产、批发业务。2015年5月，松晖公司因经营不善、资金链断裂等问题被迫停业，继而引发1384宗案件经诉讼或仲裁后相继进入强制执行程序。在执行过程中，深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）查明，松晖公司名下的财

产除银行存款3483.13元和机器设备拍卖款1620000元外，无可其他供执行的财产，459名员工债权因查封顺序在后，拍卖款受偿无望，执行程序陷入僵局。2017年2月23日宝安法院征得申请执行人深圳市宝安区人力资源局同意后，将其所涉松晖公司执行案移送破产审查。2017年4月5日，广东省深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）裁定受理松晖公司破产清算案，松晖公司其他执行案件相应中止，所涉债权债务关系统一纳入破产清算程序中处理。

（二）审理情况

深圳中院受理松晖公司破产清算申请后，立即在报纸上刊登受理公告并依法指定管理人开展工作。经管理人对松晖公司的资产、负债及经营情况进行全面调查、审核后发现，松晖公司因欠薪倒闭停业多年，除银行存款3483.13元和机器设备拍卖款1620000元外，已无可变现资产，而负债规模高达1205.93万元，严重资不抵债。2017年6月28日，深圳中院依法宣告松晖公司破产。按照通过的破产财产分配方案，可供分配的破产财产1623645.48元，优先支付破产费用685012.59元后，剩余938632.89元全部用于清偿职工债权11347789.79元。2017年12月29日，深圳中院依法裁定终结松晖公司破产清算程序。

（三）典型意义

本案是通过执行不能案件移送破产审查，从而有效化解执行积案、公平保护相关利益方的合法权益、精准解决“执行难”问题的典型案例。由于松晖公司财产不足以清偿全部债权，债权人之间的利益冲突激烈，尤其是涉及的459名员工权益，在执行程序中很难平衡。通过充分发挥执行转破产工作机制，一是及时移送、快速审查、依法审结，直接消化执行积案1384宗，及时让459名员工的劳动力资源重新回归市场，让闲置的一批机器设备重新投入使用，有效地利用破产程序打通解决了执行难问题的“最后一公里”，实现对所有债权的公平清偿，其中职工债权依法得到优先受偿；二是通过积极疏导和化解劳资矛盾，避免了职工集体闹访、上访情况的发生，切实有效的保障了职工的权益，维护了社会秩序，充分彰显了破产制度价值和破产审判的社会责任；三是通过执行与破产的有序衔接，对生病企业进行分类甄别、精准救治、及时清理，梳理出了盘错结节的社会资源，尽快释放经济活力，使执行和破产两种制度的价值得到最充分、最有效地发挥。

案例3：重庆钢铁股份有限公司破产重整案

（一）基本案情

重庆钢铁股份有限公司（以下简称重庆钢铁）于1997年8月11日登记注册，主要从事钢铁生产、加工和销售，其股票分别在香港联合交易所（以下简称联交所）和上海证券交易所（以下简称上交所）挂牌交易。截至2016年12月31日，重庆钢铁合并报表资产总额为364.38亿元，负债总额为365.45亿元，净资产为-1.07亿元。因连续两年亏损，重庆钢铁股票于2017年4月5日被上交所实施退市风险警示。经债权人申请，重庆市 据重庆钢铁发布的2017年报告显示，通过成功实施重整计划，其2017获得归属于上市公司股东的净利润为3.2亿元，已实现扭亏为盈。

（三）典型意义

重庆钢铁重整案是以市场化、法治化方式化解企业债务危机，从根本上实现企业提质增效的典型案例。该案因系目前全国涉及资产及债务规模最大的国有控股上市公司重整、首例股票同时在上交所和联交所挂牌交易的“A+H”股上市公司重整、首家钢铁行业上市公司重整，而被认为属于“特别重大且无先例”。该案中，人民法院发挥重整程序的拯救作用，找准企业“病因”并“对症下药”，以市场化方式成功剥离企业低效无效资产，引入产业结构调整基金，利用资本市场配合企业重组，实现了企业治理结构、资产结构、产品结构、工艺流程、管理制度等的全面优化。另外，人民法院在准确把握破产法精神实质的基础上积极作为，协同创新，促成了重整程序中上交所首次调整资本公积金转增除权参考价格计算公式、联交所首次对召开类别股东大会进行豁免、司等六家公司破产重整案

（一）基本案情

江苏省纺织工业（集团）进出口有限公司（以下简称省纺织进出口公司）及其下属的五家控股子公司江苏省纺织工业（集团）轻纺进出口有限公司、江苏省纺织工业（集团）服装进出口有限公司、江苏省纺织工业（集团）机电进出口有限公司、江苏省纺织工业（集团）针织进出口有限公司、无锡新苏纺国际贸易有限公司，是江苏省纺织及外贸行业内有较高影响力的企业，经营范围主要为自营和代理各种进出口业务及国内贸易。在国际油价大幅下跌的背景下，因代理进口化工业务的委托方涉嫌违法及自身经营管理等原因，省纺织进出口公司及其五家子公司出现总额高达20余亿元的巨额负债，其中80%以上为金融债务，而六公司经审计总资产仅为6000余万元，资产已不足以清偿全部债务。

（二）审理情况

根据债权人的申请，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）分别于2017年1月24日、2017年6月14日裁定受理省纺织进出口公司及五家子公司（其中无锡新苏纺国际贸易有限公司经请示江苏省高级人民法院指定南京中院管辖）重整案，并指定同一管理人接管六家公司。管理人对六家公司清理后认为，六家公司存在人员、财务、业务、资产等人格高度混同的情形，据此申请对六家公司进行合并重整。南京中院在全面听证、审查后于2017年9月29日裁定省纺织进出口公司与五家子公司合并重整。基于六家公司在纺织及外贸行业的影响力及经营前景，管理人通过谈判，分别引入江苏省纺织集团有限公司及其母公司等作为战略投资人，投入股权等优质资产增资近12亿元，对债务人进行重整并进行资产重组，同时整合省纺织进出口公司与子公司的业务资源，采用“现金清偿+以股抵债”的方式清偿债权。2017年11月22日，合并重整债权人会议及出资人组会议经过分组表决，各组均高票或全票通过管理人提交的合并重整计划草案。经管理人申请，南京中院审查后于2017年12月8日裁定批准省纺织进出口公司及五家子公司的合并重整计划；终止省纺织进出口公司及五家子公司的合并重整程序。

（三）典型意义

该案是探索关联企业实质合并重整、实现企业集团整体脱困重生的典型案例。对分别进入重整程序的母子公司，首先在程序上进行合并审理，在确认关联企业人格高度混同、资产和负债无法区分或区分成本过高以致严重损害债权人利益，并全面听取各方意见后，将关联企业进行实质合并重整。合并重整中，通过合并清理债权债务、整合关联企业优质资源，同时综合运用“现金清偿＋以股抵债”、重整的同

时进行资产重组等方式对危困企业进行“综合诊治”，不仅使案件审理效率大为提升，债权人的整体清偿利益得到有效维护，还化解了20余亿元的债务危机，有效防范了金融风险，实现了六家企业整体脱困重生，凸显了破产审判的制度功能与社会价值，为国有企业深化改革提供有益经验。

案例5：云南煤化工集团有限公司等五家公司破

产重整案

（一）基本案情

云南煤化工集团有限公司（以下简称煤化工集团）系云南省国资委于2005年8月组建成立的省属大型集团企业，下辖近百家企事业单位，并系上市公司云南云维股份有限公司（以下简称云维股份）的控股股东。2012至2015年煤化工集团经营性亏损合计超过100亿元，涉及经营性债权人1000余家，整个集团公司债务约650亿元，云维股份则面临终止上市的紧迫情形。如债权人维权行为集中爆发，煤化工集团进入破产清算，集团旗下4.3万名职工中大多数将被迫离开工作岗位，72亿元债券面临违约，数百亿金融债权将损失惨重。

（二）审理情况

（三）典型意义

本案系全国首例在全国证券交易自动报价系统（STAQ系统）和NET系统（以下简称“两网”系统）流通转让股票的股份公司破产重整案。1999年9月，上述“两网”系统停止运行后，“两网”公司普遍存在经营困难、股份流动性差等问题，但由于存在着可能申请公开发行的政策优势，因而仍具有一定的重整价值。本案中，京中兴公司通过重整引入优质旅游资产，实现社会资源的重新整合配置，培育了发展新动能，并为公司在符合法律规定条件时申请公开发行奠定了基础，也为其他“两网”公司通过重整重返资本市场提供了借鉴。同时，对拓宽企业投融资渠道，落实北京金融工作会议关于“促进首都多层次金融市场体系建设，把企业上市作为一个重要增长点来抓”的要求，对于营造稳定公平透明、可预期的首都营商环境亦具有积极意义。

此外，本案中北京一中院采用预重整方式，通过对识别机制、重整听证程序、沟通协调机制的综合运用，大大提高重整的效率和成功率，充分发挥了预重整的成本优势和效率优势，实现了多方利益的共赢。

案例7：庄吉集团有限公司等四家公司破产重整

案

（一）基本案情

庄吉服装是温州地区知名服装品牌,庄吉集团有限公司(以下简称庄吉集团)、温州庄吉集团工业园区有限公司(以下简称园区公司)、温州庄吉服装销售有限公司(以下简称销售公司)、温州庄吉服装有限公司服装公司(以下简称服装公司)四企业长期经营服装业务,且服装业务一直经营良好。但因盲目扩张,投资了并不熟悉的造船行业，2014年受整体经济下行影响,不但导致投入造船业的巨额资金血本无归,更引发了债务人的银行信用危机。2014年10月9日,除服装公司外,其余三家公司向浙江省温州市中级人民法院（以下简称温州中院）申请破产重整。

（二）审理情况

2015年2月27日,温州中院裁定受理庄吉集团、园区公司、销售公司三企业的重整申请,并根据企业关联程度较高的情况,指定同一管理人。本案中债权人共有41人,申报债权约20亿元,确认约18亿元。2015年8月20日,管理人请求温州中院将重整计划草案提交期限延长三个月。2016年1月27日,服装公司亦进入重整程序。由于四企业存在人格高度混同的情形,符合合并重整的基础条件，且合并重整有利于公平清偿债务，符合《破产法》的立法宗旨。温州中院在经债权人会议决议通过四企业合并重整的基础上，经过该院审委会讨论决定，对管理人提出的实质合并重整申请予以准许。随后管理人制定整体性的重整计划草案，并在债权人会

议表决的过程中获得了绝大部分债权人的认可,仅出资人组部分股东不同意。经与持反对意见的股东沟通,其之所以反对主要是对大股东经营决策失误有怨言,对重整计划本身并无多大意见。2016年3月17日,温州中院强制裁定批准该重整计划草案。在重整计划草案通过后,温州中院及时根据《中共温州市委专题会议纪要》[（2016）9号文件]对重整企业进行信用修复,使得重整企业隔断历史不良征信记录、恢复正常使用包括基本户在内的银行账户、正常开展税务活动、解除法院执行部门的相关执行措施,为重整企业营造了良好的经营环境。

（三）典型意义

本案是法院依法审慎适用重整计划草案强制批准权、积极协调保障企业重整后正常经营的典型案例。实践中，一些企业在重整计划通过后，因相关配套制度的缺失又重新陷入困境。因此,重整是否成功,并不仅仅体现在重整计划的通过上，虽然重整司法程序在法院裁定批准后终止，但重整后的企业能否迅速恢复生机,还需要在信用修复、适当的税收优惠等方面予以支持，使其顺利恢复生产经营活动，才是完整发挥重整制度价值的关键。本案中，在庄吉服装系列公司重整计划通过后,温州中院积极协调，为重整后的庄吉服装系列公司赢得良好经营环境。此外，法院依法审慎适用强制批准权，维护了各方主体利益平衡以及整体利益最大化，庄吉

服装系列公司在重整成功后的 中茶农债权人83名，债权金额合计约776万元）。管理人采用公开遴选的方式，引入投资人向铁观音集团增资2.2亿元，持有铁观音集团股权76.2%，原股东的股权稀释为23.8%；铁观音集团普通债权清偿率7.54%（其中10万元以下部分清偿率30%），比清算条件下的清偿率提高三倍；安溪茶厂普通债权清偿率16%（其中10万元以下部分清偿率40%），两案重整计划草案均获得高票通过。2016月11月3日，泉州中院裁定批准重整计划，终止重整程序。2017年8月31日重组方投资全部到位，2017年10月31日，泉州中院裁定确认两案的重整计划执行完毕。

（三）典型意义

本案是通过破产重整制度促进传统农业企业转型升级的典型案例。安溪茶厂、铁观音集团等企业共同形成了茶叶种植、生产、研发、销售的产、供、销一体化涉农企业。重整成功使“安溪铁观音集团”这一著名商号得以保留，带动茶农、茶配套生产商、茶叶营销加盟商相关产业发展；且投资方“互联网+”思维模式、合伙制商业模式、“制茶大师工作室”等创新模式的引入，对传统农业企业从营销模式、产品定位、科研创新等方面进行升级转型，同时化解了金融债权约5.8亿元，有效防控金融风险。此外，本案中，经审计机构和管理人调查，两家企业在主要财产、交易渠道、账册等方面不存在高度混同情形，故未采用实质性合并重整的

方式，而是采取分中有合、合中有分的审理模式对于安溪茶厂和铁观音集团两个关联企业进行重整。基于两家企业母子公司的关系，招募同一个投资人作为重整案件的重组方，最大限度整合两家企业的资源，提高重整的价值，实现债务人和债权人利益最大化。

案例9：中顺汽车控股有限公司破产重整案

（一）基本案情

中顺汽车控股有限公司（以下简称中顺汽车）成立于2002年，主要业务为轻型客车的制造、销售。受2008年全球金融危机和市场竞争加剧等因素影响，企业陷入困境。2009年开始停产，诉讼集中爆发，职工大规模上访。至2017年1月，累计负债27亿元，其中拖欠职工工资、社保1440人，普通债权人130余家，相关执行案件130余件，严重资不抵债。2017年1月13日，辽宁省沈阳市中级人民法院(以下简称沈阳中院)根据债权人申请，裁定受理中顺汽车破产重整案件。

（二）审理情况

法院裁定受理后，基于该企业停产时间长、社会稳定压力突出、协调审批事项复杂等现实情况，法院通过“沈阳工业企业依法破产（重整）工作小组”会商后决定指定清算组担任管理人。在重整工作中，法院牵头抓总，主导重整程序

推进；清算组除管理人基本职责外，侧重解决职工安置、维护稳定，协调、审批，产业政策把握等事务。

针对企业的困境成因，在重整计划草案制定中，一方面立足于化解债务问题，保证公平清偿；另一方面着眼于促进企业提质增效，增强盈利能力。在重整投资人引入过程中，采用市场化招募方式，将引入新能源产业作为目标，指导管理人利用全国企业破产重整案件信息网发布招募公告，将符合国家政策支持导向并具有技术创新能力作为核心要件，通过严格的招募遴选程序，从报名的主体中择优选定威马汽车制造温州有限公司及其子公司沈阳思博智能汽车技术有限公司作为重整投资人。威马汽车作为致力于新能源汽车研发、生产的企业，给中顺汽车注入活力，构建绿色出行，智慧出行，实现了中顺汽车由传统汽车制造企业向新能源汽车产业基地的转型升级。2017年6月30日，债权人会议各组均表决通过重整计划草案。2017年7月6日，沈阳中院裁定批准重整计划。2018年1月，中顺汽车管理人提交重整计划执行完毕报告。

（三）典型意义

中顺汽车重整案是充分发挥政府与法院协调机制的优势，以常态化工作平台有针对性指导个案，同步化解困境企业债务和经营问题，促进实体经济转型升级、实现振兴的典

型案例。中顺汽车案件审理中，充分利用“沈阳工业企业依法破产（重整）工作小组”平台优势，判断企业的救治价值和可能性，把握重整产业发展方向，搭建引资平台，促进项目落地，并在重整计划执行阶段，督促、协调有关部门快速完成变更、审批事项，在法院依法完成程序推进工作的基础上，共同实现成功重整，助力老工业基地产业结构调整。

案例10：桂林广维文华旅游文化产业有限公司破产重整

案

（一）基本案情

桂林广维文华旅游文化产业有限公司（以下简称广维公司）拥有全球 确定相关债权数额并将出资人权益调整为零,明确文投公司义务。享有担保权的债权组，代表债权金额275,892,800.36元，表决通过该草案；普通债权组过半数同意，代表债权金额761,128,974.33元，占该组债权总额的77.30%，超过三分之二以上；出资人组表决未通过该草案。2017年12月4日，广西高院裁定批准重整计划草案，终止重整程序。2018年1月份，文投公司出资资金到位；1月26日，广西高院裁定确认柳州银行股份有限公司等15位债权人债权共计1,469,526,673.18元，其受偿金额分配共计589,207,646.36元；2月中旬，文投公司完成股权过户。

（三）典型意义

本案系全国首个直接由高级法院受理的破产重整案件。由于考虑到公司经营项目为国际知名大型实景《印象·刘三姐》剧目，对广西旅游业、地方经济影响较大，且公司所有资产被国内、区内数十家法院查封、涉及职工人数众多且成分复杂等情况，广西高院依据我国《企业破产法》 力，确保800多名演职人员就业机会也解决关联公司548名职工安置问题，相关产业通过《印象·刘三姐》项目实现升级改造，推动了地方经济发展。

第四篇：知识产权十大案例

2011年中国法院知识产权司法保护十大案件简介

一、知识产权民事案件（7件）

1、淘宝网商标侵权纠纷案

衣念（上海）时装贸易有限公司与浙江淘宝网络有限公司、杜国发侵害商标权纠纷上诉案【上海市第一中级人民法院（2011）沪一中民五（知）终字第40号民事判决书】

【案情摘要】衣念（上海）时装贸易有限公司（简称 衣念公司）是“

”注册商标和“

”注册商标的权利人，两商标注册使用的商品为服装。杜国发在淘宝网上销售的服装上卡通小熊的图案与衣念公司的注册商标高度近似。衣念公司认为杜国发的上述行为侵犯了其注册商标专用权，曾于2009年9月开始，7次发函给浙江淘宝网络有限公司（简称淘宝公司），要求其删除杜国发发布的侵权商品信息。淘宝公司对衣念公司举报的侵权信息予以删除，但未采取其他制止侵权行为的措施。衣念公司认为淘宝公司故意为侵犯他人注册商标专用权的行为提供 1 便利条件，纵容、帮助杜国发实施侵权行为。故请求法院判令：杜国发、淘宝公司共同赔偿衣念公司经济损失及合理费用84900元，并登报道歉。一审法院判决杜国发、淘宝公司共同赔偿衣念公司经济损失及合理费用共计10000元。二审法院认为，淘宝公司知道杜国发利用其网络服务实施商标侵权行为，但仅是被动地根据权利人通知采取没有任何成效的删除链接之措施，未采取必要的能够防止侵权行为发生的措施，从而放任、纵容侵权行为的发生，其主观上具有过错，客观上帮助了杜国发实施侵权行为，构成共同侵权，应当与杜国发承担连带责任。判决驳回上诉，维持一审判决。

【典型意义】

在网络用户利用网络交易平台销售侵犯商标权的商品时，如何确定平台提供者的责任是知识产权领域较新颖，同时也是争议较大的问题。在本案中确定了网络交易平台服务提供者承担帮助侵权责任的过错判断标准，即网络服务提供者对于网络用户的侵权行为一般不具有预见和避免的能力，并不因为网络用户的侵权行为而当然需承担侵权赔偿责任，但如果网络服务提供者明知或者应知网络用户利用其所提供的网络服务实施侵权行为，而仍然为侵权行为人提供网络服务或者没有采取适2 当的避免侵权行为发生的措施，则应当与网络用户承担共同侵权责任。

2、“拉菲”商标纠纷案

尚杜〃拉菲特罗兹施德民用公司与深圳市金鸿德贸易有限公司、湖南生物医药集团健康产业发展有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷上诉案【湖南省高级人民法院（2011）湘高法民三终字第55号民事判决书】

【案情摘要】尚杜〃拉菲特罗兹施德民用公司（简称尚杜公司）系第1122916号“LAFITE” 核定使用商品为第33类“含酒精饮料(啤酒除外)”、第G764270号“

”核定使用商品为第33类“以原产地取名的酒”两商标的注册人。深圳市金鸿德贸易有限公司（简称金鸿德公司）在其葡萄酒产品、网站和宣传手册中使用“Lafite Family”、“拉菲世族”及“

”标识，对其历史渊源的介绍与尚杜公司历史部分相同。湖南生物医药集团健康产业发展有限公司（简称生物医药公司）销售了被控侵权产品。尚杜公司提起商标侵权及不正当竞争诉讼。长沙市中级人民法院一审法院认为，金鸿德公司和生物医药公司构成侵犯商标 3 专用权及不正当竞争，判决金鸿德公司停止在葡萄酒产品、网站及宣传资料中使用“LAFITE FAMILY”及“

”标识、“拉菲世族”文字、停止虚假宣传、注销“lafitefamily.com”域名并赔偿损失30万元，在《中国工商报》上刊登消除影响声明；生物医药公司立即停止销售侵权产品及使用宣传资料。金鸿德公司不服，提起上诉。湖南省高级人民法院二审认为，被控侵权产品上使用的“LAFITE FAMILY”文字，“

”标志、域名“lafitefamily.com”侵犯了尚杜公司的注册商标专用权。“拉菲”应认定为LAFITE葡萄酒知名商品的特有名称，金鸿德公司在其葡萄酒商品上突出使用“拉菲世族”文字构成对尚杜公司的不正当竞争，同时其虚假宣传行为也构成不正当竞争，判决维持了一审判决。

【典型意义】仿冒问题是广为社会关注的问题，本案体现了法院对于遏制仿冒行为的努力和知识产权司法保护的力度。法国尚杜公司所生产的LAFITE葡萄酒在国际上享有盛誉，其在我国销售时使用“拉菲”标识进行识别，但“拉菲”并非其注册商标。湖南省高级人民法院二审认为，尚杜公司生产的LAFITE葡萄酒在我国葡萄酒市场已具有较高的知名度，应认定为《中华人民共4 和国反不正当竞争法》所指的知名商品，“拉菲”系LAFITE葡萄酒知名商品唯一对应的中文名称，具有区别商品来源的显著性，根据我国《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，应认定其为LAFITE葡萄酒知名商品的特有名称，从而对该“拉菲”中文标识予以保护，有效地制止了“搭车”、“傍名牌”的不正当竞争行为。本案中明确了对于外国商品的特有名称的保护，应以在中国境内为相关公众所知悉为必要，其知名度通常系由在中国境内生产、销售或者从事其他经营活动而产生，但该商品在国外已知名的事实可以作为认定其在中国境内知名度的参考因素。

3、“大运”与“江淮”汽车商标纠纷案

广州市红太阳机动车配件有限公司与安徽江淮汽车集团有限公司、安徽江淮汽车股份有限公司确认不侵害商标权纠纷申请再审案【最高人民法院（2011）民申字第223号民事裁定书】

【案情摘要】安徽江淮汽车集团有限公司（简称江淮集团）、安徽江淮汽车股份有限公司（简称江淮股份）从2005年以来在其生产的汽车上使用

标识，并进行大量持续不断的宣传，5 具有一定知名度。该标识于2005年申请注册，但没有被核准，为未注册商标。广州红太阳机动车配件有限公司（简称红太阳公司）于2007年被核准注册

和

商标，核定使用在第12类汽车上。2010年红太阳公司及相关企业开始在媒体上大规模宣传该注册商标。2010年3月26日，红太阳公司向江淮股份发出《律师函》，敦促其尊重红太阳公司的知识产权，不得侵犯其注册商标专用权。江淮集团收到律师函后于2010年4月15日向一审法院提起确认不侵犯注册商标专用权诉讼。一审法院以双方商标不构成近似为由判决江淮集团与江淮股份不侵犯红太阳公司的注册商标专用权。红太阳公司不服提起上诉，二审法院维持了一审判决。红太阳公司不服该判决，向最高人民法院申请再审。因涉及多起关联民事、行政纠纷案件及行政争议，最高人民法院三次组织双方当事人进行和解工作，并专赴山西太原与当地政府和法院协调当事人进行调解工作，经过长达半年多的坚持不懈的努力，双方当事人终于达成一揽子和解协议，各自撤回了在最高人民法院的两个再审申请、在北京市第一中级人民法院的诉讼以及在商标局和商标评审委员会的多起争议，而且还就后续的商标注册和使用进行了约定。至此，双方多年的多起诉讼以及6 争议圆满解决。

【典型意义】本案体现了人民法院对“案结事了”目标的追求以及努力。本案主要涉及商标近似等问题的判断，案情本身并不复杂，但因涉及两个大型汽车企业，双方之间有多起关联案件，既有民事纠纷，也有行政纠纷，社会影响力较大，对本案判决结案并不能彻底化解当事人之间的纷争，而双方达成和解协议有利于各自企业的发展和合作。基于这种认识，最高人民法院在充分释明的基础上，促成双方当事人达成和解协议，各自撤回了多起诉讼。本案的审查处理说明对于此类双方之间有多起关联诉讼和争议、具有较大社会影响力的案件，要坚持司法为民理念，正确运用“调解优先、判调结合”的办案原则，妥善处理纠纷，力争彻底化解当事人之间的矛盾，实现社会效果和法律效果的统一。

4、空调器“舒睡模式”专利侵权纠纷案

珠海格力电器股份有限公司与广东美的制冷设备有限公司、珠海市泰锋电业有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案【广东省高级人民法院（2011）粤高法民三终字第326号民事判决书】

【案情摘要】

珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）以广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的公司）制造、珠海市泰锋电业有限公司销售的“美的分体式空调器”侵犯其“控制空调器按照自定义曲线运行的方法”发明专利权为由，向广东省珠海市中级人民法院起诉，请求判令两被告停止侵权行为、赔偿损失以及因调查、制止侵权行为所支付的合理费用。一审法院认为，包括型号为KFR-26GW/DY-V2（E2）空调器在内的四种型号的空调器产品，在“舒睡模式3”运行方式下的技术方案落入涉案发明专利权的保护范围。关于赔偿数额，美的公司仅提供了型号为KFR-26GW/DY-V2（E2）空调器产品的相关数据，可以确定该型号空调器产品的利润为477,000 元。美的公司在一审法院释明相关法律后果的情况下，仍拒不提供其生产销售其它型号空调器的相关数据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，推定美的公司生产的其余三款空调器产品的利润均不少于477000 元。美的公司获得的利益明显超过法定赔偿最高限额，一审法院综合全案的证据情况，综合确定美的公司赔偿格力公司经济损失2000000 元。一审判决后，美的公司提起上诉。广东省高级人民法院二审认为，涉案专利将参数存储在非易失性的记忆芯片中，被诉侵权“舒睡模式3”是将参数存储在易失性的控制芯片的RAM 中，二者不相同。但通常情况下，空调遥控器在使用中一般不会取下电池，也就是说在实际使用中二者的效果基本相同。而且对与同领域的普通技术人员来讲，以控制芯片的RAM 代替记忆芯片，无需经过创造性劳动就能够联想到。因此，二者属于等同的技术特征，被诉侵权技术方案落入专利权的保护范围，构成侵权。其次，KFR-26GW/DY-V2（E2）型空调器所附安装说明书明确记载了“舒睡模式3”的功能，并载明该说明书适用于其余三款空调器产品，由此推知该三款空调器亦具有“舒睡模式3”；本案四款被诉侵权产品属于同一系列，仅功率不同而功能相同，符合产业的惯例。在没有相反证据的情况下，通过现有证据可以推知其余三款空调器也具有相同的“舒睡模式3”，落入涉案专利权的保护范围，构成侵权。关于判赔标准和数额，对于难以证明侵权受损或侵权获利的具体数额，但有证据证明前述数额明显超过法定赔偿最高限额的，应当综合全案的证据情况，在法定最高限额以上合理确定赔偿额。一审法院综合考虑到了涉案专利的类型、市场价值、侵权主观过错程度、9 侵权情节、参考利润、维权成本等因素，判赔数额于法有据且合理适当，予以维持。遂判决驳回上诉，维持原判。

【典型意义】本案双方当事人均为国内知名家电企业，案情疑难复杂，社会影响大。二审法院正确适用相关法律及司法解释的规定，合理适用举证责任规则以及事实推定规则，在准确认定案件事实的基础上，就等同技术特征的认定、侵权赔偿数额的确定、侵权赔偿数额与法定赔偿最高限额的关系等疑难法律问题进行了深入的分析，说理充分、透彻，对同类案件的审理具有较强的借鉴意义。

5、百度MP3搜索著作权纠纷案

环球唱片有限公司、华纳唱片有限公司、索尼音乐娱乐香港有限公司与北京百度网讯科技有限公司侵害录音制作者权纠纷上诉案【北京市高级人民法院（2010）高民终字第1694号、1700号、1699号民事调解书】

【案情摘要】环球唱片有限公司（以下简称环球公司）、华纳唱片有限公司（以下简称华纳公司）、索尼音乐娱乐香港有限公司（以下简称索尼公司）发现其享有录音制作者权的128首歌10 曲在北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）的百度网站MP3栏目中通过搜索框、榜单等模式，提供了链接以及相应的在线试听和下载服务。环球公司、华纳公司、索尼公司认为百度公司的上述行为侵犯了其对上述歌曲录音制品享有的信息网络传播权，请求法院判决赔偿其经济损失和合理费用共计6350万元。

北京市第一中级人民法院一审认为，百度公司是根据网络用户的指令进行搜索、建立临时链接，基于这种服务的技术、自动和被动等性质，即使百度公司施予与其能力相当的注意，也难以知道其所提供服务涉及到的信息是否侵权。因此，百度公司设臵搜索框供网络用户输入关键词搜索歌曲的行为以及设臵榜单等模式，均不能证明其明知或者应知所链接的录音制品侵权，故不构成对三大唱片公司信息网络传播权的侵犯，判决驳回三大唱片公司的诉讼请求。三大唱片公司不服，提起了上诉。二审审理中，合议庭在两次公开开庭审理、准确查明案情的基础上，在中国互联网协会调解中心的协助下，经过多次调解，最终使双方在达成根本版权许可协议的基础上，就涉案纠纷达成和解协议。该和解协议确认双方共同致力于互联网音乐作品的运营模式创新以及 11 互联网音乐作品著作权保护模式创新，就此展开全面合作，并就全面合作的具体方式及内容签订了合作协议和反盗版协议。百度公司与三大唱片公司另达成协议，百度公司支付版税，三大唱片公司将授权百度公司上传其全部完整歌曲目录及即将推出的新歌曲目录；网络用户可以直接从百度网站免费在线播放及下载相关歌曲。至此，百度公司与三大唱片公司多年的版权纷争得以彻底化解，亿万网民可以在百度网站获得更多正版歌曲。

【典型意义】随着网络技术和网络产业的飞速发展，在线试听和下载音乐作品已经成为人们欣赏音乐作品的主要途径。但互联网上还存在不少未经权利人许可传播作品的现象。本案的成功调解，不仅使纠纷得以妥善处理，而且使权利人和作品的使用者达成长期合作，有效遏制了“网络盗版”的传播，从根本上维护了权利人的合法权益，激发了他们进行创作的积极性，同时又使网民得以欣赏到正版音乐作品，切实实现了权利人与社会公众利益的平衡，促进了文化产业和互联网产业商业模式的创新。

6、“3Q”之争引发的不正当竞争纠纷案 腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司与北京奇虎科技有限公司、北京三际无限网络科技有限公司、奇智软件（北京）有限公司不正当竞争纠纷上诉案【北京市第二中级人民法院(2011)二中民终字第12237号民事判决书】

【案情摘要】QQ软件系一款在我国信息网络上被普遍使用的即时通讯软件，具有较大数量的用户群体。腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯科技公司）为QQ软件的著作权人，2010年其将QQ软件的运营和专有使用权许可给深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯计算机公司）。涉案软件“360隐私保护器”由奇智软件（北京）有限公司（以下简称奇智公司）开发，通过“360网”发行。“360网”由北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）提供信息服务业务，但主办单位登记为北京三际无限网络科技有限公司（以下简称三际公司）。“360隐私保护器”只针对QQ软件进行监测和评价，“360网”在其360安全中心、360论坛等网页发布有题目为《360安全卫士发布隐私保护器 专门曝光“窥私”软件》、《360隐私保护器发新版 增加监测MSN、腾讯TM、阿里旺旺功能》、《QQ窥探用户隐私由来已久》等文章。腾讯科技公司和腾讯计算机公司认为三被告捏 13 造事实，损害其商业声誉，构成商业诋毁，故以不正当竞争为由向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。

北京市朝阳区人民法院一审认为，腾讯科技公司、腾讯计算机公司与奇智公司、奇虎公司、三际公司在网络服务、用户市场、广告市场等网络整体服务市场中具有竞争利益，存在竞争关系。“360隐私保护器”对QQ2010软件的运行进行监测，这种监测本身法律虽无禁止，但应当遵循诚实信用的商业准则，对监测结果进行公正、客观地表述和评价。“360隐私保护器”对相关监测结果的描述缺乏客观公正性，“360网”上发布的相关文章存在不实的描述和评价，上述行为足以误导用户产生不合理的联想，对QQ软件的商品声誉和商业信誉带来一定程度的贬损。据此，北京市朝阳区人民法院一审判决奇智公司、奇虎公司、三际公司停止侵权、消除影响、赔偿经济损失40万元。北京市第二中级人民法院二审维持了一审判决。

【典型意义】本案的审理结果涉及数亿网络用户的切身利益，社会反响巨大，被称为“3Q”大战，充分体现了知识产权保护对社会发展和公众生活的重要影响。本案主要涉及用户业务不同的网络运营商在竞争法意义上竞争关系的界定，以及在互联14 网行业规则尚未成熟的情况下商业诋毁行为的认定。通过本案判决，人民法院对在互联网环境下的不正当竞争行为进行了阐释，从而对网络环境下的行业竞争行为起到了规范、指引作用，对互联网行业的健康有序发展产生了重要影响。

7、“开心网”不正当竞争纠纷案

北京开心人信息技术有限公司与北京千橡互联科技发展有限公司、北京千橡网景科技发展有限公司不正当竞争纠纷上诉案【北京市高级人民法院（2011）高民终字第846号民事判决书】

【案情摘要】北京开心人信息技术有限公司（简称开心人公司）在第42类计算机出租、陪伴、婚姻介绍所等服务上拥有“开心”注册商标，2008年3月开始经营一家提供社会性网络服务的网站——“开心网”（kaixin001.com）。2008年10月16日，千橡互联公司受让取得“kaixin.com”域名。北京千橡互联科技发展有限公司（简称千橡互联公司）和北京千橡网景科技发展有限公司（简称千橡网景公司）也开办了一家提供社会性网络服务的网站——“开心网”（kaixin.com）。开心人公司认为其“开心网”（kaixin001.com）系知名网站，千橡互联公司和千橡网景公 15 司使用“开心”作为网站名称、使用“kaixin.com”域名的行为侵犯了其注册商标专用权，同时构成对其知名服务特有名称“开心网”的仿冒，构成不正当竞争；在网站首页使用苹果笑脸与“开心网”文字组合标志，构成对“开心网”（kaixin001.com）网站首页星形笑脸及“开心网”文字组合标志这一知名服务特有装潢的仿冒，也构成不正当竞争。北京市第二中级人民法院一审判决千橡互联公司、千橡网景公司不得在提供社会性网络服务中使用与开心人公司知名服务的特有名称“开心网”相同或近似的名称，并赔偿开心人公司40万元。开心人公司不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，千橡互联公司和千橡网景公司虽然在其经营的社交网站中使用了“开心网”标识和“kaixin.com”域名提供社会性网络服务，但鉴于该服务类别与涉案“开心”文字注册商标核准的服务类别不相同，亦不近似，并未侵犯开心人公司的注册商标专用权。开心人公司通过“开心网”（kaixin001.com）提供的社会性网络服务在2008年3月之后的较短期间即已构成知名服务，该网站名称作为网络用户识别该服务的最重要途径，构成该知名服务的特有名称，受反不正当竞争法保护。千橡互联公司在明知开心人公司通过“开心网”（kaixin001.com）提供的16 社会性网络服务已构成知名服务的情况下，使用该知名服务的特有名称“开心网”作为网站名称，在相同行业和领域中向公众提供社会性网络服务，使网络用户对二者提供的服务产生混淆，构成不正当竞争。故判决维持了一审判决。

【典型意义】社交网站是新兴的网络商业模式，它在给互联网用户提供便利的同时，也引发了有关互联网行业竞争秩序方面的种种问题。本案被誉为“社交网站竞争第一案”，受到广大网络经营者、网络用户和媒体的广泛关注。在本案中，法院确定了具有一定知名度的社交网站构成知名服务，其网站名称可以作为知名服务的特有名称受到反不正当竞争法保护的原则。本案的处理结果规制了社交网站的竞争秩序，对网络经营者具有一定的示范效应，起到了促进互联网行业规范有序发展以及进行合法、正当竞争的法律效果和社会效果。

二、知识产权行政案件（2件）

8、“卡斯特”商标三年不使用撤销行政纠纷案

法国卡斯特兄弟股份有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、李道之商标撤销复审行政纠纷申 17 请再审案【最高人民法院(2010)知行字第55号行政裁定书】

【案情摘要】李道之为指定使用在第33类“果酒（含酒精）”等商品上的“卡斯特”商标（即涉案商标）的商标权人。2005年7月，法国卡斯特公司兄弟股份有限公司（以下简称法国卡斯特公司）以连续3年停止使用为由，向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请撤销涉案商标。商标局以李道之未在法定期间内提交其使用涉案商标的证据材料为由，决定撤销涉案商标。李道之不服向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请复审，并提交证据商标使用许可合同和被许可人销售卡斯特干红葡萄酒的增值税发票2张。商标评审委员会经审查认为，涉案商标的使用事实符合商标法实施条例第三条及第三十九条第三款关于商标使用的规定，未构成商标法第四十四条所指的连续3年停止使用应予撤销的情形。因此，商标评审委员会作出了撤销商标局决定、涉案商标予以维持的第8357号决定。法国卡斯特公司不服，向北京市第一中级人民法院起诉。北京市第一中级人民法院经过审理维持了商标评审委员会的复审决定。法国卡斯特公司不服向北京市高级人民法院上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。法国卡斯特公司不服18 向最高人民法院申请再审，主张李道之提交的证据不足以认定其对涉案商标进行了真实的商业使用，而且其使用行为违法了葡萄酒进口、销售等方面的法律规定，应予撤销。在申请再审期间，李道之补充提交了30余张销售发票和进口卡斯特干红葡萄酒的相关材料。最高人民法院认为：商标法第四十四条第（四）项规定的立法目的在于激活商标资源，清理闲臵商标，撤销只是手段，而不是目的。因此只要在商业活动中公开、真实的使用了注册商标，且注册商标的使用行为本身没有违反商标法律规定，则注册商标权利人已经尽到法律规定的使用义务，不宜认定注册商标违反该项规定。本案中，综合李道之提交的证据可以认定在商业活动中对涉案商标进行公开、真实的使用。至于涉案商标有关的其他经营活动中是否违反进口、销售等方面的法律规定，并非商标法第四十四条第（四）项所要规范和调整的问题。因此裁定驳回了法国卡斯特公司的再审申请。

【典型意义】李道之与法国卡斯特公司“卡斯特”商标之争涉及重大的市场商业利益，双方之间具有多项诉讼，本案涉及到商标权的存撤，是双方争议的基础，同时又由于本案涉及“三年不使用撤销”中的真实使用和合法使用等存在争议的要件判断，19 因此影响较大。最高人民法院在裁定中明确了“三年不使用撤销”制度的立法目的在于激活商标资源，清理闲臵商标，撤销只是手段，而不是目的。只要在商业活动中公开、真实的使用了注册商标，且注册商标的使用行为本身没有违反商标法律规定，就不应撤销。针对合法使用问题，最高人民法院特别指出商标使用合法与否的评判规范仅限于商标法律规定，使用商标的经营活动是否违反其他方面的法律规定，并非商标法第四十四条第（四）项所要规范和调整的问题。

9、“抗β-内酰胺酶抗菌素复合物”发明专利无效案 北京双鹤药业股份有限公司与湖北威尔曼制药有限公司、国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷申请再审案【最高人民法院（2011）行提字第8号行政判决书】

【案情摘要】 广州威尔曼药业有限公司（以下简称广州威尔曼公司）是“抗β-内酰胺酶抗菌素复合物”发明专利（即本专利）的专利权人。针对本专利，北京双鹤药业股份有限公司（以下简称双鹤公司）向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。专利复审委员会作出第20 8113号无效宣告请求审查决定（以下简称第8113号决定），以本专利不具有创造性为由，宣告专利权全部无效。广州威尔曼公司不服第8113号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院一审判决维持第8113号决定。广州威尔曼公司不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。二审过程中，涉案专利的专利权人由广州威尔曼公司变更为湖北威尔曼公司。北京市高级人民法院二审认为，湖北威尔曼公司有关对比文件公开的联合用药与涉案专利中的复方制剂系完全不同的概念，二者具有本质区别，并非本领域技术人员显而易见的上诉理由成立，予以支持。遂判决撤销一审判决以及第8113号决定；判令专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。双鹤公司不服二审判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定提审本案。

最高人民法院再审认为：临床联合用药与复方制剂虽属于不同的技术领域，性质有所不同，但亦具有十分紧密的联系。在临床联合用药公开了足够的技术信息的情况下，本领域技术人员能够从中获得相应的技术启示。在对比文件公开了丰富、详实的技术内容的基础上，本领域技术人员已能获得足够的启示并有足够 21 的动机，获得涉案专利技术。其次，由于立法目的、规范对象以及具体标准均有实质性的区别，故对于涉及药品的发明创造而言，在其符合专利法中规定的授权条件的情况下，即可授予专利权，无需另行考虑该药品是否符合其他法律法规中有关药品研制、生产的相关规定。再次，专利申请人未能在专利说明书中公开的技术方案、技术效果等，一般不得作为评价专利权是否符合法定授权确权标准的依据。湖北威尔曼公司虽主张其为了解决本专利的安全性、有效性、稳定性，还进行了一系列试验和研究，但由于相关技术内容并未记载于涉案专利说明书中，不能体现出本专利在安全性、有效性、稳定性等方面对现有技术作出了创新性的改进与贡献。因此，这些试验和研究不能作为认定本专利创造性的依据。据此判决撤销二审判决，维持专利复审委员会无效决定及一审判决。

【典型意义】 本案系我国医药领域内具有较大影响的一起专利行政纠纷案件，涉及该领域内的诸多典型法律问题，广受业界关注。再审判决就复方制剂产品专利的创造性认定，权利要求解释，专利法规定的授权标准与相关行政法律法规中有关药品研制、生产的规定的相互关系，专利说明书的撰写等法律问题，给22 出了重要的指导性意见。本案判决对于医药领域的专利申请、审查和保护均具有重要的指导意义。

三、知识产权刑事案件（1件）

10、非法复制发行计算机软件侵犯著作权罪案

鞠文明、徐路路、华轶侵犯著作权罪上诉案（江苏省无锡市中级人民法院（2011）锡知刑终字第1号刑事裁定书）

【案情摘要】被告人鞠文明在无锡市信捷科技电子有限公司工作期间，未经公司许可擅自下载了该公司的OP系列人机监控软件V3.0等软件。后于2008年8月与被告人徐路路、华轶合谋后，共同出资成立无锡市云川工控技术有限公司，用其非法获取的上述OP系列人机监控软件生产与信捷公司同类的文本显示器以牟利。2008年12月至2010年10月间，鞠文明、徐路路、华轶先后生产并向多家单位和个人销售了TD100型、TD307型等型号文本显示器共计2045台，销售金额计人民币448 465元。2010年10月21日，三被告人被抓获。2010年11月下旬，鞠文明、徐路路在被公安机关取保候审后，伙同他人又以无锡市云川电气技术有限公司的名义生产、销售上述文本显示器计114台，23 销售金额计人民币25 200元。一、二审法院均认为：通过对被控侵权软件与权利人软件的程序比对，并结合被告人擅自下载权利人软件的事实，足以认定被告人鞠文明、徐路路、华轶以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。对于非法经营数额的计算方法，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条明确了“非法经营数额”是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。本案中，涉案文本显示器的价值主要在于实现其产品功能的软件程序，而非硬件部分，涉案软件著作权价值为其主要价值构成，因此，以产品整体销售价格作为非法经营数额的认定依据，具有合理性。鞠文明在共同犯罪中起主要作用系主犯；徐路路、华轶在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。鞠文明、徐路路在取保候审期间仍继续从事侵权文本显示器的生产、销售，主观恶性较深，社会危害性较大。华轶如实供述罪行并自愿认罪，悔罪态度较好，可以从轻处罚。据此判决鞠文明、徐路路、华轶犯24 侵犯著作权罪，分别判处有期徒刑三年并处罚金十二万元、一年六个月并处罚金八万元、一年六个月缓刑两年并处罚金五万元，没收违法所得及犯罪工具等。

【典型意义】本案为认定事实复杂、审理难度较大的侵犯计算机软件著作权犯罪案件。本案判决通过对被控侵权软件与权利人软件的程序比对，并结合被告人擅自下载权利人软件的事实，依法认定了被告人的犯罪行为，并以软件价值为主的侵权产品整体销售价格计算非法经营额，以此定罪量刑，加大了对此类较为隐蔽的知识产权犯罪行为的打击和惩处，具有较好的审判指导意义，并取得了良好的社会效果。

第五篇：知识产权典型案例评析

知识产权典型案例评析

•知识产权典型案例评析概述

•版权案件：蕃茄家园与系列微软案

•商标案件：解百纳案、米其林轮胎案与可口可乐并购案 •专利案件：专利侵权纠纷、管辖权争议与“走出去”应诉

一、知识产权典型案例评析概述

•知识产权案件急遽上升

•知识产权案件涉及领域广泛 •知识产权案件对企业影响明显

•反不正当竞争中的知识产权案件

•反垄断中的知识产权案件

1.知识产权案件急遽上升(1)表现: •北京市海淀区法院是我国最早设立知识产权庭的基层法院。2008年，审理了近1500件知识产权案件，与2007年相比，增长了近一倍。

•广东省东莞市2008全市共受理522宗案件。

•广东省法院2008年新收一审知识产权民事案件4427件,同比上升41.8%,占全国总数的17.3%,连续五年居全国首位；2009年第一季度,已经受理该类一审案件1445件,同比上升51.63%。

1.知识产权案件急遽上升(2)•上海市法院2008年共受理知识产权民事案件1757件，审结1634件，同比分別上升43.1％和33.2％。受理涉外和涉港、澳、臺的知识产权案件231件，占受理案件总数的15.2％。

•江苏省法院2008年知识产权民事案件2436件，其中新收一审案件1839件，同比增长25%。

1.知识产权案件急遽上升(3)•浙江省法院2008年受理一审知识产权民事案件1634件，一审知识产权刑事案件94件。•全国各级法院2008年审结知识产权案件27876件，同比上升32.58%。

1.知识产权案件急遽上升(4)•江苏省法院2008年新收一审涉外知识产权案件51件，同比增长16%。

•2003年至2007年，浙江法院共受理一审涉外（港澳台）知识产权民事案件250余件，仅占受案总数的5%。2003年为22件，2007年为119件，翻了五番。2008年受理一审涉外知识产权纠纷案件207件，比2007年增加了74% 1.知识产权案件急遽上升(5)原因

•在WTO框架内，知识产权已取代关税堡垒，成为跨国公司争夺世界市场，谋求更大利润的主要工具。目前核心技术和自主知识产权，大都为跨国公司掌握。这一基本格局在短时期内无法有较大改变，未来我国企业面临的涉外知识产权纠纷将会成倍增长。

•侵权者的违法成本低，民众知识产权保护意识有待提高。

•企业对知识产权保护的缺位。一个普遍现象是，一些企业前期投入了大量人财物研发新技术、新产品，却不舍得在后期知产保护上投入，导致产品被大量仿冒后才进行维权，这时市场份额已经失去。

2.知识产权案件涉及领域广泛(1)

•2008年11月奚晓明：“目前我国法院受理的案件已经覆盖到所有类型的知识产权领域，涉及到知识产权的创造、运用、保护和管理的全过程。”

•原因：科技的进步、经济社会文化事业的发展、全社会知识产权保护意识的增强，加之知识产权司法能力的提高，知识产权司法保护领域日益拓宽，知识产权司法保护的社会影响越来越大。

2.知识产权案件涉及领域广泛(2)•上世纪９０年代中期以前，知识产权案件以技术合同案件为主； •上世纪９０年代中期以后至２００２年期间专利案件最多； •２００２年以来著作权案件上升到第一位。

2.知识产权案件涉及领域广泛(3)•专利、商标和著作权等三大类知识产权纠纷均呈剧增态势。2008年广东省法院受理专利纠纷案件1115件，同比上升12.4%；受理商标民事纠纷1615件，同比上升166.5%；受理著作权纠纷案件1404件，同比上升10.46%。工商部门查处商标违法案件4414件，其中侵犯商标权案件3964件，涉案金额5768.92万元。2.知识产权案件涉及领域广泛(4)•传统知识产权案件与新形知识产权案件齐头并进。

•在著作权、专利、商标案件始终保持快速增长态势的同时，知识产权案件进一步扩展到了网络著作权、植物新品种、集成电路布图设计、民间文学艺术、地理标志、特殊标志、企业名称、网络域名、反垄断、特许经营、驰名商标司法认定、申请诉前临时措施和确认不侵权等全新领域，尤其是涉及网络著作权的案件近年来迅猛增加。2.知识产权案件涉及领域广泛(5)•上海市法院2008年共受理一审涉及计算机网络的案件600余件，同比上升超过200％。

•知识产权新类型和复杂、疑难案件层出不穷，审判实践中遇到的新情况、新问题越来越多。例如基因等生物技术相关发明的知识产权保护问题；网上音乐下载和数字图书馆等引起的网络著作权问题；音乐电视的作品属性、权利归属和赔偿额计算问题；植物新品种权保护范围的确定问题等。

3.知识产权案件对企业影响明显（1）

•音像行业“日落西山气息奄奄”。目前中国音像市场份额大约是每年中,60%—70%被网络占领,20%—30%被盗版取代,正版音像不到10%。

400亿元。其•盗版等侵权的猖獗直接导致了两项恶果:一是正版市场被挤兑而不断萎缩；二是一些权利人被迫退出行业或转行。

•广州市2004年时音像零售门店2400多家,2008年仅存500多家。

•音像制品的侵权只是知识产权侵权的冰山一角,大量的侵权产品已经充斥市场的各个角落。

3.知识产权案件对企业影响明显（2）

•知识产权案件涉案数额巨大，一次审判会改变一个行业。

•全国首宗音乐版权纠纷案－－佛山好乐迪音乐版权纠纷案：2007年1月,国家版权局开征卡拉OK音乐版权费,遭到营业场所的集体阻击。这项收费在许多地区无法开展,音乐著作权人的权益难以维护。

•2008年5月,中国音乐著作权协会在佛山禅城区法院起诉好乐迪娱乐城。

•佛山数家大型卡拉OK连锁经营企业集体向法院施压。如果按照中国音协标准征收版权费,企业每年经营成本将增加数百万。3.知识产权案件对企业影响明显（3）

•一旦纠纷处理不好,判决还可能引发连环诉讼。果然,同月共有6起案件起诉到了法院。•同月29日,法院判决好乐迪败诉,要求其立即删除侵权歌曲并赔偿损失3万元。•此判决被媒体称为“开创版权费司法保护先河”。

•在法官主持下,中国音协与佛山的行业协会磋商并就版权费的征收标准达成一致,其余案件全部以调解撤诉结案。

•卡拉OK行业长期无偿使用音乐作品的潜规则被彻底打破。

3.知识产权案件对企业影响明显（3）

•调解逐渐成为法院知识产权审判的一张亮丽名片。

•2008年,广东省知识产权一审调解案件达2611件,调解撤诉率高达60.7%。

•2008年，江苏审结一、二审知识产权民事案件1981件。其中，判决562件，判决率28%；调解391件，经调解撤诉964件，调解、撤诉案件两合计1355件，调解率为69%。

• 以调解解决知识产权纠纷，规范市场秩序,让许多“冤家”结成伙伴，有助于繁荣科技、文化和品牌市场。

4.反不正当竞争中的知识产权案件（1）

•反垄断法与制止知识产权滥用行为和保护知识产权紧密相关，也与反不正当竞争法同属于竞争法范畴。2008年４月１日起施行的《最高人民法院民事案件案由规定》将垄断纠纷与各种不正当竞争纠纷集中规定，统一纳入了知识产权纠纷范围。

•最高法院知识产权庭设反垄断审判合议庭

4.反不正当竞争中的知识产权案件(1)•不正当竞争行为： •假冒 •商业贿赂 •虚假广告 •侵犯商业秘密 •不正当有奖销售 •诋毁竞争对手

4.反不正当竞争中的知识产权案件(2)•假冒： •假冒注册商标

•假冒知名商品特有的名称、包装、装潢 •假冒他人企业名称或者姓名

•伪造或冒用商品标识

4.反不正当竞争中的知识产权案件(3)•伪造或冒用商品标识： •伪造或冒用认证标志 •伪造或冒用名优标志 •对产品作引人误解的虚假表示 •伪造产地

4.反不正当竞争中的知识产权案件(4)•商标权纠纷不正当竞争案(1)•凯摩高公司是意大利生产制鞋皮革片皮机的著名企业。1999年2月和10月，在互联网上注册 “www.xiexiebang.com”和www.xiexiebang.com和www．camoga．net两个公司域名，用于其鞋机类产品的宣传与推广。4.反不正当竞争中的知识产权案件(5)•商标权纠纷不正当竞争案(2)•“CAMOGA”商标注册在先，有一定知名度。盐城凯摩高公司作为生产鞋机的，应当知晓。•出于商业目的，在国家商标局未批准其注册“CAMOGA”商标的情况下注册两个商业网络域名，已构成对原告凯摩高公司注册商标和企业名称的复制和模仿。

•侵犯意大利凯摩高公司的商标专用权。•对相关公众产生误导，同时构成不正当竞争。•停止侵权行为，赔偿损失人民币60000元。

4.反不正当竞争中的知识产权案件(6)•版权纠纷不正当竞争案(1)•欧特克公司是AutoCAD系列软件的版权所有人。该软件主要应用于建筑设计、机械制造设计以及动画设计，是目前该领域内最流行的专业设计工具软件之一。

•2006年4月3日，在江苏省版权局等对美而光交通运动器材（昆山）有限公司的生产场所进行执法检查的过程中，在公司设计部办公室的三台电脑中发现装有不同版本的AutoCAD软件。

4.反不正当竞争中的知识产权案件(7)•版权纠纷不正当竞争案(2)•判决美而光赔偿欧特克经济损失110100元人民币(美而光非法复制使用的软件价值人民币54400元，欧特克制止侵权行为支出的合理费用为人民币55700元)。

•证据：省版权局、昆山市版权局对美而光进行现场检查，发现其研发部电脑软件，制作“现场检查记录”。

4.反不正当竞争中的知识产权案件(8)•版权纠纷不正当竞争案(3)•关键证据江苏省版权局的“现场检查记录”属于违法行政行为取得。省版权局违法立案，行政执法行为本身属于违法行为，利用违法行政行为获取的证据依法不具有法律效力。

•省版权局根据2006年4月3日对美而光的执法检查情况，2007年12月25日对其侵犯他人著作权作出行政处罚决定。美而光在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。4.反不正当竞争中的知识产权案件(9)•专利权纠纷不正当竞争案(1)•美国伊莱利利公司对名称为“四环衍生物，制备方法和用途”的发明专利享有专利权，在专利13项权利要求的第9项，保护化学名称为“他达拉非”的药物

。江阴东方医药原料有限公司生产和销售了“他达拉非”原料药。

•伊莱利利要求赔偿经济损失人民币一亿元（暂定数额，保留在诉讼过程中申请追加的权利），赔偿为制止侵权行为所支付的律师代理费、调查取证费等相关费用。4.反不正当竞争中的知识产权案件(10)•专利权纠纷不正当竞争案(2)•东方医药承认侵权事实；

•提供2004年6月至2008年3月的销售明细表及每年销售明细表，以证明其总销售额是25205691.56元，成本23759957.89元，获利1445733.67元；

•于2008年3月已停止生产，2008年7月全部停止销售，同时准备破产清算。•判决赔偿1445733.67元，制止侵权支出的合理费用1079590元。

5.反垄断中的知识产权案件(1)•知识产权滥用概述 •国家知识产权战略纲要 •反垄断法 •专利法

5.反垄断中的知识产权案件(2)

•知识产权滥用概述（1）

•¡°知识产权滥用¡±系源自于衡平法，是相对于知识产权的正当行使而言的。衡平法的基本原则就是原告人须清清白白地行使他的专利权。滥用专利从广义上说，属于一种不清白、不公正的行为。

•知识产权滥用表明指知识产权的权利人在行使其权利时超出了法律所允许的范围或正当的界限，导致对该权利的不正当利用，损害他人利益和社会公共利益的情形。

•知识产权所具有的重要的经济意义，使得它容易被权利人不正当地加以利用，破坏正常的市场竞争。

5.反垄断中的知识产权案件(3)•知识产权滥用概述（2）

•仅就跨国公司在华的知识产权滥用而言，这既是跨国公司主导合资变局的重要原因，也是跨国公司掠取最大利润的重要手段，更是跨国公司垄断市场竞争的重要策略。

•知识产权滥用在我国目前尚处于无法可依的局面。滥用的界限应从是否有利于知识产权的创新、转让和传播，是否有利于推动整个社会的进步和财富的增长，是否有利于知识产权人与社会公共利益的平衡三个方面予以考虑。5.反垄断中的知识产权案件(4)•国家知识产权战略纲要 •

一、序言

(3)知识产权滥用行为时有发生

•(二)战略目标

(7)近五年的目标是： ¡ª¡ª知识产权保护状况明显改善。盗版、假冒等侵权行为显著减少，维权成本明显下降，滥用知识产权现象得到有效遏制。

三、战略重点

(四)防止知识产权滥用。

(14)制定相关法律法规，合理界定知识产权的界限，防止知识产权滥用，维护公平竞争的市场秩序和公众合法权益。

5.反垄断中的知识产权案件(5)•知识产权的滥用达到严重的程度，就会与反垄断法¡°缠扰¡±在一起。

•从美国经验来看，反垄断诉讼中时常会涉及到知识产权的滥用，反过来，知识产权的滥用也经常被诉以有垄断之虞。故而，美国法院有时将知识产权滥用与违反反垄断法等量齐观。5.反垄断中的知识产权案件(6)•反垄断法（1）

•第14条：禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：

固定向第三人转售商品的价格；

限定向第三人转售商品的最低价格；

国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。

5.反垄断中的知识产权案件(7)•反垄断法（2）

•第55条：经营者依照有关知识产权的法律、行政法规规定行使知识产权的行为，不适用本法；但是，经营者滥用知识产权，排除、限制竞争的行为，适用本法。

5.反垄断中的知识产权案件(8)•专利实施的强制许可：第四十八条

•有下列情形之一的，国务院专利行政部门根据具备实施条件的单位或者个人的申请，可以给予实施发明专利或者实用新型专利的强制许可：

（一）专利权人自专利权被授予之日起满三年，且自提出专利申请之日起满四年，无正当理由未实施或者未充分实施其专利的；

（二）专利权人行使专利权的行为被依法认定为垄断行为，为消除或者减少该行为对竞争产生的不利影响的。2.系列微软案（1）

•与10多年前相比，微软的市场力量不仅没有被削弱，反而得到了进一步的巩固和加强。目前在视窗操作系统领域，微软在中国市场上的占有率已高达97%。•先前DOS操作系统只占微机成本1%形成鲜明对照的是，今天一台普通计算机的视窗操作系统占据的成本就超过了10%。

•微软的垄断继续让中国用户支付高昂的代价。

2.系列微软案（2）

•Microsoft II案：双方的争议焦点集中在了Window 95（被诉为搭售商品）作为商品本身是一个整体还是可以拆开后逐项单独出售，因特网浏览器是否为被搭售商品。

•地区法院担心微软利用浏览器从竞争对手、以提供因特网服务、开发浏览器闻名的网景处获取不正当的利益。

•在证据未决的情况下，先作出了预防性禁制令。

2.系列微软案（3）

•哥伦比亚特区上诉法院针对向因特网浏览器搭售操作系统，提出¡°融合产品¡±（integrated product）的概念和当技术的发展使多项产品融合成一种产品时，这一产品应属合法¡±的观点。

•微软从技术角度将IE 3.0、4.0与Windows 95捆绑销售不违反谢尔曼法。

2.系列微软案（4）

•生产商将两种以上产品整合而成的一种产品，如果在功能上优于消费者自己的组合，即消费者无法完成这一物理上或技术上的链接，该产品就可认作单一的融合产品。

•生产商合并二种以上产品生成的一种产品，可能与消费者自行购买这些产品创制的产品并不是一回事。前者至少在性能的某些方面优于后者，在技术上具有一些优势。生产商可能将几种产品¡°粘贴¡±在一起，从而提供出一种新的功能，如复印机，原本没有一项技术专利，完全是将已有技术组合而成。

2.系列微软案（5）

•Microsoft Ш案：1998年5月，20家政府共同向微软发起新一轮挑战，指控Window 98使用非法的排他性交易安排及非法地搭售Window软件与因特网浏览器。

•地区法院：视窗与英特网探险器是两个互为独立的产品，微软将二者合并，迫使消费者为被搭售商品买单，即使被搭售商品的价格为零，也构成了一个非法的搭售安排，违反了谢尔曼法第一条。

2.系列微软案（6）

•Jackson法官还认为，微软在英特尔兼容的PC操作系统市场上维持了垄断，试图在英特网浏览器市场上取得垄断，违反了谢尔曼法第二条；且用以证明微软违反谢尔曼法案第一条和第二条的同一事实，也同样证明其违反了相关州的反垄断法条款。地区法院在发布的¡°最后判决¡±中，要求微软提出财产分割计划，把公司分为操作系统业务和应用软件业务，并对微软的行为作了临时限制。2.系列微软案（7）

•重审结论一：

•IE与Windows合二为一，这一对IE应用编程接口(API)与Windows的捆绑，使后者成为更好的应用软件平台。这一捆绑如何提高了质量标准，有益于不同的浏览器生产商尚不清楚。但这一技术革新及其带来的效率要求判决必须从经济生活的实际出发。浏览器与操作系统的统一有利于独立的软件开发商依托于现行的IE应用编程接口。2.系列微软案（8）

•重审结论二：

•同时，几乎所有的操作系统的卖方也都将浏览器包含于内。搭售商品是一种软件，其主要功能是作为一个平台服务于第三方的应用软件，而被搭售商品又具有辅助搭售商品的功能。对之适用合理原则较本身违法原则更为恰当。2.系列微软案（9）

•政府与微软和解的原因：

•克林顿民主党政府向来有干预经济的传统，厌恶垄断带来的经济与社会恶果，重视反垄断法的作用，强调反垄断法的社会政治功能，主张扩大政府干预的力度，要求通过抗击市场力量、限制合同自由以保护市场多数和竞争自由、获得优异的市场绩效并维护社会公益。

•1999年微软的经济总量如果以一个国家来看待，排到世界第九名。这对克林顿政府而言自然是一个值得警惕的信号。

•从经济大环境上看，民主党向微软挥动反垄断大棒的时候，恰逢美国经济正处于1991年3月开始的新一轮经济增长周期，重新沐浴于新经济迅猛发展的¡°艳阳天¡±。2.系列微软案（10）

•微软10年间(从1989年至1999年)的市值增加了123倍，达到了6,000亿美元(超过当时中国股市全部价值的总和)，利润增加35倍。

•作为信息产业的龙头老大，微软既是美国的，也是世界的，既使肢解为二，它仍然高居这一行业的前两名，远远没有其他对手可以抗衡，反而是由于多出来个竞争对手，更能激发其创新的潜力。

2.系列微软案（11）

•信息产业泡沫的破灭，引发了美国的经济衰退，沉重打击了美国经济尤其是高科技产业。•小布什共和党政府的执政理念。

•欧盟、日本、印度、韩国跃跃欲试，制定了雄心勃勃的高科技发展规划，准备在信息产业上与美国一争高低，等国也都，并尝试用反垄断法抵制微软霸权。

2.系列微软案（12）

•和解不等于认同微软行为合法，更不表明微软赢了。

•通过司法部对微软的起诉，微软的垄断行为与垄断状态都得到了一定程度的遏制，起诉的目的已经达到。

1、诉讼使微软的市值下跌到3,000多亿美元，跌幅高达40%-50%，其法律支出超过60亿美元；

2、微软无法在诉讼的三年里采取收购网络业与通讯业的进一步行动，从而失去了迅速扩张的机会；

3、诉讼警告了包括微软在内的行业巨头：要避免官司缠身，就必须在经营活动中适时地约束其市场力量；

4、再加上因特网的迅猛崛起，信息产业中个人电脑的中心地位发生了动摇，削弱了软件在信息产业中的垄断力量，恢复了在计算机软件产业中的竞争格局。2.系列微软案（13）

•欧盟系列微软案（1）

•2004年3月，基于微软滥用操作系统的垄断地位，打压RealNetworks和其它音频、视频软件厂商，且故意使自己的桌面操作系统与竞争对手的服务器软件互不兼容，欧盟委员会对微软处以了4.97亿欧元(折合6.13亿美元)的巨额罚金，并勒令其推出不包含微软媒体播放器的Windows版本，向竞争对手开放通信协议，以便于他们开发与Windows相兼容的服务器软件。

2.系列微软案（14）

•欧盟系列微软案（2）

•2006年7月，欧盟以微软执行裁决不力为由，又开出了2.805亿欧元的罚单，又由于微软没有履行先前反垄断裁决，欧盟还决定自2006年7月31日起，对微软的罚款额将从每天200万欧元提高到300万欧元。

•2008年2月，欧盟再次对微软公司处以8.99亿欧元的罚款，以迫使微软对其技术和商业做法进行大幅度调整，提高产品的开放性。2.系列微软案（15）

•欧盟重罚微软的原因(1)•

一、理念。欧洲竞争法源于二战期间以欧肯和伯姆为代表的德国秩序自由主义学派，较多地强调社会公正和个人的机会公平，更多地倾向于民众应当从市场经济带来的经济效率和社会发展获益受惠。

二、微软是美国的¡°嫡长子¡±，对欧盟却是¡°外来户¡±。这一居于世界垄断地位的巨人不仅正扼制着境内企业的发展，还控制着欧盟各国的信息安全； 2.系列微软案（16）

•欧盟重罚微软的原因(2)•

三、微软的所作所为严重阻碍了欧盟信息产业的技术进步，损害了欧盟的竞争利益。微软宁可接受巨额罚款，也决不公开源代码的行为本身，既表明该技术对微软的至关重要性，也凸现该技术准入障碍使得欧盟企业的产品无法与其兼容，不得不依附于微软设立的标准，从而严重抑制乃至窒息了欧盟软件业的研发。这与欧盟扶植高科技的的产业政策发生直接碰撞。整治微软，符合欧盟的经济战略，是配合其宏观经济决策之举。

2.系列微软案（17）

引申：欧盟英特尔案（1）

•作为全球最大的芯片制造商，英特尔拥有众多中小生产商难以挑战的技术优势。目前占全球个人电脑微处理器（CPU）77.3%的市场份额。

•欧盟对英特尔开出10.6亿欧元罚单，并要求英特尔公司停止与AMD的不公平竞争。•意义：以非法销售手段控制市场，损害消费者利益的垄断行为是市场所不能容忍的。

2.系列微软案（18）

引申：欧盟英特尔案（2）

一、金融危机不是容忍和放纵垄断的理由；

二、作为发展中国家，我国一些行业和领域的发展落后于发达国家，在一些产业尤其是高新技术产业的保护和引导上缺乏相应手段和方法问题突出。如何借鉴欧盟对微软、英特尔等¡°托拉斯帝国¡±的¡°亮剑¡±行为，通过《反垄断法》保护本土产业和本土企业的发展； 2.系列微软案（19）

引申：欧盟英特尔案（3）

•启示：在全球一体化市场环境下，我国企业跨国发展的环境已不同于过去，企业走出去既要遭遇强大竞争对手的技术、产品、资本等多层面的挤压，也会遇到一些发达国家以维护公平竞争为借口的反垄断调查，如何寻找多种手段和方式突围，将面临越来越大的考验。

三、商标案件

•解百纳案 •米其林轮胎案 •可口可乐并购案 1.解百纳案(1)•案情

•中国葡萄酒业知识产权第一案:长城等诉国家工商行政管理总局商标评审委员会案。•2002年张裕公司注册“解百纳”商标。商评委6年后作出商标复审的裁决，维持了解百纳商标注册，张裕享有一切注册商标相关权益。

•长城等企业将商评委诉至北京市一中院，请求撤销解百纳注册商标。

1.解百纳案(2)•争议焦点1：“解百纳”、“Cabernet”是不是葡萄品种、品系？

•长城等:“解百纳”是公认的葡萄品种名称，是酿造葡萄酒的原料。如果允许“解百纳”商标注册，那么雷司令、霞多丽、长相思等葡萄品种是否也将被允许申请注册呢? •国家经贸委2002年第81号公告《中国葡萄酿酒技术规范》附件中列明了葡萄品种中外文对照，其中并无“解百纳”、“Cabernet”品种，“解百纳”也并非“Cabernet”一词的翻译。1.解百纳案(3)•争议焦点2：“解百纳”是否为“通用名称”？

•工商总局商标局1989年在关于《整顿酒类商标工作中几个问题的通知》：“通用名称”是指为国家或某一行业中所公用的，反映一类商品与另一类商品之间根本区别的规范化称谓。商品通用名称，具有“广泛性”、“规范性”、“确定性”的属性。

•有关葡萄、葡萄酒的国家标准及行业标准从来没有将“解百纳”作为葡萄品种或葡萄酒的通用名称。1.解百纳案(4)•争议焦点3：“解百纳”是否取得商标显著特征？

•“解百纳”是经张裕公司长期使用，已取得了商标的显著特征。“解百纳”三个字最早出现在1936年张裕公司为“解百纳”申请注册商标的文件中。1937年，中华民国实业部商标局批准张裕公司正式注册了“解百纳”商标（该文件现存中国第二历史档案馆）。当年的注册事实，说明“解百纳”一词最早出现时即完全具有商标法要求的显著性。这是“解百纳”商标的先天显著性。

1.解百纳案(5)•争议焦点3：“解百纳”是否取得商标显著特征？

•建国后，张裕曾于1959年、1985年和1992年三次向国家商标局提出“解百纳”商标注册申请，但最终只获准“备案使用”。张裕反复注册的行动至少证明了其70年来始终将“解百纳”作为一个商标在使用。

•央视调查：“解百纳”三字让消费者联想，大多数消费者都联想到张裕的葡萄酒，说明“解百纳”经长期使用已具有很强的显著性，这样的商标应当加以保护。1.解百纳案(6)•商业诋毁:不正当竞争问题

•同行：张裕“解百纳”作为混合型葡萄酒本身就不属于高端葡萄酒的范畴，是大众化产品，成本不高，制作工艺并不复杂。

•真正决定葡萄酒品质的是葡萄种植、酿造工艺等因素，多种还是单一葡萄酿造并不是决定葡萄酒品质的因素。法国著名葡萄酒主产区波尔多地区的红酒就是混合型葡萄酒，左岸以赤霞珠为主，调配梅洛、品丽珠、小味而多等；右岸以梅洛为主，调配品丽珠、赤霞珠等。张裕“解百纳”正是混合型里的卓越品牌，国内高端酒的代表。2.米其林轮胎案(1)•案情：平行进口问题

•原告法国米其林集团是全球轮胎科技领导者和全球500强企业之一。其“MICHELIN”与“轮胎人图形”系列商标在中国很早便在轮胎与车辆等产品上获得注册。

•2008年4月，原告发现被告长沙市芙蓉区大强汽配经营部业主谈国强和欧灿经营销售侵犯原告注册商标专用权的产品。

•2009年4月，长沙市中院判决二被告立刻停止侵权行为，并处罚金5000元。

2.米其林轮胎案(2)•双方争议（1）

•被告：销售的米其林轮胎是米其林集团在日本工厂生产的正品，不可能侵犯其商标专用权。•原告：被控侵权产品虽系米其林正品轮胎，但没有中国强制安全认证（3C认证），米其林公司不允许该款轮胎销售、投放中国市场，这类产品是外国走私货（“水货”），不能在中国销售。

2.米其林轮胎案(3)•双方争议（2）

•被告：被控侵权产品即使没有3C认证，也没有损害米其林集团总公司的实际利益，不应该被追究民事责任。

•原告：轮胎是一种特殊安全产品，没有3C认证即表明该产品在中国是不安全的产品，被告的行为损害了原告的实际利益。

2.米其林轮胎案(4)•判决：

•从安全性角度看，轮胎的质量直接关乎驾驶员和乘客的人身财产安全，轮胎生产商有权针对各种不同的速度要求、地理和气候特性及销售国的强制性认证标准，来生产和销售轮胎。

•被控产品不是经我国海关合法进口的产品，不准在市场上流通。从原告利益来看，未经强制认证的轮胎引发交通事故或其他民事纠纷，法律后果和对产品的否定性评介均会指向作为商标权人的原告，会损害原告商标的声誉。3.可口可乐并购案(1)•案情

•2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。11月20日，商务部根据《反垄断法》对此项申报进行立案审查。

•征求相关政府部门、相关行业协会、果汁饮料企业、上游果汁浓缩汁供应商、下游果汁饮料销售商、集中交易双方、可口可乐公司中方合作伙伴以及相关法律、经济和农业专家等方面意见。

3.可口可乐并购案(2)•审查结束后，商务部此项集中进行全面评估，确认集中将产生如下不利影响：

1、集中完成后，可口可乐公司有能力将其在碳酸软饮料市场上的支配地位传导到果汁饮料市场，对现有果汁饮料企业产生排除、限制竞争效果，进而损害饮料消费者的合法权益。

2、品牌是影响饮料市场有效竞争的关键因素，集中完成后，可口可乐公司通过控制“美汁源”和“汇源”两个知名果汁品牌，对果汁市场控制力将明显增强，加之其在碳酸饮料市场已有的支配地位以及相应的传导效应，集中将使潜在竞争对手进入果汁饮料市场的障碍明显提高。

3.可口可乐并购案(3)•

3、集中挤压了国内中小型果汁企业生存空间，抑制了国内企业在果汁饮料市场参与竞争和自主创新的能力，给中国果汁饮料市场有效竞争格局造成不良影响，不利于中国果汁行业的持续健康发展。

•2009年3月18日公告:此项经营者集中具有排除、限制竞争效果，将对中国果汁饮料市场有效竞争和果汁产业健康发展产生不利影响，决定禁止此项经营者集中。3.可口可乐并购案(4)•原因与理论（1）

•可口可乐在其它地区试图直接收购公司时也曾遭到拒绝。如2003年10月，澳大利亚竞争和消费者委员会曾经对可口可乐阿玛提尔公司提出全额收购澳大利亚果汁公司Berri Limited的建议予以否决。

•可口可乐公司占有中国软饮料市场的半壁江山，但在果蔬汁饮料市场的市场占有率约为10％左右。碳酸饮料和果汁饮料似乎不同属一个饮料市场，因此，控制一个市场就会造成对另一个市场的控制，这种预测的理由似乎不那么充分。3.可口可乐并购案(5)•原因与理论（2）

•民族品牌被收购后，多数从地球上“消失”。•从上个世纪90年代至今，外资收购的民族品牌不计其数。其中不少民族品牌在被外资收购后已被人们遗忘，而外资品牌则趁机蚕食市场份额；没有消失的，也有不少市场份额萎缩，不复当年之勇。

•美加净：该品牌原占有国内市场近20%的份额。1990年，上海家化与庄臣合资，“美加净”商标被搁置。上海家化于1994年出5亿元收回美加净商标，但已失去了宝贵时机。

3.可口可乐并购案(6)•原因与理论（3）

•中华牙膏：1994年初，联合利华取得上海牙膏厂的控股权，并采用品牌租赁的方式经营上海牙膏厂“中华”牙膏，如今，中华牙膏在市场上的份额已少得可怜。

• 活力28：1996年，与德国美洁时公司合资后，双方规定的合资公司洗衣粉产量的50%使用“活力28”品牌的承诺没有兑现，前3年共投入1.84亿元用于“活力28”宣传的广告费用也成了一纸空文。“活力28”这个知名品牌从人们的记忆中渐渐消失了。3.可口可乐并购案(7)•原因与理论（4）

•南孚电池：自1999年9月起，通过数次转让，2003年，72%的股权落入吉列手中，吉列的金霸王电池进入中国市场10年，市场占有率不及南孚的10%。而南孚被吉列控制后即退出海外市场，一半生产能力被闲置。如今这一曾经占领了大半个中国市场，中国第一的电池品牌已经不属于民族品牌了。

•苏泊尔：苏泊尔品牌销售额占压力锅市场40%，评估品牌价值16.248亿元。2006年8月，法国SEB（世界小家电头号品牌）获得苏泊尔控股权。

3.可口可乐并购案(8)•原因与理论（5）

•乐百氏：2000年，乐百氏被达能公司收购，现在乐百氏品牌基本退出市场。此外，达能还收购了上海梅林正广和饮用水公司50%股权、汇源果汁22.18%股权，在乳业收购了蒙牛50%股权、光明20.01%股权。这些企业都拥有中国驰名商标，是行业的排头兵。3.可口可乐并购案(9)•原因与理论（6）

•小护士：法国欧莱雅2003年收购小护士。5年后的今天，小护士在市场上也几乎销声匿迹。•大宝：2008年7月30日，强生完成对大宝的收购。至此，民族品牌全军覆没，中国化妆品市场的竞争已形成外资主导的局面。3.可口可乐并购案(10)•汇源商标与果农利益

•影响：可口可乐收购汇源果汁案遭否决后的第一个交易日，复牌的汇源果汁暴跌，由于没有跌停板限制，在资金的大量抛售下，汇源开盘报3.99港元，下跌51.93%，直追蒙牛乳业在去年9月三聚氰胺事件中暴跌六成之势。全日重挫42.17%。汇源集团创始人朱新礼的身家在两天之内便缩水了33亿港元。

3.可口可乐并购案(10)•2009年3月25日，百胜餐饮集团出价4.91亿港元，收购小肥羊20%的股权，成为小肥羊第二大股东。

•百胜是全球餐厅网络最大的餐饮企业，在全球110多个国家和地区拥有近36000家餐厅。1987年进入中国后，引进、开创了肯德基、必胜客、必胜宅急送、必胜比萨站和东方既白五个品牌，在中国有餐厅近3000家，员工达21万，多年来营业额都保持着两位数的增长。

•创立于1999年的小肥羊是中国最大的中式餐饮连锁企业。2008年6月在香港联交所主板上市。截止2008年底，在中国内地、香港、澳门以及日本、北美和东南亚总共经营127家自营餐厅和248家特许经营餐厅。3.可口可乐并购案(11)•与中铝注资力拓失败案无关（1）

•2009年2月，中国中铝公司计划增持力拓股份，同时购入力拓的公司债和采矿权的计划，涉及195亿美元，包括以123亿美元取得力拓的铁矿石、铜和铝矿等重要资产，并会支付72亿美元收购力拓的可换股债券，以使中铝在力拓持股量增至18 ％。

• 6月5日力拓集团董事会撤销与中铝的战略合作交易，将依据双方签署的合作与执行协议向中铝公司支付1.95亿美元的分手费。中铝注资力拓一事以失败告终。3.可口可乐并购案(12)•与中铝注资力拓失败案无关（2）•必和必拓与力拓于6月5日发布公告，双方已经签署一项非约束性协议，拟在西澳成立一家合资铁矿石公司。力拓可能通过与必和必拓150亿美元的配股，解决目前的财务困境。力拓公司是世界第二大矿业公司，力拓最初就是因为债务缠身而“不得不”求助于中铝。随着国际原材料价格的回升和股市回暖，力拓的底气渐足。3.可口可乐并购案(13)•与中铝注资力拓失败案无关（3）

•受美元贬值及全球经济见底预期的影响，过去数周包括铜、铝在内的大宗商品价格普遍大幅上涨，力拓方面可能认为有色金属等大宗商品价格将会持续上涨，矿产资源的价值将被重新估算，因此4个月前与中铝公司达成的收购协议已经显得不合算。

•力拓在澳大利亚股市的股票开盘后暴涨6.77澳元，达到每股73.67澳元。较今年2月12日双方公布合作协议时的股价上涨了41.7%。3.可口可乐并购案(14)•与中铝注资力拓失败案无关（4）

•中铝注资力拓失败与四年前中海油竞购优尼科失败的根本原因在于政治因素。•在任何国家，涉及战略性资源的重大外资交易引起公众不安，引发政治上的反对。•即便是在经济危机席卷全球之际，中铝增持力拓股份本来是力拓的救命稻草，但澳大利亚新闻民意调查公司4月初进行的调查显示，受调查者中反对准许中铝增持力拓股份的竟高达59%，理由是担心中国通过央企最终控制澳大利亚资源。

四、专利案件：专利侵权纠纷、管辖权争议与走出去应诉

•朗科(NETAC)闪存盘专利侵权纠纷案

•河北新凯公司等外观设计专利权纠纷管辖权异议上诉案 •“走出去”应诉：捷康案

1.朗科(NETAC)闪存盘专利侵权纠纷案(1)•原告：深圳市朗科科技有限公司(朗科)； •被告：

北京华旗资讯数码科技有限公司(华旗)

深圳市富光辉电子有限公司(富光辉)

深圳市星之岛贸易有限公司(星之岛)1.朗科(NETAC)闪存盘专利侵权纠纷案(2)•案情:朗科是一家从事计算机闪存盘研发与制造的专业厂家。1999年11月，它提出名为“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”的发明专利申请，2002年7月，获得国家知识产权局专利授权，该专利处于合法有效状态。朗科在市场中发现，星之岛公司销售由华旗公司委托富光辉公司生产的 “爱国者”闪存盘产品与自己的涉案专利非常近似，公证购买后分析对比，发现其特征完全落入涉案专利的保护范围，可能构成专利侵权行为。

•2002年9月，朗科以上述公司侵犯其闪存盘发明专利为由,在深圳中院提起专利侵权之诉。

1.朗科(NETAC)闪存盘专利侵权纠纷案(3)•当事人主张

•原告朗科：三被告采用与涉案专利相同的技术制造、销售、许诺销售涉嫌侵权产品，构成专利侵权。请求三被告立即停止侵权行为，赔偿经济损失人民币100万元。

•被告以公知技术抗辩，认为其产品是根据涉案专利以前的公知技术生产而得，且与涉案专利技术不相同亦不相似，不构成专利侵权。在二审期间，向国家知识产权局专利复审委员会提出“宣告专利无效”的请求。

1.朗科(NETAC)闪存盘专利侵权纠纷案(4)• 一审：被告提出抗辩的公知技术存在于三份单独的技术文件中，涉案专利闪存盘采用了USB技术与闪存技术，并不是简单地对上述公知技术的移植和叠加，而是包含了通过创造性劳动实现闪电子式外存的存储管理方法、供电系统策略、连接关系、物理结构和可靠性等关键技术。公知技术抗辩理由不成立，不予支持。判决华旗公司等构成专利侵权，立即停止生产、销售“爱国者“迷你王闪存盘，包括迷你MP3型闪存盘产品，赔偿朗科公司经济损失人民币50万元。

•华旗等不服一审，上诉。二审以调解方式结束纠纷。

1.朗科(NETAC)闪存盘专利侵权纠纷案(5)•此案被称为中国IT行业第一大专利侵权诉讼案，对整个IT移动存储行业影响巨大。涉及的法律问题：专利侵权诉讼中的管辖法院的确定、公知技术抗辩、民事调解程序的适用。

1.朗科(NETAC)闪存盘专利侵权纠纷案(6)•法院管辖地的确定

•专利侵权纠纷案件中，诉讼法院的确定对于双方当事人来说是很重要的。按照专利侵权诉讼的法院管辖原则，被告住所地和侵权行为发生地法院具有管辖权。

•原告不希望到被告住所地法院提起侵权诉讼。

•原告可灵活选择侵权行为发生地的地方法院（常常是原告所在地法院），提起民事诉讼。•被告在答辩期内可提出管辖权异议，以拖延时间。对异议结果不服的，可以提出上诉。从提出管辖权异议到上级法院关于管辖权异议的裁定下达，期间的时间往往在3－6个月，个别案件甚至超过9个月。

1.朗科(NETAC)闪存盘专利侵权纠纷案(7)•专利侵权诉讼中的公知技术抗辩

•公知技术是指专利申请日以前在国内外出版物上公开发表过，在国内公开使用过或以其他方法为公从所知的技术。

•在专利侵权诉讼中，公知技术抗辩是被控侵权人对抗专利权人的重要手段，已经被法院广泛接受。

1.朗科(NETAC)闪存盘专利侵权纠纷案(8)•专利侵权诉讼中的民事调解程序 •构建社会主义和谐社会

•最高法院确立“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”的民事司法原则，以定纷止争为目标，最大限度地化解社会矛盾纠纷。

•2006年全国法院审结的民事案件中，有30.41％的案件以调解方式结案，其中一审民事案件调解和撤诉率达到55.06％。

•在本案中，因裁判对整个移动存储行业影响巨大，涉及国家IT行业和民族产业的发展，侵权是否成立奖关系到诸多企业的利益，社会影响很大。最终，在法院主持下达成调解协议。2.专利权纠纷管辖权异议上诉案（1）

•案情:河北新凯公司、高碑店新凯公司与（日本）本田会社、（武汉）东风本田公司）、北京鑫升百利公司因侵犯外观设计侵犯专利权纠纷提出管辖权异议，不服北京市高院民事裁定，向最高法院提起上诉。

2.专利权纠纷管辖权异议上诉案（2）

•上诉人河北新凯公司、高碑店新凯公司：

1、对原审裁定关于北京鑫升公司销售被控侵权产品的说法，被上诉人本田会社、东风本田公司未举证，也未经质证；

2、原审裁定对上诉人在管辖异议中提出的专利纠纷第一审案件由中级法院管辖而不能由高级法院管辖的理由未予答复；且北京高院关于一审知识产权民事案件级别管辖的有关规定违法，与《专利案件若干规定》第二条的规定相悖；

3、上诉人已就涉案4个专利向国家知识产权局专利复审委提出无效宣告请求并被受理，上诉人也已向原审法院提出中止审理的申请，请求二审法院在本案审理中一并予以考虑。

2.专利权纠纷管辖权异议上诉案（3）

•两被上诉人本田会社、东风本田公司：

1、原审被告北京鑫升百利公司销售了被控侵权产品，北京法院对本案有管辖权，被上诉人对此在一审举证期限内已经提交了经过公证的有关证据；因管辖权异议依法应在答辩期内提出，而答辩期在举证期限内质证程序之前，对管辖权异议的裁定不可能依据已经质证的证据材料作出；

2、北京高院有关一审知识产权民事案件级别管辖的规定系依据民事诉讼法及其司法解释的规定而制定，其中规定争议金额1亿元以上的知识产权案件由高级人民法院管辖。据此，北京市高院对本案有管辖；

2.专利权纠纷管辖权异议上诉案（3）

•两被上诉人本田会社、东风本田公司：

3、上诉人无权要求在本案二审中审查其向原审法院提出的中止审理的请求；

4、上诉人无正当理由而提出管辖权异议并且曲解法律又就管辖权异议裁定提起上诉，意在拖延本案审理程序。

2.专利权纠纷管辖权异议上诉案（4）

•争议焦点：

1、关于确定本案地域管辖权的依据即北京鑫升百利汽车贸易有限公司是否系本案被控侵权产品的销售者？

2、北京高院对本案行使级别管辖权是否违法？

3、是否应当考虑上诉人河北新凯公司、高碑店新凯公司所提中止诉讼的请求？

2.专利权纠纷管辖权异议上诉案（5）

•法院裁定

•北京高院一审裁定：驳回河北新凯公司、高碑店新凯公司提出的管辖权异议。•最高法院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。

2.专利权纠纷管辖权异议上诉案（6）

•关于确定本案地域管辖权的依据即北京鑫升百利汽车贸易有限公司是否系本案被控侵权产品的销售者？（1）

•关于确定本案地域管辖权的依据即北京鑫升百利汽车贸易有限公司是否系本案被控侵权产品的销售者对案件管辖的确定，在受理立案中法院仅进行初步审查，有关证据只要在形式上符合法律规定，即可依法决定受理。但在案件受理后被告依法提出管辖权异议时，受理该案的法院应当就确定案件管辖权的事实依据和法律依据进行全面审查，包括对有关证据的审查认定。

2.专利权纠纷管辖权异议上诉案（7）

•关于确定本案地域管辖权的依据即北京鑫升百利汽车贸易有限公司是否系本案被控侵权产品的销售者？（2）

•本案北京鑫升百利汽车贸易有限公司是否系被控侵权产品的销售者，涉及确定原审法院对本案有无地域管辖权的事实依据问题。原审法院未对有关证据召集当事人进行审查核对，有所不妥。但是，在原审被告河北新凯公司、高碑店新凯公司并未将此作为其管辖权异议所依据的事实和理由的情况下，原审法院仅针对其异议所依据的事实和理由作出裁定，尚不属实质错误。

2.专利权纠纷管辖权异议上诉案（8）

•关于确定本案地域管辖权的依据即北京鑫升百利汽车贸易有限公司是否系本案被控侵权产品的销售者？（3）

•可以认定被上诉人本田会社、东风本田公司所举公证文书可以证明北京鑫升百利汽车贸易有限公司系本案被控侵权产品的销售者。

•《专利案件若干规定》第6条：“以制造者和销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权”。作为被控侵权产品销售者所在地，北京市有关法院对本案具有地域管辖权。2.专利权纠纷管辖权异议上诉案（9）

•北京高院对本案行使级别管辖权是否违法？（1）

•《专利案件若干规定》第2条：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”

•本意是专利纠纷案件的最低审级应是这些指定的中院，未排除高院依法行使一审专利纠纷案件管辖权。

•2002年12月《关于北京市各级人民法院受理第一审知识产权民事纠纷案件级别管辖的规定》：争议金额1亿元以上的知识产权民事纠纷案件（含涉外纠纷案件）由高级人民法院管辖。

2.专利权纠纷管辖权异议上诉案（10）

•北京高院对本案行使级别管辖权是否违法？（2）

•该规定内容符合民事诉讼法及本院司法解释的有关规定，可以作为确定本案级别管辖的依据。

•原告本田会社、东风本田公司起诉请求的赔偿额为1亿元人民币，北京高院对本案具有级别管辖权。

•上诉人河北新凯公司、高碑店新凯公司关于高院不能管辖第一审专利纠纷案件和北京高院制定的关于一审知识产权民事案件级别管辖的有关规定违法的上诉理由均不能成立。2.专利权纠纷管辖权异议上诉案（11）•是否应当考虑上诉人河北新凯公司、高碑店新凯公司所提中止诉讼的请求？

•管辖权的确定是法院处理案件其他程序问题和所有实体问题的前提，只有在管辖权异议问题解决之后，审理法院才需要审查决定是否应当中止诉讼等诸问题。作为处理管辖权异议的上诉案件，中止诉讼问题不属于本案的审理范围，故法院对此不予审查。2.专利权纠纷管辖权异议上诉案（12）

•法条链接：《民事诉讼法》（1991年）第153条

•第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

1、原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

2、原判决适用法律错误的，依法改判；

3、原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

4、原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

•第154条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。

3.“走出去”应诉：捷康案(1)•案情：三氯蔗糖是一种甜度相当于蔗糖600倍的新型甜味剂，由于其具有安全性高、耐酸碱、耐高温、货架期长等优点被应用在全球3000多种食品和药品中。

•盐城捷康三氯蔗糖制造有限公司是国内最大、世界第二的三氯蔗糖制造商，拥有7项中国专利和4项美国专利。

• 2007年4月，全球最大的三氯蔗糖制造商美国泰莱公司以专利侵权、对美国本土相关产业造成损害为由，要求美国国际贸易委员会（ITC）对25家中国三氯蔗糖生产、销售企业开展337调查。

3.“走出去”应诉：捷康案(2)•337调查是ITC根据1930年的关税法第337条对外国产品是否存在知识产权侵权行为进行的调查。

•337条款的威力：

株连性，即ITC可发出“普遍排除令”，彻底、永久地排除侵权企业所在国的所有同类产品进入美国市场；

闪电性，即立案后到初裁为90天，案件审理一般不超过15个月。

3.“走出去”应诉：捷康案(3)•2007年7月，捷康在对比原告与自己的专利后，主动申请加入ITC337调查。但遭到泰莱公司的反对。ITC法官认为捷康主动加入符合ITC的程序要求，2007年8月表示同意。

•2008年9月，ITC法官初裁：捷康公司的生产工艺不侵犯泰莱的专利，ITC不具管辖权。3.“走出去”应诉：捷康案(4)•2009年4月，ITC公告同意法官的结论。•2009年5月，原告泰莱公司申请撤诉。

•2009年6月6日，美国总统没有行使60天的否决权，ITC裁决生效。•中国首例主动加入美国337知识产权调查诉讼案获胜。

3.“走出去”应诉：捷康案(5)•捷康加入337调查案历时近两年，耗资300多万美元，但直接换来了全球第二大三氯蔗糖供应商的市场地位、20年的市场通行证，市场机会估值200多亿元。

•主动应诉是一种投资。外向型企业应注重维护自身的知识产权。

3.“走出去”应诉：捷康案(6)•自2000年起，在ITC有关外国产品是否存在知识产权侵权行为的“337调查”中，中国连续7年成为第一涉案大国，而近期美国针对全球的“337调查”，近40%涉及中国企业。

•一些美欧企业以知识产权侵权为由对中国出口企业提出诉讼，一方面固然是抓住了部分中国企业自身存在的一些漏洞，另一方面也是将诉讼当作一种手段，用以吓阻和排除中国出口企业对其市场地位产生的竞争威胁。

3.“走出去”应诉：捷康案(7)•企业不应诉的原因：

•应诉程序复杂，应诉费用高，单个企业难以承受；

•没有自主知识产权，对比自己使用的技术和原告技术，发现可能侵权而放弃； •在美国市场的份额不大，应诉成功后带来的收益跟付出不成比例。

3.“走出去”应诉：捷康案(8)•在专利337调查案件中，每家应诉企业的律师代理费用达120万－150万美元；在商标337调查案中，律师代理费用一般为20万美元。虽然最终诉讼费用视调查程序的阶段不同而有所差异，但高昂的诉讼费用无疑使我国企业在遭遇调查时望而却步。

•在部分案件中，由于我众多涉案企业利益分化，缺乏行业凝聚力，容易被原告逐个打击。

3.“走出去”应诉：捷康案(9)•一些案件，涉案企业可采取集体应诉的方式，整合资源共享证据，并分摊应诉费用节约成本。

•由于337调查结果可能对涉案行业的同类产品都产生不利影响，因此行业协会和商会应整合行业资源共同应对，避免337调查对行业产生负面影响。

•政府支持。（项目资助）

知识产权典型案例评析 谢谢！