江苏省法院反规避执行十大典型案例

第一篇：江苏省法院反规避执行十大典型案例

江苏省法院反规避执行十大典型案例

人民法院受理的执行案件中，有部分案件被执行人有履行能力，却使用种种手段逃避执行措施，导致权利人合法债权难以实现，执行工作无法正常开展。被执行人逃避执行主要有两种方式，一是与案外人以虚假诉讼、虚假仲裁对抗执行，二是与案外人通过法律行为规避执行。为有效反制规避执行行为，最大限度地保护当事人的合法权益，江苏省高级人民法院积极开展反规避执行专项活动，取得良好成效。此次公布的反规避执行十大典型案例涵盖了上述两种反规避行为，具有较强的典型意义及较大的社会影响。

一、被执行人与案外人以虚假诉讼、虚假仲裁对抗执行

1、张家港保税区天妃国际贸易有限公司股东以重复承担出资不实责任为由规避执行案

案情摘要

江阴市人民法院在执行江阴舒卡纤维有限公司(以下简称舒卡公司)与张家港保税区天妃国际贸易有限公司(以下简称天妃公司)买卖合同纠纷一案中，因被执行人天妃公司无其他财产可供执行，裁定追加天妃公司设立时的股东严兴华、陈生才为本案被执行人，在其抽逃注册资金49500元内承担清偿责任。数日后，张家港市人民法院受理张家港市港龙织带有限公司（以下简称港龙公司）与天妃公司、严兴华、陈生才买卖合同纠纷一案，并于同日作出调解书，由严兴华、陈生才在抽逃注册资金49500元范围内承担清偿责任。严兴华遂向江阴法院提出执行异议，认为其已向港龙公司承担了出资不实责任，不应向天妃公司重复承担责任。该案经江阴法院异议审查、无锡中院复议审查后，认定二被执行人严兴华、陈生才的行为属恶意逃避债务的行为，理应继续对本案申请执行人承担抽逃注册资金的责任。

典型意义

（追加被执行人裁定生效后，被追加执行人不得向其他债权人履行注册资金不到位的义务。）

法律规定公司股东抽逃注册资金，应在抽逃注册资金的范围内向债权人承担责任。本案中法院追加被执行人裁定送达后，该裁定被上级法院撤销或执行完毕之前，被追加股东不得违反诚实信用原则对在先作出裁定以外的其他债权人以抽逃注册资金的名义承担责任，不得以重复承担责任为由对抗法院执行。

2、蒋士忠虚构隐名股东身份规避执行案

案情摘要

2007年5月22日，泰州市中级人民法院在审理张连松与余伟、王桂华民间借贷纠纷一案期间作出（2007）泰民一初字第15号民事裁定：查封被告余伟在江苏华一轴承有限公司（以下简称华一公司）36%的股份。2007年6月20日，该院作出（2007）泰民一初字第15号民事判决。该民事判决生效后，被告余伟、王桂华未按生效法律文书确定的内容履行，张连松向该院申请强制执行。泰州中院拟对该院查封的被执行人余伟持有的华一公司36%股份强制执行。2008年4月9日，案外人蒋士忠向泰州中院提出执行异议称，其与余伟签订了隐名投资协议，约定余伟仅以股东名义载入公司章程并申请工商登记，不享有公司股东权利，不承担股东义务。2008年4月2日，异议人诉至泰州市仲裁委员会，经（2008）泰裁字第76号裁决书确认：“被申请人余伟持有的江苏华一轴承有限公司36%的股份财产为申请人蒋士忠所有”。据此，请求撤销（2007）泰民一初字第15号民事裁定，解除对股权的查封。在异议审查期间，蒋士忠与余伟签订的隐名投资协议经司法鉴定机构确认双方签名字迹形成时间与落款标称时间不一致，且蒋士忠也承认其签名是在公司成立后不久补签的，故该协议的真实性不能确认，依法不具有证明效力。此外，蒋士忠的银行取款凭证也不能证明余伟、贾明君用于验资的资金为蒋士忠提供，故泰州中院经审查驳回案外人执行异议。后蒋士忠向江苏省高级人民法院提出复议，江苏高院经审查驳回蒋士忠复议请求，维持泰州中院执行异议裁定。

典型意义

（错误的仲裁裁决不得对抗法院执行。）

该案是典型的被执行人与案外人以仲裁方式规避执行的案例。被执行人与案外人虚构隐名投资协议，并经仲裁裁决确认案外人为股权的所有权人。执行法院依职权进行审查，以仲裁裁决存在严重瑕疵为由，认为仲裁机构的裁决不能对抗法院的执行，识破了被执行人逃避执行的真正目的，保护了申请执行人的合法权益。

3、周文娟与无锡市宇坤装饰工程有限公司、宋涛虚构债权规避执行案

案情摘要

周基明申请执行与无锡市宇坤装饰工程有限公司（以下简称宇坤公司）、宋涛借款合同纠纷一案，无锡中院立案执行后，经查被执行人除房地产外无财产可供执行，且该处房地产已被无锡市滨湖区人民法院在周文娟与宇坤公司、宋涛一案中首先查封。执行法院经调查得知，周文娟为宇坤公司会计，其于2000年至2006年12月间共分13次借给宇坤公司法定代表人宋涛人民币91.5万元，双方因借款合同纠纷诉讼并经调解结案。由于会计借款给公司大量款项有违常理，执行法院遂委托司法鉴定机构对13张借条进行鉴定，证明借条系伪造。周文娟与宋涛通过虚假诉讼恶意逃债，该案经再审程序撤销原民事调解书。

典型意义

（案外人与当事人恶意串通虚构债务取得的调解书应予撤销。）

本案中执行人员从社会常理入手，以借条的司法鉴定为突破口，证明借条的时间是倒签所致，从而认定张文娟与宇坤公司、宋涛的虚构债权规避执行行为，维护了真实的执行申请人的合法权利。

4、徐海兵利用调解协议规避执行案

案情摘要

王建生申请执行徐海兵、胡登芹企业转让合同纠纷一案，因被执行人拒不履行义务，建湖县人民法院对徐海兵所有的位于建湖县近湖镇项家墩68号房屋依法查封。此后，徐海兵妻子黄芳向建湖县人民法院提起离婚诉讼。为规避执行，徐海兵向法院隐瞒了其住房已被法院查封的事实，与黄芳达成离婚调解协议，约定将上述房屋赠予其子徐炜，以此对抗执行。2008年7月，建湖县人民法院依职权对该离婚案提起审判监督程序并作出再审判决，撤销了原审调解书涉及房屋赠予的内容。

典型意义

（被执行人不得将已被法院裁定保全的财产任意处分以规避执行。）

本案是典型的被执行人利用民事调解书规避执行案件。黄芳与徐海兵协议离婚前，徐海兵所有的房屋已被建湖县人民法院保全，保全裁定书明确载明查封期间房屋不得转让，且保全裁定已送达当事人。此时徐海兵对房屋的所有权由于司法权的介入，所有权权能受到诸多限制，已经无法自由流转。徐海兵在房屋查封期间将该房屋赠予给其子徐炜，损害了债权人的合法权益，徐海兵与黄芳的调解协议违反了法律的规定。据此，建湖法院在再审程序中认定徐海兵调解协议中对该房屋的约定无效，在案外人异议之诉中驳回当事人执行异议。

二、被执行人与案外人通过法律行为规避执行

5、徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会虚构借款合同规避执行案

案情摘要

2010年11月，申请人赵国强申请执行徐州市贾汪区紫庄镇常庄村村民委员会（以下简称常庄村村委会）民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院对常庄村村委会所有的常庄村煤球厂、预制品厂、石灰窑及部分房屋予以查封。2011年3月，第三人邱风华向贾汪法院提出执行异议称，2009年6月10日，因常庄村村委会欠其借款20万元无钱归还，经其与常庄村村委会协商达成协议，常庄村村委会用该村石灰厂作价20万元偿还债务，石灰厂所有权归属邱风华。执行人员经分析比对数个当事人的谈话笔录后认为，常庄村委会会计丁某的说法与其他人有明显区别，执行人员以此为突破口，做通丁某思想工作。丁某将常庄村村委会相关人员如何安排他作假写了详细说明。2011年4月25日，查封财产顺利拍卖，被执行人全额清偿欠款。

典型意义

（法院经深入调查破解被执行人规避执行行为。）

本案是被执行人虚构借款合同规避执行案件，执行法官通过询问当事人，发现案件漏洞，及时做好当事人思想工作，阻止被执行人转移财产，维护了债权人的合法权利。

6、山东兖州鲁建混凝土有限公司转移资产规避执行案

案情摘要

2006年3月，龚成忠被山东兖州鲁建混凝土有限公司（以下简称鲁建公司）车辆撞伤，构成五级伤残。该案经审理，判决鲁建公司赔偿龚成忠人民币30万元。灌云县人民法院执行该案时发现，被执行人的法定代表人倪庆和早已将原鲁建公司资金全部抽逃，以其妻子的名义重新成立了一家公司，遂追加倪庆和为本案被执行人。2009年，执行人员对倪庆和的财产进行全方位地毯式搜索，发现倪庆和共有房产三处，车辆八台，银行帐户四十余个，但财产早在判决前就已经被倪庆和转移至其亲友名下。银行帐户往来活跃，但四十余个银行帐户余额总计不足五千元。2010年，执行法院在固定证据的基础上，决定依法追究倪庆和拒不履行法院判决、裁定的刑事责任，借助公安机关覆盖全国的信息库资源，在全国范围内进行网上通缉。2010年4月8日，该院执行局执行人员得知倪庆和在山东兖州某处时，立即会同公安部门连夜火速前往该地，将其抓获。执行干警押解途中抓住时机，从法理、人情、道德、舆论、社会影响多方位、多角度入手对倪庆和进行说服教育。最后，倪庆和承认错误，明确表示悔改，愿意配合法院执行，积极履行判决确定的义务。

典型意义

（法院适用拒执罪威慑被执行人。）

《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。”该条规定作为反规避执行的利器，在维护司法权威、提高执行效率方面起到重要作用。本案中，执行法院正确适用拒执罪的规定，借助公安机关的信息资源及时抓捕被执行人，顺利执结案件，取得良好社会反响。

7、李文凤、万洪新利用买卖合同规避执行案

案情摘要

2009年7月，被执行人万朝明驾车撞死申请执行人丈夫。扬州市宝应县人民法院在执行民事判决过程中查明被执行人家中除三间房屋外无财产可供执行，新购的收割机已于事发后第四天由被执行人的妻子李文凤以20万元的价格卖给被执行人叔父万洪新，且20万价款去向不明。执行法院认为，万朝明有转移财产、逃避债务之嫌疑，遂作出扣押收割机的裁定。之后，买受人万洪新提起确权之诉。此案经宝应县人民法院一审、扬州市中级人民法院二审，认定李文凤与万洪新收割机买卖合同无效。后该收割机由法院拍卖，价款抵偿申请执行人。

典型意义

（当事人恶意串通以规避执行为目的订立的财产转让合同无效。）

本案的焦点是案外人万洪新与被执行人万朝明的妻子李文凤订立的买卖协议是否有效。该合同从形式上看手续齐备，但是被执行人在交通事故第四天就处置大型农机，不符合常理，原因有三：一是因为特大交通事故肇事方按常理无精力处置大额财产；二是案外人万洪新与被执行人是亲戚关系，以打工为业，经济能力有限，无能力购买，而且其参与交通事故处理，在肇事人巨额民事赔偿尚未履行前，按常理不会贸然购买收割机；三是李文凤卖出收割机后，并未偿还事故赔偿款，且提供不出卖收割机款的去向。承办法官收集大量证据，通过听证、审理，终于揭开被执行人与案外人互相串通、假买卖实逃债的真面貌。案外人万洪新及被执行人万朝明家属李文凤在证据面前无话可说，对判决心服口服，主动交出收割机。

8、被执行人丁洁、李年顺以明显低价转让财产规避执行案

案情摘要

李年顺、丁洁系夫妻，2008年9月28日，丁洁向胡道群丈夫陆新文借款50万元。同年10月8日，陆新文因车祸去世，胡道群多次催要，李年顺、丁洁未予偿还。胡道群于2008年12月29日申请查封了丁洁、李年顺位于新沂市新安镇城关新村9号楼2单元301室房屋一套。2008年12月15日，李年顺、丁洁将该房屋以12万元的价格转让给了张敏，张敏与丁洁是亲戚关系。胡道群申请撤销李年顺、丁洁与张敏间的购房合同。新沂市人民法院经审理认为，二被告转让房产价格与实际价值相差7万元，让利达58.33%，应当确认为以明显不合理的低价转让财产，故依法撤销了房地产买卖合同。后新沂法院对该房屋评估拍卖，现该案已执结到位。

典型意义

（申请人通过撤销之诉撤销被执行人规避执行行为。）

债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，债权人通过行使撤销权，维护了自身合法权益，打击了被执行人的反规避执行行为。

9、被执行人常熟市金日房地产策划咨询有效公司放弃到期债权规避执行案

案情摘要

常熟市人民法院于2009年5月8日立案受理原告谭科成诉被告常熟市金日房地产策划咨询有限公司（下称金日公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案经调解，被告金日公司退还原告谭科成购房款42万元、利息2万元，合计44万元。因金日公司未履行义务，谭科成向法院申请强制执行。该案在执行过程中，法院发现被执行人金日公司现已歇业，法定代表人下落不明，无银行存款，且无其他财产可供执行，但其在第三人鲍建国处有法院判决确定的到期债权人民币35万元。后谭科成申请执行金日公司对鲍建国的到期债权，鲍建国出具了金日公司盖章，其法定代表人署名的承诺一份，称金日公司对其与鲍建国的判决不服，正在申诉中，承诺其不再执行鲍建国到期债权35万元。由于金日公司既未向谭科成履行债务，又不申请执行其对鲍建国的债权，常熟市人民法院立案受理了谭科成申请执行鲍建国执行一案，并以强制执行方式结案。

典型意义

（法院可直接执行经判决确定的被执行人对第三人的到期债权。）

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》规定了对被执行人到期债权的执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》又对到期债权执行的条件和实施办法进行更具可操作性的规定。本案中，金日公司对鲍建国享有经法院判决确认的到期债权，但其既不履行债务，又不申请执行该债权，其对鲍建国的承诺书表明金日公司存在规避执行行为，执行法院的强制执行措施符合上述法律规定。

10、蒋利利用虚假租赁合同规避执行案

案情概要

南通市中级人民法院执行申请人中国工商银行股份有限公司海门支行（以下简称海门工行）与被执行人江苏凯立恩纺织有限公司（以下简称凯立恩公司）、南通中信布业有限公司（以下简称中信公司）一案时，案外人蒋利以被执行标的中信公司厂房等系其租赁物为由提起执行异议，意图阻止执行程序进行。南通中院经审查发现蒋利出具的租赁合同原件与复印件签订时间不一致且与其证言有多处矛盾之处，不予认定蒋利与中信公司之间存在租赁关系的事实，故驳回案外人蒋利异议。

典型意义

（被执行人与案外人虚构租赁合同，案外人主张优先购买权与租赁权不能对抗执行。）

本案是典型的案外人虚构租赁合同规避执行案，案外人主张优先购买权与继续租赁权，企图阻止执行程序。本案执行法官从租赁合同效力入手，查证案外人虚构租赁关系的事实，最终顺利执结本案。

第二篇：江苏法院反规避执行八大典型案例

江苏法院反规避执行八大典型案例

来源：江苏法院网

为重拳打击规避执行，省高院确定12月20日为全省三级法院“反规避、保民生”执行工作集中宣传日。为配合这次集中宣传日活动，省高院公布八起典型案例，其中5起是虽然存在规避执行行为，但经过法院采取说服教育或者采取适当措施后被执行人自觉履行的正面典型，有3起是被执行人规避执行拒不履行受到制裁的反面案例。旨在通过舆论宣传，对被执行人起到教育、威慑作用，引导市场主体在交易行为中增强防范意识，营造社会公众理解和支持法院执行工作的舆论氛围，树立法院执行工作的公信度和权威性，倡导诚实守信、自觉履行义务的良好社会风尚。

正面典型案例

一、李志美涉嫌拒不执行判决、裁定罪，被“网上追逃”后和解履行案

案情摘要

陶海发、蒋书芹（陶海发之妻）申请执行李志美财产权属纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院（简称鼓楼法院）判决被告李志美于判决生效后十日内一次性返还原告陶海发、蒋书芹115000元。案件受理费3650元减半收取1825元（原告已预交），由被告李志美负担1325元。判决生效后，因李志美未履行判决义务，2008年12月24日，陶海发、蒋书芹向鼓楼法院申请执行。鼓楼法院立案执行后，依职权对被执行人李志美在金融机构的开户资料及银行存款进行了查询，经查李志美无银行存款。李志美下落不明且暂无财产可供执行。

2010年9月，鼓楼法院到李志美之子陶奔所在学校进行调查。陶奔向鼓楼法院隐瞒其母李志美住址，但其与被执行人李志美的二哥一起到法院表示可同李志美商量后妥善解决。但因申请执行人与被执行人双方意见差距较大，致和解不成。因被执行人李志美无视法律规定长期隐匿，逃避法院执行，鼓楼法院以其行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2011年1月10日依法将案件移送徐州经济开发区公安分局立案侦查，追究其刑事责任。公安机关立案后，对李某进行“网上追逃”。2011年10月初，犯罪嫌疑人李志美被公安机关抓获。10月16日，李志美之子陶奔与申请执行人达成执行和解协议，并按法院判决一次性交付116325元，案件执行完毕。

案件评析

被执行人长期隐匿，拒不履行法律文书确定的义务，依照刑法及最高人民法院司法解释规定，依法应当以拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。追究被执行人拒不执行人民法院判决、裁定罪的刑事责任，既是一种对规避执行行为的制裁手段，也是一种督促被执行人履行法律义务的威慑手段。在本案中，被执行人慑于强大的法律威慑力，最终与申请执行人达成执行和解，按期履行了义务，案件得以顺利执结。

二、中国煤炭国际经济技术合作总公司法人代表被限制出境后和解履行案

案情摘要

中国煤炭国际经济技术合作总公司（简称煤炭公司）与徐州三工建设机械厂（简称徐州三工）货款纠纷案，2006年4月经徐州市泉山区人民（简称泉山法院）依法判决，煤炭公司应偿付徐州三工货款及诉讼费等共计38万元。判决生效后，因义务人拒不履行还款义务，徐州三工向泉山法院申请强制执行。进入执行阶段后，煤炭公司仍然拒绝履行给付义务，并采取多种方式转移资产，使案件的执行一度陷入僵局。

2011年初，执行人员通过多方调查得知，该公司法定代表人王某的护照使用率较高，遂向江苏省高级人民法院提出限制王某出境的申请。今年十一期间，王某在深圳某口岸准备出境时被边防检查站阻止，方才得知自己已被法院限制出境。迫于法院执行力度的威慑，煤炭公司主动与执行法官联系，并在法官的组织下与申请执行人徐州三工达成和解协议并及时履行了还款义务，权利人终于拿到了被拖欠五年的货款。

案件评析

根据最高人民法院有关司法解释，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以对其限制出境。本案中，被执行人在有履行能力的情况下故意规避执行，法院对其限制出境，促使被执行人自动履行义务。该案的典型意义在于，限制出境不仅是一种打击制裁规避执行行为的手段，更是一种威慑被执行人依法履行义务的有效方式。

三、兴润公司利用关联企业帐户转移资金被认定规避执行行为后自动履行案

案情摘要

2007年，被执行人浙江兴润建设有限公司（简称兴润公司）在承建滨湖房地产公司（简称滨湖公司）房产项目过程中，其滨海项目部向滨海建筑材料商沃小刚等12人赊欠建筑材料。工程结束后，该公司以各种理由拒不支付沃小刚等人建筑材料欠款，沃小刚等12人分别对兴润公司提起民事诉讼，索要建筑材料欠款，但兴润公司未能履行生效法律文书确定的还款义务。

在案件执行过程中，滨海县人民法院（简称滨海法院）执行人员通过先期努力，及时将兴润公司在滨湖公司的剩余工程款106万元执行到位，但尚有272万元尚未到位。2008年春节前，执行人员专程奔赴被执行人住所地浙江宁波，在宁波光大银行查询到被执行人兴润公司的基本帐户，但帐户中余额只有5万余元，在对该款及时进行了扣划后，执行人员要求银行将出具该帐户的往来明细。在详细核结进出数据时，执行人员发现该帐户使用频率较高，且进出数额较大，但资金进入账户后随即又转入其他几个相对固定的帐户。对此，执行人员立即查询其中一笔五百万元款项的去向，发现全部转入上海润遂贸易有限公司（简称润遂公司）的帐户上，遂对该账户相关情况进行了了解，在得知润遂公司帐户上尚有存款206万元后，由于没有兴润公司规避执行的证据未敢贸然采取措施。随后，执行人员赶到了被执行人兴润公司，在等待公司负责人的间隙，在该公司财务科偶然发现了润遂公司的银行对账单，遂就该情况询问兴润公司会计。由于该会计不了解相关情况，告知执行人员因为兴润公司在矛盾纠纷较多，为防止麻烦，所以借用润遂公司的帐户进行资金流转。执行人员同时了解到润遂公司系兴润公司参股单位，此举更加印证了兴润公司规避执行的行为。对此，执行人员当即决定扣留该对帐单，并及时前往银行冻结了润遂公司银行帐户中的206万元。

后润遂公司提出执行异议，提出该公司是独立法人，之所以帐户中有兴润公司转入的资金是因为两公司间有经济往来，与兴润公司仅是长期友好合作单位，要求滨海法院对该公司帐户解冻。对此，执行人员提出润遂公司必须提供详细证据证实其与兴润公司的经济往来，同时需对法院查明的公司会计陈述、润遂公司银行对账单及宣传资料中组织机构图的事实作明确无误、负法律责任的说明，并限期举证，召开听证会进行审查。同时明确告知其如果伪造证据，帮助被执行人兴润公司转移资产，将依法追究润遂公司的法律责任。在举证期限届满后，润遂公司未提出证据进行反驳，也未参加听证会。鉴于上述事实，滨海法院及时作出驳回润遂公司异议的裁定，并再次赴宁波送达并扣划冻结的206万元。在送达相关法律文书时，执行人员再次进行了法律释明和说理教育。后兴润公司主动撤回执行异议，并同意法院扣划206万元。随后，兴润公司又主动将剩余的标的款全部给付，该12件案件全额执结。

案件评析

在执行工作实践中，被执行人为逃避履行生效判决确定的义务，千方百计转移、隐匿财产。执行人员需要通过与“老赖”的斗智斗勇才能取得成果。在该系列案件执行过程中，执行人员在细节之处发现案件突破口，在查找被执行人存款时，在近三米长的银行对账单中发现其转移存款的端倪，并顺藤摸瓜，找出了被转移的存款。在执行人员的细致工作和法律威慑下，被执行人主动履行了义务，纠正了规避执行的错误行为，当事人的合法权益得到了充分保护。

四、被执行人程某以赠与方式转移财产，被法院依法撤销赠与行为后和解履行案

案情摘要

左某与程某系战友，程某在做生意的过程中陆续向左某借了不少钱，后程某生意失败，一时无法还款，2008年2月15日左某起诉至涟水县人民法院（简称涟水法院），经涟水法院调解，双方达成协议，由程某在2008年7月15日之前还清欠左某的本息合计25.5万元。到期后，程某没有履行调解书所确定的义务，左某于2008年7月18日向涟水法院申请强制执行。

在执行过程中查明，被执行人程某系本县一困难厂的退休工人，退休后靠每月1000余元的退休金生活。在左某向法院起诉前，程某的退休工资本已交与左某领取，现在由子女接济生活，从表面上看确无财产可供执行。后申请执行人左某向法院提供，程某的前妻吕某系邮政局退休职工，两人在程某欠下左某大量债务后于2005年4月29日协议离婚，约定坐落于城南的180平方米房屋归吕某所有。但两人一直没有办理房屋产权变更登记，房产证上一直是两人的名字。2007年7月1日，程某与左某结算，对欠款本息予以确认。2007年8月8日，程某与吕某与二女儿程某某订立赠与协议，协议内容为把二人共同所有的前院面东两间房屋及138平方米的土地使用权赠与女儿程某。程某与吕某仍住在后院的三间平房里。程某在取得赠与房屋及土地后，迅速办理了过户登记。左某要求法院执行程某某的取得赠与的房产，并要求法院追加吕某为本案的被执行人。

涟水法院经审查认为，程某与吕某的上述所为系典型的逃避执行为，程某所欠左某的债务系与吕某夫妻关系存续期间形成，吕某没有证据证明该债务系程某的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，虽然两人办理了离婚手续，但不影响吕某对债务的承担。据此，涟水法院依申请执行人的请求，依法追加吕某为本案的被执行人，与程某互负连带还款责任。至于程某所获得的赠与房屋，已办理了过户登记，产权属于程某某，法院无法直接执行。经释明后，左某又向涟水法院提起诉讼，请求法院判决撤销程某与吕某的赠与行为。涟水法院经审理，认为程某与吕某无偿转让财产行为，对债权人造成了损害，故依法予以撤销。程某与吕某不服上诉，淮安中院维持了原判。随后，执行人员依法对所赠予的房屋进行了查封，并拟评估拍卖。在事实和法律面前，被执行人与申请执行人达成了和解协议，以现金20万元了结了案件。

案件评析

依照法律规定，夫妻关系存续期间所形成的债务为夫妻间共同债务，夫妻离婚后对于夫妻关系存续期间的共同债务承担连带还款责任，程某与其前妻吕某的房屋赠与合同损害了当事人左某的利益，依法应当予以撤销。经过释明告知，申请人向法院提起撤销之诉，终审作出撤销判决，被执行人不得以房屋已经过户为由对抗本案执行。本案的典型意义在于，有充分证据证明被执行人通过离婚析产等方式恶意转移财产规避执行的，法院可以告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。

五、哈尔滨工大集团股份有限公司利用自行拆除被查封房产规避法院执行拆迁补偿款，法院利用执行联动威慑机制促其和解履行案

案情摘要

中国银行南京鼓楼支行（简称中行鼓楼支行）申请执行江苏通发数码信息科技实业有限公司（简称通发公司）、哈尔滨国际会展体育中心有限公司（简称会展公司）、哈尔滨机场专用路公司（简称机场公司）哈尔滨工大集团股份有限公司（简称哈工大集团公司）担保合同纠纷一案，南京中院判决通发公司向中行鼓楼支行归还借款本金2000万元及利息，会展公司、机场公司对通发公司的上述还款承担连带责任。判决生效后，义务人未履行法律文书确定的给付义务，中行鼓楼支行向法院申请执行。

在案件执行中，申请人中行鼓楼支行与被执行人通发公司、会展公司、机场公司及上述被执行人的担保人哈工大集团公司达成和解协议，由哈工大集团公司对和解协议的履行承担连带担保责任，担保人自愿接受南京中院的强制执行。协议签订后，被执行人分别偿还3000000元、17064元、652509.31元。

2007年4月16日申请执行人因被执行人和担保人未按和解协议履行，向南京中院申请恢复执行。南京中院向担保人哈工大集团公司送达“履行担保责任通知书”，要求哈工大集团公司履行担保责任。并裁定追加担保人哈工大集团公司为被执行人，在担保责任范围内承担连带清偿责任。同时查封了哈工大集团公司名下位于哈尔滨市南岗区西大直街100号一幢三层楼房的产权。因该地段在该市地铁建设规划范围内，已由政府作出相关限制措施，南京中院同时向地铁指挥部发出协执，冻结拆迁款。上述查封的房产暂无法评估拍卖变现，对几名被执行人经“四查”均无财产可供执行，执行工作无法进一步推进。

2010年4月，申请人中行鼓楼支行向法院提出调查申请，称被本院查封的哈工大集团公司名下位于哈尔滨市南岗区西大直街100号三层楼房全部被拆除。南京中院即前往哈尔滨展开调查，该地段上的三层楼房已被全部清空成净地，承办法官向被执行人质询，被执行人代理人及行政办以不清楚是谁拆除的，找不到领导为由，将执行法官拒之门外，亦没有任何部门及工作人员告诉相关领导的姓名及办公场所。在此情况下，执行法官决定先从外围进行调查，首先向该市地铁指挥部调查，该指挥部称，目前还未涉及该路段范围的拆迁，该查封房产不是其所拆；向哈尔滨市房产管理部门、哈尔滨市拆迁办、该房产所在地南岗区拆迁办调查，均称没有谁来申请或办理该楼房的拆迁、拆除手续；所有调查均不能查明承担该楼房拆除的责任主体，故相应的法律处罚措施也不能作出。针对上述问题，执行法官综合分析全案，决定启动执行威慑联动机制。首先向该市建设委员会、该市规划局发出协助执行通知书，简要介绍案情，说明拆除法院查封房产的违法性，要求上述管理部门暂缓对该地块上的重建工程或附属工程作出审批或规划；其次，向房产管理部门发出协执，要求该管理部门不得对违法拆除的房产作灭籍登记同时向房产所有权人被执行人哈工大集团公司发出执行通知，限期其对该被拆除的房产作出调查，说明原因，否则对其进行处罚。同时也告知该公司，法院已向相关行政管理部门发出协助执行通知，该地段没有本院的通知已不可能获得再建审批。上述措施采取后不久，被执行人哈工大集团公司主动到法院，以地铁指挥部要求其清除地上建筑物为由，其下属房产管理公司不知该房产已被法院查封的情况下拆除了该楼房作了说明，同时表示积极主动履行判决义务。于2010年12月20日与申请人达成执行和解协议，减免部份利息，并当庭履行完毕。法院当庭对被执行人哈工大集团公司进行了训诫，免除了其他处罚。一起大标的涉外省多年未结案件得以彻底解决，申请人与被执行人均表示满意。

案件评析

本案的典型意义在于，当被执行人通过自行拆除被查封房屋规避执行时，执行法官启动了执行联动机制，向相关行政管理部门发出协助执行通知。被执行人在办理该地上重建工程的审批、规划手续时，相关行政管理部门以本院的协助执行通知书为由不予办理，迫使被执行人主动到法院履行义务，取得了较好的执行效果，依法保护了权利人的合法权益。执行联动威慑机制在反规避执行工作中发挥了极其有力的积极作用，通过法院与公安、银行、工商、国土、房管等有关部门的联动，既有力打击制裁和有效威慑了被执行人的失信行为，又助推了社会诚信体系的完善。

反面典型案例

六、金日公司放弃到期债权规避执行，法院依法代位强制执行案

案情摘要

谭科成诉常熟市金日房地产策划咨询有限公司（简称金日公司）房屋买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院（简称常熟法院）于2009年6月11日被告金日公司退还原告谭科成购房款42万元、利息2万元，合计44万元，于2009年7月11日前履行。民事调解书生效后金日公司没有履行文书确定的义务，谭科成向法院申请强制执行。

案件执行过程中，执行法院发现被执行人金日公司现歇业，法定代表人下落不明，无银行存款，且无其他财产可供执行。另查明，被执行人金日公司在第三人鲍建国处享有到期债权人民币350000元。该债权已经法院判决确认。经谭科成申请，常熟法院向鲍建国发出履行通知，鲍建国提出其已与金日公司达成和解并已经履行对金日公司的债务并提供了2009年8月24日金日公司出具的公司盖章、法定代表人签名的“承诺”一份，因鲍建国实际未履行债务，且金日公司对鲍建国的“承诺”属于放弃到期债权，因此，鲍建国的意见不构成代位执行的异议。

由于金日公司既未向谭科成履行债务，又不申请执行其对鲍建国的债权，常熟法院于2010年4月6日立案受理了（2010）熟执字第1553号谭科成与鲍建国房屋买卖合同纠纷申请执行一案。因本案债务产生于鲍建国与其妻张南琴夫妻关系存续期间，2010年4月21日常熟法院依法划拨了鲍建国妻子张南琴名下银行存款359077元(含执行费)并依法书面通知了张南琴、鲍建国。2010年5月21日，（2010）熟执字第1553号案件以强制执行方式结案。

案件评析

本案是被执行人以放弃其到期债权损害债权人利益的规避执行行为以及人民法院运用代位执行制度反上述规避执行行为的典型案例。债务人放弃自己的到期债权会对债权人债权的实现造成损害。若债务人为规避人民法院的执行而与次债务人恶意协商放弃到期债权，则属于一种规避执行行为。为保护债权人利益法律规定了代位执行制度。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第300条规定了“对被执行人到期债权的执行”。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》又对代位执行的条件和实施办法进行更具可操作性的规定。金日公司对鲍建国享有经法院判决确认的到期债权，但其既不履行债务，又不申请执行该债权，其对鲍建国的“承诺”证明金日公司存在规避执行行为。因此，法院执行金日公司对鲍建国的债权，对鲍建国采取划拨其银行存款的执行措施，有力打击了金日公司通过放弃到期债权规避执行的行为。

七、日全公司公款私存帐户内资金规避执行被人民法院依法冻结案

案情摘要

张泽臣与无锡市日全食餐饮有限公司（简称日全食公司）劳动合同纠纷一案，被执行人日全食公司通过公款私存的行为，将经营收入汇入张晓非个人银行信用卡账户，并用卡内资金支付员工工资、贷款、税费等经营费用。无锡市北塘区人民法院（简称北塘法院）于2011年5月10日冻结异议人张晓非银行存款62530元。张晓非不服，提出了书面异议。

北塘法院经审查认为，日全食公司五爱店和文渊店，为日全食公司的门店，两门店的经营收入均为日全食公司的财产。两门店的账本与张晓非个人银行信用卡往来明细单，及黄某的陈述，足以证明日全食公司有公款私存的行为。无论张晓非是否为日全食公司的实际经营者或控制人，其农行个人信用卡账户内的存款，都应属日全食公司的财产。因日全食公司未履行生效法律文书确定的义务，法院依法裁定冻结虽在张晓非个人信用卡内，但实属日全食公司财产的银行存款，不违反法律规定。张晓非请求解除冻结银行存款的执行异议，无事实和法律依据，法院不予支持。依法裁定驳回张晓非的执行异议。后张晓非向无锡市中级人民法院申请复议，被依法驳回。

案件评析

本案中被执行人通过公款私存的方式，将公司存款存入个人帐户，以此规避执行。法院通过调查取证，证明案外人帐户内的存款实为被执行人财产，依法对案外人帐户予以冻结，打击了被执行人的规避执行行为。

八、薛某异地躲债被追踪执行、依法制裁案

案情摘要

薛某与王某道路交通事故赔偿一案，泰兴市人民法院（简称泰兴法院）于2005年7月判决薛某在保险公司赔付范围之外一次性赔偿原告王某夫妇18万元（扣除王某夫妇入院时支付的4万元）。判决生效后，薛某拒不履行义务，王某家人于2005年8月申请法院执行。

强制执行程序启动后，泰兴法院经调查发现，薛某为逃避法律义务早已离家出走，去向不明，手机也始终关机，无法联系，家中财产被转移一空。迟迟得不到赔偿款的王某家人无力承受不断增加的后续治疗费用，只得将王某从医院接回家中，不久王某去世。为维护法律的尊严，泰兴法院执行人员多次到薛某住所地及周边进行调查，查找其下落。

经多番努力，泰兴法院终于获悉薛某举家前往广西南宁的重要信息。2009年7月4日执行人员抵达南宁对薛某在当地可能拥有的财产展开调查。在查询房地产登记过程中，终于发现薛某在南宁臵有一套150多平方米的复式结构住宅和一个商铺。执行人员随即实地寻找薛某，孰料薛某已将房屋租给他人居住，未找到薛某本人。执行人员当即对薛某的房产、商铺予以查封。鉴于薛某完全具备履行能力而恶意逃避法律义务，导致案件长期无法执行，并间接造成权利人王某死亡的严重后果，泰兴法院经研究认为，薛某已触犯了《刑法》第313条的规定，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，遂于2010年6月将案件材料移送公安机关侦查。慑于法律的威严，加之房产商铺均被查封，走投无路的薛某随后主动向公安机关自首。2011年1月11日，泰兴法院对拒不执行法院判决裁定的薛某依法判决有期徒刑十个月，恶意逃避执行者得到了应有的法律制裁。对于薛某被查封的房产，泰兴法院正抓紧与当地法院沟通协调拍卖卖现工作，原告方的权利有望于近期获得实现。

案件评析

司法实践中，以玩弄“个体蒸发”及隐匿、转移财产的手法规避人民法院执行的现象屡见不鲜，本案被执行人薛某面对法院生效的裁判将财产转移一空、举家避居他乡的做法具有一定的典型性。法院执行人员经过深入细致的调查，千里追踪被执行人，实施财产查控，使被执行人无处遁形。同时，执行法院充分运用法律赋予的刑事制裁手段，对恶意规避执行的被执行人形成立体打击的态势，有效地彰显了法律的威慑力，取得了良好的法律效果和社会效果。

第三篇：反规避执行的九起典型案例

最高人民法院关于反规避执行的九起典型案例

（2011年）

1.首都师范大学与中建物业管理公司供用热力合同纠纷执行案

【案情摘要】首都师范大学与中建物业管理公司供用热力合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院判决中建物业管理公司给付首都师范大学供暖费2913715.7元以及利息270025.17元。一审判决后，中建物业管理公司提起上诉。北京市第一中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

由于中建物业管理公司未履行生效判决确定的义务，首都师范大学向北京市海淀区人民法院申请执行。执行法院要求中建物业管理公司申报财产情况。中建物业管理公司申报了中国工商银行和兴业银行两个银行账户，执行法院对两个账户进行了冻结，仅扣划到9800元。执行法院进一步调查发现，中建物业管理公司在中国建设银行还开立有一个账户，执行法院遂冻结了该账上仅有的存款13289.02元。执行法院要求中建物业管理公司负责人到庭说明为何没有如实申报财产，并要求中建物业管理公司提供3个银行账号的对账单和会计凭证供调查。中建物业管理公司负责人未到庭，且未提供对账单和会计凭证。鉴于此，执行法院对中建物业管理公司的办公场所进行了搜查。通过查阅搜查获取的会计账簿，发现中建物业管理公司以工资、药费、差旅费等名义向中建北配楼招待所支付了大笔费用，累计近百万元。执行法院调取了中建物业管理公司的中国建设银行账户交易记录，显示在执行法院发出执行通知书后，中建物业管理公司仍有多笔大额资金往来。执行法院到中建北配楼招待所的经营场所进行调查，发现招待所条件十分简陋，仅有6名员工，月经营收入为20000至30000元。

经过调查，执行法院掌握了大量确凿的证据，证明中建物业管理公司在收到执行通知书后，未如实申报财产情况，其将经营收入等大笔资金转入中建北配楼招待所的银行账户，以达到转移财产，规避执行的目的。因此，执行法院对中建物业管理公司的负责人采取了拘留措施，并决定对中建物业管理公司的账目进行审计。执行法院采取强制措施后，中建物业管理公司迫于压力，3日内向法院支付了180余万元执行款，并与申请人首都师范大学达成了执行和解协议，并已分期履行完毕。

【典型意义】执行法院严格落实财产报告制度，加大依职权调查财产的力度，适当运用审计方法调查被执行人财产，使得该案得以顺利执结。

2.张曲与陈适、吴洋英民间借贷纠纷执行案

【案情摘要】张曲与陈适、吴洋英民间借贷纠纷一案，福建省福州市中级人民法院判令陈适偿还张曲188万元及利息；被告吴洋英承担连带清偿责任。一审判决后，陈适、吴洋英提起上诉。福建省高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

由于陈适、吴洋英未履行生效判决所确定的义务，张曲向福州市中级人民法院申请强制执行。执行法院决定对诉讼阶段保全查封的吴洋英名下的位于福州市晋安区新店镇福飞北路136号福州新慧嘉苑5号楼一层02号房屋进行强制拍卖。被执行人吴洋英向法院出示了一份其与弟弟签订的关于上述房屋的租赁合同，合同约定每月租金950元，租期15年，租金一次性支付。吴洋英称，她在法院查封前已经将房屋出租给弟弟，并一次收取了租金17万元，其弟弟在签订合同后，又转租给第三人（次承租人）。吴洋英不能出具金融机构的相关转账凭证，证明她一次性收取了17万元租金。对此，吴洋英辩称，她是向弟弟借钱买了房屋，约定用该房屋的租金偿还。申请人张曲向执行法院提交报告，称她曾亲眼看到吴洋英亲自向次承租人收取租金，她认为吴洋英出示的租赁合同系吴洋英姐弟串通伪造而成。执行人员向房屋前后几个承租人调查了解情况，几个承租人证实，每个月租金均由吴洋英收取，租金为每月3000元。执行人员在掌握充分证据后，约谈了吴洋英的弟弟。吴洋英弟弟承认，吴洋英知道房屋被法院查封后，以他的名义将房屋转租给次承租人，转租合同上的签名系吴洋英所签，吴洋英直接向次承租人收取租金。

执行法院认为，查封财产上的租赁关系不影响对查封财产的处置。执行法院决定对查封房屋进行拍卖，并在拍卖公告中告知被执行人有权提出异议。吴洋英没有在规定期限内提出异议。吴洋英的弟弟在法院决定强制拍卖房屋之前，主动退出了租赁、转租的三方租赁合同关系。执行法院依法对房屋进行了评估拍卖。拍卖成交后，原次承租人仍享有租赁权，改向买受人交付租金。

【典型意义】人民法院强化财产保全措施，加大对保全财产的执行力度，使得该案得以顺利执行。

3.上海金地石化有限公司与上海立宇贸易有限公司侵权损害赔偿纠纷执行案

【案情摘要】上海金地石化有限公司（以下简称金地公司）与上海立宇贸易有限公司（以下简称立宇公司）侵权损害赔偿纠纷一案，上海市高级人民法院作出民事调解书，确认立宇公司支付金地公司880万元；杨丽萍在740万元范围内对立宇公司的支付义务承担连带责任。

立宇公司与杨丽萍未履行调解书约定的付款义务，金地公司向该案一审法院上海市第一中级人民法院申请强制执行。执行法院查明，立宇公司因涉嫌刑事案件，经相关机构鉴定，已无偿债能力；杨丽萍名下原有四套房产，但在原告金地公司提起诉讼前两天，杨丽萍与龚某（杨丽萍之子）签订了3份《上海市房地产买卖合同》，将其名下四套房产中的三套“售与”龚某，随后办理了房产过户手续。

执行立案后，金地公司向上海市闵行区人民法院提起撤销杨丽萍与龚某之间的房地产买卖合同的诉讼，上海市第一中级人民法院遂依法裁定该案中止执行。上海市闵行区人民法院在审理中查明，杨丽萍系立宇公司股东，其在接受公安机关讯问时，明确回答龚某实际未支付房款；龚某在受让房产时年仅二十岁，且一直在国外读书，生活来源需父母供给，并不具备支付房款的能力。法院认为，杨丽萍预见到可能承担责任后，将其房屋产权无偿过户至龚某名下，主观上具有逃避债务的恶意，且事实上致使其清偿债务能力减弱，损害了债权人的利益。因此，判决撤销了杨丽萍、龚某签订的3份《上海市房地产买卖合同》。随后，金地公司申请恢复执行，要求处理已恢复至杨丽萍名下的房产。执行法院恢复执行后，金地公司与杨丽萍达成和解协议，杨丽萍将其名下的一套房产过户至金地公司名下，并补偿金地公司16万元，金地公司放弃其他债权主张。案件执行终结。

【典型意义】被执行人无偿转让财产，对申请执行人造成损害，申请执行人依照《合同法》相关规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼，有效地反制规避执行行为。

4.湖北宏鑫建设工程有限公司、团风县方高坪建筑公司与亿源科大磁性材料有限公司及黄冈中机汽车销售有限公司工程款担保纠纷执行案

【案情摘要】湖北宏鑫建设工程有限公司（下称宏鑫公司）、团风县方高坪建筑公司（下称方高坪建筑公司）与亿源科大磁性材料有限公司（下称亿源公司）、黄冈中机汽车销售有限公司（下称中机公司）工程款担保纠纷执行一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2008年3月3日立案执行。亿源公司以其法定代表人丁某为市政协委员的特殊身份及无还款能力为由拒不履行生效判决确定的义务。经执行法院调查，亿源公司在人民银行登记备案的几个银行账户均只有几元到几百元不等的存款，公司不动产已设定抵押，无其他可供执行财产；中机公司早已歇业，无可供执行财产。2008年5月19日，申请执行人向执行法院提供线索，亿源公司有75万元货款从深圳汇回。执行人员随即查询亿源公司在人民银行登记备案的几个银行账户，未发现该笔款项。后执行人员查询到亿源公司于工商银行开立的一账户（该账户未在人民银行备案），查到该笔汇款，但款项已被转走。经调查，该款汇入当天即转入亿源公司会计邓某个人账户。根据上述情况，执行法院认为亿源公司有隐匿资产、规避执行的嫌疑，立即冻结了邓某个人账户上的65万元存款。邓某提出执行异议，称被冻结账户上的款项系亿源公司偿还他的借款，系其个人财产。执行法院依法对异议进行审查，经核对亿源公司和邓某账户，发现自2007年11月至2008年5月，亿源公司账户所有大额资金（共22笔，156.5万元）均于到账当日或次日转入邓某个人账户，邓某个人账户除由公司账户转入的22笔款项外，无其他存款记录。审查过程中，邓某出示一份盖有亿源公司印章、金额为86万元的借条。经对亿源公司会计账目进行调查，没有该笔借款记录。执行法院查明，邓某50多岁，下岗职工，配偶无职业，家庭生活拮据。据此推断邓某与亿源公司的借贷关系不合常理。执行法院要求邓某说明资金来源和给付方式，并告知虚假陈述的法律责任。邓某含糊搪塞，主动要求收回借据。执行法院遂依审查中查明的情况，认定亿源公司为邓某账户款项的实际所有人，依法裁定驳回邓某的异议。邓某签收裁定后，向执行法院提起异议之诉，又于开庭前撤诉。

执行法院以故意隐匿资产、妨碍执行为由，对亿源公司处以罚款，同时积极征得黄冈市政协的同意和支持，对亿源公司法定代表人丁某处以拘留。亿源公司及丁某均未提任何异议、复议或申诉。案件得以顺利执行。

【典型意义】被执行人虚假报告财产，虚构债务隐藏、转移财产，给申请执行人造成损失的，执行法院依法对被执行人及其相关责任人处以罚款、拘留，使得案件得以顺利执结。

5.广东省惠东县建筑工程总公司与万事达商贸城（惠东）有限公司工程款纠纷执行案

【案情摘要】广东省惠东县建筑工程总公司与万事达商贸城（惠东）有限公司工程款纠纷执行一案，广东省惠东县人民法院于2010年1月13日向被执行人万事达商贸城（惠东）有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人万事达商贸城（惠东）有限公司于同年1月20日支付80万元工程款给申请执行人。被执行人万事达商贸城（惠东）有限公司接到执行通知书后，派人到庭，但未申报公司财产状况，同时表示希望申请执行人在其指定的一家酒店消费30万元了结该案。经执行法院调查，被执行人万事达商贸城（惠东）有限公司为港资企业，法定代表人李幼生系香港居民，公司的银行存款仅有1000多元，登记在公司名下的房地产占地面积共计16357平方米，已在银行办理了抵押登记，且该房地产已被万事达商贸城（惠东）有限公司出租给某酒店，租赁期限为60年，且租金已由被执行人一次性收取，该房产无法处置变现。

因被执行人万事达商贸城（惠东）有限公司法定代表人李幼生系香港居民，执行法院决定对其采取限制出境措施。2010年3月25日晚，正准备在深圳罗湖口岸出境的李幼生被限制出境。随后，执行法院决定对其采取拘留措施。被拘留后，李幼生主动承认了不申报财产和不履行法律文书确定义务的错误。最终，申请执行人广东省惠东县建筑工程总公司与被执行人万事达商贸城（惠东）有限公司达成执行和解协议，被执行人分两期将80万元工程款全部支付给了申请执行人。

【典型意义】由于被执行人不履行法律文书确定的义务，执行法院依法对被执行人法定代表人采取限制出境和拘留措施，在强大的法律威慑力下，被执行人履行了义务，案件得以顺利执结。

6.周明利拒不执行判决、裁定案

【案情摘要】被告人周明利，男，汉族，1972年4月6日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，捕前暂住于北京市海淀区永丰乡屯佃村。

2007年7月20日，被告人周明利驾驶车牌号为京HQ4771的吉利牌小客车在北京市海淀区太舟坞东路砖瓦厂路口发生交通事故，将行人孙爱龙撞伤。经交通管理部门认定，周明利负事故全部责任。后孙爱龙将周明利诉至北京市海淀区人民法院，北京市海淀区人民法院于2008年6月18日判令周明利赔偿孙爱龙人民币43398.26元。

上述判决生效期间，周明利从安邦财产保险股份有限公司领取事故赔偿款人民币62872.3元，但并未履行对孙爱龙的赔偿义务，而是挪作他用。其在得知孙爱龙申请执行后，又将所有的吉利牌小客车过户到他人名下。2008年8月15日，周明利被传唤至北京市海淀区人民法院后，如实交代了其为逃避执行而转移财产的行为。同日，周明利被北京市海淀区人民法院决定司法拘留，后被移送公安机关。

北京市海淀区人民检察院以周明利涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪向北京市海淀区人民法院提起公诉。北京市海淀区人民法院经开庭审理后认为，被告人周明利在对人民法院的判决有执行能力的情况下，采取转移财产的方式拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于周明利经电话传唤后主动到案，如实供述了其罪行，属于自首；同时结合其认罪态度较好，受到刑事追究后履行了民事判决确定的赔偿义务，对其可从轻处罚。据此，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人周明利有期徒刑八个月。

【典型意义】周明利发生交通事故后，在保险公司领取了专门用于赔付因交通事故造成的第三者经济损失的保险理赔款，未支付给受害人，而是挪作他用，且将车辆过户到案外人名下，造成生效判决无法执行，其拒不执行判决的行为受到了刑罚制裁。该案件的处理，对于当前在交通事故损害赔偿案件中，义务人存在的挪用机动车辆保险赔偿款以及转移、隐匿机动车辆等规避执行行为起到了较好的教育和示范效应，具有一定的典型意义。

7.李永辉拒不执行判决、裁定案

【案情摘要】被告人李永辉，男，汉族，1964年7月30日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，大学文化程度，系新疆协和天然物产有限公司法定代表人，捕前住乌鲁木齐市幸福花园32号楼2单元402室。

2007年4月20日，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院对原告新疆华冶国际贸易有限公司与被告新疆协和天然物产有限公司、李永辉买卖合同纠纷、代理合同纠纷两案依法作出判决，共判令新疆协和天然物产有限公司偿还新疆华冶国际贸易有限公司货款及利息等900余万元，李永辉个人承担连带清偿责任。判决生效进入执行程序后，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院依法向李永辉送达了执行通知书。李永辉不但不履行义务，反而将博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2007年4月11日裁定扣押的新A-92691号江淮客车、新AC-3362号富康车以及2007年8月24日扣押的新A67700号桑塔纳轿车转移、隐藏至浙江省杭州市等地，其本人也藏匿于杭州市等地，并停止使用原来的手机号码，致使判决无法执行。

2008年1月，李永辉被博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院司法拘留，后被移送公安机关。同年11月，新疆维吾尔自治区博乐市人民检察院以李永辉涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪向博乐市人民法院提起公诉。

博乐市人民法院经开庭审理后认为，被告人李永辉无视法院生效判决，有能力履行但拒不执行判决所确定的给付义务，采取转移、隐匿法院扣押的财产和停用手机号码并躲藏到外地的方式，逃避法院强制执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，据此依法判处其有期徒刑二年六个月。宣判后，李永辉提出上诉。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院审理后认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，裁定驳回上诉，维持原判。

【典型意义】被执行人李永辉在执行过程中，隐藏、转移已被查封的财产，致使判决无法执行，依照最高人民法院司法解释规定，属于拒不执行人民法院判决、裁定的行为“情节严重”，依法应当以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。本案的处理，对于依法打击实践中个别被执行人擅自隐藏、转移、变卖、毁损已被依法查封、扣押或者已被清点并责令其保管的财产等不法行为，具有一定的教育宣传作用。

8.陈少欢、洪桂成拒不执行判决、裁定案

【案情摘要】被告人陈少欢，女，汉族，1969年2月2日出生，小学文化，农民。被告人洪桂成，男，汉族，1965年12月16日出生，小学文化，居民。二人系夫妻关系，捕前住广东省深圳市宝安区松岗镇洪桥头东三巷15号。

2008年4月3日，福建省建瓯市人民法院对原告建瓯市立伟塑料有限公司与被告深圳市德扬塑胶电木有限公司、陈少欢、洪桂成买卖合同纠纷一案依法作出判决，判令深圳市德扬塑胶电木有限公司向建瓯市立伟塑料有限公司支付货款人民币509250元及违约金，陈少欢、洪桂成个人对上述欠款承担保证责任。

该判决生效后，陈少欢、洪桂成夫妇于2008年5月8日将两人名下位于深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区一村新区三巷18号的房产以220万元的价格出售；同年7月，二人又将深圳市德扬塑胶电木有限公司的机器设备以11.5万元的价格出售。二人并未将获得的款项用于履行生效判决所确定的债务，而是将款项转至别处，致使法院判决无法执行。

2009年4月8日，陈少欢被建瓯市公安机关刑拘；同月27日，洪桂成主动投案自首。案发后，二被告人与申请执行人建瓯市立伟塑料有限公司达成和解协议并于同年6月履行完毕。

福建省建瓯市人民检察院以陈少欢、洪桂成涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪提起公诉后，建瓯市人民法院经开庭审理认为，被告人陈少欢、洪桂成在法院民事判决已发生法律效力的情况下，为逃避债务，故意将可执行财产予以变卖转移，造成法院判决无法执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于二人在案发后认罪态度好，全部履行了义务，洪桂成还具有自首情节，可分别从轻处罚。据此，以拒不执行判决、裁定罪分别判处陈少欢、洪桂成有期徒刑二年，缓期三年执行和有期徒刑一年六个月，缓期二年执行。

【典型意义】实践中，被执行人为逃避履行生效判决确定的义务，千方百计转移、隐匿财产，其中常见的手法是将名下房产予以变卖、处置，对这种行为必须予以严厉制裁。本案中，被执行人夫妇在判决生效后，出售房屋并转移售房得款，很显然属于有能力执行而拒不执行，依法应当追究刑事责任。而且本案还从另一个角度说明，对于那些涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪的被执行人，只要能认清形势，主动投案并积极履行义务，依照宽严相济的刑事政策，可以得到从轻处罚。

9.李勇明与被执行人丁浙良虚假诉讼案

【案情摘要】被告人李勇明，男，汉族，1971年9月22日出生于浙江省嵊州市，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于1994年8月被判处有期徒刑三年六个月，1997年8月刑满释放。

被告人丁浙良，男，汉族，1977年6月28日出生于浙江省嵊州市，初中文化，农民，捕前住嵊州市崇仁镇福坑口村王龙湾60号。

2007年9月，丁浙良因与他人发生经济纠纷，致其位于浙江省嵊州市仙湖路877号锦绣嘉园东苑15幢二单元501室的房产被嵊州市人民法院查封。2008年，嵊州市人民法院陆续受理了4件以丁浙良为被执行人的案件，总标的额为140余万元。同年11月，丁浙良被查封的房产被以37万元的价格拍卖。

2006年，丁浙良因经营所需，曾先后向李勇明借款共计10万元。2007年12月，李勇明指使丁浙良与其伪造了一张房屋租赁合同，约定以10万元的价格承租上述房屋，租期为20年，落款时间为该房产被查封之前的2007年6月。2008年2月，李勇明为了多分得债权利益，又指使丁浙良与其伪造了一张由丁浙良向其借款35万元的借条，并于同年3月起诉至嵊州市人民法院，庭审前双方达成还款调解协议，嵊州市人民法院作出（2008）嵊民二初字第592号民事调解书予以确认。

李勇明依据嵊州市人民法院作出的前述民事调解书申请执行，要求参与分配，并以已向丁浙良一次性付清10万元房租为由，要求法院先行退还剩余的房屋租赁费。多名债权人依法受偿丁浙良房产拍卖款项时，对李勇明与被执行人丁浙良之间的借条提出异议。嵊州市人民法院经查发现，李勇明与丁浙良存在虚构债务的虚假诉讼情况，遂于2009年4月29日决定对该案进行再审，并于2009年7月15日作出撤销原民事调解书的判决。其后，嵊州市人民法院将李勇明、丁浙良虚假诉讼涉嫌犯罪的线索，移交公安机关立案侦查。2009年11月12日，李勇明、丁浙良主动向嵊州市公安局投案。

2010年4月9日，嵊州市人民检察院以李勇明、丁浙良分别涉嫌构成妨害作证罪，帮助伪造证据罪提起公诉。嵊州市人民法院经开庭审理后认为，被告人李勇明为多分得债权利益，指使他人伪造借条，向人民法院提起诉讼并申请执行，严重妨害了司法机关正常的诉讼活动，其行为已构成妨害作证罪。被告人丁浙良为使李勇明多分得债权利益，帮助其伪造借条，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。鉴于二人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，均可从轻处罚。据此，以妨害作证罪判处李勇明有期徒刑一年，以帮助伪造证据罪判处丁浙良有期徒刑八个月。

【典型意义】司法实践中，债务人与个别债权人或案外人串通进行虚假诉讼，对债务人名下财产主张权利，侵害其他债权人利益的现象偶有发生，必须坚决依法予以打击。本案债权人李勇明为了多分得债权利益，指使债务人丁浙良与其伪造了一张由丁浙良向其借款35万元的借条，起诉到法院后以民事调解书予以确认，并据此申请参与分配，导致其他债权人受偿数额减少，侵害了他人合法权益。案发后，人民法院根据查明的事实，对李勇明、丁浙良分别以妨害作证罪、帮助伪造证据罪定罪量刑，准确适当。本案的处理给有关当事人能起到一定的警示作用，进行虚假诉讼，情节严重的，将依法追究刑事责任。

第四篇：内邱法院执行局案例分析反规避执行典型案例

案例分析

内邱县人民法院反规避执行典型案例 广东省建材公司申请执行被执行人河北省内邱县振兴煤矿等买卖合同纠纷一案

内丘县法院胡志强

一、案号：（2010）内执字第139号

二、案由：买卖合同

三、执行标的：300万元及利息

四、当事人基本情况

申请执行人：广东省建材公司

法定代表人张泽祥，该公司总经理。被执行人：河北省内邱县振兴煤矿 法定代表人张志群，该矿矿长。

被执行人：邢台市玉林商贸有限公司 法定代表人：徐秀蕊

被执行人：魏书林，住河北省邢台市桥西区贾村生活小区9号楼4单元406号。

被执行人：张志群，住河北省邢台市桥西区西门里街113号正2号。

五、基本案情

广东省广州市越秀区人民法院于2010年5月20日立案执行的申请执行人广东省建材公司与被执行人河北省内邱

1县振兴煤矿、邢台市玉林商贸有限公司、魏书林、张志群买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的广东省广州市越秀区人民法院（2009）越法民二初字第5980号民事调解书，被执行人河北省内邱县振兴煤矿向申请执行人广东省建材公司清偿货款本金300万元及该款自2008年10月1日起至清付该款日止的利息（按每日万分之五计算），被执行人邢台市玉林商贸有限公司、魏书林、张志群对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人河北省内邱县振兴煤矿的住所地及财产均在内邱县人民法院的管辖范围内，特委托内邱县人民法院执行。内邱县人民法院于2010年8月2日受托立案执行。

六、被执行人规避执行情况

内邱法院在执行过程中，向被执行人河北省内邱县振兴煤矿送达执行通知书和报告财产令后，被执行人河北省内邱县振兴煤矿拒不报告财产，后来，该矿已闭井。经法院多方了解、调查，发现其有安全风险抵押金150万元。被执行人存有规避执行行为。

七、采取的反规避执行措施

冻结、划拨被执行人河北省内邱县振兴煤矿安全风险抵押金150万元。

八、执行结果

2011年6月21日，内邱法院将所划拨的被执行人河北

省内邱县振兴煤矿安全风险抵押金150万元，已分给申请执行人广东省建材公司50万元，罚款30万元，其余被另外四个案子参与分配（按照已达成一致意见的分配方案），至此，该150万元已处理完毕。被执行人暂无可执行的其他财产，法院已穷尽执行措施。本案终结本次执行程序。

九、执行经验体会

本案执行体会：被执行人为逃避、规避法院执行，往往不按法院送达执行通知书和报告财产令的要求按时办理，在申请执行人又不能提供被执行人有可供执行的财产的情况下，这就需要法院下功夫多方了解、调查，拓宽财产调查渠道，及时采取相应强制措施，制裁被执行人的规避执行行为。依法保护申请执行人的合法权益。从而提高执行效率，维护 司法权威。

内邱县人民法院执行局

第五篇：最高人民法院公布九起反规避执行典型案例

最高人民法院公布九起反规避执行典型案例

7月5日，在最高人民法院组织开展的为期一年的反规避执行专项活动取得阶段性成果的基础上，最高人民法院公布九起反规避执行典型案例，力求进一步震慑规避执行行为，最大限度地实现生效法律文书确认的债权，切实维护司法权威。

记者获悉，最高人民法院组织开展的为期一年的反规避执行专项活动目前已经取得阶段性成果并进入了攻坚阶段。今后，最高人民法院将继续加强对专项活动开展的督促检查，力求在进一步改善执行环境、切实增强执行权威、有效缓解执行难方面取得新的突破，为推动“十二五”规划开局之年的经济社会发展作出积极贡献。

1.首都师范大学与中建物业管理公司供用热力合同纠纷执行案

【案情摘要】首都师范大学与中建物业管理公司供用热力合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院判决中建物业管理公司给付首都师范大学供暖费2913715.7元以及利息270025.17元。一审判决后，中建物业管理公司提起上诉。北京市第一中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

由于中建物业管理公司未履行生效判决确定的义务，首都师范大学向北京市海淀区人民法院申请执行。执行法院要求中建物业管理公司申报财产情况。中建物业管理公司申报了中国工商银行和兴业银行两个银行账户，执行法院对两个账户进行了冻结，仅扣划到9800元。执行法院进一步调查发现，中建物业管理公司在中国建设银行还开立有一个账户，执行法院遂冻结了该账上仅有的存款13289.02元。执行法院要求中建物业管理公司负责人到庭说明为何没有如实申报财产，并要求中建物业管理公司提供3个银行账号的对账单和会计凭证供调查。中建物业管理公司负责人未到庭，且未提供对账单和会计凭证。鉴于此，执行法院对中建物业管理公司的办公场所进行了搜查。通过查阅搜查获取的会计账 簿，发现中建物业管理公司以工资、药费、差旅费等名义向中建北配楼招待所支付了大笔费用，累计近百万元。执行法院调取了中建物业管理公司的中国建设银行账户交易记录，显示在执行法院发出执行通知书后，中建物业管理公司仍有多笔大额资金往来。执行法院到中建北配楼招待所的经营场所进行调查，发现招待所条件十分简陋，仅有6名员工，月经营收入为20000至30000元。

经过调查，执行法院掌握了大量确凿的证据，证明中建物业管理公司在收到执行通知书后，未如实申报财产情况，其将经营收入等大笔资金转入中建北配楼招待所的银行账户，以达到转移财产，规避执行的目的。因此，执行法院对中建物业管理公司的负责人采取了拘留措施，并决定对中建物业管理公司的账目进行审计。执行法院采取强制措施后，中建物业管理公司迫于压力，3日内向法院支付了180余万元执行款，并与申请人首都师范大学达成了执行和解协议，并已分期履行完毕。

【典型意义】执行法院严格落实财产报告制度，加大依职权调查财产的力度，适当运用审计方法调查被执行人财产，使得该案得以顺利执结。

2.张曲与陈适、吴洋英民间借贷纠纷执行案

【案情摘要】张曲与陈适、吴洋英民间借贷纠纷一案，福建省福州市中级人民法院判令陈适偿还张曲188万元及利息；被告吴洋英承担连带清偿责任。一审判决后，陈适、吴洋英提起上诉。福建省高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

由于陈适、吴洋英未履行生效判决所确定的义务，张曲向福州市中级人民法院申请强制执行。执行法院决定对诉讼阶段保全查封的吴洋英名下的位于福州市晋安区新店镇福飞北路136号福州新慧嘉苑5号楼一层02号房屋进行强制拍卖。被执行人吴洋英向法院出示了一份其与弟弟签订的关于上述房屋的租赁合同，合同约定每月租金950元，租期15年，租金一次性支付。吴洋英称，她在法院查封前已经将房屋出租给弟弟，并一次收取了租金17万元，其弟弟在签订合同后，又转租给第三人（次承租人）。吴洋英不能出具金融机构的相关转账凭证，证明她一次性收取了17万元租金。对此，吴洋英辩称，她是向弟弟借钱买了房屋，约定用该房屋的租金偿还。申请人张曲向执行法院提交报告，称她曾亲眼看到吴洋英亲自向次承租人收取租金，她认为吴洋英出示的租赁合同系吴洋英姐弟串通伪造而成。执行人员向房屋前后几个承租人调查了解情况，几个承租人证实，每个月租金均由吴洋英收取，租金为每月3000元。执行人员在掌握充分证据后，约谈了吴洋英的弟弟。吴洋英弟弟承认，吴洋英知道房屋被法院查封后，以他的名义将房屋转租给次承租人，转租合同上的签名系吴洋英所签，吴洋英直接向次承租人收取租金。

执行法院认为，查封财产上的租赁关系不影响对查封财产的处置。执行法院决定对查封房屋进行拍卖，并在拍卖公告中告知被执行人有权提出异议。吴洋英没有在规定期限内提出异议。吴洋英的弟弟在法院决定强制拍卖房屋之前，主动退出了租赁、转租的三方租赁合同关系。执行法院依法对房屋进行了评估拍卖。拍卖成交后，原次承租人仍享有租赁权，改向买受人交付租金。

【典型意义】人民法院强化财产保全措施，加大对保全财产的执行力度，使得该案得以顺利执行。

3.上海金地石化有限公司与上海立宇贸易有限公司侵权损害赔偿纠纷执行案

【案情摘要】上海金地石化有限公司（以下简称金地公司）与上海立宇贸易有限公司（以下简称立宇公司）侵权损害赔偿纠纷一案，上海市高级人民法院作 出民事调解书，确认立宇公司支付金地公司880万元；杨丽萍在740万元范围内对立宇公司的支付义务承担连带责任。

立宇公司与杨丽萍未履行调解书约定的付款义务，金地公司向该案一审法院上海市第一中级人民法院申请强制执行。执行法院查明，立宇公司因涉嫌刑事案件，经相关机构鉴定，已无偿债能力；杨丽萍名下原有四套房产，但在原告金地公司提起诉讼前两天，杨丽萍与龚某（杨丽萍之子）签订了3份《上海市房地产买卖合同》，将其名下四套房产中的三套“售与”龚某，随后办理了房产过户手续。

执行立案后，金地公司向上海市闵行区人民法院提起撤销杨丽萍与龚某之间的房地产买卖合同的诉讼，上海市第一中级人民法院遂依法裁定该案中止执行。上海市闵行区人民法院在审理中查明，杨丽萍系立宇公司股东，其在接受公安机关讯问时，明确回答龚某实际未支付房款；龚某在受让房产时年仅二十岁，且一直在国外读书，生活来源需父母供给，并不具备支付房款的能力。法院认为，杨丽萍预见到可能承担责任后，将其房屋产权无偿过户至龚某名下，主观上具有逃避债务的恶意，且事实上致使其清偿债务能力减弱，损害了债权人的利益。因此，判决撤销了杨丽萍、龚某签订的3份《上海市房地产买卖合同》。随后，金地公司申请恢复执行，要求处理已恢复至杨丽萍名下的房产。执行法院恢复执行后，金地公司与杨丽萍达成和解协议，杨丽萍将其名下的一套房产过户至金地公司名下，并补偿金地公司16万元，金地公司放弃其他债权主张。案件执行终结。

【典型意义】被执行人无偿转让财产，对申请执行人造成损害，申请执行人依照合同法相关规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼，有效地反制规避执行行为。

4.湖北宏鑫建设工程有限公司、团风县方高坪建筑公司与亿源科大磁性材料有限公司及黄冈中机汽车销售有限公司工程款担保纠纷执行案

【案情摘要】湖北宏鑫建设工程有限公司（下称宏鑫公司）、团风县方高坪建筑公司（下称方高坪建筑公司）与亿源科大磁性材料有限公司（下称亿源公司）、黄冈中机汽车销售有限公司（下称中机公司）工程款担保纠纷执行一案，湖北省黄冈市中级人民法院于2008年3月3日立案执行。亿源公司以其法定代表人丁某为市政协委员的特殊身份及无还款能力为由拒不履行生效判决确定的义务。经执行法院调查，亿源公司在人民银行登记备案的几个银行账户均只有几元到几百元不等的存款，公司不动产已设定抵押，无其他可供执行财产；中机公司早已歇业，无可供执行财产。2008年5月19日，申请执行人向执行法院提供线索，亿源公司有75万元货款从深圳汇回。执行人员随即查询亿源公司在人民银行登记备案的几个银行账户，未发现该笔款项。后执行人员查询到亿源公司于工商银行开立的一账户（该账户未在人民银行备案），查到该笔汇款，但款项已被转走。经调查，该款汇入当天即转入亿源公司会计邓某个人账户。根据上述情况，执行法院认为亿源公司有隐匿资产、规避执行的嫌疑，立即冻结了邓某个人账户上的65万元存款。邓某提出执行异议，称被冻结账户上的款项系亿源公司偿还他的借款，系其个人财产。执行法院依法对异议进行审查，经核对亿源公司和邓某账户，发现自2007年11月至2008年5月，亿源公司账户所有大额资金（共22笔，156.5万元）均于到账当日或次日转入邓某个人账户，邓某个人账户除由公司账户转入的22笔款项外，无其他存款记录。审查过程中，邓某出示一份盖有亿源公司印章、金额为86万元的借条。经对亿源公司会计账目进行调查，没有该笔借款记录。执行法院查明，邓某50多岁，下岗职工，配偶无职业，家庭生活拮据。据此推断邓某与亿源公司的借贷关系不合常理。执行法院要求邓某说明资金来源和给付方式，并告知虚假陈述的法律责任。邓某含糊搪塞，主动要求收 回借据。执行法院遂依审查中查明的情况，认定亿源公司为邓某账户款项的实际所有人，依法裁定驳回邓某的异议。邓某签收裁定后，向执行法院提起异议之诉，又于开庭前撤诉。

执行法院以故意隐匿资产、妨碍执行为由，对亿源公司处以罚款，同时积极征得黄冈市政协的同意和支持，对亿源公司法定代表人丁某处以拘留。亿源公司及丁某均未提任何异议、复议或申诉。案件得以顺利执行。

【典型意义】被执行人虚假报告财产，虚构债务隐藏、转移财产，给申请执行人造成损失的，执行法院依法对被执行人及其相关责任人处以罚款、拘留，使得案件得以顺利执结。

5.广东省惠东县建筑工程总公司与万事达商贸城（惠东）有限公司工程款纠纷执行案

【案情摘要】广东省惠东县建筑工程总公司与万事达商贸城（惠东）有限公司工程款纠纷执行一案，广东省惠东县人民法院于2010年1月13日向被执行人万事达商贸城（惠东）有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人万事达商贸城（惠东）有限公司于同年1月20日支付80万元工程款给申请执行人。被执行人万事达商贸城（惠东）有限公司接到执行通知书后，派人到庭，但未申报公司财产状况，同时表示希望申请执行人在其指定的一家酒店消费30万元了结该案。经执行法院调查，被执行人万事达商贸城（惠东）有限公司为港资企业，法定代表人李幼生系香港居民，公司的银行存款仅有1000多元，登记在公司名下的房地产占地面积共计16357平方米，已在银行办理了抵押登记，且该房地产已被万事达商贸城（惠东）有限公司出租给某酒店，租赁期限为60年，且租金已由被执行人一次性收取，该房产无法处置变现。

因被执行人万事达商贸城（惠东）有限公司法定代表人李幼生系香港居民，执行法院决定对其采取限制出境措施。2010年3月25日晚，正准备在深圳罗湖口岸出境的李幼生被限制出境。随后，执行法院决定对其采取拘留措施。被拘留后，李幼生主动承认了不申报财产和不履行法律文书确定义务的错误。最终，申请执行人广东省惠东县建筑工程总公司与被执行人万事达商贸城（惠东）有限公司达成执行和解协议，被执行人分两期将80万元工程款全部支付给了申请执行人。

【典型意义】由于被执行人不履行法律文书确定的义务，执行法院依法对被执行人法定代表人采取限制出境和拘留措施，在强大的法律威慑力下，被执行人履行了义务，案件得以顺利执结。

6.周明利拒不执行判决、裁定案

【案情摘要】2007年7月20日，被告人周明利驾驶车牌号为京HQ4771的吉利牌小客车在北京市海淀区太舟坞东路砖瓦厂路口发生交通事故，将行人孙爱龙撞伤。经交通管理部门认定，周明利负事故全部责任。后孙爱龙将周明利诉至北京市海淀区人民法院，北京市海淀区人民法院于2008年6月18日判令周明利赔偿孙爱龙人民币43398.26元。

上述判决生效期间，周明利从安邦财产保险股份有限公司领取事故赔偿款人民币62872.3元，但并未履行对孙爱龙的赔偿义务，而是挪作他用。其在得知孙爱龙申请执行后，又将所有的吉利牌小客车过户到他人名下。2008年8月15日，周明利被传唤至北京市海淀区人民法院后，如实交代了其为逃避执行而转移财产的行为。

北京市海淀区人民法院经开庭审理后认为，被告人周明利在对人民法院的判决有执行能力的情况下，采取转移财产的方式拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于周明利经电话传唤后主动到案，如实供述了其罪行，属于自首；同时结合其认罪态度较好，受到刑事追究后履行了民事判决确定的赔偿义务，对其可从轻处罚。据此，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人周明利有期徒刑八个月。

【典型意义】周明利发生交通事故后，在保险公司领取了专门用于赔付因交通事故造成的第三者经济损失的保险理赔款，未支付给受害人，而是挪作他用，且将车辆过户到案外人名下，造成生效判决无法执行，其拒不执行判决的行为受到了刑罚制裁。该案件的处理，对于当前在交通事故损害赔偿案件中，义务人存在的挪用机动车辆保险赔偿款以及转移、隐匿机动车辆等规避执行行为起到了较好的教育和示范效应，具有一定的典型意义。

7.李永辉拒不执行判决、裁定案

【案情摘要】2007年4月20日，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院对原告新疆华冶国际贸易有限公司与被告新疆协和天然物产有限公司、李永辉买卖合同纠纷、代理合同纠纷两案依法作出判决，共判令新疆协和天然物产有限公司偿还新疆华冶国际贸易有限公司货款及利息等900余万元，李永辉个人承担连带清偿责任。判决生效进入执行程序后，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院依法向李永辉送达了执行通知书。李永辉不但不履行义务，反而将博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2007年4月11日裁定扣押的新A-92691号江淮客车、新AC-3362号富康车以及2007年8月24日扣押的新A67700号桑塔纳轿车转移、隐藏至浙江省杭州市等地，其本人也藏匿于杭州市等地，并停止使用原来的手机号码，致使判决无法执行。博乐市人民法院经开庭审理后认为，被告人李永辉无视法院生效判决，有能力履行但拒不执行判决所确定的给付义务，采取转移、隐匿法院扣押的财产和停用手机号码并躲藏到外地的方式，逃避法院强制执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，据此依法判处其有期徒刑二年六个月。宣判后，李永辉提出上诉。博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院审理后认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，裁定驳回上诉，维持原判。

【典型意义】被执行人李永辉在执行过程中，隐藏、转移已被查封的财产，致使判决无法执行，依照最高人民法院司法解释规定，属于拒不执行人民法院判决、裁定的行为“情节严重”，依法应当以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。本案的处理，对于依法打击实践中个别被执行人擅自隐藏、转移、变卖、毁损已被依法查封、扣押或者已被清点并责令其保管的财产等不法行为，具有一定的教育宣传作用。

8.陈少欢、洪桂成拒不执行判决、裁定案

【案情摘要】2008年4月3日，福建省建瓯市人民法院对原告建瓯市立伟塑料有限公司与被告深圳市德扬塑胶电木有限公司、陈少欢、洪桂成买卖合同纠纷一案依法作出判决，判令深圳市德扬塑胶电木有限公司向建瓯市立伟塑料有限公司支付货款人民币509250元及违约金，陈少欢、洪桂成个人对上述欠款承担保证责任。

该判决生效后，陈少欢、洪桂成夫妇于2008年5月8日将两人名下位于深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区一村新区三巷18号的房产以220万元的价格出售；同年7月，二人又将深圳市德扬塑胶电木有限公司的机器设备以11.5万元 9 的价格出售。二人并未将获得的款项用于履行生效判决所确定的债务，而是将款项转至别处，致使法院判决无法执行。

案发后，二被告人与申请执行人建瓯市立伟塑料有限公司达成和解协议并于同年6月履行完毕。

建瓯市人民法院经开庭审理认为，被告人陈少欢、洪桂成在法院民事判决已发生法律效力的情况下，为逃避债务，故意将可执行财产予以变卖转移，造成法院判决无法执行，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于二人在案发后认罪态度好，全部履行了义务，洪桂成还具有自首情节，可分别从轻处罚。据此，以拒不执行判决、裁定罪分别判处陈少欢、洪桂成有期徒刑二年，缓期三年执行和有期徒刑一年六个月，缓期二年执行。

【典型意义】实践中，被执行人为逃避履行生效判决确定的义务，千方百计转移、隐匿财产，其中常见的手法是将名下房产予以变卖、处置，对这种行为必须予以严厉制裁。本案中，被执行人夫妇在判决生效后，出售房屋并转移售房得款，很显然属于有能力执行而拒不执行，依法应当追究刑事责任。而且本案还从另一个角度说明，对于那些涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪的被执行人，只要能认清形势，主动投案并积极履行义务，依照宽严相济的刑事政策，可以得到从轻处罚。

9.李勇明与被执行人丁浙良虚假诉讼案

【案情摘要】2007年9月，丁浙良因与他人发生经济纠纷，致其位于浙江省嵊州市仙湖路877号锦绣嘉园东苑15幢二单元501室的房产被嵊州市人民法院查封。2008年，嵊州市人民法院陆续受理了4件以丁浙良为被执行人的案件，10 总标的额为140余万元。同年11月，丁浙良被查封的房产被以37万元的价格拍卖。

2006年，丁浙良因经营所需，曾先后向李勇明借款共计10万元。2007年12月，李勇明指使丁浙良与其伪造了一张房屋租赁合同，约定以10万元的价格承租上述房屋，租期为20年，落款时间为该房产被查封之前的2007年6月。2008年2月，李勇明为了多分得债权利益，又指使丁浙良与其伪造了一张由丁浙良向其借款35万元的借条，并于同年3月起诉至嵊州市人民法院，庭审前双方达成还款调解协议，嵊州市人民法院作出（2008）嵊民二初字第592号民事调解书予以确认。

李勇明依据嵊州市人民法院作出的前述民事调解书申请执行，要求参与分配，并以已向丁浙良一次性付清10万元房租为由，要求法院先行退还剩余的房屋租赁费。多名债权人依法受偿丁浙良房产拍卖款项时，对李勇明与被执行人丁浙良之间的借条提出异议。嵊州市人民法院经查发现，李勇明与丁浙良存在虚构债务的虚假诉讼情况，遂于2009年4月29日决定对该案进行再审，并于2009年7月15日作出撤销原民事调解书的判决。嵊州市人民法院经开庭审理后认为，被告人李勇明为多分得债权利益，指使他人伪造借条，向人民法院提起诉讼并申请执行，严重妨害了司法机关正常的诉讼活动，其行为已构成妨害作证罪。被告人丁浙良为使李勇明多分得债权利益，帮助其伪造借条，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。鉴于二人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，均可从轻处罚。据此，以妨害作证罪判处李勇明有期徒刑一年，以帮助伪造证据罪判处丁浙良有期徒刑八个月。

【典型意义】司法实践中，债务人与个别债权人或案外人串通进行虚假诉讼，对债务人名下财产主张权利，侵害其他债权人利益的现象偶有发生，必须坚决依 法予以打击。本案债权人李勇明为了多分得债权利益，指使债务人丁浙良与其伪造了一张由丁浙良向其借款35万元的借条，起诉到法院后以民事调解书予以确认，并据此申请参与分配，导致其他债权人受偿数额减少，侵害了他人合法权益。案发后，人民法院根据查明的事实，对李勇明、丁浙良分别以妨害作证罪、帮助伪造证据罪定罪量刑，准确适当。本案的处理给有关当事人能起到一定的警示作用，进行虚假诉讼，情节严重的，将依法追究刑事责任。