知识产权案例分析大全

第一篇：知识产权案例分析大全

案情简介：

刘某在美国学习期间完成了一项产品发明，于2006年12月2日在美国提出了专利申请，并于2007年5月7日就相同产品在我国提出专利申请，同时提交了要求优先权的书面声明及相关文件。甲企业2006年10月开始在北京制造相同产品，刘某获得专利权后，甲企业在原有范围内继续制造。2010年2月刘某许可乙企业在北京独家生产该产品，同年刘实自己也在北京建厂生产该产品。2010年5月，丙企业未经刘某的同意，从美国购买、进口了合法生产的该专利产品在中国销售。

案例分析：

从案情可知，刘某在美国发明了一项产品，于2006年12月2日在美国提出了专利申请，并于2007年5月7日就相同产品在我国提出专利申请，根据我国专利法第29条优先权的规定，刘某在中国的申请享有外国优先权，可以以在美国的申请日视为在中国提出申请，也就是说，刘某在中国提出申请专利日是在2006年12月2日。

案中，中国甲企业于2006年10月开始在北京制造相同产品，是早于刘某提出专利申请的，根据我国专利法的先用权的规定，甲企业可以在原有范围内继续制造而并没有侵犯刘某的专利权，也没有侵犯到乙企业的独家实施权。刘某独家许可乙企业实施专利权后，又自己在北京建厂生产该产品，根据我国专利法关于独家许可的规定，进行独家许可后，专利权人也不得在行使该专利权，所以刘某在北京建厂生产该产品是侵犯了乙企业的独家实施权，乙企业可以请求刘某停止侵权。

丙企业在未经刘某允许，从美国购买、进口了合法生产的该专利产品在中国销售，这一行为根据我国专利法关于平行进口权的规定，任何人未经专利权人的同意，不得进口其专利产品。丙企业的行为侵犯了刘某的专利权，刘某可以请求丙企业停止侵权，赔偿损失。

此案例涉及了专利法中关于外国优先权日的规定，决定了刘某在中国提出专利申请的日期，从而决定了甲企业的先用权，可见专利权案例中，提出专利申请的日期很关键。另外本案涉及了专利许可的相关知识，考察独家许可的专利权主体范围，决定了其他人的侵权事由。最后就是关于专利权的内容的知识，本案例要求很好的掌握平行进口权的内涵。

第二篇：知识产权保护案例及分析

案例：1997年1月27日，名称为“一种无纺布成型机”的97207060．5号实用新型专利。

该授权公告时的权利要求书是：

“一种无纺布成型机具有箱体（1）、输网帘（10）和导布辊（5），其特征是：箱体内设有圆网鼓（3），其内层为栅格状不锈钢筒体（12），外层为不锈钢丝网（13），圆网鼓一端设有离心风叶（7）与箱体外壳固定的风机座（8）相连，箱体上、下方均设有气流分配板与加热器，在箱体一侧通风口处输网帘的上方固定有冷却辊（9）。”

针对上述实用新型专利，请求人于2001年2月22日向国家知识产权局专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求，认为该实用新型不具有专利法第22条所规定的新颖性和创造性。分析：知识产权是指人类智力劳动产生的智力劳动成果所有权。它是依照各国法律赋予符合条件的著作者、发明者或成果拥有者在一定期限内享有的独占权利，一般认为它包括版权和工业产权。版权是指著作权人对其文学作品享有的署名、发表、使用以及许可他人使用和获得报酬等的权利；工业产权则是包括发明专利、实用新型专利、外观设计专利、商标、服务标记、厂商名称、货源名称或原产地名称等的独占权利。

经审查合议组就该专利的创造性认为，证据12是一份美国专利，其公开日为1991年10月1日，可以用作评价本专利创造性的现有技术。

该专利公开了一种与本专利相关的纺织材料处理设备，从其附图及说明书文字部分可以得知，该设备的功能与本专利相同，其结构与本专利相似。具体说，该设备也包括箱体、圆网鼓、不锈钢筒体、不锈钢丝网、离心风叶、气流分配板和加热器。与本专利的权利要求1相比，只是输网帘、导布辊和冷却辊在证据12中未予以公开。在一台无纺布成型设备中，输网帘和导布辊是必不可少的，否则纤维网和成型后的网布将无法传送，这对于本领域普通技术人员来说属于公知的技术常识，也是无纺布成型设备中必设的部件，因此可以认为输网帘和导布辊已经隐含在证据12中。从本专利的说明书中看不出该冷却辊所带来的任何特殊效果。故合议组只能以本领域普通技术人员的观点来看待该冷却辊，即冷却辊的存在不能给无纺织物成型机带来实质性特点和进步。因此，与证据12相比，本专利权利要求1所述的技术方案不具备专利法第22条第3款规定的创造性。

对于被请求人关于创造性的争辩，合议组认为，被请求人在意见陈述书中陈述了本专利与证据12之间的下述区别：（1）本专利中的不锈钢筒体是栅格状的，而证据12中的筒体是穿孔的；（2）证据12中的分配板是靠近风机6的端板，而本专利则处于圆网鼓侧面的上下两侧；（3）证据12中的无纺织物成型设备还附加一内部保护罩，这是本专利所没有的。

一项权利要求所述的技术方案与一份对比文件相比，在结构方面存在若干区别，此时应当如何判断该技术方案是否具有创造性？

第一，对于一台机械设备而言，如果对比文件中未公开的部件属于该设备必不可少的，则应当认为该部件已经被隐含在其中。

第二，如果某一部件的存在对该设备的性能并未带来实质性的影响，即未产生明显的技术效果，则该部件的设置对其创造性无影响。

第三，如果从某一设备中将某一部件去除，从而导致其相应性能的丧失，则这种简化也不具备创造性。

第四，具有相同功能的已知手段的等效替换不具有创造性。

第三篇：知识产权与案例分析

高校是知识型人才集中的地方，每年有大批科研成果产生，这些成果是一种特殊的无形资产。市场竞争日趋激烈的环境，要求学校管理部门必须制定好自己的知识产权战略规划，管理好知识产权这一特殊的无形财产。

现在各高校存在的现状；

(一)知识产权保护观念淡薄

他们对知识产权的深刻内涵还缺乏真正的了解，对知识产权工作的重要性还缺乏足够的认识。尤其是在学校的高层管理者中存在观念和意识淡薄的现象较为严重。这种认识上的不到位直接影响了高校的知识产权保护工作，学校在制定政策时没有把知识产权的保护与管理摆到一个重要位置，对知识产权的保护与管理工作，还仅仅停留在一般的基础工作层面上

(二)管理机构不健全，管理制度不完善

大部分高校没有设立知识产权保护机构，没有配备相应的管理人员，而是把这项工作并入科技处，这样做不利于高校的知识产权保护。当发生知识产权纠纷时不能运用法律手段保护自己，争取法律援助。由于管理失控，无法处理有关知识产权纠纷、诉讼等问题，不能保护学校和教师的利益，造成学校的知识产权流失，并且无人追究，使学校遭受重大损失。

(三)缺乏知识产权管理经费

专利的申请到获权后的维持均需要交纳一定的费用，而且申请国外专利费用更高，所以专利获得需要有足够的资金支持。目前，高校中职务发明的专利费一般都由课题组从课题经费中支出，而对于一些科研经费较少甚至没有科研经费的人员来说，此项经费是很大的一笔支出，很难支付与维持。由于缺乏知识产权管理的专项基金，使得一些本该申请专利的高科技成果丧失了专利制度的保护，丧失了国际竞争性。

(四)知识产权流失现象较严重

由于人才的流动，引起的侵犯学校知识产权纠纷在大多数高校普遍存在，例如，学校的科研人员离开学校另起炉灶，在外从事属于学校的技术活动；有的科技人员离校时将学校的技术资料

（五）知识产权人才缺乏

面对这些不足，我们应该加强人才培养，打造高素质知识产权管理队伍 高校知识产权保护与管理的竞争，归根结底是知识产权人才的竞争。因此我国高校必须采取得力措施加强知识产权人才的培养。首先，我们要有培养知识产权人才的专门机构。，在有条件的高等院校要开办知识产权学院或知识产权系，有计划地、系统地、正规地培养知识产权方面的专门人才。在其他一些高等院校本科教育中，应开设知识产权课程，使我们高校学生普遍具备知识产权方面的基础知识。其次，我国高校要高度重视知识产权保护与管理人才的引进工作。我们既可以从国内的一些法律机构、管理机构中引进知识产权人才，还可以从国外引进这方面的人才。再次，加大对现有知识产权人才的培训力度。我们可以通过开办讲座、集中学习、到专门知识产权院（系）进修等方式对现有高校的知识产权人才进行教育、培训。最后，大力开展国际间知识产权保护与管理的合作与交流。使我国高校知识产权保护和管理工作与国际潮流相融合，以此共同推进人类知识产权事业的创新与进步。

招收高质量的知识产权管理者。高校知识产权保护与管理工作的范围很广，涉及面宽，情况复杂，且专业性、法律性非常强。这就要求我们的高等院校要有一批高质量的知识产权保护与管理者，但我国高校却普遍缺乏这方面的人才。我国多数高校知识产权管理工作是由学校的科技处代为管理，一般没有配备接受过正规知识产权教育和培训的专业管理人员。这样，兼职管理人员运用知识产权知识的能力和水平较差，也就必然造成了知识产权各环节管理的失衡。所以高质量的知识产权管理者的吸纳是必要的。

还有就是大力强化高校知识产权保护与管理意识 观念意识问题是我们做好工作的前提和基础。建立健全激励机制 鼓励高校科教学人员申请专利获取自主知识产权

更重要的就是建立高校知识产权管理战略。作为高等院校的知识产权管理，主要有以下几个方面：

一是专利权的管理。二是著作权的管理。三是校名、校号、校训使用权的管理。四是非专利科技成果权的管理。（高校的科技成果中不申请专利或无法申请专利权保护的那一部分，也是学校的无形财产，就像企业中的商业秘密，尽管不能得到专利法有效的保护，但作为成果所有权拥有者的高校应该建立一套完善的管理机制。）五是其他形式的知识产权管理。

高校知识产权管理战略的实施重点

1.管理战略目标的制定。首先要根据高校的实际，结合国内外典型实例，制定好高校知识产权管理战略的宏观目标。宏观目标的制定应和国家整体的知识产权管理目标相对应.我国专利法规定的“保护发明创造专利权，鼓励发明创造，有利于发明创造的推广应用”，应视为高校知识产权管理战略实施的宏观目标。高校知识产权管理的微观目标应本着“依法调动和鼓励科技人员的科研积极性，最大限度地发挥学校在地区经济中的作用，扩大知识产权无形资源的社会效益，保证科研人员的合法收入”的方针制定。

其次，应该建立合理、有效地使用目标和实现目标的机制、措施，特别是对于微观目标的实现，应该作为高校知识产权管理的第一要求。

2.管理机构的设立。高校知识产权管理战略的实施必须有相应的机构去按照预定目标抓落实，所以建立相应的知识产权管理机构，配备好管理专业人才，是非常重要的，是组织保证。高校的领导要重视知识产权管理机构的建设和队伍建设，把健全和完善知识产权管理机构作为学校科研管理战略的重要工作环节。切实落实管理机构的职责，充分调动和发挥管理人员的作用。

3.设立知识产权专项基金。高校有自主产权的创新成果比企业少,其主要原因之一，就是缺乏专利申请和维持费用。高校设立一定数量的专项基金，用于支持科研价值较大、可望取得较大经济效益的科研成果申报专利，并在取得专利实施后偿还。将极大调动科研人员申报专利的积极性。

4.规章制度建设。这是高校知识产权管理战略的“软件”保证。规章制度建设应该有步骤、有计划、科学合理地制定，应在充分遵守国家法律的基础上对本校有实际意义和效力。应建立规范性、科学性、切实可行的规章制度体系，例如宏观制度可导用国家有关知识产权法规中的条文，而微观制度则可分类别制定专利管理办法、著作权管理办法、校名、校训使用管理办法、知识产权奖励规定等。

5.教育与培训。高校知识产权管理战略要求定期分批对科研人员、高年级学生，尤其是研究生进行知识产权的教育和培训。要发挥管理部门的组织发动作用、协调引导作用、监督检查作用和总结提高作用，把教育培训知识产权知识作为自己的本职工作。既要培养一部分知识产权管理的专门人才，又要普及教育，使广大科技人员和师生懂得知识产权管理的重要性和实用性，使他们学会运用知识产权信息库，学会利用知识产权文献和信息节省自己的科研经费和时间，学会运用法律手段保护自己的智力成果。

第四篇：知识产权案例分析论文

国产MP3在德被查事件案例分析

学号xxxx姓名xxxx

摘要：本文主要介绍国产MP3在德被查事件经过，通过对此次案例的分析，总结了展会知识产权纠纷特点，从而阐述了自己的观点的体会。

关键词：国产MP3；特点；体会

2007年3月15日，CeBIT2007（通信和信息技术博览会）在德国汉诺威国际会展中心开幕。作为目前全球电子消费品领域最重要的展览之一，展会各国厂商云集，是企业自我展示和产生订单的最好时机。

1.案情过程介绍

然而开展仅数个小时，包括纽曼、华旗爱国者以及深圳迈乐等国内知名厂商在内的12家中国参展数码产品公司便因涉嫌侵犯意大利Sisvel公司的mp3专利而遭到德国海关查抄，所涉产品包括MP3、DVD播放器、汽车导航仪等多种支持MP3播放功能的电子产品。这一查抄行动不仅给参展企业带来了不小的直接经济损失，更使企业品牌的国际声誉和与相关客户的合作关系受到严重破坏。查抄发生后，中国厂商相继展开了补救行动。3月16日华旗爱国者就已向德国方面提供了相关产品专利授权资料，并迅速与Sisvel方面取得联系说明情况。华旗总裁冯军表示：公司一向尊重知识产权，查抄事件纯属误会，因为爱国者虽然并不是Sisvel的直接会员，但已经通过代工厂缴纳了专利许可费用。纽曼的负责人也表示，纽曼一直是Sisvel的合作授权企业，但由于纽曼MP3代工厂有几家，此次被查抄的是没有成为会员的代工厂的产品。深圳迈乐则在查封现场提供了向SISVEL报备的文件，并通过新浪网发表声明称“对出现这样的恶劣结果表示遗憾，希望事件能在平等协商的基础上得到尽快的解决。”3月19日，华旗方面称经过谈判，将同Sisvel建立直线联系，不再通过代工厂交纳许可费用。2007年4月27日，Sisvel公司在北京与华旗爱国者正式签署了战略合作协议并就CeBIT展会发生的华旗展品被扣误会表示道歉。从此以后，华旗会直接出现在Sisvel的全球专利许可名单上，双方将合作在全球范围内推广华旗爱国者的自主知识产权。至此2007CeBIT上的展会扣货事件以中国厂商和专利权人的握手言和告一段落，然而两者间的矛盾并没有就此结束。2008年3月5日，Sisvel公司在2008CeBIT上又开展了更大规模的查抄行动，并且和去年一样，中国展商再度成为查抄的主要对象。无独有偶，2008年9月8日IFA(德国柏林国际消费电子展)开展当天，德国海关以“可能侵犯专利权”为由突袭了包括海尔、海信在内的69家企业展位，并没收了大量电视机、MP3和手机等展品，这一次的举报人还是Sisvel公司。反复上演的查抄事件不仅暴露出我国企业在展会知识产权纠纷应对上的准备不足，也从一个侧面反映出了中国电子企业在国际知识产权体系中的弱势地位。查抄事件的始作俑者意大利Sisvel公司是一家拥有25年专利许可经验的专利管理公司，其主要职能是代表专利持有人开展专利许可、管理业务，目前授权其管理专利的知名企业包括飞利浦、法国电信及法国汤姆逊等。按照Sisvel规定，MP3供应商若想得到认证，首先要找Sisvel香港公司面谈，并在Sisvel设立固定账户，一次性存入10万－15万美元的保证金，而后根据每月生产数量来确定缴费标准。若被认可的厂商有违规行为，罚款将从保证金中扣除。但对于大部分国内mp3供应商来说，十几万美元的保证金门槛过高，而每台机器0.6美元的许可费也将大幅增加成本，使企业丧失价格上的竞争优势。更为令人担忧的是，国内企业在与Sisvel的谈判中处于极为被动的局面，对其开出的条件很难有讨价还价的余地。因此查抄事件与其说是Sisvel的一场专利保护行动，不如说是Sisvel和国内企业对于专利许可问题的矛盾总爆发。据悉，很多中国企业一直就专利授权与Sisvel进行谈判，而Sisvel的态度却十分强硬，此次突袭更像是因对谈判进程不满而施加压力。在国内企业一直与专利代理公司Sisvel就专利付费问题进行积极沟通之际，Sisvel却在达成协议之前在公开场合进行查抄，让这些企业感到十分不满，但面对Sisvel的“专利大棒”，国内厂商却只能任其宰割。目前Sisvel所掌握的专利并没有在我国进行申请，因而它只能对从中国销往欧洲的数码音频产品进行约束。但最近却有迹象表明，这家公司正不断加强直接认证力度，意图以全球打包方式向MP3企业倾销专利。

2.展会知识产权纠纷特点

在经济全球化快速发展的今天，国际展会已成为各国企业向世界树立形象、推广品牌、展示实力的重要窗口。但由于缺乏对相关国家展会知识产权保护的了解，近年来中国企业在参展中不断遭遇到有关知识产权纠纷。德国展会MP3扣货事件事件虽然备受关注，但这仅仅是我国企业遇到的诸多纠纷中的一次，类似的状况自企业跨出国门以来就在不断反复上演。可遗憾的是，面对外国专利权人的查抄起诉，由于语言和司法上的劣势，很多中国企业都选择了接受而不是积极地抗辩、回应，使得其应有的权益没有得到保障。在CeBIT2007查抄事件发生后不久，信息产业部副部长娄勤俭就在公开会议上批评我国一些企业对国际规则不了解，导致国外企业老来抓小辫子。他为此呼吁中国企业要多加强对国际游戏规则的研究，并指出“中国企业要学会利用好国际规则；谈WTO的义务，我们说得很多，但好处我们的企业研究得不透”。因此对国际展会知识产权纠纷的特点和应对策略进行了解及研究对我国想通过展会“走出去”的企业来说迫在眉睫。展会作为一种近年来迅速发展的经济形式，具有时效性、集中性等特点，其知识产权纠纷也因此具有相应的特色，主要包括：（1）时限问题：展会通常在包括一个周末的特定期间内举行，可能面临政府机构的休假日。因此对权利人来说，仅靠政府机构执法可能发生因缺少执行官无法执行，而对被控侵权人来说，则可能发生向法院提交干预的申请过迟，无法及时抗辩的问题。

（2）专家介入：由于展会在特定地点举行，且涉及较多国家的权利人和参展商，大部分知识产权所有人或涉嫌侵权者都非本地企业，临时找到能够及时介入、并为他们提供帮助的专业律师或知识产权顾问比较困难。

（3）潜在损害：一旦纠纷发生，更容易出现双重损害。首先，对于知识产权所有人来说，缺乏有效参与；其次，对于涉嫌侵权者来说，可能会面临在不能进行适当抗辩时被干预。双方最终所承受的损害就是会“失掉一次商业机会”，并且这种损害在以后的诉讼过程中是难以判断的[1]。

基于展会知识产权纠纷的以上特点，很多国家都有相应的法规和措施进行专门的规制，其中德国在展会中对侵犯知识产权的打击力度是全球闻名的，也是我国企业遭遇知识产权纠纷的高发地。德国目前虽然没有报告关于展会知识产权执法的具体替代方案，但德国知识产权专家已经宣布要制定一个由展会组织者直接进行管理的自律性法规。一些展会的组织者也已经制定了指导原则，阐明关于知识产权的法律问题，对主要的法律诉讼程序进行介绍，并在展会过程中提供知识产权相关咨询服务[2]。

3.案例体会与启示

3.1展会知识产权纠纷应对策略

正是由于以上原因，我国企业在面对查抄的突然袭击时，往往缺乏应对办法，只能选择忍气吞声接受罚款和查抄。而中方的这种‘不作为’势必造成更多恶劣后果：不仅外国法院今后将更无顾忌地签署‘临时禁令’；检举方也会继续挥舞这支‘毫无成本的大棒’打压手。虽然我国企业在应对展会知识产权纠纷时会不可避免面临一些不利因素，但并非没有应对办法。

首先在展会开始前，企业应该提前对竞争对手情况、产品涉及的专利商标在参展国的状态进行调查，提前得知是否存在侵权的可能性，并采取措施予以预防。例如在本次查抄事件中，Sisvel专利公司高级经理就对新华社记者表示，只要这些企业一次性缴纳1.5万美元左右的“预先专利协议”费用，就可以合法地参加国际电子品展览，避免被查抄的风险。其次在参展时应带齐企业营业执照、产品的有关书面材料、产品专利证明等相关文件，这样在发生纠纷时才能及时证明自己产品的合法性，最大限度避免纠纷带来的损失，而在此次事件中，爱国者就是因为疏忽而没有携带相关证明文件导致被扣货[3]。

在展会过程中，专利权人通常采取两种手段来维护自己的专利，一是通过律师向侵权企业送达警告信，要求对方限期停止侵权行为，并同时附有惩罚条款。参展企业可以选择签署警告信以避免进入冗长的法律诉讼程序，同时还可以就侵权问题和惩罚内容与权利人进行协商。但一旦签署警告信，被警告企业即使不认为自己侵权，事后也难以采取其他法律补救措施，所以为慎重起见，很多企业都被律师告知不要在一切法律文件上签字。专利权人的第二种手段就是直接向海关和法院提出执行临时禁令或判决。此类执行具有强制性，参展商的当场辩解往往不起作用，还可能因拒绝执行而承担责任。因此展商遇到这种情况应尽量不要与执法人员发生冲突，但在查抄的过程中应索取相应的收据和文件，作为今后提出申诉的依据。遭遇强制执行后，被执行临时禁令的展商可以立刻委托律师前往法院，对禁令提出异议，并提交证明自身没有侵权的相关证据。如果对方限期之内没有提出正式诉讼，参展商可以要求法院取消临时禁令，退还被没收的展品，并向申请提出禁令的企业提出索赔，包括由于被执行临时禁令而产生的各种损失。如果确认对方纯属商业竞争而诬告，也可以同时提起刑事诉讼。最后还可以向当地大使馆、领事馆积极反映情况，寻求帮助，通过各种方式维护自身权益。在2006年的CeBIT展会上，国内机柜生产商因外形设计与德国企业产生专利纠纷，汉堡领事馆就曾多次参与协调、联系律师等，维护了企业的自主设计产权。3.2建立自主知识产权标准

我国企业屡次遭遇国外专利权人的查抄，其背后凸显的不仅是相关企业在应对经验上的不足，更是我国相关产业自主知识产权的缺失。无论以何种方式解决纠纷，企业在根本上仍旧是试图通过联系权利人而取得专利授权，在没有自主核心专利的情况下，国内企业最终只能任由拥有专利的国外企业宰割，这一恶果正是我国企业长期以来不重视专利、不注重保护知识产权的必然结果。我国企业要想从根本上抵御类似风险，只有增强自主创新意识，加强核心技术的研发，改变缺乏核心技术的落后局面。在提高创新能力、开展核心技术研发的同时，还要积极参加行业标准的制定工作，将其研发的技术专利化，推向市场，纳入国家和国际标准，利用各种手段合理合法地制定自己的知识产权标准化战略，才能真正提高在国际市场上的竞争力。而我国在参与技术标准制定和创建自主标准方面却还存在诸多不足。实际上，具有自主知识产权的中国数字音频电子行业标准已经问世，2007年1月信息产业部就正式发布了《多声道数字音频编解码技术规范》。而这一标准的颁布实施标志着我国数字音视频产业发展实现了重要突破。然而尽管国内的标准已经出台，却几乎没有硬件可以支持该软件的播放，同时支持中国音频标准的节目源也很少。因此，中国的标准现在处在推广不利、几乎无人问津的状态，要能够实现真正的推广还需要多方努力。从“中国制造”向“中国创造”的转变是知识产权建设的长期战略，只有通过全社会的共同努力，才能创造良好的法律环境，构建完整产业链，形成“以企业为主体，市场为导向，产学研结合”的自主创新体系，从根本上摆脱我国企业面对的不利局面。

参考文献

[1]何赟；我国展会知识产权纠纷解决途径研究[J]；现代经济信息；2014年08期。[2]裘晨雪；中国境内展会知识产权纠纷处理研究[D]；广州大学；2012年。[3]王宗银；会展知识产权保护研究[D]；华中师范大学；2011年

第五篇：知识产权案例分析期末论文

《鬼吹灯之九层妖塔》侵权案例分析

2016年新年伊始，知名网络平台新浪网等纷纷爆出张牧野(著名网络小说《鬼吹灯》作者，笔名天下霸唱)以侵犯作者的署名权及保护作品完整权为由，将陆川及中国电影股份有限公司告上法庭一事。此案的诉讼文件已经提交北京西城区人民法院审理，目前尚未正式立案。但是其中的知识产权纠纷我们可以拿来进行分析。诉状中具体有三：1.立即停止侵权行为，即停止所有途径对侵权作品的发行、播放和传播。2.向原告公开赔礼道歉、消除影响。3.赔偿原告损失人民币100万元。虽然并没有最后的宣判结果，但是作为当前一大热门的“鬼吹灯”系列电影和作者，我们可以借此机会对此事件中出现的知识产权侵权行为进行简要的分析。

著作人身权是指作者通过创作表现个人风格的作品而依法享有获得名誉、声望和维护作品完整性的权利。该权利由作者终身享有，不可转让、剥夺和限制。作者死后，一般由其继承人或者法定机构予以保护。根据中国《著作权法》的规定，著作人身权包括：发表权，即决定作品是否公布于众的权利；署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利

根据已经公开的材料和张牧野的说法，《九层妖塔》的电影中和海报上并没有给张牧野署名，而电影情节与小说内容相去甚远。张牧野也认为《九层妖塔》的改动范围过大，这两点分别侵犯了人身权中的署名权和保护作品完整权。张牧野的代理律师王韵表示：“我们认为这已经完全背离了原著，并且影片改编出来以后也有一些霸唱的书迷批评霸唱，影响到了霸唱的声誉，也侵犯了霸唱原著的完整性”。两位被告为中影和陆川，并没有同为出品及发行方的乐视影业。因为在广电总局查到的相关备案材料里，出品方只有中影股份一家公司，而陆川作为编剧自然也是被告人之一。

张牧野的律师欲诉《九层妖塔》的原因是，电影和海报上并没有给天下霸唱署名，只是标着“根据小说《鬼吹灯之精绝古城》改编”。而且故事情节、人物设置、故事背景均与原著相差甚远，已经超出了法律法规允许的“必要的改动”的范围，这两点分别侵犯了人身权中的署名权和保护作品完整权。这是一个非常典型的从细节出发的案例，虽然版权卖给你了，编得不好，离题万里，改动不必要，也要告你。两年前的琼瑶于正案曾今吸引了无数人的双眼，著作权的争议愈加深入人心。《九层妖塔》虽然改编自《鬼吹灯》系列第一部《鬼吹灯之精绝古城》，但是故事和原著大相径庭，不仅引入了一万多年前“鬼族曾经占领了地球”这样的背景，女主角杨萍也被设定为鬼族后羿。电影上映时曾引来很多“灯丝”的不满，更被观众调侃为“中国式打怪片”。

当事人天下霸唱表示他是看到影片之后才知道被改成这样子的。今年10月26日，天下霸唱也曾经发表过公开声明，当时就曾经强调自己对《鬼吹灯》系列1-8册享有“完整的著作人身权”，并且“任何机构及个人都不得在未经本人允许的情况下对该作品肆意修改或改编”。根据著作权法的规定，制片方合法获得电影改编权并不意味着就可以不尊重原著，不意味着可以肆意改动；不意味着可以在公开的盈利活动中省略著作者的署名；在改动以及发展的过程中不能损害原作者的名誉。而授权方也有义务提醒改编者不要侵犯作者的人身权利。

维护自身著作权的方法有二，其一是在著作权合同中订立的仲裁条款。仲裁条款是双方当事人在争议发生之前订立的，是当事人在签订著作权合同时，就解决争议的方式在合同中预先约定愿意把将来在履行合同时可能发生的争议提交仲裁解决的一项内容。

其二是以其他方式单独订立的仲裁协议。它是当事人在争议发 生之前或者发生之后，专门签订的愿意将纠纷提交仲裁解决的协议。无论是仲裁条款还是以其他方式单独订立的仲裁协议，也无论是涉及未来的争议还是既存争议的仲裁协议，其作用是相同的，在法律上具有同等效力。

从侵权行为的构成要件上看，应从“过错”与，“无过错”，两方面来分析，在适用过错归纳原则的场合，其构成必须同时具备行为的违法性：(加害行为)，损害事实，因果关系与过错四个要件。就基于无过错责任原则认定的侵权行为而言，由于不考虑为人是否有过错，因而过错不再是该类侵权行为的构成要件。

1、违法性。造成损害事实的行为必须具有违法性质，行为人才负有赔偿责任。否则，即使有损害事实，也不能使行为人承担赔偿责任。无论行为人实施的活动是否侵犯了著作权人的利益还是其实施的活动对著作权的利益构成重大威胁，在将来必然损害著作权人的利益，都构成了侵犯著作权的行为。

2、损害事实。它通常是指侵权人所实施的行为客观上给受害方带来了伤害。如果侵权人的行为给著作权人造成了损害且无法定的负责理由，则侵权人应承担法律责任。但是，如果侵权人实施了侵权行为而未对著作权人造成实际损害是否应承担侵权责任呢?如某人未经著作权人许可非法大量复制其作品，但未分行，这是否属于侵犯版权行为?又如某出版者，未经作者许可擅自出版但支付给作者稿酬的。我认为这些都是侵权行为，因为他们未经作者许可又无法律许可，侵权人行使了本应由著作权人所控制的权利或妨碍了著作权人权利的行使。

3、因果关系。即是只有当侵权人所实施的侵权行为与损害后果存在因果关系时，侵权人才承担责任。如果加害人虽然侵权违法行为，但受害人的损害与此无关，就还不能令其承担赔偿责任。

4、主观过错。在侵犯著作权的行为中，在适用过错责任的场合，主观上有过错的要承担责任。过错是行为人决定其行动的一种心理状态。过错包括故意和过失两种形式。行为人预见到自己行为的结果，并希望其发生或放任其到来的叫故意过错，例如明知投于人群会伤人而仍然投者属于故意的侵权行为。行为人对其行为的结果应预见或者能预见但未预见到或虽预见到而轻信不会发生，以致发生损害结果的称过失过错。如汽车司机明知车辆刹车不灵，但自信技术好，仍然驾驶出车，途中因刹车不灵而撞伤人的。在适用无过错的场合，主观上有无过错，就不应成为侵权行为构成要件。

侵犯知识产权的行为，与一般的民事侵权行为有基本相同的法律性质，当然也该有基本相似的法律后果。但由于知识产权的性质和侵犯知识产权行为的基本特征有别于一般的民事权利和侵权行为，故侵犯知识产权行为的表现形式也有别于一般的民事侵权行为。知识产权的权利客体的非物质性是其区别于财产所有权的本质特征，其客体是一种非物质性无形体的精神财富，不具有物质形态、不占有空间、其被占有也非实在而具体的占据。且知识产权的存在与其他财产权（特别是所有权）相比，有其独有的专有排他性、地域效力性和时间限制性特征。由于知识产权的这些性质和特征，侵犯知识产权的行为，基本上都具有双重性，这就是既侵犯了知识产权人的物权，也同时侵犯了知识产权人的债权；既有对独立

物权的侵犯（著作人身权），也有对单一债权的侵犯（商业秘密权）；既有故意侵犯的有过错侵权行为，也有善意无过错侵权行为（邻接权）；既有行为发生即侵权，也有行为结果为侵权。这种知识产权侵权行为的双重性，决定了该侵权归责原则的双重性。

案例中，电影公司的行为确实损害了原告一定的利益，但是其行为具有一定的违法性质，因为在改编原著的过程中，电影公司将《九层妖塔》的主要故事背景改成了“鬼族”的“侵略”，而不是原著中故事的发生背景，对于剧情的大量改动违背了原著本来故事的完整性，使得观众反应强烈，对原作者的原著精神具有很大的损害。

案例中的作者采用了诉讼的方式来解决纠纷，这是在权益受到损害的时候必要的做法，也提醒了每一个出版者注意去保护自己知识产权。