一对一在线辅导与大班授课之间的区别（合集5篇）

第一篇：一对一在线辅导与大班授课之间的区别

老师齐点赞，百问百答在线一对一PK大班授课

据相关数据统计，目前中国约有2亿中小学生。按世界各国人口排名来算，中国排在巴西之前，位居世界第5名。因此，从学生数量来算，大班授课是最为经济实惠并且可行的方案。但是，大班授课因为其上课人数较多，也有其难以回避的缺点。

大班授课倾向于一种“展示型” 教学。一般而言，大班授课教学时间较长，一天课程下来长达几个小时，而且考虑到同一个班的学员水平良莠不齐，因此老师的教学难度采取“中间化”的态度。课后必须需要学生自己进行大量复习和吸收，所谓“学”和“习”，大班授课是典型的一种高效的“学”，“习”的功夫全部依赖学员自身。

而且在大班授课的环境中，不要说那些怕自己说错不敢回答问题的普通学生，就是那些参与程度较高的优等生，在课堂中和老师的交流互动也是十分受限的。因为学生多，老师难免顾此失彼。

所以对自律性较强的学生来说，大班授课很合适。但对很多学生来说，大班授课只能说是不太坏的选择，却远远没有充分发挥出大部分学生的学习潜力。

而一对一的授课是师生双向的，两个人进行一对一教学，几乎不可能出现只有教师一个人滔滔不绝的讲，学生一言不发的听。所以这种 “交流型” 教学比起大班授课的“展示型”教学更有优势。学生从单纯输入，变为“输入-输出-纠错”的学习链条，容易帮助掌握吸收。

因此，百问百答坚持在线1对1教学，学生使用百问百答，通过互联网和老师进行1对1教学，老师随时随地对学生进行贴心的追踪式教育。并且老师不会只教给学生标准答案，会对问题进行多维度探究。让学生能够举一反三，真正学会各个知识点。

但是1对1教学也有一些问题，特别是在一些小型线下教育机构和管理不严格的线上教育平台中比较普遍，就是对要求教师管理不严格。使得1对1这种要求更高的教学方法反而没有发挥应有的作用。同时，因为老师不够自信，无法掌握这种“交流型” 教学的重点，反而单纯追求学生满意。教师与学生完全没有平起平坐，甚至是把教育做成了服务业，这反而导致教学质量更差了。

因此，百问百答这种专注于K12基础教育的在线教育平台，因为其对老师的严格要求，更值得大家信赖。事实上，百问百答的老师都是来自全国的优秀一线名师和各大优秀师范大学的优秀候选老师，他们经过实名注册认证，严格资质审核，在加入之后将接受数轮严格的教学专业培训，最后汇集在了百问百答辅导平台。因此，相比于线下和其他线上教育平台的老师，百问百答的老师水平更高，经验更丰富。

同时，百问百答为学生推荐老师，是根据学习顾问和智能教学系统的评估，；辅导结束后，学生也可对老师的教学作出评价，这种评价是完全公开透明的，再加上定时教学研讨会和不定期的教学质量跟踪反馈，都将帮助老师与学生共同进步。

正是因为百问百答采用这样公平透明，学生和老师互相评价的方式，百问百答才能获得老师和学生一起点赞的好评。百问百答和中国在线教育也将拥有更美好的明天！

第二篇：一对一辅导老师与辅导班家教的区别

一对一辅导老师与辅导班/家教的区别?

疑问一：“我想请家教，课时请普通的大学生或老师做家教，又担心效果不好，简单学习网能保证教学效果吗?”

分析：“请普通的大学生或老师做家教，他们对高考规律和特点的研究参差不齐，效果的确没发保证，而且以普通的方式请家教，家教人员易变动，学生不一定能短期适应更换的家教;何况想请明示很难，想没科都请到明示，几乎不可能!简单学位网聘请的都是全国教育名省的名校名师、高考命题一研究专家、学科领头人，名师们亲自授课，提供各科成系列的学习指导，可以说是明示全程陪伴你的高中学习，效果当然有保证。”

疑问二：“简单学习网的课程是挺全的，但是我觉得和家教相比，价格有点贵”

分析：“据全国一线城市抽样统计，仅以数学家教收费为例，在校大学生30-40元/小时，在职教师(非重点学校)80-125元/小时，在职教师(重点学校)120-200元/小时。由此可类推名校名师，高考一线命题专家„„而简单学习网全是名校名师，每讲均价20元，300元可以反复听半年。如果参加优惠活动，还能享受更低价格。与家教相比，一点也不贵!”（价格根据具体情况会有浮动）

疑问三：“我看到简单学习网的老师和课程挺好的，可我父母说辅导班也不错，我该怎么办呢?”

分析：“辅导班由于是集体教学，容易受其它同学干扰。而且路途奔波。再者很难保证每科老师都好。而简单学习网科科都是名师，采用封闭课堂不受干扰，在家吹着空调就能学习，不用往外跑。”

疑问四：“我的自制力不太好，上网听课的话担心自己会忍不住玩游戏，如果去上辅导班或者家教，还有老师管着”

分析：“上辅导班是有人管着，但是听课人数众多，同样易受其它同学影响。请家教的话，由于不是真正的课堂，上课形式比较随意，同样容易走神或者拖沓时间。而简单学习网采用网上封闭课堂、“一对一”不受干扰，听课时为你屏蔽QQ游戏和其它程序，保证你注意力集中。”

疑问五：“家教老师每次走后，我都有新的疑问没法解决，一直要等到下次家教才能问，如果听了简单学习网的课程后有疑问，问谁呢?”

分析：“家教辅导时间有限，平时遇到问题的确不能随时解决。而辅导班不针对个人提供单独的疑难辅导，课后疑难只能自己解决。简单学习网有答疑社区，同学们有任何疑问，可以登录新版答疑社区，提出疑问，并且每天有约3000名在线学员互助解答疑问，使用提问币，还可以向老师提问，我们的答疑老师24小时为同学们提供答疑服务!”

以上内容由京翰教育一对一辅导整理编辑——针对全国中小学开设课外辅导班，辅导孩子提高学习成绩，帮助家长正确教育孩子成长，辅佐老师更好指导学生学习方法

第三篇：一对一与家教的区别

一对一辅导班和家教有什么区别? 1.办学模式

一对一辅导:多位教师对一名学生负责，因材施教,制定个性化辅导方案,并由专职人员协同实施。

辅导班:大课堂,老师讲,学生听,与学校课堂教学无差别。教案一案多用,缺乏针对性。

家教:简单的一对一，教学随意性大。

2.师资

一对一辅导:教师经过严格选拔、系统培训。根据学生学习情况配备适合学生的辅导教师。

辅导班:根据教师招收学生,学生水平参差不齐,教师无法平衡。

家教:大部分是兼职教师，投入精力少；大学生又缺乏培训，没有教学经验。

3.学习环境

一对一辅导:专门设计的个性化专业教室，教学配套设施齐全，有良好的学习氛围。

辅导班:普通教室,与学校的班级没有什么区别。

家教:在教师或学生家中上课，干扰多时间也不自由，不利于教学。

4.教学管理

一对一辅导:学生入学进行测试，多位教师有针对性地制定辅导方案,辅导过程全程监控,调整心态,定期测试,调整方案。

辅导班:固定统一的教学进度，不能根据每个学生的实际情况给出不同的教学方法。只能进行统一考试。

家教:基本没有教案，没有测试分析等。家长不便监督教学教程和教学质量。

5.学生管理

一对一辅导:专职教育管理师管理学生，处理学生在辅导期间的学习和思想问题。

辅导班:只有一般的组织者，有的只是任课教师代管。

家教:没有专职的管理人员，有时还需要家长管理。

6.学习效果

一对一辅导:通过全程个性化的学习，学生的成绩及综合素质能够稳步持续提升。

辅导班:学习可能在短期内有效果，但是无法持久。

家教:学习效果无法保证，会出现适得其反的情况。

第四篇：合同诈骗罪与合同纠纷之间区别

合同诈骗罪与合同纠纷之间区别

合同诈骗罪，是指以非法所有或占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。伴随着经济交往的大量增加，合同诈骗犯罪活动更加猖獗。为了保护合同当事人的合法权益，保证市场交易安全，维护社会经济秩序，我国1997年刑法将利用合同进行诈骗的犯罪从诈骗罪中剥离，在第二百二十四条专门规定了合同诈骗罪及其量刑规则，从而加大了对合同诈骗犯罪的打击力度。但是合同诈骗犯罪往往和合同纠纷交织在一起，在理论上难于区分，实践中难以把握，以致在司法实践中经常出现偏差，成了困扰广大司法工作者的一个难点。

合同纠纷，是指合同双方当事人在履行合同过程中为行使权利和履行义务所发生的争议。区别合同诈骗犯罪和合同纠纷，主要应当从以下几个方面进行：

从动机目的上区别。目的，是行为人希望通过实施某种行为达到某种结果的心理态度，查明行为人的目的，是正确区分合同诈骗犯罪与合同纠纷的关键。合同诈骗罪的行为人只想单方面享受合同所规定的权利而不履行合同义务，根本没有履行合同的意思。所以，非法所有或占有对方当事人的钱物是合同诈骗犯罪行为人的目的，其欺骗行为就是在非法占有或所有的目的支配下实施的。而合同当事人是在平等互利、协商一致、等价有偿的原则上签订合同，并希望通过合同履行，互惠互利，实现正当的经济目的，获得合法的经济利益，赚取合法利润。故合同纠纷当事人不具备故意骗取和非法所有、占有的目的和动机。有的学者认为，对区分合同诈骗犯罪和合同纠纷的主观目的，可以概括为骗和赚的问题，前者的目的是骗，后者则以多赚为目的。对行为人的主观目的，可以从以下几个方面考察：

第一，行为人从签订合同时起就具有骗取的动机和目的。这种情况是比较典型的合同诈骗行为，诸如欺骗对方，签订子虚乌有的虚假合同；公民个人冒充法人单位对外签订合同；编造根本不存在的假单位、假账号、假标的等等。这种情况下所签订的合同一般都是虚假合同。还有一种情况，就是行为人与对方所签订的合同虽然是真实的，但却根本无意履行或基本不想履行，具有这种目的的行为人均应认定为合同诈骗。

第二，开始并无明显的骗取故意，本身也并非完全没有履行能力，但合同签订后，抱着能履行则履行、履行不了就拉倒放任心理，不做积极努力，致使对方遭受严重损失，而将较大数额财物归自己一方非法所有或占有。这种情况下，行为人没有直接骗取的故意，但对于对方的损失结果持明显的放任态度，属于间接故意的骗取行为，故只要符合诈骗罪的其他构成要件，可以按合同诈骗犯罪认定。

第三，在签订合同时行为人并无诈骗故意，但在履行合同的过程中，或因履行困难，或因其他方面的动机，行为人的主观意念发生了变化，想无偿地非法占有或所有签约对方的财物或其它标的。如采取欺骗方式，收到对方货款不发货，或收到对方货物及劳动成果不支付款项，或者对借贷来的款不再有偿还的意思和行为。此时，行为人便已经具备了非法所有或占有的目的。

第四，行为人在与对方签订合同时，内心处于一种不确定的状态，对于是否履行合同义务、是否非法占有或所有他人财物，内心还没有确定的意念，或者对自己最终无履约能力还没有明确的认识，主要指行为人实际上并非完全没有履行合同的能力。在合同签订后，由于客观上的不利条件，使行为人最终不能履行合同规定的义务时，如果返还了货款、预付款、定金、标的物等，就意味着尚未形成非法所有或占有他人财物的故意，否则，可以认定行为人具有了非法占有他人财物的故意。

第五，签约时具有相应的履行合同的实际能力或担保，与对方签订的合同也基本无虚假，开始行为人没有骗取的故意，虽有一定欺诈性质，如夸大履约或担保能力、提高产品质量指标等等，但由于经营管理不善或其它外在原因，虽经行为人积极努力，但合同最终无法履行或未能完全履行的，行为人也不具有非法所有或占有的故意，应按合同纠纷处理。

以下几种情况可以认为行为人没有非法所有或占有他人财物的目的：（1）行为人虽然不具备履行合同的实际能力或担保，但其认为在合同签订后经过积极努力会有履行合同的能力，而这种主观上的认识又具有客观或现实的可能性，因而与对方签订了合同，并且最后也基本履行了合同规定的义务；（2）行为人具有一定的履约能力，但却认为有完全履约能力，因与他人签订了大于自己履行能力的合同，并且签约后对超出部分确实做了主观努力；（3）行为人具有履约能力或担保，在与对方签约时主观上是打算履约的，并且已经付出了努力，只是由于客观情况的变化而确实不能履约；（4）行为人原有履约能力，但在合同签订后由于不可抗力等客观原因而丧失了履约能力。

从履约能力和履约行为上区别。衡量是合同纠纷还是合同诈骗，除从行为人的动机和目的上区别外，行为人有无履行合同的实际能力或担保，签约后有无履约行为及履约行为如何，是另一关键因素。

判断行为人有无履行合同意愿的主要客观根据是行为人有无履行合同的能力。如果行为人明知自己无履行合同的能力而与对方签订合同，那么合同就成了没有客观基础的纯粹虚假的东西，就足以证明行为人没有履行合同的意愿。论合同诈骗罪与合同纠纷之区别

有履约能力，可以是当事人本身有按合同规定履行义务的能力，也可以是其担保人能够代为履约并承担相应的违约和赔偿责任，还可以是签订合同时虽没有履约能力或担保，但在合同规定的履行期限内会有这种能力或担保。由于合同纠纷的双方当事人是为了谋求合法经济利益而签约的，因此，他们在签约时，一般都具有履行合同的实际能力或担保。即便夸大了履约能力，签约后一般也都会设法创造条件，履行义务，以期实现自己的合法利益，从而具有积极的履约行为。而利用合同诈骗的行为人有的根本没有履行合同的实际能力或担保，有的虽然具有实际履约能力，但根本无履行合同的诚意，不会实施任何有实际意义的履约行为。有的犯罪分子可能会为了应付对方讨债或逃避法律制裁而作些表面文章，或利用连环诈骗、“拆东墙补西墙”的手段，但这些都不是真正的履约行为。对此可以从以下几个方面分析：

第一，有相应的履约能力而不履行。行为人具有履行合同的实际能力或担保，但根本无意履行合同，承担义务，只想单方享受权利，没有实际履约行为，这种行为应属利用合同进行诈骗。在同样的前提下，如行为人确想履行合同，也有积极的履约努力，但由于客观原因合同终未履行，行为人或其担保人又承担违约或赔偿责任的，则属合同纠纷。

第二，无履约能力也不履行的。一般来说，既无履行合同的实际能力又无担保，所签订的合同对于对方来说只能是虚假的，如签约后“货款一到手，人往远处溜”，就是比较典型的利用合同诈骗。行为人往往是“三无”皮包公司，或者是以诈骗为常业的不法分子。但有一种情况应属例外，即有的行为人签约时虽无履行能力，但签约后在合同履行期限内具有积极的履约行为，最终未给对方造成损失，或虽造成了一定损失，但确实做出了真正努力，并不逃避债务的，则应按合同纠纷处理。

第三，具有部分履约能力和部分履约行为的。行为人在具有部分履行合同能力的情况下，采用夸大履约能力的办法，取得对方信任与其签订合同，合同生效后，虽为履行合同做了积极努力，但未能完全履行的，应按合同纠纷处理。同样前提，签约后，行为人消极履行合同或对合同履行结果放任自流，从而使对方遭受较大经济损失的，结合财物数额、去向、行为人的态度等情况具体分析，有的则应按合同诈骗处理。夸大履约能力增强对方信任感以骗签合同，往往容易造成纠纷，但这与利用合同诈骗是有区别的。第一，前者夸大履约能力只是为了增强对方信任，促使合同成立，合同本身是基本真实的。而利用合同进行诈骗，合同往往是虚假的，行为人是为了非法所有、占有对方的财物。第二，前者夸大履约能力的范围是有限度的，如夸大生产能力、履约数量、产品质量指标等。一般来说，当事人预计经过自己的努力，在正常情况下是能够完成合同规定的内容的。如果无限度地夸大履约能力，无中生有，虚构捏造，则成了利用合同进行诈骗。第三，前者以夸大事实的手段骗签合同后便积极履行合同义务，或积极创造履约条件，或者求助第三者的力量完成履约义务，以获取合同规定的利益，免受违约处罚；利用合同诈骗的行为人一般不会努力创造条件履行合同，或希望合同得不到履行或消极履行或放任自流，一般没有实际意义上的履约行为。

第四，虽有履约能力但迟延履行。行为人虽具有履行合同的实际能力或担保，但签约后不是积极履约，也不是根本不想履约，而是故意拖延一段时间才履行合同规定的义务。对这种情况，有人称为“借鸡生蛋”或短期占有行为。对于这类行为如何认定应作具体分析。一般来说，这种行为与合同诈骗有区别。行为人与他人签约后，因客观原因一时不能履行合同，如因资金周转困难，便将对方货款挪用于其他经营，合同履行期限届满后积极还款，或虽资金困难暂时无力归还，但作出计划设法还款，不具有非法所有或占有的主观目的，因而不能按合同诈骗处理。对于惯于以占有他人资金作自己经营资本的，从订立合同时起就无履行的意愿，而是想通过签订合同得到对方货款为自己经营，当对方索要时采取拖赖方法，千方百计延缓还款时间，从而在长时间内占有他人资金，使对方失去了实际上的支配权，具有占有他人财物的故意，不管合同是否真实，符合法定数额标准的，可以认定为利用合同进行诈骗犯罪。

第五，具有履约能力而故意不按合同规定内容履行的。有的行为人签约时和签约后都具有相应的履约能力和条件，但合同签订后，货物或货款一旦到手，不是按合同积极偿付货款或交付货物，而是故意推托，虽承认债务，但没有实际履约行为。货物已使用，货款已花用或将账面存款转移，对方追得紧了或一经诉讼，便将自己的积压产品或滞销、低劣商品高价充抵债务；或有计划、有准备地让法院扣押、查封、变卖，从而使对方遭受严重损失。这种行为具有明显的欺骗性质，客观上实现了非法所有或占有的目的，视具体情况，有些应按合同诈骗犯罪处理。但对于合同签订后因经营管理不善等客观原因，确实无法按同原定内容、标的履行义务，而只有以物抵债的，则应按合同纠纷处理。

从具体情节、后果上区别。正确认定是否利用合同进行诈骗，不仅要从行为人的动机目的、履约能力和履约行为方面考察，还要从具体情节、后果上进行对比分析，这些也是不可忽视的重要因素。主要应从以下几方面考察分析：

第一，合同成立过程中及其内容是否具有欺骗性。利用合同诈骗犯罪的行为人从合同的要约或承诺到签订的过程，一般都充斥着欺诈行为，并且往往容易使对方轻信这种带有骗签性质的行为。合同纠纷虽然也有一定欺诈性质，但它是局部的、某一方面的，并不是从本质上的虚假。从合同的内容上看，属于合纠纷的，合同主要条款一般比较确切、实际、公平，双方权利、义务比较对等。而利用合同诈骗所签订的合同，一般来说主要条款都对对方看似有利，故容易使其轻信而受骗上当。如合同的标的往往是对方急于购买的紧缺品或急于推销的积压品；从数量和质量上，一般对方为需方的则数量大、质量高；价款或酬金非常优惠，预付货款、给付定金的较为多见；履行的期限、地点和方式看起来对对方明显有利；违约责任也是如此，规定行为人如若违约则承担较高额度的约定违约金或赔偿金。实际上，有的合同标的子虚乌有，或根本不能流通，无法履行交付，有的则将别人的货物称作是自己的，欺骗对方；违约金定的虽高，但对方履行后，行为人便逃之夭夭等等。也有的在合同的标的、数量和质量、价款、履行的期限、地点和方式、违约条款中，故意设置“文字埋人民司法伏”，使对方不易察觉，致使其无法履行合同，不可避免地遭受损失。而合同纠纷只是在个别地方有夸大或隐瞒，如将标的物的质量标准抬高，隐瞒货物的瘕疵，缩短或延长货物、货 款交付时间等。第二，合同当事人的主体资格是否真实、合法。主要看合同当事人是否具有合法的主体资格。对于以法人名义签订合同的，一是审查其是否具备法人资格，不具备法人资格而以法人名义对外签订合同的，本身就具有诈骗性质。二是审查代理权限。三是审查所签订合同是否超越生产、经营范围，是否违背经营方式。对于私营企业和个体工商户或公民要看是否以其真实身份对外签订合同。一般来说，凡不具备合法主体资格而与他人签订合同的，必然采取欺诈手段。结合签约目的、履约能力、履约行为及后果全面分析，其中有的可能只是无效合同纠纷，有的则可能构成合同诈骗罪。

第三，签约后的态度特别是对待违约的态度如何。一般来说，行为人在违约之后，如果表示承担违约责任并积极采取措施补偿对方所受损失的，基本说明行为人签订合同的目的不是骗取他人财物，应视为合同纠纷。即使行为人有躲债行为，或推卸责任，为数量、质量、损失等有较大争执，但只要其不否认自己的违约责任，仍不能简单地认定为合同诈骗。只有那种明知自己不可能履行合同，也根本无履行合同的诚意和实际行动，签订合同取得对方数额较大的财物后溜之大吉或避而不见、百般耍赖，或虽承认违约或答应赔偿，但不见诸行动，使对方无法追回损失的，才应认定为利用合同进行诈骗犯罪。

第四，对取得的财物如何处分，即标的物的处置情况。合同当事人对标的物的处置情况，在一定程度上反映了其心理态度。合同纠纷的当事人为了按时履约，往往将货款用于购买原材料，支付工人工资、运输费用等合理开支上，或是把货物加工、销售、以货易货等，这些一般都是为了履约而创造条件。而合同诈骗犯罪行为人由于具有非法所有、占有他人财物的故意，一旦非法取得了他人财物的控制权，便任意挥霍，或用来偿还其他债务，或非法用于其他经营，甚至有的携款潜逃，根本不打算归还。

第五篇：一对一教学与大小班的区别

一对一教学与大小班的区别

（一）授课效率不同

大小班中的孩子，根据中国教育协会的论文《论中国班级教育》中显示，其中1/3的时间老师都是讲大多数孩子会的知识点，1/3的时间讲的都是孩子怎么都难以理解的知识，剩下的1/3是要在孩子有耐心，注意力集中，有求知欲望的情况下理解的知识。

一对一教学模式，它是一个老师对应一个孩子，老师的精力完全在孩子身上，并且，我们只讲孩子不会的，不懂的，这样，会减少很多浪费和不必要的时间消耗。

（二）授课阶段不同

大小班的教学，往往是五个到几十个学生的教学，老师不可能面面俱到，而且，老师要赶时间，赶课时，所以会造成填鸭模式，学生长时间的不理解，就放弃了听讲，时间长了，就会厌学，得不偿失。

一对一教学，老师都是在对孩子充分了解的情况下备课，教课，他们会随时观察孩子的一举一动，调动孩子的积极性，有目的，有计划长期的进行教学。他们不是为了赶课时，而是为了一步一步的目的进行，根据孩子的理解吸收状况，随时调节进度，让孩子充分的理解巩固。

（三）教学目的不同

大小班的目的是讲每一个知识点，他讲的孩子不一定会听懂，他为了懂了的孩子，继续讲下一个。这样，有的孩子不仅没有弄得他想要知道的，反而问题越来越多，直到孩子失去信心。这种亡羊补牢的填鸭的教学方式，对很多孩子是一种压力，得不到应有的求知欲望和成就感。

而一对一不同，一对一是一个团队对应一个孩子，让孩子理解每一个知识点，是我们的责任和最终目标，也是孩子的最终目标，当孩子找到规律，他就会一点一点的脱离需要补习的氛围，自主学习。证所谓授人以鱼不如授人以渔。

（四）和网校的不同

很多家长会选择网校，因为那里有名师讲解。这里，有几个误区。第一，网校不是实体教学，他只是录像，孩子的具体情况，没有在这里改善。视频的老师不会特殊详解孩子不会的不懂的。且，没有互动，孩子没法验证是否真的明白，没有办法提问，老师自然没法专门解答。并且，课后没有答疑解惑的环节，只讲不练，现在的考试是以试卷的形式出现，分数没有保障。还有，网校需要上网，如果孩子没有很好的自律，那么，他在失去求知的兴趣和自信的同时，会上网玩游戏，那么，会更加得不偿失。

常规家教

家教就是那种计时形式，我们给您介绍一个家教老师，您把课时费付给他，我们只收您一个介绍费。具体教什么，怎么教，达到什么效果都是家教老师一个承担，是他的个人行为。而协议家教是通过我们跟您签订协议的方式来合作，给像您这样有条件的家庭提供一整套完全私人化的家庭教育服务体系，作为学校教育的有益补充。家庭是我们服务体系的一个基本环节，但不是唯一的手段和措施，具体我们分为这么几个部分：

与大学生家教的区别 大学生的优点：

a.年龄差异小，容易与孩子沟通； b.可上门服务，节省孩子的时间； c.一个家教老师可以带多科；

d.有优秀的学习成功的经验，解决孩子不会学的问题； e.时间上有协议保证； f.约访：

（1）先解决家长的问题----包括提出问题，分析问题和解决问题的过程；

（2）我们的咨询测试是免费的，可先制定出辅导方案之后再谈合作；

（3）当面咨询可先指导孩子学习，指导家长的教育；（4）不是每个孩子都收，看孩子接受暗示的能力；（5）尽可能约在当天；作业及答疑均可在公司内完成；（6）二选一，是今晚还是明晚；

（7）暂定某一时间，如果有变动再次电话沟通；（8）与别的家教公司的差异化；

（9）对待家长的姿态，家教老师跟一线老师的区别。