第一篇：浅析社会转型期青少年的幸福观(公共政策分析论文)
摘要：当前我国正处于社会转型期，社会经济关系的变化在意识形态领域产生了巨大影响。本文旨在说明意识形态中青少年幸福观的变化和危机，着重分析青少年幸福观危机产生的原因，探索帮助青少年养成理性幸福观的途径。
关键词：社会转型期；理性幸福观；人性关怀。
一、幸福观的内涵。
幸福是指人们在创造物质生活和精神生活的过程中，由于目标和理想的实现，在物质生活和精神生活上得到某种心理满足的心理体验，是人们对生活的肯定评价。幸福观是人们关于幸福目标、幸福动机、幸福手段、幸福标准、幸福效果等问题所持的根本态度。幸福观分为理性的幸福观和非理性的幸福观。
一般来说，持有理性的幸福观的人能够正确对待生活、工作和学习。
马克思主义认为，幸福是主观性与客观性的统一，是物质生活与精神生活的统一，是享受与劳动的统一，是个人幸福与社会幸福的统一。马克思主义幸福观有以下几个特点：幸福观是社会历史发展的产物，各阶级的幸福观是由不同的生产方式决定的；幸福的关键是人的志向、生活目的；个人幸福和集体幸福紧密相连，个人幸福应融于集体、民族、阶级和人类的幸福之中。
二、青少年面临日益严峻的幸福观危机。
青少年是社会中一个特殊而重要的组成部分，他们影响着我们社会的发展，决定着国家和民族的未来，是未来社会发展的中坚力量。现在我们的社会正处在一个急剧变化的时代，社会上各种思潮影响着青少年的身心发展，一部分青少年因此出现了迷茫，甚至是丧失了健康的人生观和价值观，产生了幸福感危机。
（一）丧失了关于幸福的理想。
一个人存在正确的幸福观，那么他就可以在生活和工作中建立一种目标和向往，而这个目标和向往就会成为他精神的寄托，努力的方向。它属于一种价值观念。幸福的理想一般包括两个方面：一是应该具有什么样的幸福观，二是具有这样幸福观的原因在哪里？而在现在社会，一部分青少年则丧失了幸福观，对社会中那些正确健康的向往产生怀疑，甚至不屑一顾，而对于那些不健康的价值观却趋之若鹜，他们不再推崇美好的幸福理想，不再追求高尚的幸福人生；相反，相当一部分青少年把享乐至上作为幸福观的核心，令人担忧。
（二）幸福人格与生活方式的分裂、扭曲。
所谓人格，是指一个人在社会化过程中形成和发展的思想、情感及行为的特有综合模式，是精神世界的整合。幸福人格是道德精神世界的整合。幸福人格的分裂意味着一种强烈的空虚感、失落感。具体表现在：相当一部分青少年没有正确的价值目标，甚至整个道德生活没有一个支点，失去对现实生活价值的判断能力。在生活方式上，他们违背社会道德规范，亵渎社会的道德理想，奉行趋利避害的行为准则，道德价值在人生幸福观中被边缘化。
三、幸福观危机产生的原因。
青少年产生幸福感危机的原因有很多，一方面体现了在社会转型时期我国社会经济变化对青少年的影响，另一方面也暴露了在学校教育中德育的无力和被边缘化。
（一）青少年幸福观受到了社会经济关系的冲击。
一切社会变迁和政治变革的终极原因，不应在人们的头脑中，在人们对永恒的真理和正义的日益增长的认识中去寻找，而应当在生产方式和交换方式的变更中去寻找；不应当在有关的时代的哲学中去寻找，而应当在有关的时代的经济学中去寻找。
随着市场经济体制改革的日益深入，我国社会的道德价值观也日趋多元化，青少年原有的幸福观也受到了严重的冲击。
（二）德育中幸福观的边缘化。
在德育内容上，我们侧重以意识形态为核心的政治教化，而与学生密切相关的幸福观却被边缘化了，这与目前多元、多变、多样的社会经济生活严重脱节。在当今多元化社会下，学生的主体性有了显著提升，只有符合青少年人性需求的幸福观才能真正被他们认可。在教育方式上，我们侧重以道德知识灌输为主导的德育方法，这也严重脱离了青少年的切身需要。德育只有植根于生活，才能具有坚实的基础和强大的生命力，才能引导人去积极建构个人完整的生活，从而实现德育的目的。因此，符合青少年人性需求的、具有现实基础的幸福观培养是德育成败的关键。
四、青少年理性“幸福观”的养成。
青少年幸福观养成包含两层含义：一是引发幸福观危机的无序、混乱的社会消极现象的消除；二是使人们重新回归正确的幸福观。“重新回归正确的幸福观”，既包含有重新回到原有的幸福观（前提是原有的幸福观仍具有合理性），也包括走向新的幸福观（前提是比原来的道德信仰更具有合理性）。因此，青少年幸福观的养成是一项复杂而艰巨的任务。从社会角度看，我们要从他们的生活世界出发，做好以下几方面的工作：
（一）对青少年进行马克思主义幸福观教育。
马克思主义幸福观是理性幸福观的基础和重要组成部分，马克思主义关于幸福的论述与看法，对于青少年树立正确的、理性的幸福观具有方向性的指导作用。对青少年进行马克思主义幸福观教育，就是要把理论化、理性化的幸福观融入青少年的生活实践中，使他们深刻地体验人生的价值，树立正确的人生信仰。
（二）借鉴西方文化中的理性“幸福观”的有益成分。
西方文化中的幸福观包含很多有益的成分，如：珍爱生命，遵守德行。东西方文化中的幸福观的相互融合与借鉴，将对青少年理性幸福观的养成产生不可替代的积极作用。
（三）建立道德奉献与道德回报的社会机制。
通过对青少年幸福观危机的分析可以看到，建立道德奉献与道德回报的社会机制是一个十分重要的问题，是涉及到社会公平和长治久安的大问题。如果一个社会总是要求个体为其作出牺牲，一直处在与个人利益相对立的状态，人们难免怀疑这个社会的正当性。马克思和恩格斯把这种社会称为“虚假的集体”。当今，中国正处在社会转型时期的阵痛之中，阵痛中的幸福观危机要求我们建立道德奉献与道德回报的社会机制，为构建个人与社会利益的平衡提供制度保障。
五、结束语。
以马克思主义幸福观为指导并结合我国转型期的实际，研究青少年的幸福观危机及其对应策略，加强青少年幸福观培养，最终使其养成理性的幸福观，这对他们更好地适应社会、健康成才具有重要的意义和作用。
第二篇：《公共政策分析》论文题目
《公共政策与政策分析》论文题目
（共五个题目，任选三个题目回答问题，三个题目须作答在同一个word文档中，正文题目可略，写作模版见附件中的“课程论文写作模板（多题式）”，每题800~1000字）
1.结合所观察到的现实案例，阐释政府在政策执行中选择政策工具的复杂性。
2． 何为政策周期？它与经济发展周期的关系是什么？
3.请你分析中国公共政策执行的主要问题和原因。
4.政策终结都存在哪些障碍？结合我国政策实践论述政策终结可采取的策略。
5.如何运用成本——效益分析法，对我国房地产限购政策效果进行评估。
第三篇：公共政策 论文
公共性视野下大众传媒对公共政策的影响
班级 姓名
指导教师
摘要：公共政策天生的“公共性”和大众传媒本质的“公共性”，使两者有了密不可分的关联性。大众传媒既受到公共政策的规范约束，同时大众媒体的影响力又渗透到公共政策制定、决策和实施的全过程，影响的方式也悄然发生变化。大众传媒与公共政策两者之间存在良性互动关系。本文从大众传媒和公共政策的内涵入手，分析大众传媒对公共政策四个过程的影响，并提出改进大众传媒参与公共政策的具体对策。
关键词：大众传媒；公共政策；公共性视野；良性互动；作用和影响
一、公共政策天生的“公共性”和大众传媒本质的“公共性”，使两者有了
密不可分的关联性。
（一）天生的“公共性”
“公共性”是公共政策运行的出发点和归宿，也是公共政策目标的正确取向。公共政策基于公共利益而非私人利益，并且是面向社会公众的特质，突出强调“公共性”。只有承认并坚持公共政策的“公共性”，政策制定者才能明确公共政策的利益指向，合理协调各方利益。
公共政策的“公共性”是其合法性和有效性的基础，政策的合法性源于公众的认同，有效性源于公众的参与。只有坚持公共政策的公共性，才能保证最广大人民群众的利益，并促进政策决策民主化、科学化，促进政策得到顺利、有效的贯彻执行。
（二）本质的“公共性”
公共性是大众媒体的本质属性。尽管大众传媒拥有自己的经营目标和宣传目标，但其活动在更大程度上受到公共性和公益性的制约，与单纯的营利企业不同。这种公共性的依据包括两个方面：第一，大众传媒是现代社会必不可少的信息生产者和提供者，在满足社会的普遍信息需求方面起着一种公共服务的作用；第二，大众传媒的信息生产和传播活动对社会的政治、经济和文化道德具有广泛而强大的影响力，这种影响力涉及普遍的社会秩序和社会公共生活。
二、大众传播与大众传媒的内涵界定
（一）大众传媒的概念界定与社会功能
大众传媒是大众传播媒介的简称，是传播学的核心概念之一。它指的是信息传播上专门收集、复制及传播信息的机构，一般专指报纸、杂志、广播、电视及新兴的网络媒体。
大众传媒是连接传播者与受众、实现沟通与交流的中介和纽带。现在，大众传媒已渗透到了社会生活的各个角落,并促使社会问题转化为公共政策问题。
大众传媒具有如下社会功能：
1.传递信息的功能。在社会中，把发生的能够引起人们关注的事情告知社会大众，协助
人们认识复杂的环境事物，使人们能够充分的获得信息。
2.协调和管理的功能。推动政策的制定和执行，反映社会舆论，以促进社会机制的运行。
3.教育功能。大众传媒可以教育社会成员，传播文化知识、社会道德规范和价值观念。
4.娱乐功能。摆脱工作和生活烦扰的娱乐，附带起教育和社会化的功能。
（二）公共政策的概念界定及其与大众传媒的关系。
公共政策是20世纪中叶之后由西方国家首先提出的概念，是指政府为处理社会公共事务而制定的行为规范，其本质体现了政府对全社会公共利益所作的权威性分配，目标是解决社会公共问题。在信息传播高度发达的媒介化社会，人们被媒介信息所包围，对信息媒介的依赖度越来越高。大众传媒作为信息传播和公众舆论的载体，能够为公众的社会化发展提供许多便利条件，同时也为公共政策制定的科学性和合理性提供有力保障。
三、作用与反作用：难以割舍的关联 大众传媒与公共政策具有相互作用、相互影响的关系。集中表现为：作为公共政策的新闻政策之于大众传媒的规范、大众传媒之于公共政策的影响。
（一）新闻政策规范大众传媒的运作空间
传媒作为一种资源，国家可以利用它的多种功能为之服务。在信息时代，“谁掌握着社会通讯的使用、保持和传递的方法，谁就掌握着控制社会的权力，社会的稳定取决于通讯
渠道的完整和完善”[1]。这正是世界各国普遍重视传媒控制的一个重要原因。在所有的控制手段中，政策控制是十分重要的一种形式，尤其是在新闻法尚未出台或新闻法规尚未完善的国家和地区，新闻政策在整个管理体系中占主导地位。
从宏观政策研究角度讲，新闻政策是政党和政府治党治国的一系列规则方略在新闻传播领域的体现，是宏观传播政策的“子政策”。作为政党、政府对所属新闻机构及其从业人员的态度和策略、管理和调控新闻传播领域的重要手段，新闻政策具体体现在有关新闻报道、新闻传播、新闻媒介管理与经营等活动的一系列行为准则和规范中[2]。
一般来讲，包括新闻出版业、广播影视业及信息网络服务业在内的大众传媒业，是文化产业和信息产业的重要组成部分。新闻传媒具有意识形态和商品“双重属性”。意识形态属性是指新闻媒体属于意识形态范畴，具有通过传播的内容影响人们的思想、行为及社会舆论的特点。大多数国家认定新闻传媒是“社会公器”的一种，负有特殊的社会责任。拉扎斯菲尔德认为，“大众媒介是一种可为善服务，也可为恶服务的强大工具。而总的来说，如果不加以适当控制，它为恶服务的可能性更大”[3]。这是新闻传媒业要在不同程度上受到国家政策和公共道德制约的一个重要原因。
商品属性是指在市场经济条件下，新闻传媒作为市场主体，具有通过传播销售新闻信息产品，以广告的形式转售由新闻信息内容吸引的注意力，发展相关产业的经营等多种方式以实现一定经济利益的属性。新闻传媒的“双重属性”决定了“双重功能”,即“喉舌”功能和经济功能。作为党和国家的“喉舌”，新闻传媒始终负有正确舆论引导和政策宣传功能；同时，新闻传媒能为经济发展提供信息服务、促进经济发展，自身也创造经济效益。
四、大众传媒对公共政策过程的作用和影响
大众传媒对公共政策过程的作用和影响主要体现在输入过程、转换过程、形成过程和输出过程这四个过程中。
（一）输入过程：大众传媒促使“问题”进入政策议程。在大众传媒的新闻报道中，大多数新闻工作者都要先对新闻价值进行选择，再进行新闻报道。新闻媒体对现实世界有选择的报道有助于公共政策问题的提出。在一些情况下，大众传媒在推动公共决策的改革和完善中，甚至能够发挥关键性的作用，因为它所提供的真相可能是决策机构通过常规的政府机构渠道不可能了解到的，或者是由于某些政府机构和部门欺上瞒下等原因造成信息流失致使决策层同样难以了解到的。
（二）转换过程：大众传媒反映社会公众利益。大众传媒有助于公众参与公共政策的制订。大众传媒作为一种连接公众与公共决策系统的桥梁，可以帮助很多无法直接与决策系统接触的公众来公开表达自己诉求，使基层老百姓关注的政策问题能够直接上达。大众传媒传递信息的直接性和及时性有助于分散的公众切实参与到公共政策的过程中来。因此，大众传媒的突出作用就在于增强了公共利益表达的效能，真实地反映了公众的利益。
（三）形成过程：大众传媒提升政策制定水准。
1.破除政府与媒体、公众之间的信息不对称。公共政策制定者们获取的信息常常是不完备的。大众传媒通常握有社会问题的第一手或现场资料，可以为政府机关制定公共政策提供信息支持，破除其与媒体、公众之间的信息不对称，从而制定出更加符合社情民意、更加科学合理的公共政策。
2.弥补政府人员的有限理性。政府官员在制定公共政策问题时，面对的是纷繁复杂、层出不穷的社会问题，他们在同一时间里思考许多事情的能力是有限理性的。因此，在公共政策的制定过程中，决策者必须借助媒体,因为在实际生活中，大众媒体常常通过专家采访、群众来信、新闻评论等方式给各级政府献言献策，提供建议与参考，以破除其理性之有限。
（四）输出过程：大众传媒开展政策宣传和舆论监督。
任何公共政策都要对社会现实产生作用，公共政策的执行是整个政策体系中最关键的一环，是检验和落实政策的关键，是将政策转化为现实的唯一途径。理论必须用于指导实践，如果没有政策的执行，再好的政策方案也不可能得到实现。一项公共政策从字面上的决议变成公众的自觉或不自觉的实践行为需要经历广泛的深入宣传和发动过程，这些都离不开大众传媒的支持。
五、关于大众传媒与公共政策的探索与思考
大众传媒参与公共政策过程的局限与对策我国的大众传媒尽管对公共政策过程有着重要的影响和作用，但在现实操作过程中，大众传媒特别是地方传媒在公共政策过程中能发挥的功能实际上有很大的局限。
（一）大众传媒参与公共政策过程的局限。
1.大众传媒受到市场冲击而失客观。从实践上看，市场因素已经对我国传媒的发展产生了消极影响。在传媒实现产业运作后，资源消耗主要依靠广告收入得到补偿，传播内容和方式便受到广告活动的影响和制约。但是，对广告的依赖强化了大众传媒对收视率的追求，同时也使广告投入及节目更趋都市化、功利化，致使公众无法判断报道的真实性和全面性。
2.内在机制的缺乏使传媒受到限制。在现阶段，中国社会正处于转型时期，健全的市场机制尚未建立，完善的新闻立法也尚未出台，因此由各个新闻单位构成的新闻网络存在不稳定性和一定程度的无序性，出于对利益的追求，导致了一些有偿新闻的出现。
3.传媒可能影响公共决策的独立性和权威性。实际上，决策独立权与媒体参与权存在着一定的矛盾性。决策公正是行政合法性的生命，决策者的独立程度决定着决策者与法律的接近程度，决策的反馈和评估都需要一个稳定的环境。而媒体采访报道需要相对公开的条件，发表的见解会形成公开的舆论导向，影响受众对事实的判断。媒体的任何不适当的介入，任何有倾向性的报道评论，都有可能给决策者给受众造成先入为主的偏见，从而影响正常的公共政策过程的进行。客观报道是行政独立和媒体报道两者之间的基本的平衡点。
六、大众传媒与公共政策的良性互动关系
公共新闻政策对大众传媒的运作起到了规范约束的作用纵观我国公共新闻政策的演变，我们可以发现，新闻节目的政策职能从“严格控制”为基调的政治职能逐步过渡到“适度宽松”的综合管制职能；从单纯的政策职能逐步过渡到政治、经济、文化多管齐下的职能格局。具体来说，中国新闻公共政策在计划经济时代形成的完全控制主导所有的新闻传媒活动，而在市场经济时代，政治敏感不强的非新闻类节目直接干预行为较少。同时，公共新闻政策的内容也由行政命令为主，转变为提供政治、经济、文化等多样化的政策服务目标。这样，公共新闻政策显示了严格控制到逐步松懈，从被动命令到主动服务的发展趋势。但鉴于大众传媒的特殊性，公共新闻政策对大众传媒运作的规范约束作用始终存在的。
七、大众传媒对公共政策的影响
国家政治生活中最重要的部分是政府制定公共政策，并通过公共政策管理社会、服务民众。大众传媒与公共政策有着与生俱来的联系。大众传媒作为信息的集约者、传播者和沟通者，增加了公众了解政府政策、参与政府决策、表达自身利益的机会，对政府的行政作为加以监督，保证政府公共政策制定的合法化、民主化及科学化；同时，大众传媒又是国家进行政治社会化、塑造自身形象和增进政府合法性的重要舞台，国家利用这一公共空间加强与社会民众的交流，可在很大程度上促进国家与社会之间的良性互动。
作为“第四权力”的大众传媒，是沟通政府与公众的有效桥梁, 三者之间良性互动关系的营建是确保这一桥梁畅通无阻的有效保障。随着我国政治民主化进程的逐步加快，政府的公共决策能力将得到明显的提高，而大众传媒一定可以在这个过程中发挥建设性作用。大众传媒与政策议程的这种良性关系的构建，必将大大提高我国公共行政的透明度和政府决策的民主化、科学化、规范化水平，极大地推进建设有中国特色的社会主义事业的向前发展。
[1]维纳.人有人的用处——控制论与社会[M].北京：商务印书馆，1989.[2]郎劲松.中国新闻政策体系研究[M].北京：新华出版社，2003.[3]拉扎斯菲尔德，罗伯特·莫顿.大众传播的社会作用[M].成都：四川人民出版社，1984
第四篇：公共政策分析
公共政策分析
第一章
导论：公共政策分析的基本理论与框架
第一节
公共政策的本质
一、公共政策的概念
从理论上讲，凡是为解决社会公共事务中的各种问题所制定的政策，都是公共政策。在我国，所有制定公共政策的主体中，最基本、最核心的主体是中国共产党和政府。从一般意义上讲，公共政策是由政府、非政府公共组织和民众，为实现特定时期的目标，在对社会公共事务实施共同管理过程中所制定的行为准则。
1.社会公共事务的管理不仅仅是对社会性公共事务的管理，还包括政治性公共事务和经济性公共事务的管理。
2.社会公共事务所指的“社会”是相对的，比如全球、全国、地区、社区。
3.社会公共事务所指的“公共事务”不仅包括人们公认的、涉及到所有或绝大多数人的共同事务，而且也包括那些可能转换为前者，但却与部分人，甚至个别相关的事务。
国内学者陈振明认为：“政策是国家机关、政党以及其他政治团体在特定时期内，为实现或服务于一定的社会政治、经济、文化目标而采取的政治行为或规定的行为准则，它是一系列谋略、法令、措施、方法、方针、条例等的总称。”
美国学者戴维·伊斯顿从政治系统分析的理论出发，认为公共政策是政治系统权威性决定的输出，因此它是对全社会的价值作有权威的分配。
二、公共政策的本质
1.“利益”是公共政策的核心要素
2.对社会利益的权威性分配
政策的形成过程，实际上就是各种利益群体把自己的利益要求输入到政策制定系统中，由政策主体依据自身利益的需求，对复杂的利益关系进行调整的过程，公共政策的制定与执行是社会各种利益冲突的集中反映。
3.利益分配的基础及其动态性
(1)
利益分配的基础是社会利益的增进；
(2)
分配利益是一个动态过程，在增进社会利益的前提下，分配的利益基础是选择利益和整合利益，分配的关键是利益落实。
Ø
利益选择：政府把利益分给谁，首先来自政治统治的目的。政府要选择那些与政府的价值取向一致的社会群体作为分配对象，满足他们的利益需要。其次作为社会公共权力代表的各级政府，也是社会多元利益主体之一，除了全社会的利益之外，也要寻求自身的最大利益。
Ø
利益整合：政府必须综合地平衡各种利益关系，利益整合，除体现在政治行为与普通准则上，还体现在原则性和灵活性的结合上。
Ø
利益分配：对不同的政策对象来说，公共政策所分配的利益，往往对一些人是直接的，而对另一些人是间接的。利益分配的结果既能使部门人获得利益，也可以使部分人失去利益。
Ø
利益落实：政府的政策主体地位，需要它们主动地把政策内容贯穿到实践中去，产生应有政策效果，即从本质上讲，使得分配的利益到位。
Ø
增进社会利益
若暂不研究其他政策主体，仅考虑政府管理行为，并结合利益分析的视角，对公共政策的定义如下：公共政策是政府依据特定时期的目标，通过对社会中各种利益进行选择与整合，在追求有效增进与公平分配利益的过程中所制定的行为准则。
第二节
公共政策的基本特征与主要功能
一、公共政策的基本特征
1.阶级性
公共政策是公共权力机构为解决某一社会问题而制定的行为规范，是政府政治行为的产物。政府是统治阶级行使国家权力的核心工具。政府的政策要符合统治阶级维护和巩固现行政治统治的需要，要体现统治阶级的意志，反映统治阶级的根本利益和共同愿望。
2.整体性
政策要配套，是指众多数量、类型不一的政策组成政策体系，强化政策的整体功能。整体性不仅表现于政策的内容与形式上，而且还表现在政策过程中。一个理想的政策过程，基本包括了政策的制定、执行、评价和调整等多个环节，不同环节相互联系，共同对政策的质量发生作用。环境的变化必然会引起政策过程诸环节的变化，同时也将导致政策及政策体系的变化。
3.超前性
尽管公共政策是针对现实问题提出的，但它们是对未来发展的一种安排与指南，必须具有预见性。政策的超前性，不是脱离实际地空想，而是建立在科学预测与对客观事物发展规律充分认识基础上的必然结果。
4.层次性
按照权力主体来划分，政策包括中央政策和地方政策；从内容上看，政策可分为总政策、基本政策。具体政策等等。
5.多样性
随着生产力的不断发展，社会事务的日益增多，总的来说政府职能的发展趋势日益丰富，由此而引发的政策问题，自然变得多样和复杂。
6.合法性
对于一个逐步走向法制化的国家来说，政策的合法性是极其重要的政治要求。它首先表现在内容上不能与宪法、法律相抵触；其次还表现在程序上要严格守法。
二、公共政策的主要功能
1.导向功能
(1)
政策为社会的发展、人们的行为确定方向，能有效地使整个社会生活由复杂、多变、相互冲突、漫无目的的行为，纳入到统一而明确的目标上来，使之按照既定方向有序前进。
(2)
政策的导向，是行为的导向，也是观念的导向。
(3)
公共政策的导向功能，一种是直接引导，一种是间接引导。
(4)
从作用结果上看，包括正向引导功能和负向引导功能：正导向是政策对事务发展方向的正确引导，体现了人们对事物发展规律所表现出的正确认识；负导向是指不正确的政策，违背大多数人利益的政策，也包括那些基本正确的政策，因其具有不可克服的负效应，也会产生负导向功能。
2.调控功能
(1)
公共政策的调控功能是指政府运用政策，在对社会公共事务中出现的各种利益矛盾，进行调节和控制的过程中所起的作用。调控作用主要体现在调控社会各种利益关系，尤为重要的是物质利益关系。
(2)
公共政策作为政府用以管理社会的工具，首先必须在维护统治阶级的利益与需要方面，起到巨大的政治作用。这是政府发挥调控作用的出发点。
(3)
调控功能也有直接的和间接的两种形式。
(4)
调控功能还常常表现出特有的倾斜性，即政府在满足整体利益的前提下，优先对某一领域以及相应的某一利益群体施加保护或者采取促进性措施，使之得到充分发展。
3.分配功能
公共政策应具有利益的分配功能，首先将那些满足社会需求的资源（即利益）向谁分配？
Ø
与政府主观偏好一致或基本一致者
Ø
最能代表社会生产力发展方向者
Ø
普遍获益的社会多数或绝大多数者
第三节
公共政策分析
一、公共政策分析的框架
1.公共政策分析的内涵
公共政策分析是对政府为解决各类公共政策问题所采取的的对政策的本质、产生原因及实施效果的研究。
2.公共政策分析的三种模式
（1）
麦考尔——韦伯分析模式
美国学者麦考尔与韦伯认为，政策分析主要包括对政策内容与政策过程的研究。
政策内容包括政策将要影响的特定目标或目标集合，期望的特定事件过程，选择的特定行为路线，提出的说明意图的特定陈述，以及采取的特定行动；政策过程包括一些行动和相互影响，这些行动和相互影响导致了对一个最好的特定政策内容作出权威性的最终选择，以及还包括政策的实施细效果及对政策的评价。
政策分析常见的形式是规范性分析与描述性分析。前者主要应用各种规范性原则以及提供政策性建议；后者则在价值自由下给出描述性的或解释性的叙述。
（2）
沃尔夫的分析模式
他从政策过程的角度，认为政策分析通常有如下程序：
Ø
认真收集和分析所研究的政策领域中各种数据资料，特别要使用那些定量化数据。
Ø
运用数据分析结果与政府机构所提供的资料，以及相关理论，建立研究领域或系统内部的各种变量间的关系。
Ø
建立分析模型，详细说明因变量与自变量之间的关系。
Ø
提出多种可供选择的项目和政策，其中包括具有“基准性”的现有的项目或政策。
Ø
通过检验所选择的方案模型，以及对所描述的目标完成结果的比较，切实评价这些政策。
Ø
对执行过程的分析往往是标准分析程序中“漏掉的一章”。
（3）
邓恩的分析模式
美国学者邓恩侧重从政策信息的转换过程去研究公共政策分析的基本框架。他认为，政策分析基本上要解决三类问题：事实、价值和规范。由此产生了与之相关的三种方法中的一种或多种分析，这三种方法是经验方法、评价方法和规范方法。
Ø
经验方法主要是描述某一公共政策的因果关系，指出某事物是不是存在，因为提供的信息是描述性的。
Ø
评价方法主要是决定某项政策的价值，即是否值得这样做，与之相关的信息是评价性的。
Ø
规范方法是对所解决的公共问题，提出一种引导性方向，即告诉人们应该做什么。
因不同的政策信息元与政策分析方法之间的关系是多重的，从而导致了政策分析的主要形式至少有三种：预测分析、回溯分析和综合集成分析。
Ø
预测分析涉及到政策行为启动和执行之前信息的产生与转换过程。
Ø
回溯分析主要是限于政策实施后信息的获取和转换上。
Ø
综合集成分析是一种全方位的分析形式，它不仅要把预测分析与回溯分析阶段的研究结合起来，而且要求分析者不断捕捉新的信息与转化信息。
3.综合分析框架
(1)
公共政策问题的构建
(2)
公共政策方案的制定与通过
(3)
公共政策内容的实施
(4)
公共政策效果的评价
二、公共政策分析要素
1.政策问题
某一公共政策能否顺利提出，在一定程度上取决于人们是否对政策问题取得共识。政策问题是从大量的社会问题中筛选出来的，人们对社会问题所作出的判断是否准确，既取决于经验知识，还取决于伦理道德方面的价值观念等。
2.政策目标
政策分析的中心任务是要确定解决问题的目标，确定目标是分析的前提。所谓政策目标是政策所希望取得的结果或完成的任务。界定了政策问题，并不等于确定了目标，因为问题中确认的东西还太抽象，往往抓不住要害。所以必须目标明确，具体落实。
3.政策方案
为实现某一目标，可采用多种手段或措施，它们统称为备选方案。由于好与坏、优与劣都是在对比中发现的，所以需要拟定出一定数量的可行方案进行对比选择。决策理论中的“霍布森选择”，即形式上有多种方案的选择，而实质上只有一种方案的选择，在公共政策分析中应该严禁出现。
4.政策模型
按照系统分析的理解，模型是对研究对象和过程某一方面的本质属性所进行的一种抽象描述。模型是由变量与关系组成的，变量反映随时间或其他条件的数值改变程度。明确变量及其相互关系是分析的主要任务。所有的模型讨论，都涉及到总体研究。模型应该首先在整体水平上建立各种关系，并依据需要逐步补充，直至得到最理想的结果。
5.政策资源
政府的作为以能提供多少资源为基础，这是政策分析的前提条件。所消耗的资源、一般可以用货币表示其费用。但在政策分析中，大量的是非货币支出的费用，如生态影响因素、环境污染因素等。
6.政策评价标准
政策制定是政治过程，离不开政治上的评价及其标准。
7.政策效果
效果是达到目的时所取得的成果。衡量政策效果的尺度往往用效益和有效性表示。效益大体有三个方面：社会效益、经济效益与生态效益。
8.政策环境
制约和影响公共政策的制定与实施结果的外在因素统称为环境因素，其中包括经济环境、政治环境和国际环境。
9.政策信息
公共政策活动实际上是对政策信息进行搜集、加工、传递、使用、反馈的过程，即输入关于社会各方面要求与需要的信息，经过转换（领导层的决策），输出作为所制定的政策内容的信息，其中包括政策实施情况的反馈信息。
三、公共政策分析原则
1.系统原则
某项政策不仅本身可看出一个系统，而且它也不可能孤立存在，总是与其他政策相联系，处于一个政策体系之中。坚持正确处理全局与局部关系，坚持统筹兼顾，是系统原则的基本要求。
2.预测原则
制定政策是对未来行为所做的一种设想，是在事情发生之前的一种预先分析与选择，故具有明显的预测性。
3.协调原则
公共政策协调的最基本特征是利益的协调。协调的目的是为保持某种平衡，平衡前的失调反映着事物间的失衡、无序、不稳定。从利益分析看，失调说明了利益分配失衡，利益关系不稳定。
4.分解综合原则
这要求政策分析必须在对政策系统整体把握的前提下，实行科学的分解和总体的组织综合。分解是将具有比较密切结合关系的要素分组化，对政策系统来说，就是要归纳出相对独立、层次不同的子系统；综合则是完成新系统的设计过程，即选择具有性能好、适宜标准化的子系统，设计它们之间的关系。
5.民主原则
公共政策过程是与民主分不开的，民主的内涵与实质是人民的权力问题。公共政策中体现民主原则，首先要回答的是那些被选举出来的少数人所制定的政策，是不是真正代表人民的利益，体现广大人民的意志。
第二章
政府、市场与公共政策的关系分析
第一节
社会问题及其解决途径
一、社会问题的定义
一般来说，问题的出现意味着需要与现实之间产生了距离或者差别，从而出现了一种令人不满的状态。社会问题是在一个社会群体的生活中至少令一部分人同时感到不满的状态或现象。至于这些个体数量究竟是在社会中占多大的比例，则是一个实践过程中的问题，不能从理论上简单的确定。
二、社会问题的认定与价值标准
1.社会问题的认定
社会问题的认定主要包括两个方面的内容：一是使用事实分析方法来搞清楚有关该社会问题的各种事实，包括其自身特征、相关的人群、人们对其不满的程度、造成该社会问题的原因等诸多方面；二是使用价值分析方法来搞清楚与该社会问题相关联的各种价值标准并使用这些价值标准对问题进行评价。
2.社会问题认定过程中的价值标准
为了认定一定的状态是一种社会问题，我们首先必须确定用于评价的价值标准，然后使用这些价值标准来判断眼前的状态与价值标准之间的距离或差距，并最终根据对这些距离或差距的判断来确定社会问题的存在。我们通常不能离开所研究的社会来抽象地讨论价值标准问题。
（1）
社会福利
福利是一个主观的概念，从个体来看，福利就是个体从消费各种私人的或公共物品（或服务）中所获得的幸福感。以个体福利为基础，社会福利则是社会群体中所有个体的个人福利的加总。如果变动目前的状态能够使社会福利得到提高，那么这样的变动就是一种满意的变动。
要想确定一个社会福利标准，“加总”的过程使得社会福利成为一个复杂的。缺乏可操作性的概念。一种方法是将社会福利定义为所有个体福利的简单加总，即采用简单的加法的方式来对所有社会成员的福利逐个相加从而得到社会总福利；另一个方式是为了更公平起见，社会总福利的加总方式中应当为弱势群体设定更大的权数，同时给社会中相对强势的成员设定相对较小的权数。
（2）
效率
首先是日常生活中的效率概念，就是产出与投入之间的一种比例关系。
其次是经济学的效率概念，按照该效率概念，如果我们还有可能对社会目前的状态进行改变，从而可以使社会中某些个体或群体的福利得到提高，但同时其他所有个体或群体的福利都至少维持了原先的水平，那么目前的状态就是没有效率的，相反，如果进行这样的改变的可能性已经不存在了，则我们已经达到一种最优的状态。经济学中将这种最优状态称为帕累托最优状态。
除了投入产出效率外，经济效率还包括更高层次的效率概念，即资源配置效率。按照经济学理论，所谓资源配置问题就是如何使用社会中的有限资源（包括资本、劳动和自然资源）来生产物品和服务并使用这些物品和服务来满足社会成员的需要的问题。广义的讲，资源配置过程既包含了生产的过程，也包含了资源在各种物品和服务之间的选择和生产的最终结果在社会成员之间的分配。
（3）
公平
将有关公平的讨论转变为不平等的讨论，将不平等划分为三个层次，即一般意义上的不平等、经济上的不平等和收入（或财富）的不平等。
Ø
一般意义上的不平等是一个非常抽象、内涵十分丰富的概念，不平等是社会群体中的个体在相同的条件下得到了不同的待遇。
Ø
当待遇上的差别发生在经济领域时，就称其为经济不平等。
Ø
上面两个概念由于难以把握，收入（或财富）不平等就成为最具可操作性的不平等的概念，收入不平等衡量人们在一定时期内所获得的收入的差距，而财富不平等则衡量人们在拥有财富方面所存在的差距。
三、社会问题的解决途径
1.作为非正式部门的社区
社区是我们解决问题的基本途径，社区是个体之间通过各种途径形式形成各种非正式的、但又非常紧密的关系的领域。与其他三个部门相比，社区的最主要特点是它的非正式性。
2.三个正式部门
（1）
政府
一般地，我们将政府称作为第一部门。政府的主要特点：
Ø
它是现代社会中公共物品（和服务）的主要提供者
Ø
它由各种正式的公共机构（或组织）组成Ø
它在提供物品（或服务）时一般并不以营利为目的Ø
它通过合法地行使强制力来达到自己的目标
（2）
市场
Ø
一般地，我们将市场称作为第二部门。市场的主要特点：
Ø
它是现代社会中私人物品（和服务）的主要提供者
Ø
它由各种正式的私人组织（企业）组成Ø
市场中的私人组织（企业）提供物品（或服务）的主要目的是为了获得最大利润
Ø
分散决策和基于互利的自主交易是市场提供物品（或服务）的主要模式
（3）
第三部门
除了作为非正式部门的社区和作为正式部门的政府和时长外，第三部门的范畴包括了余下的各种机构或组织，对于这些组织，包括非政府组织（NGO）、非盈利组织（NPO）、志愿组织等。这些组织的特点：
Ø
它既可能提供私人物品（服务），也可能提供公共物品（服务）
Ø
它主要由正式的组织构成，但这些组织可能是公共组织，也可能是私人组织
Ø
它在提供物品（或服务）时一般并不以营利为目标
Ø
它的活动往往建立在人们自愿地提供各种资源并在提供物品（或服务）的过程中进行自愿地合作来解决问题。
第二节
市场失灵、政府失灵和志愿失灵
一、社区途径的优势和缺陷
1.社区的优势
(1)
信息优势：社区范围相对较小，社区中的人群能够在频繁交往中形成相对紧密的关系，这就使得相关个体的信息能够充分地在社区范围内传播。
(2)
激励充分：处于社区内部的个体更容易将有关本社区的各种社会问题看成与自己相关的事情，个体解决社会问题有更大的积极性。
(3)
有利于社会资本的积累：当问题通过社区途径获得解决时，通过个体的参与，各种有利的社会价值得以形成和提高。
(4)
具有较好的回应性
(5)
对财政资金的依赖程度较小
2.社区的缺陷
(1)
社区的范围一般不会太大，所容纳的人口也相对较小。
(2)
社区的非正式性也经常成为其从社区之外获得资源的最大障碍。
二、第三部门途径的优势和缺陷
1.第三部门的优势
(1)
与社区相比，第三部门具有相对较大的活动范围和解决问题的能力
(2)
与政府相比，第三部门具有相对较小的垄断性和相对较大的竞争性
(3)
与政府相比，第三部门对个性化需求具有较好的回应性
2.第三部门的缺陷：志愿失灵理论
(1)
与政府途径相比，单纯依靠第三部门一般不能提供足够数量的公共物品（或服务）
(2)
与政府途径不同，第三部门中所提供的志愿性服务在分布上可能具有不平衡性
(3)
第三部门中的志愿组织很可能会受到其捐助者过多的影响，从而将违背民主原则的家长制作风带入其服务过程中。
(4)
第三部门可能由于不能吸引到优秀的专业人才而制约其服务能力。
三、市场途径的优势和缺陷
1.市场的优势
(1)
通过分工和专业化生产促进投入产出效率
(2)
通过为个体提供充分的激励来提高投入产出效率
(3)
市场通过对社会成员的需求进行评估来保证资源配置效率的实现
2.市场的缺陷：市场失灵理论
（1）
垄断与效率损失
垄断是指市场的参与者具有了影响市场机制发挥作用的力量，这又主要是指市场参与者具有了影响市场价格的力量。一旦少数市场参与者具有了影响市场价格的能力，价格作为反映社会成员需求信息的机制的能力也就或多或少地受到了削弱，从而价格机制不再具有推进资源配置效率实现的能力。另一方面，资源配置效率的损失最终是与垄断者利用其影响市场价格的能力来为自己谋取最大福利的行为紧密地联系在一起的。
（2）
公共物品与效率损失
公共物品的非竞争性与非排他性的特征意味着，个体很难想向那些消费这些物品的其他个体收取由提供这些物品而应当获得的合理补偿，其结果必然是降低了个体在提供这些公共物品方面的激励。与承担成本并获得利益相比，不承担成本并同样能够获得利益往往更具有吸引力。但如果大家都选择后者，即等待别人来提供公共物品并获得无成本消费的机会，公共物品也就不能被生产出来了，这种现象被称为“搭便车”。
（3）
外部效益与效率损失
“外部”是指市场的外部，即不存在市场的地方。因此，外部效应也就是指存在于市场之外因此不受市场机制调节的活动或影响。外部效益的经典例子就是环境污染。实际上，环境污染本身并不是人类活动本初的目的，它的出现多半是由于某种市场活动造成了不受市场调节的附带性影响。
（4）
信息不对称与效率损失
信息不对称是指市场参与各方在掌握对市场具有重要性的信息的量上和质上出现了差异。以信息不对称为基础，掌握信息比较充分的一方必然要试图利用其信息优势为自己谋取利益，而这种谋取利益活动又往往会降低处于信息劣势一方的利益。
四、市场途径的优势和缺陷
1.政府的优势
Ø
一是权威的广泛性，除非遇到特殊的障碍，其权威一般能够遍及其管辖范围的所有地域和人群；
Ø
二是政府是唯一能够合法地使用强制力的组织。
2.政府的劣势：政府失灵理论
（1）
作为一种加总社会中所有个体的意见的途径，政府是不完美的如何通过加总所有个体的意见来得到集体行动的目标或方案，加总个体意见的方式并非只有多数票原则一种，这样就需要在各种方式之间进行选择，而选择又必然涉及到标准问题。美国经济学家肯尼斯·阿罗提出了一套基本上能够被普遍接受的标准，然后证明了同时满足这些标准的加总方式是不存在的。阿罗这一结论通常被称为阿罗不可能定理，它告诉我们无论采取何种加总个体意见的方式都是存在缺陷的，所有民主方式中的投票过程都潜在地具有被操纵的可能性。尽管集体行动的结果可能不会是非常理想的，但它总能在一定程度上解决社会问题。
（2）
政府中的决策者可能会被少数人的利益所引导，从而忽视甚至损害多数人的利益
（3）
行政机构的低效率问题
第一，与企业相比，评估行政机构的绩效往往非常困难，其结果是我们往往缺乏监督和激励行政机构并促使其改进效率的手段
第二，与企业相比，行政机构缺乏竞争也是其效率低下的一个重要的原因
第三，与企业的人力资源系统相比，行政机构的公务员体制往往比价僵化，从而制约了行政机构的活力
第三节
政府角色与公共政策
一、关于政府角色定位和公共政策作用范围的规范理论
1.两个基本问题
（1）
有关政府角色定位问题的讨论属于规范理论的范畴
所谓政府角色定位问题就是要回答政府应当做什么或者不应当做什么的问题。
（2）
政府角色定位与公共政策作用范围之间的关系
制定和执行公共政策是政府发挥作用的基本方式。因此一个关于政府角色定位的理论基本上也就是在回答公共政策应当在哪些地方发挥作用或者不应当在哪些地方发挥作用。
2.讨论政府角色定位问题的基本逻辑
首先，作为该逻辑的起点，我们建立起一个价值标准的体系。所谓价值标准的体系通常包括不同的价值标准以及关于这些价值标准在该体系中的重要性的判断。
其次，当价值标准确定之后，我们就可以依据这些价值标准来对解决社会问题的各种方案进行综合地评价。
最后，我们按照上述评判的结果来选择对于解决特定社会问题最满意的路径或方案。
3.关于政府角色定位与公共政策的理想作用范围的争论
第一，争论的发生可能是由于我们对各种问题解决途径的认识有待深入，此时争论发生在事实层面。
第二，争论的发生可能是由于争论各方在选择价值标准方面出现了差异，此时争论发生在价值层面。
4.关于政府与其他部门关系的类型划分
（1）
替代型
鉴于不同的问题解决途径各有自己的优势和缺陷，政府能够做好的地方，其他部门未必能够做好，而其他部门能够做好的地方，政府未必能够做好，因此各个部门需要有一定的分工，从而在解决社会问题上各自发挥自己的作用。
（2）
补充型
在补充关系中，政府与其他部门之间所形成的是一种合作关系。按照这种关系，政府应当在适当的地方选择与其他部门进行合作地政策，共同解决社会问题。
二、关于政府角色定位和公共政策作用范围的一些事实
1.市场化趋势
市场化趋势是指政府通过全面的改革来建立或深化市场在解决社会问题过程中所发挥的作用。
2.第三部门发挥着越来越重要的作用
这一趋势既表现在第三部门中的组织独立地承担着越来越多的社会职能，也表现在政府在解决社会问题过程中越来越强调与第三部门的合作伙伴关系。
3.社区角色的变迁
一方面，对于发展中国家来说，经济发展的过程同时也就是非正式部门的角色不断地被政府、市场（企业组织）和第三部门（非政府组织）侵蚀的过程，或者说，是一个正式部门不断地取代非正式部门的过程。另一方面，在全球范围内，政府在公共政策实践中也越来越强调社区的重要性，包括依靠社区解决社会问题和通过政府与社区的合作来解决社会问题。
第三章
公共政策系统分析
第一节
公共政策主体
主体，按照哲学观点而言，是指进行着认识和实践活动的有意识的人。一般来说，公共政策主体是指直接或间接地参与公共政策全过程的个人、团体或组织。
一、官方决策者
一般而言，官方决策者是指广义的政府，即立法机关、行政机关和司法机关。在我国，官方决策者还包括执政党。
1.立法机关
立法机关是公共政策主体最重要的构成要素之一，其主要职能是立法，即履行制定法律和政策。
2.行政机关
行政机关是贯彻执行国家的法律和政策，管理国家的内政、外交等行政事务的机关，它掌握着国家行政权力，运用公共政策对社会公共事务进行管理，是立法机构所确定的国家意志的执行者。
3.司法机关
在美国，法院可以运用司法审查权和法令解释权对公共政策的性质和内容产生很大的影响。法院还可以通过判例对经济政策和社会政策产生影响。法院不仅参与政策制定，而且还在其中扮演重要角色，它不仅规定政府不能做什么，而且规定政府应当采取何种行为。
在我国目前的实际情况来看，司法机关的作用更多的表现在政策执行和监督方面，并没有真正成为政策制定的主体。
4.中国共产党
我国现行的政治体制是中国共产党领导的议行合一体制，中国共产党作为执政党，在我国公共政策过程中发挥着主导性作用，体现在党的政治领导、组织领导和思想领导上。
二、非官方参与者
1.利益集团
利益集团具有两个特征：第一有共同的利益和主张
第二影响公共政策的制定
以美国为例，利益集团影响公共政策制定的方式和途径主要有直接游说、间接游说、司法诉讼、政治捐款、示威抗议等。
2.政党
政党在现代社会中发挥着组织选举、参与立法、组建政府、利益聚合等功能。
3.大众传媒
大众传播媒介主要包括广播、报纸、电视、书刊、电影、过激互联网等传播工具。有两个主要作用：第一是传播公共政策信息，实现政府与社会公众的双向沟通；第二是引导社会舆论，影响公共政策议程设置。
4.思想库
思想库是现代政策研究组织的别称，由专业人员组成的跨学科、跨领域的综合性政策研究组织，它的出现对于改善政策系统和环境、促进决策质量的提高有着积极的影响。一般来说，思想库分为几种类型：
（1）
官方思想库：这类思想库隶属于政府及其职能部门，带有明确的官方色彩，直接反映了政府的态度、立场和感兴趣的问题。
（2）
半官方思想库：这类思想库处于民间，但与政府有着非常密切的关系。政府可以通过投资或资助重点研究领域和方向，使其为政府服务，或者与思想库签订合同，建立相互依存的关系。
（3）
民进思想库：它是由民间发起并得到基金会和企业的资助的社会性政策研究机构。
（4）
国际思想库：它是由不同国家的各学科专家者组成的、以研究人类全球问题为主的政策研究机构，研究范围包括环境保护、战争与和平等。
5.公民个人
公民个人通过各种政治参与途径，影响或制约公共政策的制定与执行。在西方国家，公民参与政策过程的方式主要包括投票选举、全民公决、听证会、示威游行、罢工等。
第二节
公共政策客体
公共政策客体是公共政策所发生的作用的对象，包括公共政策所要处理的社会问题和所要发生作用的社会成员两个方面。公共政策主体和公共政策客体的划分只是相对意义上的，对于许多处于中间层次的人、团体和组织而言，它们往往充当了政策主体和政策客体的双重角色。
一、公共政策的直接客体：社会问题
所谓问题通常泛指实际状态与期望之间的差距，由此出发，社会问题是指社会的实际状态与社会期望之间的差距。
社会问题、公共问题和公共政策问题这三个概念的含义较为接近，容易造成混淆。其中，社会问题是外延最广的概念，是与私人问题相对应的。一般来说，仅涉及某个人的期望与实际状态之间的差距问题无疑是私人问题，当许多人的期望与实际状态出现差距，问题就超出了私人的界限，从而演变为社会问题。当问题超出了当事人范围，影响波及到非直接相关的群体，受到社会公众普遍关注时，问题就转换成为公共问题。在现代社会，政府所面临的公共问题非常多，并不是所有的公共问题都能够进入政府的议事日程，只有那些被政府摆上议事日程并加以处理的问题才是公共政策问题。
公共政策的制定即是沿着问题——社会问题——公共问题——公共政策问题这条路线发展演化的。制定公共政策是为了解决社会问题，但在政府决策者看来，并非所有的社会问题都是需要政府解决的。
二、公共政策的间接客体：目标群体
所谓目标群体就是那些受公共政策规范、管制、调节和制约的社会成员。
作为公共政策的客体的目标群体与公共政策主体之间是相互作用、在一定条件下会相互转化的。公共政策主体在某些情况下可以作为客体而存在，公共政策客体也可以作为主体而存在。比如，国家公职人员在制定和执行某项具体政策时，是作为公共政策主体而存在的，而当他们在日常私人生活中受到该政策的调控和制约时，他们是作为公共政策客体而存在的。
公共政策所要调整和规范的对象就是具有不同性质的利益诉求的社会成员之间的关系。
在公共政策的制定与执行中，目标群体的态度对于公共政策能否达到其预期目标有着重要的影响。目标群体的态度分为接受和不接受。有学者把目标群体顺服的原因归纳为政治社会化、政策合法化、成本利益衡量、顾全大局观念、基于私利、避免惩罚、情势变迁等，认为目标群体不接受政策的原因有价值观念冲突、同辈团体的社会化、传媒影响、追求目前利益、选择性认知不同、政策本身不妥等。
第三节
公共政策环境
一、公共政策环境的内涵
公共政策环境是指影响公共政策产生、存在和发展的一切因素的总和。从系统论的角度看，凡是对公共政策产生作用和影响的因素都可归为公共政策环境。
把公共政策环境划分为一般环境和工作环境两类。一般环境是指影响公共政策的所有外部因素的总和，进一步可以划分为地理自然环境、经济环境、政治环境、社会文化环境和国家环境；真正与具体的公共政策过程发生作用的是一般环境中较为具体的成分，它们构成了公共政策过程的工作环境。
二、公共政策环境的构成1.经济环境
经济环境是对公共政策系统具有重要影响的各种经济因素的总和。无论何种性质的公共政策主体，其决策体制、决策目标、决策行为、决策原则、决策方法等都要受到经济环境的制约，这种制约表现在：
(1)
经济环境是制定和执行公共政策的基本出发点
(2)
经济环境提供了公共政策系统运行所必需的资源
(3)
经济环境影响公共政策系统的经济目标取向
2.政治环境
政治环境是指对公共政策系统具有重要影响的政治状态，包括一个国家或一个地区的政治体制、政治结构、政治文化、政治关系等，政治环境对公共政策系统的影响表现在：
(1)
政治环境决定着公共政策系统的性质
(2)
政治环境决定着公共政策系统的民主化程度
(3)
政治环境决定着公共政策的合法化程度
3.社会文化环境
社会文化环境是对公共政策系统具有重要影响的社会状况和文化状况，包括人口规模、性别与年龄比例、地区和民族分布、社会道德风尚、国民受教育程度等，影响有：
(1)
社会文化环境影响公共政策系统运行所需的智力条件
(2)
社会文化环境影响公共政策系统运行的伦理和心理条件
4.国际环境
(1)
国际环境影响公共政策系统的价值选择
(2)
国际环境影响公共政策系统的参照系选择
(3)
国际环境影响公共政策系统的性质
第四节
公共政策工具
一、公共政策工具概述
1.政策工具的含义
政策工具是实现政策目标的手段。政策方案只有通过适当的政策工具才能得到有效的执行，从而达到政策设计的理想状态。它是连接目标和结果的桥梁，是将政策目标转化为具体行动的路径和机制。
2.关于政策工具分类的讨论
关于政策工具分类的讨论并没有形成统一的观点。
二、公共政策工具的分类
加拿大学者霍利特和拉梅什根据在提供公共物品和服务的过程中政府介入程度的高低，将政策工具分为三类：自愿性工具、混合性工具、强制性工具。
（一）自愿性工具
它的核心特征是它很少或几乎没有政府干预，它是在自愿的基础上完成预定任务。
1.家庭与社区
2.志愿者组织
3.市场
（二）强制性工具
也叫指导性工具，它借助政府的权威和强制力，对目标群体的行动进行控制和指导。
1.管制
是指政府通过一系列行政管理过程对个人和机构的行为作出要求和规定的活动。对于这些规定，目标群体必须遵守好服从，反之将受到惩罚。
2.公共企业（也称国有企业）
3.直接提供
由公共财政拨款并由政府及其雇员直接提供物品和服务，例如国防、外交关系、消防等。
（三）混合性工具
它结合了自愿性工具和强制性工具的特征，允许政府对非政府行为主体的决策进行不同程度的干预，但最终仍由私人作出决策。
1.信息与规劝
信息传播是一种消极工具，政府向个人和公司提供信息并期待他们的行为发生预期的变化，但信息传播并不具有强制性，公众并没有义务作出特定的回应。
规劝是政府试图说服人们去做或不做某事，力图改变人们的偏好和行动，但是规劝并不运用奖励和惩罚手段。
2.补贴
补贴是指政府（或者通过其代理）给个人、公司和组织的各种形式的财政转移，目的在于通过影响和改变受资助者对不同备选方案成本与收益的判断，促使其采取政府期望的行为。形式包括拨款、税收减免、凭单、低息贷款。
3.产权拍卖
这种工具假定市场是最有效率的资源配置工具，政府通过产权拍卖，在不存在市场的公共物品和服务领域建立市场。政府对特定的资源确立一定数量的可交易的产权，创造出认为的稀缺，并让价格机制起作用。
许多国家都采用这种工具来控制有害污染物的排放。典型的做法是政府先确定可以进入市场进行交易的污染物排放总量，然后通过定期拍卖来分配污染物的排放指标。
4.税收与使用者付费
三、公共政策工具的选择
1.经济学模型
经济学家大多把政策工具的选择等同于特定工具与需要完成的任务之间的技术性配对演练。
2.政治学模型
政治学家认为在技术层面上各种政策工具之间具有或多或少的可替换性，因此应该把研究焦点放在各种政治力量上，是它们决定了政策工具的选择。
3.综合模型
政策子系统的复杂程度
高
低
国家能力
强
市场工具
管制、公共企业、直接提供等工具
弱
家庭与社区、志愿者组织
混合工具
第四章
公共政策问题的构建分析
构建政策问题是进行政策分析的第一步，它直接影响政策过程后续阶段的程序与任务。要制定公共政策，首先必须是挖掘和确认政策问题，了解问题产生的原因和背景，寻找社会问题进入政策议程的途径，把握政策问题分析的基本方法。
第一节
公共政策问题概述
一、公共政策问题的定义
问题通常泛指实际状态与社会期望之间的差距。
公共政策问题是指基于特定的社会问题，由政府列入政策议程并采取行动，通过公共行为希望实现或解决的问题。
1.社会客观现象或问题情境
2.对上述问题的察觉与认同
3.价值、利益与规范的冲突
4.团体的活动与力量
5.政府的必要行动
二、公共政策问题的特征
1.政策问题的关联性
2.政策问题的主观性：政策问题是思想作用于环境的产物，政策问题既与客观的社会现象有关，也与人们对这种现象的认识和选择有关。
3.政策问题的人为性：只有当人们对改变某些问题情势的希望作出判断时，才可能产生政策问题。
4.政策问题的动态性
三、公共政策问题的类型
1.米特罗夫与基尔曼对政策问题的分析
他们提出政策问题构建的主要内容是政策问题的概念化。所谓问题概念化是指政策分析者使用通用的语言，将政策问题情境界定为一个实质行动的政策问题。
（1）
自然观
认为社会问题的产生是历史发展的自然产物
（2）
道德观
认为社会问题产生是由于政策相关者的道德沦丧
（3）
环境观
认为社会问题的产生是因问题受害者本身的行动不当或决策不当导致的。
2.洛维对政策问题的分类
洛维根据受到问题影响的人数及其相互间的关系，将政策问题分为分配型、管制型与再分配型三类。
（1）
分配型问题
分配型问题是把物品和服务、成本和义务分配给社会中特定群体而引发的政策问题。从博弈论的角度出发，此类问题基本上是一种“非零和博弈”的问题，因为处理这类问题并不构成一方之所得建立在另一方之所失的基础上，不具备利益和义务的排他性。
（2）
管制型问题
管制型问题是政府等管制者设定明确一致的管制标准与管制规则，对标的团体从事某种活动或处理不同利益的行为加以限制所引发的政策问题。此类问题属于“零和博弈”的问题，因为这类问题的处理常常使一方获得利益，而另一方失去利益。
（3）
再分配型问题
再分配型问题是政策将某一标的团体的利益或义务，转移给另一标的的团体享受或承担所引发的问题。这类问题的处理容易引起利益上的排他性，是一种“零和博弈”的问题。
3.威廉·N.邓恩对政策问题的分类
他从政策问题的结构角度，把政策问题划分为结构优良、结构适度和结构不良三种类型。每一类问题的结构取决于它们的相对复杂程度。
要素
问题的结构
结构优良
结构适度
结构不良
决策者
一人或数人
一人或数人
许多
备选方案
有限
有限
无限
效用（价值）
一致
一致
冲突
结果
确定性或风险
不确定
未知
概率
可计算
不可计算
不可计算
第二节
公共政策问题构建的程序
一、政策问题构建的程序
在公共政策过程中，政策问题构建通常由问题感知、问题搜索、问题界定和问题陈述四个相互依存的过程组成；政策问题构建包括问题情境、元问题、实质问题和正式问题。
第一阶段：以问题感知体悟问题情境
第二阶段：以问题搜索认定元问题
第三阶段：以问题界定发现实质问题
第四阶段：以问题陈述建立正式问题
二、政策问题的论证
在构建政策问题的过程中，经常会遇到对问题的争论，这种争论不仅包括对即将采取的实际的或可能的行动有不同的意见，也反映了对政策问题本身性质的认识还存在分歧，为此就需要进行政策问题论证。
威廉·N.邓恩认为公共政策问题论证的复杂性可以通过论证所在的组织层次具体表现出来。根据类别等级，政策问题的论证可分为一级论证、二级论证、功能论证和小论证。
1.小论证
它是指将政策问题分解成若干项目，再对具体项目进行论证，往往是由政策分析人员划分为专门小组来进行的。
2.功能论证
通常是由政策制定的具体组织来进行的，其任务是将构成政策问题的主要要素的单独分析有机综合起来，从而确定政策问题的结构类型。
3.二级论证
是由政府的决策机构作出的论证，主要是集中讨论政策目标、政策计划、政策成本、政策效果等问题。
4.一级论证
实际上是对政策问题是否进入政策议程的最终决定。
三、政策问题诊断的误差
1.组织结构：层级节制体系；专业化；集权化
2.意识形态
3.无知
4.信息超载
5.噪音干扰
6.时间落差
7.逃避问题
8.隐蔽问题
9.虚假问题
第三节
公共政策议程的建立
一、政策议程的含义与类型
社会公众要求政府采取行动解决各种各样社会问题，但只有一小部分被公共政策者所关注，那些被决策者选中或决策者感到必须对之采取行动的要求构成了政策议程。政策议程的建立是社会问题转化为政策问题的关键一步。
1.系统议程
又称为公众议程，是指某个社会问题已经引起社会公众和社会团体的普遍关注，他们向政府部门提出政策诉求，要求采取措施加以解决这样的一种政策议程。
2.正式议程
又称为政府议程，是指某些社会问题已经引起决策者的深切关注，他们感到有必要对之采取一定的行动，并把这些社会问题列入政策范围这样一种政策议程。政策议程包括以下四个阶段：
（1）
界定议程：通过讨论，积极而慎重的研究被认定的政策问题
（2）
规划议程：从总体上讨论需要优先解决的政策项目
（3）
议价议程：根据每一规范方案的利害得失，政策相关人就价值标准与利益分配进行讨价还价的争论。
（4）
循环议程：正式进入政府议程的政策方案，都要不断接受评估与检验，并加以科学修正。
3.两种议程的区别
公众议程一般由一些较抽象的项目组成，其概念和范围都比较模糊，仅是发现问题，提出问题，它可以不提出政策方案或解决方法，所体现出来的往往是众说纷纭的特点。
政府议程则比公众议程来得特定而且具体，它是对政策问题进行认定或陈述的最后阶段，问题经过一定的描述，为决策系统正式接受，并采取具体方案试图解决的时候，公众议程就转入政府议程。
二、社会问题进入政策议程的途径
1.社会中部分团体或者个体主动，政府只是有限介入
不少团体会从各自的利益出发，力图谋求在社会中所期望获得的平衡位置。如果这些团体的利益受到了威胁，产生了被剥夺感，他们就会千方百计地要求政府采取行动保护他们的利益。
对于社会团体或个人认为很重要的社会问题，政府为什么会有限介入呢？四个原因：
(1)
政府基本上不知道这些问题的存在。
(2)
政府知道问题的存在，但没有权力去处理。
(3)
政府知道问题的存在，也有权力处理，但无能力办理。
(4)
政府知道问题的存在，也有权力与能力处理，但不能马上列入政府的议事日程。
2.政府主动介入发现和解决问题，社会团体或个人只是有限介入
(1)
例如保护环境这一类带有全局性的问题，政府会从更高的层次关心并加以解决。
(2)
社会上的一部门团体或个人由于缺乏资源，他们无力向政府请求帮助，而实际上他们又特别需要政府的主动关注。
(3)
在社会各种利益的冲突中，有些团体或个人会凭借控制大量资源的优势，始终处于冲突的主导地位，为了维护社会的公正，政府需要主动干预，保护冲突中的受害者。
(4)
政府会从自身利益的需求出发，主动地发现问题。
3.政府及社会团体与个人都主动
(1)
政府希望解决的问题与公众妖气解决的问题完全一致或基本一致。
(2)
政府希望解决的问题与公众要求解决的问题完全相反或基本相反。
(3)
政府希望解决的问题与公众要求解决的问题，在多数情况下既有共同的一面，又有差异的一面。
4.政府与个人、团体都不主动介入
理论上存在，实践中不常见
三、影响社会问题进入政策议程的因素
1.公民个人的作用
2.利益团体的作用
3.政治领袖的作用
4.政府体制的作用
5.大众传媒的作用
6.专家学者的作用
7.问题自身的作用
四、社会问题进入政策议程的触发机制
推动社会问题加速进入政策议程的四种触发机制：
1.政治领导
3.危机事件
2.抗议活动
4.传媒曝光
五、社会问题进入政策议程的障碍
“无决策制定”是主张改变社会现行利益和特权分配的需求尚未提出以前，就加以抑制，或在这种需求尚未达到政策制定领域以前，就加以阻止的一种方法。
1.政治原则的偏离
4.表达方式的失当
2.价值体系的排斥
5.承受能力的不足
3.政府体系的封闭
六、公共政策议程建立的模型
1.科布的政策议程建立模型
（1）
外在创始型
政策诉求由政府系统以外的公民个人或社会团体提出，经阐释（对政策诉求进行解释和说明）和扩散（通过一定方式把政策诉求传统给相关群体），首先进入公众议程，然后通过对政府施加压力的手段，使之进入政府议程。
（2）
政治动员型
具有权威作用的政治领导人主动提出其政策意向，并使其进入政府议程。
（3）
内在创始型
政府系统内部的人员或部门为解决纯粹的内部事务而提出政策问题，且问题扩散的对象仅限于体制内的相关团体和个人。
2.约翰·W.金的多源流分析模型
他的模型建立在问题流、政策流、政治流三种信息流的基础上。
Ø
问题流主要关注问题的界定，它包括问题是如何被认知的，以及客观条件是如何被定义为问题的。
Ø
政策流与解决问题的技术可行性、问题解决方案的公众接受度等有关。，其重要方面在于针对政策问题而提出的各种建议。
Ø
政治流涉及政治对于问题解决方案的影响。他包括三个因素：公众情绪、压力集团间的竞争、行政机构或立法机构的换届。
另外，外溢现象也影响到政策议程的建立。外溢指的是这样一个过程：某一领域的问题（被称为先例）在政府议程上的出现同时也就确定了另一领域的类似问题后来在政策议程上的重要地位。
第五篇：在线学习论文—社会转型期改善民生
社会转型期改善民生
记得第一次听到改善民生这个词语是在初中看金庸小说《天龙八部》的时候，当慕容博指责他只顾一己之仇，身为辽国臣子，食君之禄却不忠君之事，萧峰直斥其非，“为人臣者，一是保国安邦，二是改善民生”，当时只觉得英雄气概，却对此没有多少认识。
这次通过十八大报告的学习，对十八大精神的理解和认识，对改善民生有了新的认识。改善民生是民之所系，是现阶段我国社会的最重要、最迫切的事情之一，也是构建和谐社会的必由之路。自新中国成立以来，我们一直以“阶级斗争为纲”，以计划经济为指导，物质生活匮乏，人民生活清苦，在民生建设方面忽略的太多。到改革开放以后，提出了“一个中心、两个基本点”的重要论断，将重心转移到了经济建设上，又建立了社会主义的市场经济体制。一时间，高楼耸立，物质繁杂，人们的经济收入和生活水平有了大幅的提高，但是随之的矛盾和危机也越来越多、越来越严重。社会群体性事件逐年增加、官民对抗日益突出、社会各阶级焦虑症明显。究其原因主要是在经济不断高速增长的过程中，与之适应的民生改善并没有建立和完善，各级政府只是在一味的追求经济效益、一致的向GDP看齐，而忽略了改善民生这一最重要的事情。
何为民生？民生有何特点？如何改善民生？这些都是作为一个执政党重点解决、花精力研究的。十八大报告关于保障和改善民生的重要论述，浓墨重彩地描绘了一幅民生发展的幸福画卷。报告指出：“提高人民物质文化生活水平，是改革开放和社会主义现代化建设的根本目的。”从这个意义上说，无论是全面建成小康社会、实现中华民族伟大复兴宏伟目标，还是经济、政治、文化、社会、生态“五位一体”总体布局，实际上都贯穿着切实关注民生、重视民生、保障民生、改善民生这条主线，都以努力让人民过上更好生活为目标和归宿民生主要是指民众的基本生活状态。
所谓民生是指民众的基本生活状态、民众的基本发展机会以及基本发展能力等等。党的十八大明确的提出“维护社会公平正义，夯实幸福民生的基石”，民生的基石，就是要维护社会公平正义。现在社会上到处爆料着各行业的“潜规则”，网上到处充斥着挑战人们道德底线的事情，主要是人民群众对目前社会状况感到不公，开车撞了人一句“我爸是李刚”，既让人感到愤怒也让人感到悲凉；接二连三的官员陷入艳照事件，使干部形象一落千丈；红会在地震的时候倡议捐赠，却得网友一“滚”字，何以至此？社会的公平正义不能维护，人民的愤懑就不能消除。尤其是在我国社会转型期，一不留神，小事件就会引发大的矛盾和冲突。
改善民主，不是建了多少高楼大厦、博物馆、音乐厅、大剧院，不是有多少里高铁、旅游景点。而是在社会保障、义务教育、公共卫生、住房保障、就业保障上等的投入和建设。我觉得应该从以下方面着手：一是改善民生就要维护社会公平正义。胡锦涛总书记在十八大报告会上，让全体人民共享社会发展成果。当然，我们在改善民生问题的同时还应当鼓励每个人的自由发展。一个社会共享和自由发展是缺一不可的，一个社会如果只是注重共享而忽略了自由发展的话，那么这个社会必定是逐渐进入两个状态了。相反一个社会如果只是强调自由发展，贫富差距越来越大，社会动荡不安，所以一个社会要想得到一种健康稳定可持续发展，就必须维护公平正义。
二是改善民生要将藏富于民作为重要国策。改善民生的基本要旨就是要消除和缓解过大的贫富差距现象，防止公权与民争利的现象的出现，鼓励民众积累财富让财富向民众倾斜。要防止国富民穷，或者说国强民弱，只有藏富于民才能防止这种不利现象出现。富民和强国，这两者本来就是相辅相成，缺一不可的有机整体，但是只有做到藏富于民，国家才能获得持续稳定的财政收入来源，一个国家才能最大限度的消除内耗，形成有效的社会团结，国家才是真正强大。
三是改善民生需要建立完善的民生保障体系。党的十八大报告提出的“五个有”就是民生保障体系的基本内容，就是要初步做到使全体人民学有所教，义务教育和基本的职业培训问题；劳有所得，劳动者基本权益的保护问题；病有所医，公共卫生保障体系的建设问题；老有所养，养老保障体系的建设；住有所居，住房保障体系的建设。
只要我们做好了以上事情，我国的民生问题就能得到大幅度的改善，中国就能够顺利渡过社会转型期，社会的和谐程度就能够得到明显的提高，同时社会的安全就能得到极大的保障。另外，中国的经济发展也能够得到一种强劲的内需推动的力量。最后，我们促进民生保障体系建立起来，我们把公平和正义与民生捆绑在一起，我们党的执政基础也由此能够得到大面积、大幅度的巩固。中华民族的“复兴之路”才能走的远、走的宽，我们的“中国梦”才能得偿所愿。
点击咨询 