对于热点议题我们应该怎么做

第一篇：对于热点议题我们应该怎么做

对于热点议题，我们应该怎么做？

昨天，北京警方公布了红黄蓝幼儿园的调查结果。不知道大家如何看待这个结果，就我个人来说，我是期待能有更多信息的。

不过这一点暂且不聊了。

在这个事件中，所折射出来的许多问题，其实都值得我们思考。

我想借这个事件，聊一聊：作为一个普通人，我们应该如何参与到热点事件中去？每一次热点事件，大抵都是这样的模式：

有人爆料，自媒体揭露黑幕，群众的嫉恶如仇和愤慨被点燃，于是将事件推上热点，自媒体们蜂拥而来，进一步整合、传播、扩散，形成势不可挡的浪潮。在这个过程中，可能存在什么问题呢？

自媒体们为了追热点，会形成一种默契：挑最严重、最触目惊心的内容讲。因为只有这样，才能充分调动起读者的情绪和冲动反应，实现传播。

这就造成了一个后果：许多未经确定的传闻，甚至相当不靠谱的谣言，都会在这个过程中，被有意或无意地添油加醋、人为扩大。

而大多数读者看到之后，又不具备「验证真实性」的意识，只是单纯地被激发起情感。

—— 看到一个热点事件，你会要求它「100%真实」才转发吗？绝大多数人不会。大家只是看一眼，觉得大体可靠，就转发；甚至，觉得不一定可靠，也点一下转发，加上一句「求证实」「求辟谣」。

但是，试想一下，哪怕高达80%的可靠性，也意味着，有20%的内容是不可靠的。在这样一环又一环的转发中，这20%（往往也是情节最恶劣、最触目惊心的内容）只要有足够多的人相信，就可能被传得满城风雨。

于是，这些传闻和谣言，就借由这么一个闭环的传播链条，不断得到强化，螺旋式上升，事件被传得越来越复杂。到后来，事件的真相是什么？最初的事实是什么？根本的诉求是什么？不知道。也可能已经没人关注了。

我知道大家都是好心，但很多时候，这只会造成好心办坏事。为什么这么说呢？因为，这可能造成两个后果。第一个，叫做失实。

这是传播里面惯用的一个手法，用来消解和封堵舆论。怎么做呢？

一个事件，夹杂着真假信息，越演越烈，于是，任它去发酵、演变、传播，各种传言层出不穷，各种猜想甚嚣尘上，突然，伸出一只手，扼住咽喉：

你这些情节是假的啊，已经辟谣了，大家散了吧，散了吧。你不甘心，想继续追问结果。没人理你。为什么？你的事实有问题啊。

这时候，反面的舆论就站出来了：「我早就知道是假的了」「你们这些人，见得风就是雨」「是不是要追究一下传谣的责任」……

于是，一股舆论的「合力」，就这样不攻自破。

这样的事情，已经上演过许多次了。像上次于欢案，大家不就是揪着某一个具体情节不放？结果呢，被证实是假的。后面就没人关注了。

在群情激昂的顶点，狠狠一拳打下，将士气击垮。后面即使想重新组织进攻，也组织不了。这是第一点。第二点，叫做失焦。

什么是失焦？就是原本的诉求被模糊，原本的导向被分化。一个热点事件，从齐心协力，到大家各说各的，各执一词。同样，舆论的攻势也就不攻自破。

比如：一个事件发生了，原本应该团结一致，提出诉求，结果呢，有人骂体制，有人说女权，有人说阶层……

讲来讲去，就是不告诉你「具体的人是谁」「我们要谁负责」「我们想要什么」。

于是，这些矛头，纷纷被对立方、以及看不惯其言论的人挡回去。本来一场进攻，变成了什么呢？大家闹起了内讧。一方面，这样只会让路人莫名其妙，起不到有效传播信息的目的；

另一方面，这正是对立方想看到的：一个事件，内部被分化，矛头被模糊，基本就意味着，它闹不过几天了。

像这次事件，知乎上有篇文章，把锅甩给家长，说「叫你们反对性教育，这不，出事了吧？」明摆着想蹭热点的心，结果，姿势太难看，被一群愤怒的人骂了回去。

问题是，这么一闹，有什么作用呢？大家的精力都被消耗了，本应凝结成合力的力量，也就这样被白白浪费了。每个人的精力都是有限的。士气这种东西，一鼓作气，再而衰，三而竭，临阵调转矛头，是最忌讳的事情。这些现象，有政治上的原因，有媒体的原因，但是，也有我们每一个人的原因。

社会心理学上有一个概念，叫做「群体极化」。

什么是群体极化？举个例子：假设有一个小群体，由100个人组成，这100个人都有着某种倾向。那么，他们组成的群体，总体的倾向跟个人一致，但是在程度上，会更激进、更极端。

无论失实还是失焦，背后的原因，其实都是群体极化。个人的倾向和立场，在群体之中被放大，于是，要么群体越来越狂热、极端，要么群体被分化，大群体变成小群体，互相攻讦、抵牾、内耗。芝加哥大学法学教授桑斯坦做过一个研究。他调查了60个政治网站，发现，有35个（60%）链接到立场一致的网站，只有9个（15%）链接到立场不同的网站。而这9个里面，有相当一部分，不是为了「展示信息的全面」，而是为了引用相反信息，告诉大家它们有多愚蠢。

另一篇1999年的论文则指出：在网络讨论中，许多人到最后，都会形成意识形态同质的「兴趣共同体」（Communities of interest）。他们会主动搜索和传播与己方观点一致的信息，并借此辨别朋友和敌人。而兴趣共同体一旦形成，就会自发地对对立、外部信息，采取审视和排斥态度，从而维护其稳定。这些兴趣共同体，也就是一个个小群体。很多时候，我们以为在关注和推动事件发展，其实只是在攻击异见者。那么，为什么会产生「群体极化」现象呢？

一个可能的原因是：在群体讨论中，大家呈现出「表达自己」和「融入集体」的倾向。为了被群体接受和接纳，大家往往会显得比实际的观点更极端 —— 这样才能更加强调「我们是同一群人」。

这被称为「社会比较和自我展示」假说。

另一个原因是，在群体压力下，如果有人的观点与群体不一致，就可能会遭到歧视、压迫，从而不得不改变自己的观点，以便更好地融入集体 —— 也就是所谓的「社会认同」过程。传播学中也有相似的理论，叫做「沉默的螺旋」。一个事件发生了，必然会有一种观点占据主导地位，并不断得到扩散。在它的影响下，与其相悖的人，会疑心「自己是少数派」从而不敢发声，担心受到群体的孤立。

但是，这些对立面的观点并没有消失，反而，它们会在这种沉默之间，不断被压抑和强化。等到前一种观点失势了，它们就会倾巢而出，瞬间把局势扭转过来。这就是一整个「沉默的螺旋」过程。

还记得前面讲过的「失实」吗？它所利用的，其实就是「沉默的螺旋」。那么，面对这些可能存在的障碍，作为一个普通人，我们可以做些什么，来切实推动事件的进展呢？ 最核心的，是要建立一个理性、客观的讨论氛围，不断保持对事件的敏感和审视，抓住核心本质，不断重复诉求。我将其称为「理性的冷酷」。

之所以这样叫，是因为目前舆论的特点，我称之为「狂热的闹剧」。

狂热，指的是煽动性和情绪性。自媒体们为了吸引眼球，提高点击量，会不断利用最具煽动性的噱头 —— 哪怕是未经证实的传言，加以极具感染力的句子，不断重复和强化，从而挑起受众同仇敌忾的情绪。

后果就是，我们的激情被调动起来，热血贲张，长时间处于一个亢奋点。但是然后呢？ 激昂的热情，永远是无法持久的，因为这不是人体的稳态。所以，我们的热情，来得快，去得也快。一夜之间，仿佛幼儿园事件从未发生过，大量反思、科普、知识性的内容，也没有人去关注。大家都关注什么去了呢？北京折叠。那么，这除了揪出几个责任人，让几个人下岗，起到什么积极作用了吗？

更重要的，是从这个事件中，我们可以学会什么，可以反思什么，可以继续提出什么样的诉求，来维护孩子们的安全。随便举几个例子：

1.如何保证后续不发生这样的问题？幼儿园采取了什么监管措施？能否向公众公开，接受社会的监督？其他幼儿园呢？是否要采取一定的措施？

2.如何提高对孩子的保护？像这次事件中，当事家长询问孩子细节，甚至「让孩子演出在学校里的情况」，这些都是非常有用、值得借鉴的做法，我们是不是要进行科普？让更多的家长注意到：要和孩子进行更深入、更有效的沟通，而不是直接丢给幼儿园，然后不管不顾。

3.性教育，基本的保护意识，孩子和家长的信任关系，这些是不是要提上议程？是不是要让孩子们建立起来？ 但是就目前来看，这一切都欠奉 —— 自媒体们大概觉得「这件事已经没价值了」，而读者们也都兴趣缺缺，又将注意力转移到别的东西上面去。—— 甚至，我在想，这篇文章发出来，会不会有人说「炒冷饭」？ 这就是「闹剧」。

大家似乎并不是真的关心事件始末，也并不在乎事件能如何解决、我们能从中获得什么、提高什么，相反，大家只是参与其中，看了一场戏而已。那么，什么是「理性的冷酷」呢？ 可以参考下面几个原则：1.事实与观点分离

为了避免「失实」，在传播热点事件的时候，不妨先对信息进行最基本的审视：

信息里面，哪些属于事实，哪些属于观点？这些事实都可靠吗？

没有确凿证据和出处的信息，宁可保持怀疑，宁可缓一步，也不要太急。

拿这次的事件来说。虐童、打针、喂药，基本是确凿的事实。但是后面的情节，我是存疑的。因为确实太违背人伦、颠覆三观了。

有一个最基本的原则：越是背离常识的事实，需要越强的证据来证明。

否则，我们默认的选项应该是「怀疑」。

这一点太重要了，以至于我必须多写一行，来强调它的重要性。

但是就后面的情节，我所看到的证据有哪些呢？一张无法证实的微信群截图，一条长便签，没了。说实话，这并不足以构成让我去相信的理由。

与此同时，这短短的几天时间，看到许多相关的文章，大抵都默认了所有情节 —— 甚至，有些文章，直接用最严重的情节，作为标题，放在文章开头。

我带着「有没有进一步的事实」疑问点进去，但每一次都发现：他们不过是把网上满天飞的材料，整合汇总起来，再加上一些表示愤慨的话而已。

这是没有太大意义的：因为这实质上，并不能增加大家对事件进一步的了解，反而，只会落人口实。

甚至，有些文章，有意无意地往敏感的方向引 —— 这除了让消息被封锁之外，能起到什么作用呢？

我们传播消息，不是为了泄愤，而是希望能形成舆论合力，看到行之有效的结果。2.抓住核心诉求

所有学过新闻和传播的人，都会知道2003年引发大讨论的「孙志刚事件」。

也正是在这个事件中，南方都市报确立了良心媒体的口碑和声誉。

它之所以能载入史册，很大一部分原因，在于整个事件的核心议题是非常明确的：质疑收容制度是否合理，是否需要废除。

也正是如此，在先后8位学者上书的情况下，在全国的媒体广泛参与、舆情一致支持的前提下，最终《收容遣送办法》得以废除。

但是，换到如今的语境下，不得不说，「噪音」太多了。在热点事件中，无论媒体、自媒体，还是参与传播的人，虽然主旨是一致的 —— 彻查事件真相，但整个传播过程中的二级议题、细枝末节，实在太多了。

甚至，还牵涉到阶层、城市、体制、贫富差距…… 什么都说，就等于什么都没说。

在这种情况下，再发生一个事件，受众的兴趣点就很容易被转移过去 —— 因为大家关心的，根本就不是「这个事件的始末」「整个事件如何解决」，而是借由这个事件，抒发自己对于这些议题的关注和站队而已。

说实话，这样的舆论氛围，无需做些什么，放上几天，自己就慢慢分化掉了。

我们要什么。我们要追究谁的责任。要看到什么样的结果。如果不满意会继续跟进，不妥协。

只有这样的态度，才能取得真正的成效。3.保持长期跟踪 问一个简单的问题：2017年，国内发生过哪些大事件？还有多少人能够数清楚？

这些大事件，最后的处理结果是什么？相关人士都怎么样了？

又有谁关心呢？ 一个事件结束了，但远远不是终点。这个事件能给我们什么启示，我们可以如何去反思，我们可以做些什么，可以呼吁做些什么 —— 这些才是更重要的。

否则，要冷处理太简单了，拖上几天，等新的事件出来，大家就会忘得差不多。

2016年，知乎对一家抄袭知乎内容的微博营销公司发起诉讼，闹得相当轰动，几乎整个知乎都在声援、支持 —— 一年过去了，终于要开庭了，结果呢？门可罗雀。要不是知乎官方提了下，根本没有人还记得这回事。而微博的侵权内容呢？算了不说了。

正是因为我们的健忘和宽容，才导致各类利益关系方，养成了这样的心态：拖上几天，大家就忘光了。我想，这必然也不是大家希望看到的。

更不是我们义愤填膺空喊几句「药丸」「痛心」「移民」能够解决的。那么，作为普通人，我们能做的是什么呢？ 也很简单。无非就是在传播信息的时候，多想一想：它的事实是否可靠？是否属于我们的核心诉求？是否「有用」？ 并且，多传播一些有建设性、有价值的文章，少去应和单纯煽动情绪的内容。

如果一个事件结束了，或者暂时划下句点，也请继续保持跟踪。对后期的讨论、反思、倡导，力所能及的，支持一下。如果有路人不清楚，尽可能普及一下。不至于让事件白白发生，又白白地过去。

唯有这样，我们对于热点议题的关注和讨论，才是有价值的。

第二篇：今天,我们应该做怎样的父母

今天，我们应该做怎样的父母

——虎妈和狼爸教育方式有感

说到爱孩子，似乎没有比中国父母更“爱”孩子了，为了孩子，父母代办一切生活琐事，让他们衣来伸手饭来张口；父母决策他们人生的重大事项，升学就业成家等等；父母提防他们人生中所有可能的错误，以使他们顺利成长。父母排除一切干扰，督促他们沿着正确的方向前进，为此以严格苛刻，甚至棍棒训斥等极端的教育方式，但是这样就是爱孩子吗？

2011年，两起典型的教育案例“虎妈”和“狼爸”在网络引发了一场育儿观念上的激烈纷争。华裔美籍的“虎妈”坚持严格教育，将两个女儿送进了名校和卡内基音乐大厅。香港籍商人“狼爸”用“棍棒”把三个孩子打进了北大。与之相反的案例是另外一位著名的“猫爸”，他采取宽松的的个性化教育，将女儿也培养进了哈佛大学。这些 “成功教育”案例引发了中国家长及教育专业人士的热议，一些父母们聚焦于“哈佛、北大”等字眼，恨不得一棒子也把孩子打进这些高等学府，也有一些专家和家长在反思这种进入名校是否就是教育的成功，以及父母是否应该按照自己的意愿来规划孩子们的成长和未来。在国内某著名网站上有一个 “父母皆祸害”小组，这是一个拥有近3万多成员网络讨论小组，这些 80后子女用如此惊悚名字形容50后父母，认为他们用自己的生活思维来规定子女的前途路线，过度束缚和控制，从而造成了80后子女的叛逆、焦虑以及紧张的家庭关系，因而认为他们父母的教育方式是“祸害”！

当然不能说虎妈和狼爸就是在害孩子，因为他们的孩子走进了心仪的高等学府，享受到了付出的回报，体验了一种特别的家庭教育方式和成长历程。虎妈的大女儿曾在以公开信的方式为母亲辩护：“我承认我有一位不可违抗的母亲，但现在18岁了，即将离开老虎笼上大学，我很高兴你和父亲如此教养我们。许多人指控你只会培养不会自我思考的机械化小孩，但我的看法相反，我认为你的严格作风让我们更独立；每个人似乎认为艺术属于天分，但你却教育我们，即使是创意亦需努力；另一个我经常听到的批评，是指你造成子女视野狭隘，但事实上，你和父亲却教导我为求知而求知，不附带其他条件或目的。”但在一个针对虎妈

和狼爸教育方式的讨论会上，有一位女儿抱怨她的母亲没有像虎妈和狼爸那样用强制的手段督促她学习钢琴，或许她日后也会有一番成绩。她的母亲回答，是有父母这样做，可是孩子离家出走了，而你说你要跳楼。是的，在孩子的快乐和生命面前，学钢琴成大家，读名校得高薪真的有那么重要吗？

因此，狼爸和虎妈的做法是否可取？是让孩子按照我们设定的路线一帆风顺的去成长还是让他们在试错的过程中自主去抉择人生道路？对孩子的未来而言是快乐的人生重要还是成功的人生重要？是否培养成功的孩子才是对他们的爱，才是对他们的人生负责？中西方主流教育观念中有着迥然不同的观点，比如，中国父母认为不能“输在起跑线”上，要培养孩子成为成功人士，获得好的物质生活和社会名望，比如体面工作、高薪收入。西方认为要培养孩子成为能够适应各种环境，具备独立生存能力，实现个人价值的社会人。中国父母推崇学历教育，希望“授业”和“传术”，强调学会、学到、学以致用，结果导向。比如，在幼儿时期学习数数和加减法。通过父母对孩子，老师对学生的训导式学习，避免错误和争论，千万不要行差踏错，悔悟终身。西方父母希望“传道”和“解惑”，强调理解、和体验，过程导向，比如，让孩子体验多与少，长与短。而西方的父母考虑孩子的个性差异，因材施教理念，提倡尝试，宽容错误，在课堂、家庭和社会，在与父母、老师、同伴的互动，甚至争执和冲突中学习，犯错才能让孩子成长。

虽然近几年来随着中西方社会的文化交汇和融合，教育观念在不断的碰撞和发展，但上述迥然相异的教育观念在中西方得到普遍认可，都认为这样的方式才是为孩子的未来着想，事实上也确实没有孰优孰劣之分。首先，从一个社会整体上讲，对孩子负责任的父母，首要是让孩子能在未来社会中生存、被社会需要和得到尊重，中西方社会环境的差异使得父母要按照社会实际来培养孩子。比如，在过去的中国，封建社会重仕农轻工商，因此“万般皆下品，唯有读书高”；文革期间打倒臭老九，手艺人吃香，“有艺在手，生活不愁”，所以辍学当学徒工比比皆是；现在科技兴国，知识改变命运，所以“千军万马闯独木桥”。在当时的社会情况下，如果反其道而去培养孩子，父母觉得那真是在害孩子。在当下的国内环境中，当孩子进入学校和成年后，学习和工作的自主权限是非常有限的，标准答案是唯一的，解决方案是已定好的，不容许太多的质疑和异议的，特立独行

是高风险的个体行为，所谓枪打出头鸟。宽松和包容的家庭教育氛围可能培养出老师眼里不听话的学生、上司眼里不懂事的下属，反而影响其对学校和社会的适应，造成孩子与他人的冲突，社会认同感差。而聪明、勤勉、谦恭的品行是能得到赞扬的，成绩好的孩子会受到追捧，也促进了孩子对知识的热爱和探索，积极向上和坚持不懈的精神。千军万马闯独木桥固然过于残忍，但不论是否闯过这桥，何尝不是孩子成长过程中关于成功和失败的最佳体验呢？而在西方，西方社会价值的多元化给了西方父母在教育孩子方面更多的自主选择，家庭教育中的宽松和包容能锻炼孩子的自主决策能力，因此当孩子进入学校和社会后，面对学业和工作的自由选择，包括升学、就业、交友、成家等这样重大的人生路口，孩子们也能独立作出决择。但由于孩子的可塑性很强，宽松包容的成长氛围以及价值多元化的渗透，也导致西方教育的“反智主义”在中小学比较盛行，成人文化中的毒品和性对于教育也是很大的干扰。

其次，从孩子的个体上讲，对孩子负责任的父母，要让孩子在成长历程中感受到爱、关怀和尊重，塑造他们健全的人格，营造未来幸福而不仅仅是成功的人生。父母应该按照契合孩子个性的方式去培养他们。比如，对于服从型性格的孩子，应以主导式为主，如果采取放任的方式，孩子反而无从选择，甚至容易受到不良事物的影响；而对于叛逆型性格的孩子，则应该以宽松的方式，协助他们做出正确的选择，如果施以威权，有可能在表面上压服了孩子，一旦孩子可以独立自主时，他们就会做逆反的事情。再如，对于一些资质平常的孩子，严格要求和较多知识的传授对于保证孩子的成长有高度意义，它在很大程度上保证了基本的教育质量和水准，让这些孩子通过自己的努力获得了切实的进步，获得自信。而对于一些创新能力强的孩子，自由发展的空间则尤为重要，约束和管制会使得他们的才能被抑制甚至扼杀。即便是同一个孩子的不同成长时期，“爱”的教育方式也得因时而异，比如在婴幼儿期期，自由宽松的方式促进儿童自我发展，在少年期，适度的民主和约束有助于培养自信和自律，而在青春期，则科学引导和平等对话才能彼此尊重减少亲子冲突。父母还要意识到避免不恰当的抚育方式对孩子未来造成的影响。一些心理学观点认为成人的一些心理或行为问题都可以从幼年经历上找到根源，比如成年人焦虑和自卑可能源自于幼年时期严格管控和过度批评等，责任感缺失可能源自于父母疏于照顾和自由放任等。

“子不教，父之过”，子女的教育责任被沉甸甸的压在父母的肩上。在今天这个社会，如何教育孩子确实是一个很让父母头疼和困扰的问题，父母在子女教育过程中应该采取什么方式，承担什么样的角色？西方式民主还是中国式专制？导师式指导还是朋友式引导？作为父母如何去教育孩子才不是害孩子？这个话题没有标准答案，虎妈和狼爸的方式也不具备普遍意义，即便是“虎妈”，在对她两个孩子的教育选择上，也并没有把对第一个女儿的教育方式全部复制到第二个女儿身上，大女儿比较乖巧，二女儿比较叛逆，所以她对大女儿相对专制，对二女儿相对民主。但可以肯定的是，作为爱孩子的父母，一方面要了解社会环境和发展需求，去引导孩子学会必备的生存技能，适应社会，融入社会，得到社会需要，体现社会价值，培养社会适应性强的孩子；另一方面要了解和尊重孩子的个性特征以及不同成长时期的特点，因人而异因时而异的施以教育，让孩子感受到爱和尊重，塑造健全的人格品行和精神面貌，实现个人的价值，培养幸福感强的孩子，而不仅限物质生活的成功。这才是最合适的家庭教育方式，才是对孩子真正的爱。

第三篇：洽谈会中我们应该做哪些礼仪性准备？

以下是小编为大家收集的求职礼仪常识，仅供参考!

洽谈的礼仪性准备，是要求洽谈者在安排或准备洽谈会时，应当注意自己的仪表。预备好洽谈的场所、布置好洽谈的场所、布置好洽谈的座次，并且以此来显示我方对于洽谈的郑重其事以及对于洽谈对象的尊重。

在准备洽谈时，礼仪性准备的收效虽然一时难以预料，但是它绝对必不可少。与技术性准备相比，它是同等重要的。

我方正式出席洽谈的人员，在仪表上，务必要有严格的要求和统一的规定。男士一律应当理发、剃须、吹头发、不准蓬头乱发，不准留胡子或留大鬓角。女士应选择端正、素雅的发型，并且化淡妆，但是不许可作过于摩登或超前的发型，不许可染彩色头发，不许可化艳妆，或使用香气过于浓烈的化妆品。

在仪表方面，最值得出席洽谈会的商界人士重视的是服装。完全可以这样讲：由于洽谈关系大局，所以商界人士在这种场合，理应穿着传统、简约、高雅、规范的最正式的礼仪服装。可能的话，男士应穿深色三件套西装和白衬衫、打素色或条纹式领带、配深色袜子和黑色系带皮鞋。女士则须穿深色西装套裙和白衬衫，配肉色长统或连裤式丝袜和黑色高跟或半高跟皮鞋。

有时，在谈判桌上，常常会面对这样一些人：男的穿夹克衫，牛仔裤、短袖衬衫、t恤衫，配旅游鞋或凉鞋;女的则穿紧身装、透视装、低胸装、露背装、超短装、牛仔装、运动装或休闲装，并深身上下戴满各式首饰，从耳垂一直“武装”到脚脖子。这身打扮的人，留他人的印象，不是不尊重自己、不尊重别人、不重视洽谈、自以为了不起，就是没有一点教养

第四篇：我们应该做狼一样的人四辩稿

首先，我要再次陈明我方论点：我们应该做狼一样的人。

很多人都觉得，狼是凶狠的。原因无非是我们个人的主观看法。这样是不科学的，就像以貌取人，如果我们不了解狼，凭什么否定它们呢？

而事实是，狼不仅不是我们憎恶的对象，反而是值得我们学习的榜样。没错，确实有像“狼子野心”、“狼心狗肺”这样的成语，可是如果我们能换一个角度来思考，就不难看到像“授狼以渔”、“众狼一心”这样的词。

可以说，狼是出色的军事专家。狼群每一次捕猎，都会把军事战略、集团会工、团体作战、服从指挥等特点发挥到极限。在与狼的长期斗争中，人发现了狼的这些特性，于是,有些民族就开始拜狼为师，狼图腾也因此而产生。但是作为农耕民族的我们，却只有来自内心深处的恐慌。而狼凶残的形象，也是在恐慌中被塑造出来的，是我们想象出来的。一个团队、一个国家、一个社会，如果其中的一个环节少了狼这种角色，相信这个团队、国家、社会都会面临一个缺少竞争、缺少学习而懒散成风的团体。

回想历史上中国最辉煌的时期，无非是唐朝，元朝。元自是不用说的，以游牧民族为建立者的它以狼为图腾，塑造了伟大的历史。而唐朝强大的原因，则跟重视军事发展和国家上下的凝聚力密不可分。仔细想想，这不也是狼最重要的精神吗？因此我们可以说，所有中国历史上辉煌的阶段，都与狼精神密切相关。

现代社会是竞争的社会，也是合作的社会，社会分工越来越细，单靠一个人的力量是无法把工作做好的。所以我们得像狼一样有团队意识，充分的信任工作伙伴，各司其职而又互相帮助，这样才能取得最大的利益。因此，我们要做狼一样的人。

第五篇：2016大数据时代社群营销我们应该做神魔

2016大数据时代社群营销我们应该做神魔?

物以类聚，人与群分这个自古流传的成语，很大程度的印证了社群营销的客观存在及其价值。无论对于谁来说，只有当你的客户变成用户，用户变成粉丝，粉丝变成朋友的时候，才算得上是社群

随着互联网的发展，消费理念的变迁随之而来，有过去的产品功能性进化到用户渴望参与到产品中来。也就是有参与度才能提高用户兴趣。

一 什么是社群?

社群营销就是基于相同或相似的兴趣爱好，通过某种载体聚集人气，通过产品或服务满足群体需求而产生的商业形态。社群营销的载体不局限于微信，各种平台，甚至线下的平台和社区都可以做社群营销。

做社群营销的关键是有一个意见领袖，也就是某一领域的专家或者权威，这样比较树立信任感和传递价值。通过社群营销可以提供实体的产品满足社群个体的需求，也可以提供某种服务。各种自媒体最普遍的是提供服务。比如招收会员，得到某种服务，或者进某个群得到某种专家提供的咨询服务等。

社群是任何时代、所有商业都在追求的终极目标，但只有到了移动互联网时代，有了微信这样的高效率工具以后，社群才是可能的。社群也是有着共同关注点的一群人在一起找到了解决痛点的方案。这中间的差别是，一个有社群的品牌和没有社群的品牌，其竞争力是完全不同的。

二 如何做社群营销

先看一张社群的生命周期图：

由此可见任何一个社群都是有生命周期的，那么怎么维护和增长社群的生命周期，就需要有下列方法，但是社群走向衰亡期这是必然的，因为：

第一：两年内群的运营给社群群友带来的新鲜红利也会消失殆尽。

第二：是因为一个群在两年的生命周期内一般而言已经完成商业价值的转换。即便是死忠品牌粉，你的产品又不断升级换代，那么在两年内，从商业上讲，该挖掘的商业价值也挖掘得差不多了，继续维护成本会超过回报。

导致社群走向沉寂的，要么是群主的目的未达成而不再维护，要么是群员的需求未满足而不再活跃。所以社群运营就显得尤为重要，在社群有限的生命中期里让他发挥应有的价值

1.社群的中心内容

开始要有稳定的内容输出。内容是要能解决需求的内容，而不是空中楼阁一样的文章。

放轻松，在碎片化的经营的现在，用户最不缺乏的就是信息，那么在内容上就能使紧张的，而是要轻松而愉悦的。社群并非一朝一夕，社群讲究的是一个团体的共赢，社群成员每个人都有自己的理性判断，而不会盲目的跟从。

2.建立社群的目的

满足人的某种需求而建立。比如：交友，学习，生活，商业等。也就是社群定位。

3.社群的模式

去中心化，人人都是自媒体。目前社会，每个人都是一个主体，都渴望成功，渴望被认可。有这么一种情况：如果一个社群规模太小，大家不愿意加入，如果一个社群规模太大，大家又因为缺乏存在感觉得无趣。因此社群一定得满足成员被尊重，被关注的需求。

4.互动运营

拥有社群成员后得打造一个引导社群用户进行自运营、自传播、自组织。否则，新鲜感一过，新建立的社群便会销声匿迹。(也就是提升用户粘度)互动营销也应该注意以下三个方面：

最低标准，让消费者满意。至少，给消费者带来的价值，要能克服消费者参与的尴尬。

尴尬感有时候不可避免，因为

(1)本来就会是个让人尴尬的产品(比如成人用品);

(2)产品价值感实在不高;

(3)迫于外界压力必须做个尴尬活动。营销的最低原则就是，不要加深这种尴尬，当然最好是能扭转这种尴尬。

另外，互动营销的机制能简单就简单。我一直特别佩服那些“把简单事情复杂化、复杂事情更复杂化”的同仁们，这简直就是谋杀与自杀行为——在谋杀完消费者和乙方丙方的同时，还不忘记谋杀自己的精力，值得么?

生意增长不是仅靠一两个营销活动，而是方方面面诸多因素，得系统性考虑。有些工作属于重要且紧急的，有些工作属于紧急但不重要的，有些工作是重要但不紧急的，需要区别对待。

中间标准，让品牌方也满意。至少，要能给品牌带来中间收益(比如品牌知名度&美誉度)，最好能带来终极收益(帮助生意增长)。

现实情况是，一个营销活动往往很难达成多重目的，这是需要多种营销活动互相配合才能实现的。我见过有甲方拼命Push乙方去做一个既能增加知名度、又能提升美誉度，还能促进购买和分享的营销活动，这非常不合理，也不尊重常识。将心比心的换位思考，You Can You Up!

所以，品牌方首先要自己想清楚，每个营销活动达成的目的是什么?目标要分层次，分主次，且要和每个人都明白的沟通清楚，以防止活动进行过程中、或者结尾时，有人站着说话不腰疼的乱嚷嚷：“这个活动虽然挺有影响力，但没促进销量啊?”这时，就可以明白的回复他/她，咱本来就没指望这活动赚钱。

最高标准，让所有操作这个营销活动的人满意(创意公司、执行公司、各级分销商、客户等)。

也就说，让每个人都能获得价值、或者至少不太折腾别人。“折腾”本身是个很主观的词，有时活儿虽然重，但人不觉得折腾;有时活儿很轻，但大家就是觉得备受折磨，归根结底取决于领导力水平、以及各方人马的配合程度。

这个标准非常难到达，没有其他捷径可走——只能靠人品积累。只有当你已经做成功几个案子后，才可能获得多方信任。如果你是第一次做，无论你在之前的公司多牛掰，在新公司都不可能四方都摆平。这时候，只能隐忍、沟通沟通再沟通，尽量争取最高领导的理解和支持，然后拼了老命只许成功不许失败!如此才能积累信任。

5.社群的情感营销

打造情感的认同。情：微信朋友圈举例，腾讯对朋友圈的定义是“连接一切”，意思就是促进朋友与朋友的情感连接。一个成功的社群核心最终必定是情感,类似信仰。你可以看看大家都在朋友圈做什么?晒工作、晒生活、晒个性、晒兴趣爱好，让远在他乡的朋友也能了解自己的动态，拉近彼此的关系。所以推广人首先要摆正一个观念，要把社群真正看成朋友圈。凡在圈中，皆是朋友，要沟通、交流、关心、点赞、评论、解答，建立你和朋友的情感连接。

小结：不能只想着做产品，而要切身处地从用户的角度出发，做服务才是最终成功的必经之路，很多推广人把社群(朋友圈)看成单纯的营销平台，天天在朋友圈发布广告，推销自家的产品，也有天天刷群推广，但是他们只是考虑到产品的推广，却忽视了产品的品质、用户的体验，这是大错特错的。只有保证你产品或服务的品质，让人可信任，基于此建立的社群才会是一个有情感、有温度、持久的、不断壮大朋友圈关系，你的推广才能得到发展和扩展。千万别说你的产品面向所有人，没有准确用户定位的产品要么本身太平庸没有卖点，要么就是市场竞争大利润所剩无几的大众产品。

所以每个推广人都应该对自己的产品做一个细致的用户分析，确定自己应该跟谁玩。这个分析跟线下开店的市场调研类似，就是要了解目标客户的地域分布、消费习惯、工作收入、年龄范围、兴趣爱好及生活场景等等。

三 做一个性感动人的社群：“小而美“

虽然社群的最终目的是产品或者品牌的树立，但是站在用户的角度考虑，一个社群意味着在闲暇时间解决了自身需求的同时又接受了好的产品，那么解决自身需求就成了在接受产品之前，而一个社群真正想要做起来就需要大家在此能解决共同的问题。小圈子亚文化传播，部落化生存，这是有原始情结的。一个很明显的现象就是，500人的群活跃度会越来越低，而20人的小的社群活跃度会明显高于大的社群。反映到自媒体上，追求大而全的粉丝群体对于一个细分领域的社群，完全没有意。并不是人来了就可以开始了，也不是越大越好。当今是个大众媒体的时代，将社群营销做成社群媒体会是大势所趋内容主要是偏娱乐属性，因为需要覆盖最多的人群，而人群最大的共性就是娱乐属性。而在社群媒体时代，因为覆盖的人群是自己的目标人群，那么内容的核心是教育属性，要形成知识的落差、势能，才能够吸引目标人群。运营的目的是能够形成一种良好的秩序，在这种情况下，才可能要求用户参与内容的生产和传播，如果没有这种良好的秩序，大家就只是灌水、闲聊，甚至攻击、谩骂、炸群等等，这样的社群，可以说一文不值。在这个基础上，再来谈经销甚至商业变现，比如品牌如何传播，产品如何推广等等，才有价值。但最重要的是要将群成员做为传播的种子。建立社群与运营社群相当于“道”，而其中运营的过程与运营中与用户的博弈相当于“术”。在道与术中寻求长远的发展，建立有效的用户机制，秩序。

笔者接触网路营销仅仅数月余，观互联网发展从线下走向线上，从PC端走向移动端，又从移动端走向大数据，时代的迭代往往伴随着的是一将功成万骨枯的惨烈，当我们并没有准备好迎接一个时代的时候下个时代有悄然接近，尴尬与悲剧的是在没有准备好的时候又盲目的跟从进入，导致无论是新媒体营销还是移动营销到社群营销都有一大批人成为了互联时代的小白鼠，虽接触不长但也坐下来静静反思，现下网红也好，直播也好，做的无非是自己垂直细分下的圈子，那么最终都会走向社群模式，将有共同需求的人组进自己得小圈子，目标用户精准而人数不在多的社群会逐渐取代盲从建立，只做广告的大群小而美，道与术，在运营博弈中这何尝又不是一种乐趣，为用户解决需求的同时也满足自身的认同感与商业价值，社群营销，社群媒体自有他的魅力所在，未来当属于社群。

四汐缘原创整理