政府采购防止围标串标的措施

第一篇：政府采购防止围标串标的措施

政府采购防止围标串标的措施

一、取消资格预审，实行资格后审

为有效防止围标串标，取消资格预审，实行资格后审。取消投标报名，采取不记名方式购买标书、图纸。投标企业在开标时，再对投标企业的资质条件进行审查。取消集中答疑和现场踏勘，在招标公告、招标文件中．明确告知工程的概况，工程地点、周边的环境、施工现场的状况、招标条件、投标条件等，并告知投标人在一定时限内提出对投标文件和现场状况的质疑，招标人将按时在媒体上公布对招投人疑问的答复，或通过邮件的形式定时发送质疑答复。避免投标企业接触，防止投标企业围标串标。

此办法只能在开标现场资格审查，增加了开标现场的工作量，同时报名情况不能及早掌握，不能及时发现问题，并且因项目的前期准备不充分等原因，影响答疑、勘察现场的效果，建议先试行，再讨论是否通过发文的形式全面推开。

二、制定多套招标办法

按规定继续全面推行招标公告、招标文件统一范本制度。招标公告、招标文件统一范本，既能最大限度消除人为设置投标“陷阱”，搞“对号入座”的现象，同时也能节省文件起草和审核的时间，提高采购效率，但是也存在投标人吃透文件内容，容易组织围标串标。因此建议，制定多套招标文件范本，多套评分办法，轮换使用；或同时公布多套评分办法，开标现场随机抽取一套使用的办法。让投标企业摸不透，减少围标串标的可能。

第二篇：浅谈政府采购工作中的围标串标问题及对策

浅谈政府采购工作中的围标串标问题及对策

宜宾县政府采购工作已经开展了近六年，机构和制度建设越来越完善，操作程序也越来越规范，取得了一定的成效，但是，由于各方面的原因，围标串标现象无法杜绝且越来越具有隐蔽性。现就这些现象的表现形式和形成原因作一些简单分析，谈谈自己的一些肤浅的看法。

一、政府采购中围标串标的形式：

1、一家投标单位为增大中标几率，邀请其他公司或企业“陪标”，以增大自己的中标几率，邀请的“陪标”单位越多，中标几率越大。

2、几家投标单位互相联合，形成较为稳定的“串标同盟”，轮流坐庄，以达到排挤其它投标人，控制中标价格和中标结果的目的，然后按照事先约定分利或支付串标和陪标人的一定费用。

3、个别项目经理或社会闲散人员同时挂靠若干家投标单位投标或直接借几家投标单位的资质签定假的《授权委托书》去参与投标，表面上是几家施工单位在参加投标，实际是一人在背后操纵。

4、串标者在投标时采用同时报高价、同时报低价等手段串通报价，目的是想高价中标或低价中标后提供劣质产品或服务。

二、串标围标行为存在的原因分析

（一）、经济利益是投标人围标串标的根本动力。经济利益的驱使，导致诚信的丧失。任何公司来竟标，都是为了经济利益，不愿意白费时间、精力和投标费用。所以，各公司和企业为了中标，不择手段，甚至可以丧失诚信。

（二）、对围标串标的阻力不够。

1、政府采购工作的法律依据不完善和充分，导致对围标串标违法行为的“界定难”和“处罚难”，给予围标串标可乘之机。我们的相关法律法规规定不是很明确和细致，都是“指导性”或“粗略型”的条款，在实际工作中很难把握和操作，更是难以执行。如：政府采购招投标中的围标串标行为如何界定，就找不到相关明确的法律依据，只能凭工作经验进行职业判断。但是即使明显地判断出该招标中有围标串标行为，我们却不能立即出具相关的书面资料以“围标、串标”为由将其“出局”，因为必须慎重：如果依据不充分，我们反会被投标人“投诉”。而我们只能从其他途径去找投标人的漏洞和不规范的地方，以别的方式让其“出局”。因无法鉴定投标人的围标串标违法行为，致使其最终无法受到应有的惩处，这样就更助长围标串标者的侥幸心理，让我们的工作很是“被动”和“无奈”。

2、相关部门的职能职责不尽明确和完善。目前我县政府采购工作的监督工作主要是政府采购监督中心在负责，而我们中心的人力和精力（整个中心只有两个人员而且还是兼职）都只能让我们的工作停留在下采购计划和现场监督的那么两个环节。下计划时只能凭借各采购人自己报的预算和他们了解的大致市价来下计划，无法去调查和核实其上报的采购价格是否合理；另外，现场监督也只能涉及其采购招标程序是否合法等的这些表面现象，其作用并不大。而政府采购工作涉及多个部门，多个环节，其监督管理工作不仅是政府采购监督管理中心一个部门的事，所以，监督工作也应该贯穿在各个环节当中。那么各个环节涉及的各个部门的职能和责任应该明确并且要相互协调配合。例如：采购单位在招投标的过程中，集中采购机构在招投标各个环节中，以及采购监督管理部门在下预算、计划和现场监督、事后监督过程中，应该明确各部门的具体监督责任和职能，还应该明确各环节相关人员违法违纪相应的惩处，以提高其责任心，在约束别人的同时也约束好自己。

3、惩处机制不健全，惩处力度也不够。目前，《招标投标法》、《反不正当竞争法》、《刑法》等法律法规均对串标围标行为的法律责任有明确的规定，涉及工商、司法、招投标监管以及各行业行政主管等多个部门。政府采购工作中也存在这样的问题。监督和处罚的脱节，势必造成监督没有力度，处罚无从下手的局面。政府采购监管部门发现串标围标行为只能向有处罚权的部门提出处罚建议，更不要说对外地企业的处罚了。再者，串标围标行为十分复杂，如何界定，由谁界定，谁牵头查处等等，诸多问题没有明确规定，各部门在技术操作上无所遵循，不可避免的存在都管都不管的情况。另外：行政处罚力度不足，串标人违法成本过低。如《招标投标法》规定：投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款。对单位直接负责的主管人员和其他责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款。而政府采购的处罚没有具体规定，还只能参照《招标投标法》的相关规定，操作起来很难把握。且政府采购的标的远远小于工程的标的，所以处罚的金额远远小于其违法所得的利润，这就造成风险和利益的严重失衡，对不法行为的处罚如同隔靴搔痒，难以有效遏制《招标投标法》少数不法企业的投机心理。又如，“情节严重的，取消其一年至二年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照”。这个“情节严重”没有详细的标准，在实际操作中也就很难界定，人为操作的空间很大，“大事化小、小事化了”也就不足为奇了。政府用违法风险成本去遏制违法行为的目的完全没起作用。

4、失信惩戒机制严重缺失，串标围标行为畅通无阻。市场经济是诚信经济，我国诚信体系起步较晚，虽然不少地方政府对失信惩戒制度做了不少有益的探索，在本地起到了积极的作用，但缺乏统一部署，标准不一致，信息不统一，投标人在一个地方受到惩戒，换个地方照样畅通无阻。我县的政府采购目前还没有为在我县参与过投标的供应商和企业建立诚信档案，与各地的诚信档案也未能连轨。所以，在县外其他地区有过围标串标记录的投标人到我县投标，我们也没有具体依据禁止其参与竟标。所以，投标人因诚信的缺失本应受到的惩罚也没有实现。

5、招标人反串标意识淡薄，责任心不强，大大提高了串标围标行为成功率。不少招标人认为招标就是程序，违法查处是监督部门的事，多一事不如少一事，在招标过程中缺乏责任心，对很容易发现的串标围标苗头和迹象漠视纵容，变相滋长投标人的投机心理。

6、采购人对货物的急切需求，故意忽视招标过程中的“陪标”现象。如：有的采购人，在临近项目检查验收时才来报计划采购，时间要求很紧。在采购过程中要求“尽快”。虽然发现了招标过程中的一些“陪标”迹象，也由于“时间紧”担心此次流标或废标后，再次组织采购时间来不急，也觉得很麻烦，所以，有意地忽视投标人的“陪标”、“串标”。

三、串标围标的对策分析。

（一）建立健全相关法律法规和制度，并加大宣传力度，形成社会强大的社会氛围。

征对以上问题，我国有关部门应该根据实际情况着力建立健全政府采购的相关法律法规，让我们的工作能够找到合理的具体的依据。例如：各部门的监督职能职责，具体违法行为的界定，具体的惩罚条款，尤其要加重处罚，增大违法风险成本；并且加大宣传，让更多的人了解法律法规，并懂得维护自己的权利和利益、怎样同违法行为作斗争，形成良好的社会氛围。

（二）建立部门监督和社会监督“联防”的机制。串标围标现象与招投标监管力度有直接关系。一方面应加大对串标围标行为的查处力度，建立起公安、工商、行业主管部门联合查处机制，形成监管合力；其次，公开监管部门的投诉和举报电话或信箱，让广大社会公众参与到监督中来。对串标围标行为，有必查，查必究，究必严。

（三）搞好政府采购招标信息公告，扩大竞争的充分性。要充分利用公告媒体的威力，严格按照法定时间期限公告，让尽可能多的供应商获得信息，参加投标。从实际效果看，投标竞争越充分，串标围标成本越高，成功几率越小。只要投标人数量多到让串通投标者徒劳的程度，那些想搞“猫腻”的单位自然望而却步。

（四）抓技术，提高招标技术和管理水平，不给串标围标行为可乘之机。

针对可能存在的串标围标行为，招标人应当树立防串标、反串标意识，精心组织每一个招标环节，通过招标文件的制定，评标办法的设置，投标报名的资质预审，必要时可请专家参与。在政府采购的各个环节，审查，开标、评标的组织，层层设防，不给串标行为可乘之机。如在招标公告环节尽量扩大信息公告范围，让串标围标者劳而无功；在发售标书环节，严格审查证书、业绩原件和报名条件；对投标单位信息实行严格保密，让串标围标者无所适从；对技术不复杂的一般工程项目采用经评审的最低投标价法评标；在评标过程中严格审查“雷同卷”；投标保证金的收取、退付实行“投标人帐户对保证金帐户”并采用电汇等方式等。通过招标程序设置，在确保真正的投标人正常参与的前提下，让串通投标者防不胜防，疲于应付，来不及串通足够的投标者。在签订合同和使用验收过程中，对串标者要保留追究权，不论是在投标时发生还是其中标后被发现，都应认真追究法律责任。

（五）提高政府采购人员的素质：包括思想道德素质和业务素质。

政府采购是一个对人员素质要求很高的职业。这个行业的人员包括：各采购单位负责采购工作的“政府采购协管员”、采购中心的人员、采购监督管理的人员、评标专家、验收人员等等。这些人员除了要求其具有良好的思想道德素质，有很强的拒腐蚀能力，保持工作的独立性、公正性和正义感；还必须要有政府采购的相关专业知识，如对相关法律法规和政府采购程序的了解和掌握运用，还要具备识别政府采购过程中围标串标等不法行为的能力和意识。用自己的坚强的思想道德素质和过硬的专业技术，去干好政府采购工作，去与政府采购的不法行为作斗争，还要在工作中不断地积累，不断地总结，还要主动思考，探索，提升自己也推动政府采购工作更加完善，上新的台阶。

（六）抓诚信，构建招投标诚信体系，营造诚信投标的积极氛围。目前串标围标行为之所以有泛滥趋势，与诚信体系的缺失有很大关系。失信惩戒制度是解决串标围标的良药，应当迅速由行业主管部门或协会牵头，建立健全统一的招投标诚信体系信息平台，让投标人一处失信，处处受制，形成过街老鼠、人人喊打的良好局面。

第三篇：串标和围标是什么意思

串标和围标是什么意思？两者有何区别

围标也称为串通招标投标，它是指招标者与投标者之间或者投标者与投标者之间采用不正当手段，对招标投标事项进行串通，以排挤竞争对手或者损害招标者利益的行为。

围标包括两个方面：

一是招标者与投标者之间进行串通。主要表现形式有：实施排挤竞争对手的公平竞争的行为，招标者在公开开标前，开启标书，并将投标情况告知其他投标者，或者协助投标者撤换标书，更换报价；招标者向投标者泄露标底；投标者与招标者商定，在招标投标时压低或者抬高标价，中标后再给投标者或者招标者额外补偿；招标者预先内定中标者，在确定中标者时以此决定取舍。

二是投标者之间进行串通。主要表现形式有：投标者之间相互约定，一致抬高或者压低投标报价；投标者之间相互约定，在投标项目中轮流以高价或低价中标；投标者之间先进行内部竞价，内定中标人，然后再参加投标。

二者各有不同的表现形式。这种不正当竞争是通过不正当手段，排挤其他竞争者，以达到使某个利益相关者中标，从而谋取利益的目的。

串标：投标单位之间或投标单位与招标单位相互串通骗取中标就是，串标是一种投机行为，其根源是工程建设领域乃至整个社会的诚信缺失。由于政府、企业、公众的诚信问题，工程建设上的种种不良、不法行为屡见不鲜，串标只是其一。

串标行为的分类

(1)投标者之间串标：投标人之间相互约定抬高或压低投标报价；投标人之间相互约定，在招标项目中分别以高、中、低价位报价．投标人之间先进行内部“竞价”，内定中标人，然后再参加投标；某一投标人给予其他投标人以适当的经济补偿后，这些投标人的投标均由其组织，不论谁中标，均由其承包。

(2)投标者与招标者串标：招标人在开标前开启投标文件，并将投标情况告知其他投标人，或者协助投标人撤换投标文件，更改报价；招标人向投标人泄露标底；招标人商定，投标时压低或抬高标价，中标后再给投标人或招标者额外补偿．招标人预先内定中标人；招标者为某一特定的投标者量身定做招标文件，排斥其他投标者。

第四篇：围标串标认定办法

湖南省房屋建筑和市政基础设施工程

围标串标行为认定处理办法

第一条

为了进一步规范我省房屋建筑和市政基础设施工程招标投标市场秩序，有效遏制招标投标活动中的围标串标行为，根据《中华人民共和国招标投标法》等有关法律规定，结合本省实际，制定本办法。

第二条

本办法适用于对本省行政区域内房屋建筑和市政基础设施工程的施工、监理以及货物等招标投标活动主体各方及其有关人员的围标串标行为的认定和处理。

第三条

本办法所称围标串标是指招标人或招标代理机构或评标专家与投标人之间，或者投标人与投标人之间采用不正当手段，对招标投标事项相互串通、挂靠等，损害国家利益、社会公共利益或者其他当事人合法利益的行为。

第四条 招标人或招标代理机构在房屋建筑和市政基础设施工程招标活动中有下列情形之一的，认定其与投标人有围标串标行为：

（一）招标人（招标代理机构）编制的招标公告、招标文件、资格审查文件专门为某个特定投标人“量身定做”或设有明显倾向性条款的；

（二）在规定的投标截止时间前开启投标文件的；

（三）在规定的提交投标文件截止时间后，协助投标人撤换 17

第五篇：基建工程围标、串标法律问题初探

基建工程围标、串标法律问题初探

基建工程围标、串标法律问题初探

一、围标、串标的定义

所谓围标是指在某项建设工程的招标过程中，同一投标人挂靠几个施工企业或多个施工企业约定轮流“坐庄”，并做出多份不同或雷同的投标文件，以各施工企业的名义进行投标，承揽工程项目的行为。所谓串标是指投标人通过“相互串通投标报价”，彼此之间以口头或书面的形式，就投标报价相互通气，达到避免相互竞争，共同损害国家或招标人利益的行为。

二、围标、串标产生的原因

（一）追逐经济利益

部分施工企业存在投机心理，为了追逐经济利益，施工企业不是通过加强企业管理、降低成本、提高工程质量来增强竞争力，而是注重短期行为，想通过围标串标等不正当行为中标后，谋取最大利益。

（二）监督管理不到位

一是思想认识不到位。个别招标单位认为招标是形式上的程序，走走过场就没有责任了；二是监管协调机制缺失。参与监督的各部门仍然存在多头监督，主次不分的现象。相关部门之间的长效沟通、协调机制还没有形成，各自为政，造成监管工作存在盲区、死角。

（三）处罚力度不够

“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，中标无效，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款„„”。按照规定，以1000万元中标额计算，对单位罚款五万元至十万元，对个人罚款五千至一万元，同此规模工程为中标单位带来100万元以上的利润相比，处罚力度显然不够，不足以遏制少数不法企业的投机行为。

（四）建筑市场培育度不够

大部分地区建筑行业中有施工资质的施工单位比较少，例如在嘉兴，资质在二级以上的施工单位更少，大概只有四五家；监理单位稀少的状况更是突出，具有乙级资质的监理单位只有一家，建筑市场的培育度不够，这造成的问题是：建筑市场的需求量非常大，但有资质的施工单位和监理单位却很少，使得施工单位承揽的工程量自己完成不了，在这种情况下，施工单位纷纷把工程转包给资质较低或没有资质的小企业，来消化庞大的工程量。

三、当前防范、解决围标串标问题面临的困境

（一）手段隐秘，行业潜规则起重要作用

大多数围标串标行为都很隐蔽，不易被相关部门发现，而在评标过程中，仅从其投标文件的制定、报价来看，评委会也无法在短时间内认定。此外，据专家介绍，在建筑行业内部存在着垄断，行业潜规则起着重要作用。

（二）取证难、认定难，查处成本高

业内人士介绍：“他们也发现在工程现场进行施工的总是一些‘熟悉’面孔，也觉得存在问题，但就是没有证据证明存在问题，取证太困难”。首先，行业主管部门在取证方面就存在先天上的不足，在技术层面来讲，不具备取证的专业技能。其次，在嘉兴进行投标的投标人不仅有嘉兴本地的企业，还有大量的外地区像金华、温州等地的企业参与，一旦发现问题，异地、外地取证不仅难度大，成本也非常高。最后，一般来说，投标人之间都非常有“默契”，很少存在相互举报的情况，使得查处线索几乎没有。即使有投标人举报，举报人往往会受到行业同行的排挤报复，无法生存下去。

（三）现行法律操作性不强，主管单位处罚权缺失

行业主管单位，例如交通局，对道路建设招投标中的围标串标、转包行为没有处罚权，即使发现在工程建设中存在这些问题，也只能通过诉讼方式解决，不仅费时耗力，而且还存在被施工单位反诉，要求赔偿损失的风险。面对外地的企业，行业主管单位更是无法进行处罚，最严厉的“处罚”也只能是取消其中标资格，这也使得施工企业更加肆无忌惮。

四、预防、减少围标串标行为的对策与方法

（一）完善监管机制和招投标举报制度

应该明确政府主管部门在招投标管理中的主体地位，强化其监督职能，对中标的工程，要建立一套长效的不定期监督检查机制，采取不定期随机检查形式进行施工现场检查，全力查处挂靠、转包、违法分包等违法行为，使侥幸过关者在中标后的跟踪管理中原形毕露，从而信誉扫地，被清出市场并受到法律制裁。

（二）加大对违法违规行为的处罚力度

对利用职权违规操作的政府主管人员、项目业主单位的领导干部和工作人员，无论是否获利，监察部门都将建议其主管部门给予相应的纪律处分。对在围标串标中涉及商业贿赂的，依照有关规定进行处理，构成犯罪的，移送司法机关处理。

（三）加快建筑市场诚信体系建设

基建工程围标、串标法律问题初探

加大诚实守信的宣传教育力度，让企业和社会公众认识到不诚信的危害性和做到诚实守信的重要性，营造“诚信经营为荣，虚伪做假可耻”的舆论氛围。

（四）司法机关介入坚决惩治腐败

司法机关必须要加大对腐败问题的查处力度，严肃查处各类违法违纪案件，发现一起，查处一起，绝不姑息。对涉嫌犯罪案件，要及时移送司法机关依法查处。