试论我国检察人员分类管理制度的完善

第一篇：试论我国检察人员分类管理制度的完善

【摘 要】 本文在阐述我国检察人员分类管理制度内涵与改革动因的基础上，探讨了完善路径：精细测算员额制影响因子，确保人员配置比例科学合理；明确人员分类标准，保证办案人员数量；完善检察官招录制度，保证辅助人员的晋升渠道。

【关键词】 检察人员；分类管理制度；内涵；改革动因；完善路径

自十八大以来，新一轮司法改革正通过试点的方式在上海、广东、吉林、湖北、海南、青海6个省市铺展开来，随着中央的进一步部署，在6省市已取得的经验基础之上将进一步扩大试点范围并逐渐推广至全国。本轮司法制度改革的重心由关注司法运行机制改革转为司法体制改革与运行机制改革齐头并进，其中司法人员分类管理作为基础性的改革措施尤为引人关注且关系着本轮司法改革的成败。

一、检察人员分类管理制度内涵

1、人员分类管理制度的内涵

完善司法人员分类管理制度是当前6个试点省市司法体制改革的四大任务之一，是保障司法队伍专业化、职业化的前提条件。十八届三中全会报告明确指出“建立符合职业特点的司法人员管理制度，健全法官、检察官、人民警察统一招录、有序交流、逐级遴选机制，完善司法人员分类管理制度，健全法官、检察官、人民警察职业保障制度。”那么，何为检察人员？何为检察人员分类管理制度呢？根据1998年《法律辞海》定义，检察人员是“各级人民检察院中纳入中央政法专项编制，依法履行检察、检察辅助、司法行政职能，由国家财政负担工资福利，在编在职的除工勤人员以外的人员”。而不少学者认为，检察人员分类管理主要包括检察人员的分类以及分类后的管理两部分。前者主要是将检察机关人员分成几个序列来管理的问题，而后者则主要包括检察人员的考评和奖惩、培训、保障机制等配套措施。但笔者认为，这样模糊笼统的定义并没能真正地反应出检察人员分类管理制度的深度内涵。检察人员分类管理还需进一步反应出分类标准，因为分类标准的不同会形成不同的人员分类管理模式，体现着不同的价值取向。

2、我国人员分类管理制度改革的历史沿革

我国在1998年就开始提出人员分类管理，最高检又在2000、2004、2009分别制定了三个三年检察改革意见，相应地我国检察人员分类管理改革也走过了从筹备、试点到推进三个阶段。

（1）改革筹备阶段（1998年-2003年）。1999年，最高检在《检察工作五年发展规划》中首次明确提出对检察人员进行分类改革，并选择了上海、重庆、山东的四个基层检察院开始极小范围的试点改革。2000年，第一个《检察改革三年实施意见》出台，明确提出“实行检察官、书记员、司法警察、司法行政人员的分类管理，分离技术性、服务性人员”。随后的三年，上海、广东的部分检察院开始积极探索人员分类管理的方案，最高检在研讨和总结试点工作后，制定了《检察人员分类改革框架方案》。

（2）改革试点阶段（2004年-2006年）。2004年开始，检察人员分类管理工作得到进一步完善，检察人员被分为检察官、检察事务官、检察行政官的做法从重庆进行试点到最终得到最高检在《2004-2008年全国检察人才队伍建设规划》中肯定并积极推广。2005年《关于进一步深化检察改革的三年实施意见》又一次提出要“推行检察人员分类改革，对检察人员实行分类管理。制定检察官单独职务序列，确定检察官职务与级别的对应关系”。2006年，最高检广泛征求分类管理框架方案的意见。

（3）改革推进阶段（2007年-至今）。2007年，我国的试点工作大体完成。总体上，人员分类管理改革并不顺利，好多措施并没有完成或说基本上没完全完成，最终原因都出在行政化管理模式问题上，大家积极性不高，改革阻力太大。于是最高检在总结以上阶段的试点经验基础上制定出《检察人员分类管理改革方案》作为未来人员分类管理的指导性文件。2013年《人民检察院工作人员分类管理制度改革意见》将检察人员分为检察官、检察辅助人员、司法行政人员三个专门序列，希望改变以往长期存在的行政化管理模式，进一步扫清检察工作中地方化和行政化的障碍。

二、我国检察人员分类管理制度改革的动因

当前我国检察人员分类管理不够完善，对现状的不满是导致本轮人员分类管理的动因所在。

1、检察官序列和行政序列双重管理，行政色彩浓厚

长期以来，我国检察系统人员管理上并存着检察官序列和行政职务序列两种管理模式，一方面，《检察官法》规定有检察官、书记员和司法行政人员三类，并将检察官等级又进一步分为四等十二级，但在涉及检察人员切身利益的薪酬待遇、人员晋升等方面又套用了与普通公务员相同的行政序列化管理模式，为了让薪酬、晋升得到改变，不少检察官又不由自主地挤上了行政级别这座“独木桥”，严重压抑着检察人员的积极性。

2、检察官队伍复杂，人员素质差异大

从目前情况来看，由于当前检察人员适用《公务员法》的行政管理模式，所有的职称与行政级别挂钩。为了提高薪酬福利、晋升、考核等目的，检察行政人员和检察业务人员都走上了检察官序列，于是出现了检察官分布在各个处室内，导致了我国检察官队伍知识结构和人员素质参差不齐的情况发生。比如，出于历史原因，当前的检察官队伍有文学、计算机技术、医学等专业背景，人员学历从高小到全日制研究生不等。如此一来，严重分散和削弱了我国检察官实力。拿某市为例，全市检察机关503个政法专项编制中研究生学历34人，占比7.4%；本科384人，占比83.3%；专科39人，占比8.5%；高中及以下4人，占比0.8%。

3、检察人员分布不合理，人才浪费严重

一方面，检察官队伍里有很大一部分人不具备检察官资格的人，却长期占用着大量检察官的编制。而另一方面，一些具备了检察官资格的检察官长期分配到综合部门或者综合业务部门，并没有真正发挥人才优势，严重造成了人力资源和检察资源的浪费，进一步加深了检察机关“案多人少”的矛盾，也成为了检察人员流失的重要原因。

4、检察官的地位不高，待遇与责任、风险不对称

当前我国检察官薪酬待遇与责任、风险不对称的形势十分突出，办案和不办案的，只要其行政级别相同，工资与福利待遇就基本相同。此种“平均主义”的做法实际上极不公平，因为同样的回报，办案的检察人员却要付出更多的努力，承担更多的责任和风险。付出和回报的不对等，容易打击办案人员的积极性，降低案件办理的效率，检察队伍的素质也无法得到提高。在这样的背景之下，《人民检察院工作人员分类管理制度改革意见》通过建立起检察官单独的序列，使其与司法辅助人员、司法行政人员区别对待，辅之相对等的薪酬待遇、考评奖惩、培训晋升机制等一系列配套措施，使检察官的主体地位得到凸显，意义十分重大。

三、我国检察人员分类管理制度的完善路径

1、精细测算员额制影响因子，确保人员配置比例科学合理

根据中组部和最高检的文件，在本轮检察人员分类管理改革中，检察人员将分为检察官、检察辅助人员、司法行政人员三类。其中，最高检、省级、市级、县级检察院的检察官和检察辅助人员在中央政法专项编制各占70%、75%、80%、85%的员额比例，而行政人员所占员额比例分别为30%、25%、20%、15%左右。但人员数额配置问题是一项系统的工程，需要充分灵活地考虑到各省、各市、各县所辖地域面积、人口数量、经济发展水平等因素。在考虑检察官员额时如何判定哪些因素会重点影响检察工作量？确定适合当地实际需要的检察官比例，需要认真精细地测算，结合本地经济人口社会等因素和各院历年办案总量、案件类别、难易程度算出合理的人员比例。

2、明确人员分类标准，保证办案人员数量

根据实际情况，目标不少的检察院仍坚持以简单地论资排辈分配法官检察官名额，不办案的行政领导占用检察官的名额而导致实际办案的一线检察官被迫进入了检察辅助人员或者行政人员的序列。为了实现司法改革不打折扣地推行下去，明确司法人员划分标准十分重要。除依《检察官法》相关规定外，还应基于各级检察机关不同的职权定位和职能分工，不仅要坚持能力标准和专业素养，还应强调办案经验与工作资历，权衡职业道德素养与办案成绩，来综合考察拟任人选。

3、完善检察官招录制度，保证辅助人员的晋升渠道

根据十八届三中全会的进一步部署，初任检察官由省级人民检察院统一招录，一律在基层检察院任职；上一级检察院的检察官一般从下一级检察院的优秀检察官中遴选。这就涉及到检察院工作人员的来源问题，主要包括招录和遴选两种途径。对于招录，我们需要建立一个公平公正的平台选拔一些优秀的具有高等素质的法律人员进入基层检察院，充实检察队伍，提高检察人员的总体素质。对于遴选，需要创造一个科学的遴选机制使基层优秀的检察官脱颖而出。

第二篇：简论检察人员分类管理制度浅析

简论检察人员分类管理制度浅析

2013-10-10 17:28 【大 中 小】【我要纠错】

论文摘要 当前我国检察活动管理方式行政化，使检察职能与检察院内部司法行政管理职能发生交叉、混合，造成岗位职责不清晰，影响了检察机关检察职能的充分发挥。并导致检察官职务层次偏低，晋升空间受限，在一定程度上影响到检察人员工作积极性，加之高要求与低保障之间的矛盾，使检察机关人才流失严重，随着法制的健全，弊端日益明显。所以分离检察职能与内部行政管理职能，体现检察活动的司法性，对提高检察机关的战斗力，壮大检察专业队伍，建设高素质专业化检察队伍，推动检察事业的发展会产生重大影响。

论文关键词 检察官 管理 浅析

检察机关依法履行法律赋予的监督职能，同时也行驶与法律监督有关的司法行政管理职能。伴随社会的不断不发展，公民对公平正义的追求日益增加，这就对检察官的工作水平提出了更高的要求。而检察机关现行的队伍管理模式基本上是沿用计划经济时代下形成的党政干部管理模式，把检察官当成公务员来管理。这并不符合我国宪法以及《人民检察院组织法》和《检察官法》对检察官的定位。2013年3月1日，中共中央组织部、最高人民检察院联合下发了《关于印发〈人民检察院工作人员分类管理制度改革意见〉的通知》，检察人员分类管理制度改革意见正式出台，这为检察人员分类管理提供了有力的制度保障。

一、检察人员管理制度现状

在现实中人们习惯将检察院工作人员统称为检察官，这也从侧面反映出检察机关岗位职责不清晰，检察职能与行政职能不分，这种管理模式造成检察机关在很大程度上要受到同级行政机关的制约，检察官在行使职权时受到干扰，更无法确保检察人才各归其类，人尽其才，公正高效地履行检察职能。在这种行政人事管理模式下检察官职务层次偏低，晋升空间受限，在很大程度上影响到了工作的积极性，再加之进入检察机关，要参加国家组织的统一司法考试，还的经过公务员考试，而和其他公务员享有的是同样的地位和待遇，这种高要求与低保障之间的矛盾，使检察机关人才流失严重。分析存在的问题主要有：

一是检察职能与行政职能不分。检察院内部由检察官、司法行政人员、书记员、法警、技术人员等组成，除行使检察权的检察长外，还有一些不行使检察权的司法行政人员，也具有检察官职位。颠倒了检察职能和司法行政管理职能的主次地位，使检察制度成为行政管理职能的附属，从内部制约了检察权的独立行使。这种管理模式下检察官和其他一般行政人员一样采用政职级管理，检察干部视为党政干部，对检察人员简单地套用行政化管理模式，没有对各个岗位的职责进行科学的分类，建立有针对性的管理标准。有碍检察工作开展，模糊了检察官同一般行政人员的界线，忽视了检察官的司法性，阻碍了检察官职业化进程，也无法保证司法机关公正高效地履行检察职能，导致地方保护主义频发。

二是检察官职级比例相对于同级党政机关公务员普遍较低。检察人员晋升空间受限，不论哪个岗位，从事何种工作，录用后先任命为书记员，然后再晋升助检员、检察员，晋升缓慢。如果不按照这个条件，就不能任命检察职务，级别就上不去，工资就受到影响，使得工作积极性受到较大的影响。检察职务如书记员、助理检察员、检察员都与行政级别挂钩，检察官等级的的评定也以行政级别为依据，而真正对工资、待遇起作用的是行政级别。

三是招收标准单一化。目前检察院招收工作人员的主要渠道是招录普通高校毕业生。主要按照招录国家公务员的标准和程序进行，没有一套符合检察工作特点的招录标准，很多优秀法律人才由于没能通过一般公务员考试而被拒之门外，而一般的公务员考试内容对应考人员是否适合从事检察工作起不到检验作用。招录工作主要是由地方人事部门负责，有部分招录进的人员没有通过国家统一司法考试，不具备从业资格，不能从事业务工作，只能从事业务辅助或行政后勤等工作，占用大量编制，造成一线办案人员严重短缺。

四是高要求低回报矛盾突出。进入检察院，要参加国家统一司法考试，还的经过公务员考试，和其他行政机关公务员相比，进入检察系统门槛要高，要付出更多代价。检察官职业素质要求、任职条件要求明显高于普通公务员，但工资福利及职务保障却和公务员一样，高要求与低保障之间矛盾突出。虽然有检察官津贴，但数额有效，比例不高，而工资确主要和普通公务员一样跟职级挂钩，行政职级晋升缓慢，便会直接影响到工资福利。

五是检察人才流失严重。在退休年龄上对检察官与其他行政机关工作人员一样，男60岁退休，女55岁退休，没有考虑不同岗位的工作特点和对人员的不同要求。致使一大批年龄在50岁左右、阅历丰富、理论和实践经验丰硕的优秀检察人才退居二线，或提前退休，在加之高要求低回报矛盾，很多青年干警选择了其他行业，造成了人才资源的极度损失。要彻底解决检察官骨干人才流失和人员老化现象问题，需要打破检察院行政管理体制，在检察院内部实行检察官及辅助人员分类管理制度。

六是晋升渠道单一。检察机关工作人员，级别晋升都走检察系列。导致凡是进入检察系统的工作人员都要努力刻苦的专研法律通过司法考试，大部分时间和精力都花在了考试上，有的甚至长期请假准备考试，影响到本职工作。长期不能通过考试的人员出于压力和待遇不得不另谋出路。而与之相对应的是没有直接从事检察业务的人员大量挤占一线检察人员的职位，使得一部分在检察一线的干警的职务长期不能晋升，真正从事检察业务工作的人员没有相应的检察职务。使得专才不能专用，严重挫伤一线干警的工作积极性，助长了论资排辈、不求上进的思想也不利于人才的健康成长与合理使用。

二、分类管理的必要性与可行性

一是分类管理的必要性。检察机关作为法律监督机关，承担着维护国家法律统一和法律正确实施的重大责任、在保障和维护社会公平正义方面起着重要作用。检察官依法产生应当独立行使国家赋予的检察权权力，其履行检察职责不受任何机关、单位和个人干涉。分类管理可以有效的减少地方行政机关对检察事务的干预，强化检察官在检察业务活动中的地位和作用，提高检察工作的质量和效率。淡化检察工作的行政色彩，突出检察工作的中心地位，为检察职能的充分发挥提供有力保障。我国检察权是法律监督权，属于司法权。因此，对检察活动的管理模式就应不同于行使行政权的行政机关，而应根据检察权的性质和特点，以司法管理方式管理检察活动。

二是分类管理的法律依据。在法制化背景之下一切社会行为都应该在法律的规制之下运作。检察官分类管理同样有法律上的依据，我国公务员法规定“法律对公务员中的领导成员的产生、任免、监督以及法官、检察官等的义务、权利和管理另有规定的，从其规定。”，还规定“公务员职位类别按照公务员职务性质、特点、和管理需要，划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类”。这位检察官分类管理提供了法律上的依据，据此我么可以将检察机关工作人员分为检察官、行政管理人员、辅助人员三类。

三是分类管理的有利性。分类管理制度以建立高素质、专业化检察队伍，以强化检察权的司法性、实现检察官的内部独立性为目标。其要旨就是以检察官为核心突出检察官的地位、作用，改革检察业务管理，合理配置各种职位，精简分流其他人员。实行检察官分类管理：（1）有利于促进检察人员依法履行法律监督职责，提高诉讼效率和工作效率；（2）有利于充分发挥检察人员的工作积极性、能动性和责任感；（3）有利于队伍的廉政建设，建立符合司法规律、具有检察特点的队伍管理机制；（4）有利于加快高素质、专业化检察官队伍建设；（5）有利于整合司法人才资源，形成科学合理的检察官选任、培训、考核、职业保障等管理机制建设。依据检察人员分类管理制度进一步充实一线办案人员，提高他们的整体素质、法律地位、社会地位、经济地位，保障廉洁、公正执法。

三、分类管理制度

检察官分类管理是适应社会化大生产发展而兴起的一种科学的人事分类管理制度，是依照法律及有关政策规定，按照各类检察人员的不同工作性质、基本职能、岗位特点和工作规律合理配置人力资源，优化人员结构，进行科学分类管理的制度。对检察人员进行分类也是制定、落实好各项管理制度的基础和依据。此次检察人员分类管理制度改革意见的出台适应了时代要求，把检察系统内部人员按分工划分为检察官、行政人员人员、辅助人员三大类，实行分类管理。

（一）检察官检察官是依法行使国家检察权的检察人员，是指具有检察官资格，并通过法定程序任命，从事检察业务工作，符合《检察官法》规定的检察人员。包括各级人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员和助理检察员。基本职责：依法进行法律监督工作，代表国家进行公诉，对法律规定由人民检察院直接受理的犯罪案件进行侦查，以及法律规定的其他职责。检察官依法独立行使检察权，只服从法律，不受其他机关、团体和个人的非法干涉。检察人员分类管理制度改革意见规定检察官实行单独的职务序列。检察官职务序列设置和职数比例按照检察官职务序列设置规定等有关规定执行，将检察官法律职务同行政级别剥离。建立了以检察官为核心的检察官分类管理制度。

（二）检察辅助人员当前存在着一线检察官力量不足，基础工作人员缺乏的问题。配备适当的检察辅助人员可以有效缓解人案矛盾突出的状况。检察辅助人员是指辅助检察官从事各方面事务性工作的人员。包括检察官助理、书记员、司法警察、检察技术人员等。这些辅助人员主要从事书记员工作和内勤工作，这些工作任职条件相对较低，工作相对简单。检察官助理在检察官的指导下履行对直接受理的犯罪案件进行侦查、协助检察官审查各类案件、对案件进行补充侦查、草拟案件审查报告及有关法律文书等职责。书记员承担案件的记录工作，负责案件的收转登记、归档和法律文书的收发转递以及检察官交办的其他事项。司法警察办理传唤、押解、看管等强制性事项，参与搜查，执行拘传，协助执行其他强制措施，预防、制止妨碍检察活动的违法犯罪行为，维护检察工作秩序，保证检察工作的顺利进行。检察技术人员接受指派对与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体进行勘验或者检查，对检察官承办案件中的某些专门性问题进行鉴定，出具鉴定结论。检察辅助人员的配置应当坚持主要办案业务部门多配置，非主要办案业务部门及综合部门少配置的原则。这类人员的配置使检察官可以从繁杂的事务性工作中解脱出来，缓解检察官队伍薄弱的现状，保障检察官集中精力安心从事检察业务工作，提高了检察资源效能。

（三）行政管理人员行政管理人员是指从事行政管理事务，为检察官行使检察职权提供后勤保障的人员，主要负责各级人民检察院政工党务、行政事务、为开展检察工作提供办公服务、交通服务、行政管理、财物管理、装备管理、生活管理的人员。又可分为：管理人员、工勤人员。对于管理人员，应按照国家公务员的管理办法进行管理，按照公务员的职级享受相应的待遇，对于工勤人员，则采用合同制管理。

此次《人民检察院工作人员分类管理制度改革意见》的出台，对于不同岗位人员进行分类管理，开辟了走向“高素质专业化”检察队伍的道路，为进一步提高检察人员工作的积极性、主动性，提高诉讼效率和工作效率，促进公正执法提供了制度保障。

第三篇：健全完善检察人员职业保障制度

健全完善检察人员职业保障制度，是深入贯彻落实党的十七大精神，深化检察工作体制改革的重要组成部分，目的在于解决检察官的后顾之忧，使其能免受外界干扰独立依法行使职权，确保司法公正。要确保检察机关独立行使检察权，就必须积极推进检察人员职业保障制度改革，健全完善具有中国特色的检察职业保障机制。

一、检察人员职业保障现状、存在的突出问题

（一）思想认识不到位，立法不健全

我国目前没有系统的检察人员职业保障制度，绝大多数检察从业人员对检察人员职业保障缺乏足够的了解，认识程度不够，许多人在观念上将检察人员等同于一般的公务员，缺少对其职业特殊性和风险性的足够认识，检察人员得不到相应的尊重和保护。虽然《公务员法》《检察官法》对检察人员的职业保障作了一定的规定，但只是一个原则的、框架式的轮廓，规定得不够具体全面，保护主体、运行程序等均不明确，特别是缺乏严密的程序，可操作性不强，在实际的执行中，检察官应该享有的很多保障落不到实处，在实践中往往起不到应有的保障作用。

（二）检察人员身份保障得不到有效保障

目前，我国还未建立真正意义上的检察官身份保障制度，未能实现检察官任职的终身制。在许多情况下，检察官还面临着失去检察官身份的风险。如《检察官法》第14条第（2）、第（3）项规定的检察官免职理由是：“调出本检察院的”、“职务变动不需要保留原职务的”，那么，在什么情况下可以将检察官“调出本检察院”或进行“职务变动”，法律并未作进一步规定。第14条规定“不胜任现职工作，又不接受另行安排”的检察官可以予以辞退。那么，“不胜任现职工作”又应该由什么机构来认定？法律也没有作明确说明。宽泛的事由标准和简单的程序，使检察官缺乏足够的身份保障。就目前检察机关人事、财政保障管理属地化的状况而言，如果没有稳固的身份保障，检察官在合法权益受到侵害时无法实现控告权，对妨碍检察官履行职责的行为缺乏法律保护，而强求其顶着巨大的压力“甘于清贫，不畏权贵，不怕牺牲，勇于奉献”是非常困难的。

（三）检察机关干部职级配备较低

目前，检察机关大都严格执行劳人薪[1988]5号文件和[2002]高检政发第44号文件的要求，即：省辖市级院处级干部与全院处级以下工作人员之比一般为1：4.2，最高不超过1：

3.5；科级干部与全院科级以下工作人员之比一般为１：1.6，最高为1：1.3。基层院科级干部与全院科级以下工作人员之比一般为1：1.6，最高为1：1.3。但在实际的检察干部职级中，大都低于这个标准，一般基层院检察人员科级与科员比例约为1：2，有些基层院甚至达到了1：2.5--1:4，与同级党政机关的干部职级有很大的差距。以某市为例：该市某局职级比例，县级：科级：科员约为7：6：1；而该市检察院职级比例，县级：科级：科员约为1：2：1；从基层看，该市某区委组织部，科级与科员比例约为4：1；而该市县级检察院除检察长为副县级外，其他人员科级与科员比例约为1：2。通过上述数据比较不难看出，与同级党政机关相比，检察机关干部职级比例明显偏低，检察人员上升空间小，培训机制不健全，知识难更新，使检察人员没有充分的职业荣誉感和崇高的社会地位。

（四）检察人员的经济保障落实不到位

在我国，检察官属于司法类公务员，其工资、待遇与其他种类公务员几乎没有差别，甚至低于公安、工商、税务等行政执法机关的公务员，与检察官职业资格的高要求形成了鲜明的反比。从优待检落不到实处，检察人员的福利待遇偏低偏少，因各地财政原因，某些基层院仅仅能解决温饱问题，检察人员的医疗、教育、培训等没有经费保障，检察官等级津贴虽然已经下发文件，但执行过程中仍是困难重重，很大部分基层院的检察官津贴尚未落实，即使落实也不能同警衔一样固定到基本工资中，随着检察官身份的免除而取消，在检察机关内部，检察官待遇还低于处于辅助地位的司法警察。

检察官政治、福利待遇偏低，职业保障不到位，很大程度上影响了检察人员的发展和进步，检察官专业化和职业化逐渐被淡化、被误导，致使许多优秀人才不愿选择检察官职业，基层检察官后继乏人的问题越来越突出，阻碍了检察官队伍整体素质的提升，甚至不少检察院检察官一旦通过了司法考试便选择转行当律师或从事其他职业，检察人才流失现象也越来越严重。

二、检察人员职业保障制度应涵盖的内容

（一）检察官的职权保障

检察官的职权是法律赋予检察机关职权的再分配，基于检察官职务而产生，是检察官处理职责范围内的事务的支配力。根据规定，检察官的职权保障包括两个方面：一是履行检察官职责应具备的职权和工作条件。检察官拥有检察职权不仅是其履行法律监督职责的必要条件，而且是检察机关依法独立公正地行使检察权的基本保障。国家赋予检察官职权的同时，应当为检察官行使职权提供必要的工作条件，包括办公场所、技术装备、交通通讯工具、服装及办公用品等。同时，为确保检察官把主要精力用在把握案件事实、分析案件证据、研究法律适用上，办案中的事务工作，如记录、通知、复印等应由检察官之外的人员专司其职，检察官应当具有一定数量的助手。二是检察官履行职责应保持对外独立性。根据《检察官法》规定，检察官依法履行检察职责不受行政机关、社会团体和个人的干涉，检察官履行职责过程中，对任何来自行政机关、社会团体和个人的干涉，有权予以抵制。对行政机关、社会团体或者个人干涉检察官依法履行检察职责的，应当依法追究其责任。

（二）检察官的身份保障

检察官的身份保障是指检察官依照严格的法定程序任命，非因法定事由、非经法定程序不被免职、降职、辞退或者处分。完善的检察官身份保障制度，首先应实行检察官终身制，检察官一经任用，一般不得违反检察官个人的愿意将其罢免、转职、停职、减薪或调换工作，只有依照法定条件，才能予以弹劾、撤职、调离或令其提前退休。这样才能解除检察官的后顾之忧，使其免受外部干扰而能依法行使职权。其次是保障检察官具有崇高的职业荣誉感，赋予检察官与其特殊责任相适应的较高社会地位，增强检察官的社会威望，增强社会对检察官执法的认同感。再次是完善检察官等级制度，逐步实现检察官待遇与检察官等级相配套，强化检察官的身份保障。

（三）检察官的经济保障

检察官的经济保障包括检察人员的工资制度和工资标准，实行定期增资制度，享受国家规定的检察津贴、地区津贴、其他津贴以及保险和福利待遇等。《检察官法》就此作了如下规定：一是检察官的工资制度和工资标准，根据检察工作特点，由国家规定。二是检察官实行定期增资制度。检察官经考核确定为优秀、称职的，可以按照规定晋升工资；有特殊贡献的，可以按照规定提前晋升工资。三是检察官享受国家规定的检察津贴、地区津贴、其他津

贴以及保险和福利。因此，检察官的薪金和其他待遇必须得到充分保障，并与其地位、尊严和职务责任相适应，同时还应随物价的增长而加以适当的调整，从而为公正执法奠定基础。

三、健全完善检察人员职业保障制度的建议

健全完善检察人员的职业保障制度，应紧紧围绕中央11号文件精神和《检察官法》的有关规定，以有利于履行检察职责为标准，以实现职业保障法制化、多样化、合理化为目标，认真改革，扎实推进，既要符合检察工作的发展需要，又要符合我国经济社会发展的实际状况；既要体现出检察官的职业特性需求，又要考虑到目前的社会现状；既要内容全面、细致、到位，又要进行系统的规划，使执行操作深化、细化、具体化，便于开展工作。

（一）建立检察人员分类管理制度

深化检察人员分类管理制度试点工作，科学规范检察官职位，将检察人员按照不同职位层次进行管理，明确规定职位的工作职责及担任该职位所需要的资格条件，健全分类管理相配套的各项规章制度，畅通检察人员竞争、保障渠道，建立严格的检察人员准入、晋升、考评、保障等制度，建立健全有利于检察官依法独立行使职权的办案机制。一是职业独立，检察官与其他国家官职严格区分，不得相互转任。二是检察官职务独立，检察官具有行使检察权的权限，检察官职务独立允许并要求检察官在履行职务时保持独立性，逐步健全和完善主诉（办）检察官办案责任制、违法办案责任追究制度、检察官业务监督制度、检察官的惩戒制度和培训制度等，对检察人员的职业保障严格依法进行。

（二）建立单独的检察人员职数比例

检察人员在公务员序列中属司法类公务员，具有较强的专业性和相对的独立性。进入检察官序列，既要求通过公务员考试，又要求通过司法考试，对检察人员的素质要求明显高于一般公务员。同时，检察人员的工作岗位比较固定，虽然有一定流动，但基本上局限于检察系统之内，因此检察人员的梯队更新主要从系统内部产生，由此人员储备显得极为重要。目前，随着经济社会的快速发展和体制改革的不断深入，各类刑事案件、职务犯罪案件的发案数量逐年上升，近几年大部分检察机关办案数量与恢复重建时相比已经翻了几番。特别是构建平安、和谐社会的新目标给检察机关提出了新任务和新要求，使检察机关的工作量日益加

大，但检察人员增加的速度却远远低于检察工作量的上升速度，绝大部分检察人员经常加班加点，超负荷工作。因此，应在科学分析、参照各地人口、经济发展状况、检察工作量等因素的基础上，建立适当高于一般公务员的独立的检察人员职数比例。

（三）建立单独的检察官职务序列和单独的检察官工资序列

检察人员属于特殊公务员，应建立区别于一般公务员的、独立的职务序列和工资、待遇标准。一是法律的明确授权。《公务员法》第三条明确规定：“法律对公务员中的领导成员的产生、任免、监督以及法官、检察官等的义务、权利和管理另有规定的，从其规定”。这条规定从法律层面上为制定检察人员特殊职数比例和不同于一般公务员的工资、待遇标准提供了法律依据。二是检察机关的宪法地位。《宪法》规定了我国县级以上国家机关由权力机关、行政机关、检察机关、审判机关、军事机关等组成，检察机关与行政机关处于同一位阶，所以不能单纯的将检察机关等同于行政机关的组成部门（局、委、办等），当然也就不能将检察人员等同于行政机关组成部门的普通公务员。三是检察工作的特殊性质。检察机关是法律监督机关，检察人员代表国家行使检察权，依法提起国家公诉，对侦查、审判、刑罚执行等进行监督，依法查办职务犯罪。要提高法律监督、查办职务犯罪的力度，就有必要建立不同于普通公务员检察人员职级序列，而且检察人员职级序列应高于普通公务员职级序列，这样才有利于行使监督权。四是检察官具有国家官员和专业人员的双重属性，其工作性质和职责特点所决定的专业性，是重要的属性，其严格的任免程序和法律监督者的尊严应该得到相应的物质保障和权利保障。《检察官法》第39条也作了明确规定：“检察官的工资制度和工资标准，根据检察工作特点，由国家规定”。所以有必要建立不同于一般公务员的工资、待遇标准。在具体操作中，一是要以检察官职务和等级作为确定检察官职责、晋升、待遇的基本依据，在“检察官”的四个等级实行自然晋升，规定各级检察官的最低任职年限，任职年限届满无违法违纪行为的，自然晋升到上一个级别。二是建立与检察官等级制度相配套的单独的检察官工资序列，并积极争取人事、财政部门支持，参照警衔方式，将检察官津贴纳入基本工资，实行终身制。

健全完善具有中国特色的检察职业保障制度，是推进检察体制改革，加快检察队伍专业化建设，提升检察人员整体素质和法律监督能力的重要举措，必须不断加大改革力度，狠抓落实，确保检察机关和广大检察人员在充分的职业保障下，以精湛的工作水平、饱满的工作

热情依法公正地独立行使检察权，强化法律监督，维护公平正义，促进社会和谐，为实现全面建设小康社会的新胜利作出积极的贡献。

第四篇：检察人员分类改革意见

人民检察院工作人员分类管理制度改革意见

（2011年11月18日，征求意见稿）

按照中央关于推进司法体制改革和深化干部人事制度改革的总体部署，为建立健全人民检察院工作人员分类管理制度，根据人民检察院组织法、公务员法、检察官法等法律法规，结合人民检察院的工作实际，现提出以下意见。

一、指导思想和原则

（一）指导思想

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，按照具有中国特色、符合检察工作规律、体现检察院职业特点的要求，建立分类科学、结构合理、职责明晰、管理规范的人员分类管理制度，创新工作机制，优化资源配置，强化职业保障，激发内在活力，提高检察院干部人事管理科学化水平，建设高素质、专业化检察院干部队伍，为推进检察事业科学发展提供坚强的组织保证。

（二）工作原则

1、坚持党管干部。严格执行党的干部路线方针政策，根据检察院干部队伍的任务和特点，完善干部管理机制，推进分类管理制度改革，切实加强党对检察院干部工作的领导。

2、依法推进改革。在现行法律法规框架内进行制度设计，借鉴总结公务员制度推行以来的实践经验，建立科学有效的管理制度。

3、体现职业特点。根据人民检察院工作人员职位的性质、特点和管理需要，坚持从我国国情和检察工作实际出发，合理划分人员类别，明确工作职责，确定相应的管理办法。

4、积极稳妥实施。分类管理制度改革政策性强、涉及面广，要通盘考虑，整体推进，稳慎操作，充分调动各方面的积极性，确保队伍稳定。

二、主要任务

（一）划分人员类别，明确工作职责

人民检察院工作人员是指各级人民检察院中纳入中央政法专项编制，依法履行公职，由国家财政负担工资福利的工作人员。人民检察院工作人员划分为检察官、检察辅助人员、司法行政人员。

1、检察官是依法行使国家检察权的检察人员。包括各级人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员和助理检察员。基本职责：依法进行法律监督工作，代表国家进行公诉，对法律规定由人民检察院直接受理的犯罪案件进行侦查，法律规定的其他职责。

2、检察辅助人员是协助检察官履行检察职责的检察人员。包括检察官助理、书记员、司法警察、检察技术人员等。

检察官助理在检察官的指挥下履行对法律规定由人民检察院直接受理的犯罪案件进行侦查、协助检察官审查各类案件、对案件进行补充侦查、草拟案件审查报告及有关法律文书等职责。

书记员办理案件的记录工作，负责案件的收转登记、归档和法律文书的收发转递以及检察官交办的其他事项。

司法警察办理传唤、押解、看管等强制性事项，预防、制止妨碍检察活动的违法犯罪行为，维护检察工作秩序，保障检察工作的顺利进行。

检察技术人员接受指派对与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体进行勘验或者检查，对检察官承办案件中的某些专门性问题进行鉴定、出具鉴定结论。

3、司法行政人员是从事行政管理事务的检察人员。基本职责： 负责各级人民检察院政工党务、行政事务、后勤管理等工作。

（二）确定员额比例

按照与工作任务相适应的原则，在中央政法专项编制限额内，综合考虑检察官、检察辅助人员、司法行政人员的岗位职责、工作任务量等因素，确定各类人员员额比例。

最高人民检察院、省级人民检察院、地市级人民检察院、县级人民检察院检察官和检察辅助人员在检察人员中所占员额比例分别为65%、70%、80%、85%左右，司法行政人员所占员额比例分别为35%、30%、20%、15%左右。

检察官、检察辅助人员在检察人员中的员额比例，由最高人民检察院商有关部门另行规定。

（三）明确职务序列和职数

1、检察官实行单独的职务序列。检察官职务序列设置和职数比例按有关规定执行。

2、检察辅助人员中，司法警察参照公安机关实行单独警察职务序列，警官、警员职数按照有关规定执行；其他检察辅助人员职务序列，执行公务员法及配套法规关于综合管理类公务员的有关规定，职务层次设置和职数由最高人民检察院商中央公务员主管部门另行规定；检察技术人员待国家有关规定出台后，执行专业技术类公务员的职务序列和职数。

3、司法行政人员职务序列和职数，按公务员法及配套法规关于综合管理类公务员的有关规定执行。

（四）实施分类管理

1、检察官的任免、任职回避、等级和级别升降、培训、工资福利等，按照公务员法、检察官法及有关规定执行。

2、检察辅助人员中，司法警察按照《中华人民共和国人民警察 法》、《人民检察院司法警察条例》进行管理；检察官助理、书记员、检察技术人员等检察辅助人员的任职资格条件、录用、任免、考核、职务升降、培训、奖惩等管理办法，根据职位特点和管理需要，由最高人民检察院商中央公务员主管部门进行规范。

3、司法行政人员按照公务员法及配套法规进行管理。

（五）建立交流机制

根据工作需要，建立检察官、检察辅助人员和司法行政人员的交流机制，一般在各自类别内交流，也可以跨类别交流。交流应当具备拟任职位所要求的资格条件，在员额比例和职数限额内按照规定的程序进行。符合检察官条件的检察辅助人员、司法行政人员，可以采取竞争性选拔或组织调整等方式转任检察官。检察官可以转任检察辅助人员、司法行政人员。检察辅助人员和司法行政人员之间可以相互转任。

人民检察院工作人员可以按照规定与实施公务员法的其他机关以及相关单位工作人员交流。

三、组织领导

人民检察院工作人员分类管理制度改革，是深化检察院干部人事制度改革的重要内容，是检察院实行科学管理、合理配置资源、完善工作机制的迫切需要，对加强检察院干部队伍建设、推进检察事业发展具有重要意义。各级党委组织部要加强对人民检察院工作人员分类管理制度改革的宏观指导，有计划、有组织、有步骤地推进工作，对改革中出现的问题及时帮助协调、解决。各级人民检察院党组要统一思想，高度重视，把这项工作列入重要议事日程，切实担负起推进改革的主要责任，认真调研分析队伍状况，研究制定实施方案，抓好改革意见的贯彻落实；深入细致地做好工作人员的思想政治工作，积极稳妥地向前推进改革，确保实现人员的平稳过渡；采取有效措施，将 分类管理制度改革与检察工作机制改革有机结合，统筹推进检察队伍建设和检察业务工作。

人民检察院工作人员分类管理的精细化是检察院干部人事工作科学化的一个重要方面。各级人民检察院要立足检察院干部队伍现状，着眼未来长远发展，按照德才兼备、以德为先用人标准，选好用好各类人员，不断优化干部队伍结构，提高干部队伍素质，建立符合检察工作规律的人员管理机制，真正把高素质人才吸引到各级人民检察院，稳定在执法办案第一线。针对检察院各类职位的不同特点，明确不同类别人员的职业发展方向，认真总结实践经验，研究制定具体管理办法，加强选拔、培养、使用和管理工作，形成各归其类、各展其才、各得其所的良性竞争环境，进一步激发整体活力，切实加强检察院干部队伍建设。

第五篇：完善我国土地管理制度问题研究（范文模版）

新华网北京8月23日电 中共中央政治局8月23日下午就完善我国土地管理制度问题研究进行第三十一次集体学习。中共中央总书记胡锦涛在主持学习时强调，要落实节约优先战略，进一步完善符合我国国情的最严格的土地管理制度，坚持各类建设少占地、不占或少占耕地，以较少的土地资源消耗支撑更大规模的经济增长；坚持经济效益、社会效益、生态效益协调统一，不断提高土地利用效率；坚持统一规划、合理布局，促进区域、城乡、产业用地结构优化；坚持当前与长远相结合，提高土地对经济社会发展的保障能力，努力建设资源节约型、环境友好型社会。

国务院发展研究中心农村经济研究部刘守英研究员、北京大学城市与环境学院林坚副教授就这个问题进行讲解，并谈了他们的意见和建议。

中共中央政治局各位同志认真听取了他们的讲解，并就有关问题进行了讨论。

胡锦涛在主持学习时发表了讲话。他指出，土地是人类生存发展的重要物质基础。我国是一个人多地少、耕地资源稀缺的发展中大国。改革开放以来，我国土地管理事业快速发展，初步建立起符合国情、适应社会主义市场经济体制要求的土地管理制度基本框架，为经济社会发展提供了有力支撑。同时，我国土地管理仍面临着不少新情况新问题。我们的发展，既要考虑满足当代人的需要，更要为子孙后代留下生存发展空间。建立和完善最严格的土地管理制度，坚持节约集约用地，是贯彻落实科学发展观的题中之义，是确保国家粮食安全的战略举措，是造福子孙后代、实现中华民族伟大复兴和永续发展的长远大计。我们一定要以对国家和人民高度负责、对子孙后代高度负责的精神，紧紧围绕以科学发展为主题、以加快转变经济发展方式为主线，加强土地资源节约和管理工作，十分珍惜和合理利用每一寸土地，促进经济社会发展与土地资源利用相协调。

胡锦涛强调，当前和今后一个时期，要重点抓好以下4方面工作。第一，切实坚持和完善最严格的耕地保护制度，把划定永久基本农田作为确保国家粮食安全的基础，强化耕地保护责任制度，健全耕地保护补偿机制，从严控制各类建设占用耕地，完善耕地占补平衡制度，加快农村土地整理复垦，大规模建设旱涝保收高标准农田。第二，切实实行最严格的节约用地制度，强化土地利用总体规划的整体管控作用，合理确定新增建设用地规模、结构、时序，降低经济增长对土地资源的过度消耗，走集约式城镇化道路，确保保障性安居工程用地供应，严格执行土地用途管制制度，完善土地使用标准。第三，切实维护群众土地合法权益，严格界定公益性和经营性用地，完善征地补偿机制，规范征地拆迁管理，加大土地督察和执法力度，维护被征地农民合法权益。第四，切实推进土地管理制度改革，健全严格规范的农村土地管理制度，加快征地制度改革，深化国有土地有偿使用制度改革，加强土地行政管理能力建设。

胡锦涛强调，各级党委和政府要把土地管理工作纳入重要议事日程，建立健全党委领导、政府负责、部门协同、公众参与、上下联动的工作格局，建立健全耕地保护责任考核体系，严格土地管理责任追究制。国土资源管理部门要积极主动服务，不断提高土地管理工作水平，各有关部门要密切配合，加强统筹协调，形成工作合力。要严格遵守土地管理法律法规和法定程序，依法管地用地。要深入进行土地资源国情和土地法律法规宣传教育，普及保护耕地和节约用地基本知识，使全社会都深刻认识我国国情和保护耕地的重大意义，使保护耕地、节约用地观念深入人心，广泛形成保护耕地、节约用地的良好社会氛围。