模拟庭审案例+听审感悟

第一篇：模拟庭审案例+听审感悟

庭前准备工作

（原告方、被告方上场，书记员、法警上场）[书记员]请全体人员保持肃静，现在宣布法庭纪律：

1、未经法庭允许，不准录音、录像、摄影；

2、除本院允许进入审判区的人员外，其他人员一律不准进入审判区；

3、不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨害审判活动的行为；

4、未经审判员许可，不准发言，提问；

5、请关闭各类通讯工具；

6、对于违反法庭纪律规则的人员，合议庭可以口头警告训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或予以罚款、拘留；

7、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，情节较轻的予以罚款。

【开庭阶段】

[书记员]：请全体起立(站定后)。请审判长和审判员入庭。（审判长，审判员和审判长入庭）[书记员]：报告审判长，本案当事人及诉讼代理人均已到庭，开庭准备工作就绪，可以开庭。[审判长]：请坐下。

[审判长]：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123条第二款的规定，现在核对当事人及诉讼代理人身份。

[审判长]：原告，你的姓名，性别，年龄，民族，职业及住所地，有无代理人？

[原 告]：原告琚泽坤，女，汉族，1980年3月12日出生，徐州交通局职工，住徐州交通局，我委托本市湟中律师事务所律师颜凯和刘维丽斯作一般代理人。

[审判长]：原告委托代理人，你的姓名，职业，与原告的关系。

[原告委托代理人一]：委托代理人：颜凯，受徐州湟中律师事务所指派担任原告琚泽坤的代理人 [原告委托代理人二]： 委托代理人：刘维丽斯，受徐州湟中律师事务所指派担任原告琚泽坤的代理人

[审判长]：被告，你的姓名，性别，年龄，民族，职业及住所地。有无代理人？

[被告]：徐州市江城旅行社，法定代表人，侯丹，女，27，汉族，徐州市江城旅行社总经理 徐州市江城区光明大道101号 我方委托本市南方律师事务所律师王聪作一般代理人。[审判长]：第三人，你的姓名，性别，年龄，民族，职业及住所地有无代理人？

[第三人]：陈锦珊，女，36，汉族，江西吉安市劳动酒店 法定代表人 江西省吉安市茨坪县茨坪镇井冈山路78号。我委托本市顺风律师事务所律师简瑜作一般代理人。[审判长]：被告委托代理人，你的姓名，职业，与原告的关系。

[被告委托代理人]：王聪 受徐州南方律师事务所指派我担任被告的代理人。

第三人你的委托代理 代理人，你的姓名，职业，与第三人的关系？

[第三人委托代理人]简瑜，受徐州顺丰律师事务所指派我担任第三人江西吉安市劳动宾馆的代理人。[审判长]：原告方对被告方及第三人的身份有无异议。[琚泽坤]：无异议。

[审判长]：被告方对原告方及第三人的身份有无异议。[侯丹]：无异议。[陈锦珊]：无异议。

[审判长]：原告方有没有证人。[颜凯等]：有证人。

[审判长]：被告方有没有证人。[侯丹]：没有。

[审判长]：第三人有没有证人 [陈锦珊]有

[审判长]：请证人离开法庭，等候传唤。

[审判长]：徐州市湟中区人民法院民事庭，今天依法适用普通程序，公开开庭审理原告诉被告合同纠纷一案，现在开庭。（敲槌）

本案依法由本院审判长审判长担任审判长，与审判员审判长、审判长审判长组成合议庭，书记员苏春林任法庭记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人在法庭上享有的诉讼权利：

（一）有申请回避的权利；

（二）有在举证期限内提出新的证据的权利；

（三）对争议的事实有辩论的权利和请求法庭给予调解的权利；

（四）原告有放弃、变更、增加诉讼请求的权利；被告有对本诉进行反驳及反诉的权利；

（五）有最后陈述的权利。

当事人在法庭上应尽的诉讼义务：

（一）听从法庭指挥，遵守法庭纪律；

（二）如实陈述事实；

（三）遵守诉讼秩序，执行生效法律文书。[审判长]：原告方是否听清了？

[原告]：听清了。

[审判长]：是否申请回避？ [原告]：不申请。

[审判长]：被告方是否听清了？ [被告]：听清了。第三人是否听清楚了？ [[陈锦珊]]：听清了。[审判长]：是否申请回避？ [被告]：不申请回避。

[陈锦珊]：不申请回避。

【法庭调查阶段】

[审判长]：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现在进行法庭调查。首先由原告方宣读起诉状。[颜凯等]：原告请求： 请依法判另被告赔偿琚泽坤,杨正中被盗财物以及住宿费差价款折合现金合计20189元2.向原告二人赔礼道歉3 本案的诉讼费由被告承担

事实和理由:2005年3月9日 ,徐州江城旅行社与徐州市交通局签定了一份江苏省国内旅游合同,名称为井冈山红色之旅四日游。合同约定住宿标准是二星酒店双标间,独卫,以及应参观的多个景点,同时还约定了双方应承担的责任等.合同签定后,交通局组成了包括琚泽坤,杨正中在内的30人旅游团于2005年3月10日乘火车次日到达南昌.随后受徐州江城旅行社委托的九江侨联旅行社将该团安排入住在江西省劳动厅所属的劳动宾馆，原告两人被安排在411房间,时间为3月11日凌晨2时左右.早晨6点30分,原告二人起床时,发现随身携带的财物被盗,随即向当地110报警.公安机关接报后对现场进行了勘察并对原告二人进行了询问.根据原告二人的报案,公安机关向原告二人出具了接受案件回执单,回执单报案内容载明原告二人在入住劳动宾馆时被人盗走现金3400元及随身携带的数码相机一部,微型彩电一台,手机两部,3月13日又补报价值4800元的钻戒于当日也一起被盗,共计20189元。经游客事后了解得知，江西劳动厅所属的劳动宾馆并不是二星极酒店，其每标准间住宿费与南昌市其他二星级酒店间隔相差64元。

我方认为，财物被盗原因是因为旅行社违反合同约定，把住宿标准为二星酒店双标间，独卫降低了，才导致财物被盗，江城旅行社未能提供合同约定的安全，服务较好的二星级宾馆住宿是导致原告二人被盗的直接原因，旅行社应当承担违约赔偿责任。

根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定:当事人一方履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的.损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。因此恳请法院依法责令被告赔偿原告所受损失并负担本案的诉讼费用，同时对原告赔礼道歉。

请求法院支持原告的上述诉讼请求

[审判长]：下面由被告方进行答辩。首先由被告发表答辩意见。

[王聪等]：尊敬的审判长、审判员，就（旅游合同纠纷案）案，现提出答辩如下：答辩人因被答辩人提起我旅行社提供住宿的宾馆达不到旅游合同约定的等级而造成的财物被盗,要求赔偿一案,答辩如下: 一，我旅行社是否提供二星级宾馆的住宿，与被答辩人财物被盗并没有直接的因果联系，因此不能要求我方承担全部责任；

二，我方虽有违约但在宾馆选择方面，我方却是经过细致谨慎的考虑与比较，才挑选了服务设施和质量与吉安市其他二星级宾馆都差不多但价格相对优惠的吉安市劳动宾馆。

三，原告二人在住宿时，并未尽到对自己财产的注意义务，在宾馆的门后贴有安全公告的情况下，仍将其钱、数码相机、手机等贵重物品随意放在桌上，这使得盗贼有轻而易举便盗走财物的机会。他们对自己的财物未尽到一般的保管义务，也应当承担一定责任。

四，被答辩人所丢财物的内容全凭个人口述，不足以证明其到底丢失了多少财物，甚至不能排除其他方式丢失的可能性。因此请法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案的一切诉讼费用。答辩完毕。[审判长]：下面由第三人进行答辩

尊敬的审判长、审判员，就（旅游合同纠纷案）案，现提出答辩如下：答辩人因被答辩人提出的我酒店的安全措施问题而导致的财物被盗一案,答辩如下: 一,我酒店曾获的“最佳安全保卫奖”和“顾客满意奖”.二,我酒店具有一切安全保卫措施,如寄存贵重物品处,保险柜,巡逻保安,摄像头,监控室等,达到了二星级水准.三,我酒店在房门后贴有安全公告,并且房内设有保险柜.四,酒店楼梯还贴有谨防小偷,注意财产安全等标志.五,酒店能做到的只是尽最大义务保护顾客的人身财产安全,并不能做到百分百.六,原告二人在住宿时,没有尽到对自己财物的注意义务,随意放置贵重物品,没有把贵重物品锁进保险柜,因此丢失财物乃个人责任,与本酒店无关.所以,请法院依法驳回原告的诉讼请求,并承担一切诉讼费用.答辩完毕.[审判长]：根据刚才原告的陈述和被告及第三人的答辩，本庭总结双方有如下三个争议焦点：⒈原告的财务失窃与被告的违约具有必然的因果关系⒉原告失窃财务的具体数量⒊该由谁赔偿原告的损失，及原告的诉讼请求是否合理？

[审判长];下面进行法庭质证，请双方当事人围绕争议焦点举证和质证。首先由原告方举证，并就你方提交的证据材料逐一就证据名称、证据来源、证明目的向法庭作出相应的解释。

[原告]、1，原告身份证，证明主体身份。被告的企业注册信息资料，证明其主体身份

2、原告与被告签定的合同书。3.原告丢失物品购买发票

3、江西市吉安市公安局现场勘察书，4、证人证言，我们要证明的是原告因被告的违约造成经济损失。（执行法警将证据材料的原件，勘验书的原件提交审判员）审判员看完

[审判长]：请执行法警将证据材料的原件，勘验书的原件提交给被告。（法警向被告出示证据）被告方对证据的真实性有无异议？

[被告]：没有异议

[琚泽坤]：请求法庭允许我方证人出庭作证。[审判长]：请原告方的证人出庭作证。

[原告辩护]：我方有2个证人，一个是与原告一同赴井冈山旅游的他俩的同事 韦肖，一个是旅游目的地，江西吉安市公安局茨坪分局侦查员李小鹏。

[审判长]：法警带证人原告的证人出庭。（法警带进场）证人，请介绍一下自己的基本情况。[证人一]：韦肖,出庭

[审判长]：你与原告什么关系？

[证人韦肖]与原告一同赴井冈山旅游,我是原告的同事 [审判长]：被告方对证人的身份有无异议。[被告]：没有异议。

[审判长]：被告方对证人的身份有无异议。[第三人]：没有异议。

[审判长]：我国民诉法规定，证人有补充、更正权，获得保护权，损失补偿权，有如实陈诉的义务，不得作伪证，否则，将承担相应的法律责任。听清楚了吗？ [韦肖]：听清楚了。

[审判长]：现在请原告开始发问。

原告1请问你与原告之间有无特殊的朋友关系2请问你与原告二人是否一起全程参加了此次旅行?3请问在到达目的的之前你是否渐渐过原告携带贵重物品? 4案发后你还有见过这些东西吗? 5你是怎么知道原告二人的财物被道的 6案发之后原告二人的情绪如何? 谢谢我的问题问完了 原告：询问完毕

[审判长]：现在由被告方发问。被告：（被告方提问）：

⒈你是跟原告一起出游的吗？——是的

⒉你在车上见到了原告双方所丢失的财物吗？——见到了

⒊是他们特意拿给你看的还是你无意中看到的？——无意中看到的 ⒋包括原告手上的戒指啊？——是的

⒌你在如宾馆登记时有看到原告丢失的所有财物吗？——是的 ⒍包括手上的戒指？——是的

⒎你在就再也没有见到原告所丢失的东西？——是的

⒏那案发后你注意到了原告手中的戒指不见了吗？被告：询问完毕。[审判长]：第三人开始发问？

【陈锦珊】:这个事情与我没有直接的法律关系，没有提问的必要。[审判长]原告还有什么要质证吗？ 原告：没有了

[审判长]被告还有什么要问的吗？ 被告；没有了

[审判长]：请证人阅读笔录，可以补充、更正，确认无误后签字。（证人签字）请证人退庭。（证人退庭）法警带证人原告第一个证人退庭。（法警带原告的第二个证人警察李小鹏出庭）[审判长]：证人，请介绍一下自己的基本情况。

证人：李小鹏, 江西吉安市公安局茨坪分局 侦查员 [审判长]：被告方对证人的身份有无异议。被告：无异议

[审判长]：我国民诉法规定，证人有补充、更正权，获得保护权，损失补偿权，有如实陈诉的义务，不得作伪证，否则，将承担相应的法律责任。听清楚了吗？ [李小鹏]：听清楚了。

[审判长]：请证人将勘察书读给本庭所有在听人员 [李小鹏]：（读勘察书）

[审判长]：现在请原告开始发问。原告：

[审判长]：现在由被告方发问。

被告：

1、你能确定房间内翻乱的痕迹是盗贼所为吗？——不能

2、原告在报案时精神状况如何？——不清楚 询问完毕

[审判长]：第三人开始发问？ 【陈锦珊】没有。

[审判长]：请证人阅读笔录，可以补充、更正，确认无误后签字。（证人签字）请证人退庭。（证人退庭））

[审判长]：下面，由被告进行质证。

[被告] 由于原告的第一个证人韦肖与原告关系密切所以对其证人证言有异议！

[审判长]下面由被告出示其他证据。并就你方提交的证据材料逐一就证据名称、证据来源、证明目的向法庭作出相应的解释。

[被告]我方提供的证据是我方当事人与原告签订的合同，证明合同中并没有载明旅游中游客财务失窃有我方承担责任的约定。

（执行法警将材料交给审判人员）

[审判长]：请执行法警将证据材料提交给原告。（法警向原告出示证据）[审判长]：原告进行质证。

[原告琚泽坤]是啊上面确实没有写明，但你不知道这是一般行业的规矩习惯啊，真是的，还自称是大型的正规旅行社呢，我看不如解散算了。还赖在那干吗？

[审判长]请原告注意法庭纪律！

[第三人：请求[审判长]：被告有没有证人出庭？ 王聪：没有！

[审判长];下面由第三人出示其他证据。并就你方提交的证据材料逐一就证据名称、证据来源、证明目的向法庭作出相应的解释。

[简瑜]法庭允许我方两个证人出庭作证。[审判长]：请第三人的证人出庭作证。

[审判长]：法警带证人出庭。（法警带被告证人进场）证人，请介绍一下自己的基本情况。[证人]：危瑞，江西省吉安市劳动宾馆 保安 [[审判长]：你和第三人是什么关系？

[证人]：我与江西省吉安市劳动宾馆有雇佣关系 [审判长]：原告方对证人的身份有无异议。[被告]：没有异议。

[审判长]：被告对证人的身份有无异议。[王聪]：没有异议。[审判长]：我国民诉法规定，证人有补充、更正权，获得保护权，损失补偿权，有如实陈诉的义务，不得作伪证，否则，将承担相应的法律责任。听清楚了吗？ [危瑞]：听清楚了。

[审判长]：下面由第三人开始发问。

【简瑜】请问你的工作时间是从几点到几点？值班期间有没有什么异常情况？ [原告] 下面由原告开始发问。

[原告]：2005年3月11日 3时至6时你在干嘛？——在值班 [原告] ：你们宾馆平常都是安排几个人值班呢？ ——两个 [原告]：那案发当晚你们有几个人值班呢？—— 一个

[被告]：那另外一个人呢？——晚上有事，离开了 [原告]：询问完毕。

[审判长]：下面，由被告方提问。

[被告]1,该期间你在做什么 2请问你负责的保安区域? 3 值班的保安应该有几个,实际到了几个? 4 案发后你是否即使赶到现场?做了什么工作[危瑞]： [被告]：询问完毕。

[审判长]：下面由原告进行质证。

[原告] 由于该证人与第三人关系密切所以对其证人证言有异议！

[审判长]：请证人阅读笔录，可以补充、更正，然后签字。（证人签字）请证人退庭。（证人退庭）[简瑜];请法庭允许我的第二个证人出庭作证

[审判长]：法警带证人出庭。（法警带被告证人进场）[审判长]：证人，请介绍一下自己的基本情况。[陈雨仪]：江西吉安市劳动宾馆服务员 陈雨仪 [审判长]：你和被告是什么关系？

[陈雨仪]：我与江西省吉安市劳动宾馆有雇佣关系 [审判长]：原告方对证人的身份有无异议。原告：无异议

[审判长]：被告方对证人的身份有无异议。被告：无异议

[审判长]：我国民诉法规定，证人有补充、更正权，获得保护权，损失补偿权，有如实陈诉的义务，不得作伪证，否则，将承担相应的法律责任。听清楚了吗？ [陈雨仪]：听清楚了。

[审判长]：现在请第三人开始发问。

【原告问题】:1 请问你的工作时间是从几点到几点? 2在你值班期间有没有什么异常情况?（提示回答4时,陈雨仪：听到凌晨四点多时有几个脚步声，以为是旅客就没有多关注，后来原告说他们的财务丢了）询问完毕

[审判长]：现在由原告方发问。

原告1在上班期间你在做什么？——在值班看电视

3、你只负责4楼值班对吗？——是的

4、你对宾馆的各项设施都熟悉吗？——熟悉

5、那宾馆的每间房间上都装有暗锁等防盗装置吗？——是的

6、：房间的门后面是否贴有旅客须知的安全告示？——是的询问完毕 [审判长]：现在由被告方发问。

被告：你是怎麽知道原告财务被盗的？（提示回答时,陈雨仪：听到凌晨四点多时有几个脚步声，以为是旅客就没有多关注，后来原告说他们的财务丢了）询问完毕

[审判长]：第三人还有什么要问的吗？ 简瑜：没有了

[审判长]原告还有什么要要问的吗？ 原告：没有了

[审判长]被告还有什么要问的吗？ 被告；没有了

[审判长]：请证人阅读笔录，可以补充、更正，确认无误后签字。（证人签字）请证人退庭。（证人退庭）[审判长]：下面进入法庭询问阶段，被告你对原告作为此次合同约定权利享有者的身份有无异议 [被告] 没有

[审判长] 被告是否承认此次你与原告之间的旅游合同中关于住宿标准为二星级这一约定？ [被告]：认可。

[审判长]哪么被告你实际提供的是几星级的标准？ [被告]二星级

[审判长]第三人，你宾馆平时保安措施怎么样？以前有没有发生过此类失窃案件? 陈锦珊：平时很严密，从来没有发生过旅客财务失窃的事件。这是第一次。

[审判长]：

原告你入住吉安劳动宾馆时是否发现其与二星级宾馆有差距？ 为什么当时没有立即向被告方提出异议？

[审判长]：原告方，你方起诉书中请求赔偿数额的计算依据是什么？

【法庭辩论阶段】

[审判长]：法庭调查结束，经过法庭调查，本庭总结双方有如下四个争议焦点：⒈原告的财务失窃与被告的违约具有必然的因果关系⒉原告失窃财务的具体数量⒊该由谁赔偿原告的损失，及原告的诉讼请求是否合理？

下面进行法庭辩论，请双方当事人围绕第一个争议焦点展开辩论。原告的财务失窃与被告的违约具有必然的因果关系首先由原告方发表辩论意见。

[原告代理人]:针对该争议点我方提出如下意见:根据原告与被告双方签定的旅游协议,被告应当在旅行地为原告提供二星级的宾馆住宿标准,可根据案后后的调查显示,被告提供的江西省劳动厅下属宾馆并未达到二星的标准,比南昌市其他二星级宾馆价格要低64元,并且原被告所约定的房间独卫,双标间等也都没达到标准,这一点也得到了被告的承认.我方认为正是由于被告方偷工减料的恶意行为,片面的追求自己的经济利益而忽视了对游客住宿方面的安全保障,这是导致我当事人财物被盗的直接原因,被告对此负有不可推却的责任，因此我方认为我当事人财物的丢失与被告的违约之间存在着必然的联系,请法院支持我方的诉讼请求。[审判长]：被告，现在发表你的辩论意见。

[被告]我方认为原告财物丢失与我方是否提供标准的二星级宾馆没有直接原因，理由如下：

江西省吉安市公安局所提供的现场勘察笔录上写明，当时411房间的门锁未坏，窗户是封锁状态，窗锁未受损坏，且每件房间都上有暗锁，那盗贼是如何进去的呢？不能排除这样一种可能，原告晚上睡觉时没有把门锁好而导致盗贼如此轻易的进入房间盗走财物。

根据原告当时的诉称，他将钱包、手机等都放在旅行包里，而原告的包均放在沙发旁的桌子上，对于一个稍微有点安全意识的人来说，即使在家里都不会把钱、手机等贵重物品随意房子桌子上，更何况在一个自己从未到过、一点都不熟悉、而且很有可能发生以外的宾馆里，在宾馆房间的门后面贴有安全告示的情况下，原告仍将钱包、手机和微型彩电等物品都随意放置在桌子上，这不能不让人感到疑惑。

宾馆虽然24小时派有服务员值班，但该值班人员一直在值班室看电视，对室外的情况每加以注意。有保安在门口值夜班，但保安没有去看一下各楼走廊之间的窗户是否关了没，而且案发当晚的本应是两个人值班的，一个有事离开只留下一个值班，这些都直接导致了盗贼能够进入宾馆进行行窃。

我方与该并宾馆有长期的合作关系，该宾馆的安保实施和服务实施在长期的合作中得到了我们的信赖与认可。

[审判长]第三人，发表你的辩论意见。

[陈锦珊]：对于原告的财务失窃与被告的违约具有必然的因果关系这与我无关，我方在此合同中没有连带义务的。

[审判长]：原告，有没有新的辩论意见。

[原告]：对于对方的辩论意见我方有以下几个观点: 1 我方认为对于自己的财物我的当事人已经履行了一个正常人应尽的照看义务,基于对被告旅行合同的信任,我的当事人认为被告提供的宾馆是符合约定标准的,是足以保障自己的人身财产安全的,因此便放心的入住.而且我的当事在入住后也谨慎的锁好了门窗.此时我当事已经尽了照看自己财物的义务.我们总不能苛刻的要求我的当事人在一个星级宾馆还担惊受怕的抱着自己的财物睡觉吧 被告也承认第三人的雇员在值班期间没有尽到自己的安保义务.,给小偷了可乘之机,这就说明第三人是有过失的,但我的当事人是和被告签的合同而不是和宾馆.根据<<中华人民共和国合同法>>第一百二十一条的规定当事人一方因第三人的原因造成违约的,应当向对方承担责任..因此宾馆的过失当然就应有与原告有合同关系的被告来承担.被告不能因为第三人的原因而推脱自己应负担的责任,更何况被告自己违约在先,应当对原告的损失给与赔偿.[审判长]：被告，有没有新的辩论意见。

[被告]：暂时没有了

[审判长]：第三人是否还有辩论意见。[简瑜]：没有了。

[审判长]：下面对第二个争议焦点双方进行辩论原告失窃财务的具体数量首先由原告发表辩论意见。[原告]：针对此点争议我方有以下三点意见

1根据我当事人提供的的丢失物品购买发票,证人韦肖的证词,以及现场勘验人员出具的勘验回执单等证据可以充分证明我当事人所报失的财物的真实性.而且即使根据一般的旅行经验推测及常人理解,我当事人所报失财物的品种数量也都是合情合理的.无疑我方当事人所报失的财物是真实的恳请法院给予支持

2根据<<中华人民共和国合同法>>第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行,采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.在本案中很明显被告无法通过继续履行,采取补救措施等手段来匿补我当事人的经济损失,只有对我当事人进行全额的经济赔偿才好似最合理最公正的方式.3因为被告的恶意违约不仅使我当事人丢失大量财物而且使我的当使人在精神上造成很大的损害,出游的心情也被破坏.因此我方要求被告进行赔礼道歉是很正常很合理的 请法院给予支持

[审判长]：被告，发表你的辩论意见。

[被告]：虽然原告有证人陈述其见到了原告的微型彩电、数码相机，但其包中的钱的数量难以确定。原告入住宾馆后，其包中具有大量现金和贵重物品，按照一般人来说应当小心放好，原告不仅没有加以收藏，而是随意放在桌子上，其包中是否真的有大量现金让人怀疑。另外，我方对证人韦肖的证言表示怀疑。她称，在入住宾馆进行登记时仍有见到原告丢失的所有财物，但照一般常人来说是不可能注意得这么细致的，还有原告琚泽坤的戒指，其在两日之后才发现戒指丢失，者何以证明戒指是在宾馆、在案发当晚一起被盗走的呢？

关于原告关于那些物品的发票，并不能证明那些东西在宾馆丢失，只能证明原告曾经有过那些东西。

[审判长]：（击锤）庭审的目的在于查明事实，正确适用法律，请你围绕着本案争议的事实和所适用的法律发表你的辩论意见。[审判长]：（击锤）我再重申一遍，请你围绕本案争议的事实、可能适用的法律发表你的辩论意见。

[审判长]：第三人，发表你的辩论意见。[[简瑜]]：没有了

[审判长]：原告是否还有辩论意见。[原告]针对被告代理人的反驳我想重申一点

我的当事人在钻戒丢失两他秒年 后才报失是很正常的,根据我当事人的陈述,钻戒是我当花丝人在洗澡前褪下放在桌上的.在被盗之后我当事人有于着急一时间未能想起,两日之后才无意发现,这是符合正常人的心理特征的.而且根据证人韦肖的证词案发后并未见到我当事人的戒指,因此我们有确切的理由相信钻戒是在当日一起被盗的。而相机.手机,微型彩电,3400元的现金等也是一对成年人出去旅行长带的甚至是必带的,被告方不能凭主观猜测就加以否认.我的陈述完了

[审判长]：被告是否还有辩论意见,重复的就不用再说了。[被告]：没有了。

[审判长]：第三人是否还有辩论意见,重复的就不用再说了。[[简瑜]]：没有了。

[审判长]：下面就第三个辩论焦点, 该由谁赔偿原告的损失，及原告的诉讼请求是否合理？进行辩论。首先由原告发表辩论意见。

[原告]：1根据<<中华人民共和国合同法>>第一百一十三条的规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失.在本案中我们可以很明显的看出正是由于被告履行合同不符合约定的条件才导致我当花丝人的财物被盗,理应由其承担相应的赔偿责任

2作为一个专业的旅行社,保障旅客的人身财产安全是其首要的责任和义务,而被告由于经济利益的驱动极不负责的为我的当事人安排了一个安全标准不够的宾馆,未尽到其应当承担的法定安全义务.从而导致了我当事人的财物失窃.因此由被告承担赔偿责任是理所当然的

3在本案中虽然原告的财物是在第三方宾馆丢失名单根据<<中华人民共和国合同法>>第一百二十一条的规定当事人一方因第三人的原因造成违约的应当向对方承担违约责任,因此被告不能因第三方宾馆的原因而推卸自己理应承担的责任,至于被告与第三方宾馆之间的委托约定对我当事人不发生热和的法律效力,因此也只能由被告来承担责任.[审判长]：被告，现在发表你的辩论意见。

【被告】

1、原告二人在住宿时，并未尽到对自己财产的注意义务，在宾馆的门后贴有安全公告的情况下，仍将其钱、数码相机、手机等贵重物品随意放在桌上，这使得盗贼有轻而易举便盗走财物的机会。他们对自己的财物未尽到一般的保管义务，也应当承担一定责任。

2.原告的丢失的财物在数量上难以有确却的证明，也难以保证其财物是否一定系我方提供的宾馆丢失的。

3、我方确实有违约行为，但我方坚持只承担我方的违约责任，根据《消费者权益保护法》第四十九条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加其赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。我方同意赔偿房差价的两倍即人民币128元，其余责任应由未尽到安保义务的宾馆及对自己财产没有起到一般注意义务的原告共同承担。

4、另外，我方在案件发生后积极配合警方侦查破案，对原告进行抚慰，从人道主义上给予其关怀。[审判长]：第三人,请发表你的辩论意见。

[[简瑜]]：根据前面的论述，我方不承担任何法律责任，所以也不接受原告方的诉讼请求。[审判长]：原告是否还有辩论意见。

[原告]：尊敬的审判长,审判员,我在繁忙的工作生活中得以闲暇参加了被告组织的旅游活动,本来是怀着一份放松身心游览祖国大好河山的心情,可由于被告旅行社的恶意违约致使随身携带的财物被盗.出游的美好心情也被破坏殆尽.出于对旅行社的信任我相信了被告委托提供的宾馆是符合合同约定标准的,是足以保障自己的人身财产安全的,可没想到被告如此的明目张胆擅自修改游客的住宿标准.拿游客的人身财产安全视如儿戏.在事发后被告不是承担是自己应负的责任,反而是一味的推脱责任,实在是让消费者心寒.在旅游合同中我们旅游者本身就出在一个弱视地位,只能接受旅行社提供的霸王条款,可就连这样的霸王条款旅行社都不愿正常履行,偷工件料,给我地来了严重的财产和精神上的伤害.而且本案所有的证据及相关的法律规定都可以说明被告对我所遭受的损害要负全部的责任

综上所述我恳请法院支持我的所有诉讼请求,还我一个公道,谢谢 [审判长]：被告是否还有辩论意见,重复的不用再说了。[被告：尊敬的审判长审判员。

我方当事人徐州江城旅行社是本着顾客至上宗旨，竭力为顾客提供最优质的服务，在对原告所在的旅游团中，我们也尽自己在最大的力量来让各位游客有一个欢乐的旅途。在宾馆的选择上，我们也是本着“货比三家，物美价廉”的原则来挑选的，并非将旅客的人身财产安全视同儿戏。但盗窃案件的发生我们旅行社对此也感到非常的难过和同情。

刚才我认真听取了原告辩护人的意见陈述，对原告所谓的将原告人身财产安全儿戏这种不负责任的说法，我旅行社表示强烈抗议，对其称我旅行社对应当承但的责任推脱狡辩更是不符合事。我旅行社虽未能按照合约提供相应服务，但并不会推卸自身应负责任，且我旅行社在原告财物被盗后警方调查期间积极配合。本案的关键在于责任的分配。

关于我旅行社未能按照合约提供相应服务一事，我方承认自身的违约过错。我方愿意赔偿房价差的两倍，即人民币128元。

对于原告入住宾馆期间的财物被盗，江西省吉安市劳动宾馆因其应当保证其提供的服务符合保障人身、财产安全的法定义务，也应负责。

而应当指出的是从原告自身的行为可以看出其自身对其财产未尽到旅行在外时应有的一般注意义务。综上所述，我方请求法院依法做出公平合理的判决，对于我方的合法利益予以保护，对于对方的无理要求给予驳回。

[审判长]：第三人是否还有辩论意见。[[简瑜]]：没有了。

[审判长]：法庭辩论结束，原告陈述最后意见。

[原告]：坚持诉讼请求。

[审判长]：被告陈述最后意见。

[被告]：坚持答辩意见。

[审判长]：根据民事诉讼法的相关规定，在当事人均同意的前提下可以进行调解.原告方同意调解吗? [原告]：不同意。[审判长]：不同意是吗? [原告]：不同意。

【审判长]：鉴于一方当事人明确表示不同意调解，故本庭不再进行调解工作。本次庭审到此结束。现在休庭。（击法槌）

【宣判程序】 [书记员]：请全体起立。请审判长和审判员入庭。

[审判长]：请坐下。

[审判长]：下面继续开庭，江苏省徐州市湟中区人民法院，依法公开开庭对纠纷一案进行宣判通过前面的法庭质证，法庭调查，法庭辩论，经过合议庭认真讨论研究决定本庭认为，本案事实清楚，可以结案，根据我国《合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：（书记员： 全体起立）

(1)徐州江城旅行社赔偿原告琚泽坤现金1750元，财务折价8226，住宿费差价款32元，共计10008元；赔偿原告杨正中现金630元，住宿费差价款32元，共计662元，总计赔偿二原告10670元，于判决书生效后十日内一次交付。

(2)案件受理费200元由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费200元，上诉于徐州市中级人民法院。

审 判 长 审判长

审 判 员 审判长

审判长 审判长

书 记 员 苏春林

二00五年九月二十日

听审感悟

本次模拟庭审的案件是旅游合同纠纷案，原告入住了被告提供的吉安市劳动宾馆，结果原告的贵重物品在宾馆里不慎丢失。后来发现吉安市劳动宾馆虽然是二星级宾馆，但实际上却没有达到二星级的标准。原告在入住时由于粗心把贵重物品随意放置在桌子上，且值班保安没有尽到应尽的安保义务。种种原因导致原告的物品失窃。

我在模拟庭审中担任的角色是被告代理人，为旅行社辩护。本案的第一个争议焦点是原告的财物失窃与被告的违约是否具有必然的因果联系。在我看来，原告的财物丢失有以下几种原因：

一、原告没有注意到宾馆的安全告示，随意把贵重物品放在桌子上导致物品不慎丢失。

二、宾馆没有提供标准的二星级宾馆服务，公共设施不完善，安保措施不严密，使窃贼轻易盗走原告的财物。

三、旅行社明知宾馆不打标，但是片面追求自己的经济利益而忽视了对游客住宿方面的安全保障，使原告的财物丢失。所以说这是三方共有的责任，不是其中一方或两方要承担的。

本案的第二个争议焦点是原告失窃财物的具体数量。对于这个问题原被告各执一词僵持不下。对于这一点审判长的态度是十分谨慎的。

原告丢失的财物数量确实难以确定。而且原告提供的发票只能证明原告曾经拥有过那些东西，并不能证明是在宾馆丢失的。所以这份证据在真实性和合法性上没有问题，但是不符合关联性。

本案的最后一个争议焦点是该由谁来赔偿责任以及原告的诉讼请求是否合理。根据我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失。在本案中我们可以看出原告和被告是受合同约束的，所以被告应该基于违约承担原告的损失。第三人吉安市劳动宾馆也存在一定的过错。首先，宾馆的提供的服务没有达到二星级的标准。其次，宾馆的保安在值班期间没有尽到安保义务，两名保安有一名没有上班而另一个只是在值班室看电视。所以宾馆方面也是存在过错的。但是根据我国合同法规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的应当向对方承担违约责任。也就是说被告与第三方宾馆之间的委托约定对原告不发生法律效力。因此被告不能因第三方宾馆的原因而推卸自己理应承担的责任。所以原告要求被告赔偿损失时非常合理的。最后法院判定被告赔偿原告现金1750元，财物折价8226元，住宿费差价32元，共计10008元。

本案事实较为清楚，三方当事人的权利义务关系也较为明确。这个案子本身并没有什么问题，但是模拟庭审中却出现了不少漏洞：

一、审判长在审理案件过程中几乎没有说上什么话，完全没有凸显出审判长的地位，反倒是人民陪审员比较抢眼，重要的环节和过程都是由陪审员主持的。而且杂几个小细节上也出现了错误。

二、在原被告双方提交证据及辩论时，原被告双方的代理人始终没有提到证据的三性：真实性、关联性和合法性。没有就这三性进行具体的说明。这也是庭审中的一个漏洞。还有一些小问题就不一一指出了。总体来说这次模拟庭审是很成功的，在学过民事诉讼法以后对庭审的过程更加的了解，不像是大一的庭审问题百出还犯常识性错误了。现在我们的模拟庭审已经步入正轨，基本上符合实际的庭审情况，只是基础知识还没有学扎实，所以在庭审中会出现少部分的问题。不过经过这次庭审以后我相信我们以后的模拟庭审会有更大的进步，也会更加严谨而且接近现实。

由于是这次模拟庭审的参与人员，所以我的感悟是十分深刻的。从最开始的改动诉讼请求到熟悉整个庭审过程，我感觉自己对民事诉讼法的了解又深入了一层，找到了学以致用的感觉。而且在模拟法庭上我也更直观的感受到了法律的威严和不容侵犯，同时我也为自己能进入法学的领域而感到自豪。从这次模拟庭审中我学到了很多很多，以后我一定还会积极参加模拟庭审，积极锻炼提高自己的水平，逐渐加深作为一个学法人对法律的崇敬和内心对法律的认同感。

第二篇：刑事诉讼法模拟庭审

刑事诉讼法模拟庭审

书记员：现在宣读法庭规则

一、未经法庭允许不得录音、录像、摄影

二、不得随意走动或进入审判区

三、不得鼓掌、喧哗、吵闹以及实施其他妨碍法庭审判活动的行为

四、不得发言、提问

五、请关闭随身携带的手机、寻呼机

请公诉人、辩护人入庭

公诉人、辩护人入庭

书记员：全体起立，请审判长、各位陪审员入庭 审判长：请坐

书记员（面向审判长）：报告审判长，公诉人、辩护人已到庭，被告已提到候审，有关诉讼参与人已在庭外侯传，法庭准备工作就绪，请示开庭

审判长：(敲一下法槌)说：北京市海淀区人民法院刑事审判第一庭现在开庭，提被告人郜润生

黄立春到庭

法警：到书记员处拿得相关资料后向庭外走去，然后带被告郜润生、黄立春到庭 审判长：被告人郜润生 被告郜润生：到

审判长：你还有别的姓名吗？ 被告郜润生：没有

审判长：讲一下你的出生年月日 被告郜润生：1974年6月8号 审判长：什么地方出生的？

被告郜润生：安徽省霍邱县龙潭镇 审判长：什么民族？ 被告郜润生：汉族 审判长：文化程度 被告郜润生：中专 审判长：大声一点

被告郜润生：中专（声音稍大点）审判长：你有职业吗？ 被告郜润生：有 审判长：讲一下 被告郜润生：教师

审判长：哪个学校的教师？

被告郜润生：霍邱县龙潭镇职业中学 审判长：讲一下你的家庭住址

被告郜润生：安徽省霍邱县龙潭镇十庙中学

审判长：你以前是否受过刑事处分或者行政处罚？ 被告郜润生：没有

审判长：这次是什么时间被羁押的？ 被告郜润生：2002年11月22号 审判长：什么时间被逮捕的？ 被告郜润生：2002年12月19号 审判长：因为什么问题被羁押的？ 被告郜润生：涉嫌伪造国家公文印章罪 审判长：被告黄立春 被告黄立春：到

审判长：你还有别的姓名吗？ 被告黄立春：没有

审判长：什么地方出生的？

被告人黄立春：安徽省霍邱县龙潭镇 审判长：什么民族？ 被告人黄立春：汉族

审判长：你以前是否受过刑事处分或者行政处罚？ 被告人黄立春：没有

审判长：北京市海淀区人民检察院的起诉书副本你们两个被告人收到了吗？ 被告郜润生：收到了 被告黄立春：收到了 审判长：收到多少天了？ 被告郜润生：18天 被告黄立春：18天 审判长：北京市海淀区人民法院今天依法公开审理北京市海淀区人民检察院提起公诉的被告人郜润生、黄立春涉嫌诈骗一案。本法庭由本院审判员杨晓明担任审判长，与审判员李跃勇韩愈魁组成合议庭，书记员孟姗姗担任法庭记录，北京市海淀区人民检察院指派代理检察员魏明浩出庭支持公诉，另外受被告人郜润生的委托，北京市华为律师事务所律师陈立晋为被告人郜润生进行辩护，受被告人黄立春的委托，北京市正皓律师事务所律师曹勇出庭为被告人黄立春进行辩护。你们都听清楚了吗？ 大家一起：清楚了

审判员韩愈魁：根据我国刑事诉讼法的有关规定被告人在法庭审理过程中享有如下诉讼权利：首先是申请回避的权利，回避的意思也就是说如果你们认为合议庭组成人员、书记员、公诉人与本案有利害关系，可能影响公正审理的，你们可以说明理由申请换人审理，你们听懂了吗？

两被告：听懂了

审判员韩愈魁：你们是否申请上述人员回避？ 两被告：不，不需要 审判员韩愈魁：你们还有自行辩护的权利，除了你们委托的律师为你们辩护之外你们还可以自己为自己辩护，你们听清楚了吗？ 两被告：听清楚了

审判员韩愈魁：另外，你们还有权向法庭出示证明你们罪轻或无罪的证据，可以申请通知新的证人到庭调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。在法庭辩论终结以后，你们还有最后陈述的权利，都听清楚了吗？ 两被告：听清楚了

审判长：首先由公诉人宣读起诉书

公诉人：北京市海淀区人民检察院起诉书

被告人 郜润生 男 1974年6月8日出生 汉族 安徽省霍邱县人 中专文化程度 无业 住安徽省霍邱县龙潭镇龙潭街道04——181号

因涉嫌犯伪造国家机关公文印章罪于2002年11月20日被羁押 同年11月22日被刑事拘留，经北京市人民检察院第一分院批准，同年12月19日被北京市公安局逮捕，现押于北京市海淀区看守所

被告人

黄立春

男

1978年12月8日出生

汉族

安徽省霍邱县人

高中文化程度 无业

住安徽省霍邱县龙潭镇十庙街道01——242号 因涉嫌犯伪造国家机关公文印章罪于2002年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，经北京市人民检察院第一分院批准，同年12月19日被北京市公安局逮捕，现押于北京市海淀区看守所

被告人郜润生、黄立春涉嫌伪造国家机关公文印章诈骗一案，由北京市公安局侦查终结。北京市人民检察院第一分院交由本院审查起诉，经依法审查，现查明，2002年八九月间，被告人郜润生，伙同被告人黄立春虚构中华全国总工会、国家经济贸易委员会、国家质量技术监督局和国务院发展研究中心联合举办首届中国百家诚信企业及诚信企业家评选活动，并伪造相应文件及公章，在本市海淀区东青宾馆设立“中国百家诚信企业及诚信企业家组委会”，同时在本市海淀区工商银行永定路分理处开设账户，后被告人郜润生和黄立春以此为名向大连大黑石国际旅游集团股份有限公司和浙江医药股份有限公司新仓制药厂收取参评费，上述两家单位分别向工行永定路分理处中国百家诚信企业及诚信企业家组委会汇款人民币各三万元，后因该账户被银行清户，上述款项被退还给两家单位。2002年11月12日，被告人黄立春被抓获，同年11月20日，被告人郜润生被抓获。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为被告人郜润生、黄立春虚构事实，骗取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 第二十三条之规定，构成诈骗罪，系未遂。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，特提起公诉，请依法判处

此致

北京市海淀区人民法院

起诉书宣读完毕

审判长：公诉人宣读的起诉书，被告人你们听清楚了吗？ 两被告人：听清楚了

审判长：与你们收到的起诉书内容一致吗？ 两被告人：一致

审判长：留被告人郜润生在庭，将被告人黄立春带出法庭 法警：带被告人黄立春离开法庭 审判长：被告你坐下回答问题吧。

审判长：被告人郜润生你对起诉书指控的事实有什么意见吗？ 被告人郜润生：没有

审判员李跃勇：下面你就起诉书指控的事实向法庭作简要的陈述，你说吧

被告人郜润生：尊敬的法官、检察官，我就整个犯罪过程有以下几点要陈述： 第一、在案发当天之前

审判员李跃勇：被告人讲起诉书指控的事实经过，不要讲其他的，先讲事实，先把事实讲清楚

被告人郜润生：2002年7月中旬，我在合肥工作的时候，我的同案黄立春打电话给我，告诉我他现在有一个项目，说能挣点钱，问我愿不愿意参加，我于7月底辞职，8月初的时候来到了北京。来北京之后到他家，他告诉我事情的原委，那就是以四部委的名义组织了一个首届百家诚信企业及诚信企业家组委会的一个评选活动，通过这个评选活动骗取一点钱财。我们先后在北京市永定路工行开了一个账户，然后再东青宾馆租了一间房屋就开始办公，直到办公之后事发

审判员李跃勇：讲完了吗？ 被告人郜润生：讲完了

审判员李跃勇：下面公诉人可以就起诉书指控的事实对被告人进行询问

公诉人：被告人郜润生，公诉人现在就本案对你进行询问，你要如实回答问题。说说你是什么时候被抓的？在什么地方被抓的？

被告人郜润生：是2002年11月20号在家里被抓的。公诉人：家里，就是安徽对吗？ 被告人郜润生：是

公诉人：审判长，暂时没有别的问题。审判长：辩护人可以对被告人发问

辩护人陈立晋：郜润生，我问你一个问题，你们当时是说，黄立春提议你到北京来搞一个项目，是他先提议的，对吗？ 被告人郜润生：对

审判员韩愈魁：辩护人请注意，你这种发问方式不当，请注意，继续吧

辩护人陈立晋：我接着问啊，你们当时来了以后，黄立春是具体怎么跟你讲的？

被告人郜润生：我到他家之后，他告诉我，说中企联跟中国企业报社要举办一次活动，联合几部委要举办一次活动，然后，因为他说他在报社里边业绩很好，他说他估计能参加这次组委会，成为里面的一个成员，他想利用这个职务之便，打一下擦边球，在外边私自租一间房，然后我们两发传真，收一点会务费，然后他就把材料，企业的参评材料报组委会 辩护人陈立晋：当时商量没商量，挣到钱以后怎么分？

被告人郜润生：当时他说给我35%的提成，因为35%在广告界，因为做广告的已经很高了，所以当时我就答应了

辩护人陈立晋：审判长，没问题了 审判长：其他辩护人有发问的吗？

辩护人曹勇：有

郜润生，我问你几个问题，你被捕之前，你从事过其他工作吗？ 被告人郜润生：从事过 辩护人曹勇：什么工作？

被告人郜润生：我是2000年下半年来的北京 辩护人曹勇：2000年下半年来的北京？

被告人郜润生：然后在一家电视媒体广告公司工作

辩护人曹勇：具体的，就是在一家广告公司工作，是吧？ 被告人郜润生：对，做电视节目的

辩护人曹勇：租房是谁租的？在东青宾馆，是谁租的？ 被告人郜润生：我们两一块去的

辩护人曹勇：你们两一起租的？你们在这次活动当中所打印的通知是谁写出来的？ 被告人郜润生：他写出来的，我同案黄立春 辩护人曹勇：谁写出来的？ 被告人郜润生：黄立春

辩护人曹勇：黄立春写出来的？ 被告人郜润生：对

辩护人曹勇：另外你和这个大连黑石和浙江两家单位是谁联系的？ 被告人郜润生：当时我在公安机关问的时候，我记得谁联系的 辩护人曹勇：记不得谁联系的了？ 被告人郜润生：对

辩护人曹勇：你在被捕之前有手机吗？使用过手机吗？ 被告人郜润生：有

辩护人曹勇：手机号码是多少？

被告人郜润生：1369的，因为关的时间太长了，那个号码我也忘了 辩护人曹勇：你对外联系活动，你对外称作什么名字？

被告人郜润生：我开始的时候是以李勇的名字，黄立春是以王斌 辩护人曹勇：审判长提问完毕

审判员韩愈魁：被告人你们总共给多少企业打电话、发传真，就是发通知，就这事 被告人郜润生：我记得我开始发的时候二十多家、三十家吧 审判员韩愈魁：是光你自己发了二十多家吗？ 被告人郜润生：对，就我自己发了 审判员韩愈魁：黄立春发了吗？ 被告人郜润生：发了

审判员韩愈魁：他发了有多少？

被告人郜润生：他发的数字我不太清楚 审判员韩愈魁：不太清楚是吧？ 被告人郜润生：对

审判员韩愈魁：那么回信的企业有几家？ 被告人郜润生：我知道的就是四家

审判员韩愈魁：四家？你讲一下都哪几家？

被告人郜润生：有大连大黑石、新仓制药厂，还有青岛港务局，还有深圳的一家珠宝企业，名字我忘了

审判员韩愈魁：回信的这些企业都是跟谁联系的？

被告人郜润生：他打电话过来咨询的时候，都是黄立春接的电话 审判员韩愈魁：黄立春接的，是吧？

被告人郜润生：对，因为他对评选的程序比较熟悉，而且他普通话比我说的好

审判员韩愈魁：另外一个问题就是说刚才你谈到了租房子，准备这些东西，需要一定的费用吧？

被告人郜润生：需要

审判员韩愈魁：这些费用是谁出的？ 被告人郜润生：他一共给了我七千块钱

审判员韩愈魁：他一共给了你七千块钱？就是租房子、置办东西这些费用，是吧？ 被告人郜润生：对

审判员韩愈魁：你出钱了吗？你出了多少钱？ 被告人郜润生：五千块钱

审判长：将被告人郜润生带出法庭

提被告人黄立春到庭 法警：带被告人郜润生离开法庭

然后带被告人黄立春到庭 审判长：被告人黄立春，是吧？ 被告人黄立春：是

审判长：你对起诉书指控的事实有什么意见吗？ 被告人黄立春：没有异议

审判长：下面你就起诉书指控的事实向法庭作简要的陈述

你说吧

被告人黄立春：2002年的八九月份，我的同案郜润生到我办公室找到我提出要做这么个事 审判长：下面由公诉人对被告进行讯问

公诉人：被告人黄立春，公诉人现在就本案对你进行讯问，你要如实回答问题 被告人黄立春：是

公诉人：第一个就是这个被告人郜润生他是什么职业，你知道吗？

被告人黄立春：他当时是在北京的一家广告公司，在合肥的一家分公司负责 公诉人：在北京的广告公司，在合肥的分公司负责？ 被告人黄立春：对 公诉人：那他跟你提出来以中华全国总工会等四个国家机关名义搞这个活动你怎么就相信他了呢？

被告人黄立春：因为他当年同我朋友圈子里面说，他当年在中央党校学习过，而且还在中央电视台工作过，我相信他在北京的这个社会关系已经建立的很牢固，而且他跟我提出这个想法的时候，我也跟他提出过质疑，后来他说如果有人追究下来的话，他来负责，就这么回答我

公诉人：那他跟你提这件事的时候，你有没有看到相应的正式文件或其他的有法律根据的相应文件

被告人黄立春：没有 公诉人：那你刚才向法庭供述说这个文件，也就是四家国家机关要联合举办评选活动的这个文件是谁做出来的？

被告人黄立春：他起草的，起草完毕以后较零乱，然后他让我给誊写并整理了一遍。公诉人：那这四份文件上面的公章是哪儿来的呀？

被告人黄立春：其中有两枚是我找的正版文件的章样交给他的 公诉人：那这个工行永定路分理处开户相应的文件上显示：你们所开这个户名叫做中国百家诚信企业及诚信企业家组委会，户名是这个，但是在这个上面反映的上级主管单位是中国企业报社，这个是从何而来的？

被告人黄立春：因为我原来，我在中国企业报社做过采编，他当时说以这个单位来申请账户比较容易，结果就这么开了 公诉人：审判长，没别的问题了

审判长：辩护人对被告人有发问的吗？

辩护人曹勇：有，黄立春我问你一下，租房是谁租的？到底是谁租的？ 被告人黄立春：租房是郜润生租的 辩护人曹勇：郜润生租的？ 被告人黄立春：是的

辩护人曹勇：在东青宾馆你们呆了二十多天，在那期间经常在那工作的人是谁？ 被告人黄立春：他经常在，我不经常去 辩护人曹勇：手机是谁在使用？ 被告人黄立春：手机

郜润生 辩护人曹勇：郜润生在使用？ 被告人黄立春：对

辩护人曹勇：你和郜润生在这次活动里面，谈到相互之间利润怎么分配吗？

被告人黄立春：没有。自始至终没有谈到活动如果成了以后这个利润怎么分配，一直就没有提过

辩护人曹勇：好，审判长没有了 审判长：其他辩护人有发问的吗？ 辩护人陈立晋：有，黄立春，我问你一个问题，你刚才在供述中说你曾经在企业报社工作过，是什么时间？

被告人黄立春：2001年3月份到2002年的年初 辩护人陈立晋：2002年的什么时间？ 被告人黄立春：年初 辩护人陈立晋：年初？刚才你在供述中还提到八月份郜润生是到你办公室来找你，你当时在哪办公？

被告人黄立春：当时我所谓的办公室，是我自己的一个个人办公室，当时我代理中国企业报社管理周刊的广告版面，我自己租的办公室 辩护人陈立晋：负责广告？ 被告人黄立春：对 辩护人陈立晋：没有了

审判长：被告人，你对公诉机关指控你犯有诈骗罪这个罪名有什么意见吗？ 被告人黄立春：没有意见，指控诈骗罪我认罪，我承认 审判长：没有意见，是吧？ 被告人黄立春：对，是

审判长：提被告人郜润生到庭 法警：带被告人郜润生进入法庭

审判长：下面进行法庭举证质证，首先有公诉人就起诉书指控的事实向法庭提供证据

公诉人：审判长，本院指控书指控被告人郜润生、黄立春犯诈骗罪一案，有证人证言，书证等证据，上述中的部分主要证据已于庭前移送法院。下面为证实公诉方指控的被告人郜润生、黄立春犯有诈骗罪的事实公诉方将向法庭宣读并出示一组被骗单位的相关证据。首先向法庭出示的是被骗单位大连大黑石国际旅游集团股份有限公司

审判长：被告人，公诉人宣读的未到庭证人证言你们听清楚了吗？ 两被告：听清楚了

审判长：有什么意见吗？ 两被告：没有

审判长：辩护人有意见吗？ 两辩护人：没有

审判长：公诉人继续向法庭举证 公诉人：下面向法庭出示大连大黑石国际旅游集团股份有限公司向中国百家诚信企业及诚信企业家组委会汇款三万元以及三万元被退回的相应的财务凭证，该证据是由北京市公安局侦查人员从大连大黑石国际旅游集团股份有限公司依法调取的，这个证据主要能够证明在2002年9月20日大连大黑石国际旅游集团股份有限公司向北京工行永定路分理处中国百家诚信企业及诚信企业家组委会账户汇款人民币三万元。同年9月24日三万元被退回大连大黑石国际旅游集团股份有限公司

审判长：请执勤法警将书证交给被告人看

法警：执勤法警到公诉人处拿到书证后走向被告人并一一让他们看 审判长：被告人你们看一下书证

看清楚了吗？ 两被告人：清楚了

审判长：下面把书证交给辩护人看一下 法警：拿着书证向辩护人走去，并让他们看 审判长：交给法庭 法警：讲书证拿给法官

审判长：看完后递给法警，并说：交还公诉人 法警：拿着书证交给公诉人

审判长：被告人你们对公诉人出示的书证有什么意见吗？ 两被告人：没有（同时说）审判长：辩护人呢？

两辩护人：没有（同时说）审判长：请公诉人继续举证 公诉人：下面公诉人将向法庭宣读并出示一组关于被骗单位新仓制药厂的相应证据。首先向法庭宣读因工作原因未到庭的证人梁湘江的证言节录 审判长：请公诉人继续向法庭举证

公诉人：审判长，为了进一步证实本案的案发情况，需要证人杨博伟到庭，请传证人杨博伟到庭

审判长：传证人杨博伟到庭 法警：请证人杨博伟到庭

审判长：证人，讲一下你的姓名 证人：姓名，杨博伟

审判长：您今年多大年龄？ 证人：53 审判长：讲一下您的工作单位 证人：中国质量协会 审判长：有职务吗？ 证人：干部

审判长：证人杨博伟

根据我国法律规定，证人有如实向法庭作证的义务，如有意作伪证或隐匿罪证要承担法律责任，你听清楚了吗？ 证人：听清楚了

审判长：请你在如实作证的保证书上签字 证人：签字（法警站于旁边）交给法警 法警：交给书记员

审判长：下面首先由公诉人对证人发问

公诉人：请问证人，在2002年的9月份，中国质量协会，也就是你所属的这家单位是否曾经向国务院减轻企业负担部级联席会议办公室发过一个要求确认首届中国百家诚信企业及诚信企业家评选活动合法性的请示 证人：是的

公诉人：那这份请示，因为什么会发出这样的请示呢？

证人：在9月中下旬，可能是9月19号，我接到了青岛港务局质量管理部门一个电话，询问中国质量协会是否搞了这么一项活动。由于青岛港务局是中国质量协会的会员单位，而我们从来没有进行过这方面的活动，所以我请青岛港务局将有关材料传真给我，接到以后，我感觉这里边存在着很多疑点，所以将这个情况向我的上级领导进行了汇报，汇报以后，领导指示让我向国务院减轻企业负担部级联席会议办公室汇报 公诉人：审判长，暂时没有别的问题了

审判长：被告人你们对证人的证言有什么意见吗？ 两被告人：没有（同时说）

审判长：辩护人对证人有发问的吗？ 两辩护人：没有（依次说）审判长：那么，请证人退庭

审判长：请公诉人继续向法庭举证 公诉人：下面公诉方向法庭出示可以佐证证人许国路

杨博伟证言的一组由国务院减负办和中国质量协会依法出具的证明文件，这些证明文件，也就是刚才向法庭宣读的证人许国路以及到庭的杨博伟证言当中所提到的由报案的相应的企业所传真过来的相应文件并且将此事报北京市公安局

审判长：出示完了吗？ 公诉人：恩 审判长：被告人有意见吗？ 两被告人：没有（依次说）审判长：辩护人呢？

两辩护人：没有（依次说）审判长：继续吧

公诉人：审判长，对起诉书中指控的被告人全部犯罪事实所向法庭提供的证据举证完毕 审判长：起诉书认定你们的出生年月日、住址等自然情况都属实吗？ 两被告人：都属实（依次说）审判长：辩护人有意见吗？ 两辩护人：没有

审判长：被告人，你们有证据要向法庭提交的吗？ 两被告人：没有

审判长：辩护人有证据要向法庭提交吗？

辩护人曹勇：没有，但我想提请审判长一下，刚才在公诉人宣读的许国路证言节录里，我想补充一句，认为对本案的被告的量刑有帮助，许国路的证言第二页最后面我就念一下吧：后来按照银行提供的手机号***打手机我们以企业的名义开展活动来咨询情况，对方说他叫路新，他好像看出我们不是企业，马上问我是哪里并讲他们的活动已经停止了，有关人员已经辞退了，我们当时告诉他们，他们这么做是违法的，让他们马上停止，对方说我们已经停止了并且承认了错误，希望不要追究，我就这个补充一下，其他的没有了 审判长：公诉人有意见吗？ 公诉人：没有意见

审判长：被告人、辩护人是否申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验，被告人有上述申请吗？ 两被告人：没有（依次说）审判长：辩护人呢？

两辩护人：没有（依次说）审判长：法庭调查结束

审判长：现在开始法庭辩论，首先由公诉人发表公诉意见

公诉人：审判长、陪审员，今天北京市海淀区人民法院依法公开审理被告人郜润生、黄立春诈骗一案，根据中华人民共和国刑事诉讼法第一百五十三条 中华人民共和国人民检察院组织法第十五条之规定，我们受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭，代表国家出庭支持公诉并依法履行法律监督职能，为进一步揭露犯罪，弘扬法制，现就本案发表如下公诉意见：规范完整合法的证据体系，准确全面的证实了被告郜润生、黄立春诈骗的犯罪事实。

审判长：下面由被告郜润生做自行辩护，你有什么要辩解的，你讲吧 被告人郜润生：没有

审判长：下面由被告人黄立春做自行辩护 被告人黄立春：尊敬的审判长，通过这次犯罪活动我深刻意识到自己的违法行为不仅损害了我的家庭也损害了社会，同时也让我自己吸取了很大的教训，我希望能给我一次改过自新的机会。

审判长：下面由郜润生委托的辩护人发言

辩护人陈立晋：审判长、陪审员，我们北京市华为律师事务所接受被告人郜润生的委托指派我担任他的一审辩护人，我接受本案后，会见了被告人，并查阅了相关的证据资料，现根据事实及法律提出如下辩护意见：从法庭调查相关的证据中可以看出

一、本案是被告人黄立春提起的，因为他当时在北京工作，又曾在中国企业报社广告部工作过，并跟各媒体有来往，知道搞这个中国百家诚信企业及诚信企业家评选活动有卖点，肯定能挣钱，又知道被告人郜润生以前也曾经干过广告这一行，所以要郜润生从合肥来北京与他一起搞这个活动；

二、两被告对诈骗金额的分配约定是郜润生占30%，黄立春占65%；

三、两被告人以中国百家诚信企业及诚信企业家组委会名义在银行申请开户的相关资料，即中国企业报社的有关资料是黄立春准备的，因为他在报社工作过，申请书是黄立春填写的，其中法定代表人路新的身份证件也是黄立春提供的，从以上事实可以看出，被告人黄立春在本案中是起主要作用的，而郜润生起辅助作用，综上，辩护人认为，在被告人郜润生、黄立春共同进行诈骗活动的过程中，被告人郜润生存在法定及酌定可以从轻或减轻处罚的情节，请合议庭在评议时对其量刑予以考虑

审判长：下面由黄立春委托的辩护人发言

辩护人曹勇：审判长、各位陪审员，我接受黄立春的委托，北京市正皓律师事务所的指派，担任黄立春的辩护人，出庭参加诉讼。通过刚才的法庭调查，公诉人提供的证据质证，我先对本案发表如下辩护意见：在被告人郜润生、黄立春共同实施的诈骗活动中，被告人郜润生所起的是主要作用，被告人黄立春所起的是辅助作用，存在法定或酌定从轻或者减轻处罚的情节

审判长：公诉人还有新的辩护意见吗？

公诉人：公诉方就本案补充一点，两名被告人虽然是共犯罪，但是两名被告人在犯罪当中只是简单的分工不同，无法明确区分谁起主要作用，而谁又起辅助或者是次要作用，因此公诉方认为这一共同犯罪属于是普通的共同犯罪，不宜区分主从，公诉意见发表完毕 审判长：被告人你们还有新的辩护意见要讲吗？ 两被告人：没有

审判长：辩护人有新的意见要发表吗？ 两辩护人：没有（依次说）

审判长：法庭辩论终结

下面由被告人做最后陈述

首先由被告人郜润生做最后陈述

被告人郜润生：尊敬的审判长、检察官，希望你们能给我一次改过自新的机会，让我重新来过，重新做人，出去之后多做一些有益的事情，做一个有用的人，谢谢审判长、检察官，陈述完毕

审判长：下面由黄立春做最后陈述

被告人黄立春：尊敬的审判长、检察官、各位陪审员，因为这次犯罪给我的家人和我自己带来

我已深深的意识到这次犯罪将在我的一生中会留下很深的烙印，希望审判长给我一次改过自新的机会，出去以后重新做人，我将尽自己所能回报社会，以培养养育我的父母 审判长：讲完了吗？ 被告人黄立春：完毕

审判长：当庭出示的证据在休庭以后交给法庭下面宣布休庭，合议庭对本案进行评议，15分钟后继续开庭，把被告人郜润生、黄立春带下去 审判长：敲一下法追 法警：带下两被告

书记员：请审判长、各位陪审员入庭

审判长：敲一下法追，并说：下面继续开庭

提被告人郜润生、黄立春到庭 法警：带两被告人入庭

审判长：通过刚才的法庭审理，本法庭听取了被告人郜润生、黄路春的供述、辩解以及最后陈述，公诉人提请了出庭的证人出庭作了证，公诉人向法庭宣读出示了有关的证据材料，控辩双方对证据进行了质证，并在法庭辩论阶段充分阐述了各自的辩论意见，合议庭对本案进行了认真评议，合议庭经评议后认为证人当庭所说证言及公诉人员当庭出示宣读的未到庭的证人证言等证据材料，形式来源合法，内容相互印证，能够作为定案依据，本院予以确认，下面对本案进行宣判 书记员：请全体起立

审判长：本院认为，被告人郜润生、黄立春以非法占有为目的，虚构事实，预谋骗取数额巨大的财物，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郜润生、黄立春犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，鉴于被告人郜润生、黄立春的犯罪行为因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，且二被告人均能基本如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且均系初犯，可依法比照既遂犯罪予以减轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本案证据表明二被告人均积极参与了诈骗犯罪活动，各自按照分工实施了犯罪行为，无明显主从的区分，股辩护人认为本案区分主从犯的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 第二十五条第一款

第五十三条

第二十三条之规定判决如下：

一、被告人郜润生犯诈骗罪，判处有期徒刑两年，罚金人民币五千元

二、被告人黄立春犯诈骗罪，判处有期徒刑两年，罚金人民币五千元

审判长：敲一下法追

继续说：本判决为口头宣判，判决书将在五日内向你们送达，如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份，被告你们听清了吗？ 两被告：听清了

审判长：下面宣布闭庭，把被告人郜润生、黄立春带出法庭

再敲一下法槌 法警：带俩被告离开法庭

书记员：请审判长、各位陪审员退庭

请旁听人员退庭

第三篇：模拟庭审实验报告

模拟法庭实验报告

模拟法庭是我们了解和认知法律，体会法律威严，加深法学理论的重要方式，对我们学习和今后参加法律工作有巨大的帮助作用。通过参加这两次模拟法庭，使我对法律的神圣有了更加深刻的认识，使原有的理论知识在实践中得到运用，深化了对知识的理解。通过亲身体会法律的运行，使我对整个法律体系也有了更加完整的把握。在模拟法庭活动中，两个班同学积极参加，纷纷扮演审判员、原告、被告、证人、法警等等角色。虽然我只是在台下以旁听者的身份参与到这次模拟庭审中，但对我来说，这个过程是令人获益颇多的。

本次共进行了两轮模拟庭审，先后对刑事审判案件和民事审判案件分别进行了模拟审判实验。通过对两者的对比，可加深对其中的程序与实体差异的了解和认识。

刑事模拟庭审模拟的案件是个体商贩夏俊峰刺死城管案。本案的主要事情经过是，2009年5月16日11时许，被告人夏俊峰因在沈阳市沈河区南乐郊路与风雨坛街交叉路口附近违章设摊经营，而被沈阳市管理行政执法局沈河分局执法人员查处，后被告人夏俊峰随同执法人员到沈河市城市管理行政执法局沈河分局滨河勤务室接受处罚，期间，被告人夏俊峰因故与被害人申凱、张旭东等人发生争执，遂持随身携带的尖刀先后猛刺被害人申凱胸部、背部、张旭东胸部、腹部及张伟腹部等处数刀，致被害人申凱“因左胸、背部刺创，特别是左胸部刺创刺破心脏而导致失血性休克而死亡”。被害人张旭东“因全身多处刺创，特别是特别是左胸部刺创刺破左肺和心脏而导致失血性休克而死亡”，被害人张伟腹部损伤程度为重伤。案发后，被告人夏俊峰逃离现场，于当日15时许被公安机关抓获。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院审判，认为夏俊峰的行为构成故意杀人罪，判处其死刑，剥夺政治权利终身。之后被告上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高院作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。

民事模拟庭审模拟的案件是朱杭诉长阔出租汽车公司、付建启赔偿纠纷案。本案的主要事情经过是，2000年 8月 21日晚 11时许，原告朱杭在北京市市朝阳区东环广场处，乘坐上由被告付建启驾驶的被告长阔公司的出租汽车后，要求去双井。当车行至东便门桥北 50米时，朱杭的癫痫病发作，搭载着原告朱杭的出租车司机被告付建启辩称当时不知道这是癫痫病症状，把原告误当作毒瘾发作的吸毒人员；又行至广渠门桥东 100米左右时，被告付建启辩称认为已到达原告要去的双井，于是停车询问原告是否下车。此时原告的神志已有所恢复，未作回答便携其物品自行下车。付建启见状害怕，未敢向其索要车费。但原告朱杭则认为被告付建启是自行停车并将其丢下后自行驾车离去的。本案经北京市朝阳区人民法院审判，认为原告朱杭乘坐被告长阔公司的出租车，即与长阔公司建立了客运合同关系。被告付建启不救助正在发病的原告朱杭，应当承担相应的民事责任。付建启是被告长阔公司的工作人员，其在执行长阔公司运输任务中给他人造成的损失，应当由长阔公司承担民事责任。依此判决，一、被告长阔公司于判决生效后 10日内，向原告朱杭口头赔礼道歉；

二、被告长阔公司于判决生效后 10日内，1

给原告朱杭赔偿精神抚慰金 3000元；

这两起案件的事实都较为清楚，不过没有任何一个人把它当作是简单的案件来看待，大家都很认真，积极地在尽力地扮演好自己的角色，庭上公诉人和辩护人，原告代理人和被告代理人，进行激烈的辩论，证人出庭为案件事实作证。最后法庭宣布由合议庭合议产生的判决书，模拟法庭的庭审就此划上了句号，整个模拟法庭的程序合法、执法严谨，是一次成功的法律实践活动。从庭前准备到庭审结束，整个实践过程让我学到了许多教科书上没有的知识。在刑事案件模拟中，两名法警所表现出来的认真与敬业也留下了深刻的印象。当然不止这两位同学，每一位同学或脱稿或深情地演绎着各自的角色，深入到角色之中来。

但第一次参与到这样一个环境中来，的确也显露出了我们学习中的不足以及实际运用中存在的问题，主要表现在以下几个方面：

一、在刑事案件模拟审判中，当当事人提交材料或者证据时，应先交由法警，法警呈给书记员，再由书记员交给审判员。同时，辩护人在庭上另行提出了新证据时，应交由审判员并经当庭质证后该证据才能成为有效证据。这说明我们还没有对整个庭审的过程完全理解，这就还需要我们将所学的知识运用到实际的生活中，并从实践中进一步深化所学的知识，进一步改善今日模拟法庭中出现的不足。

二、在民事案件的庭审调查阶段，始终对原告发病后如何到达医院这一点没有涉及，可以说这是审判过程中的一个漏洞点。在进行庭审模拟时，我们不仅仅要注重程序方面的模拟，对案件本身的思考也是需要注意的。法院审判关乎到他人的权利，每一个审判人员都要本着严谨严谨再严谨的态度对待每一个细节，万不可疏忽。一个小细节的误读，也许就影响到了一个人一生。

三，当法警在刑事案件中押着犯罪嫌疑人入庭时，往往会带给人公正肃穆的感觉。但在民事案件中的证人出庭，再由法警将证人“押”上庭就有点说不过去了。

四、由于两起案件条款相对明确，案情属实，在双方进行法庭辩论时，语气相对平缓，虽不至于在庭上须看到为维护国家的法律尊严而各执一词的激烈争辩，但双方当事人对于各自权利的维护和审判员对司法公正的坚持的那种凛然气场还待需加强，不然就会在庭上讲和的味道了。所以尽管剧本是之前准备好的，但演员们可以在把握好庭审节奏的同时，加入自己对案件的理解，使整个模拟庭审更接近于真正的审判。

虽然我们的程序还是有所欠缺，但是在大家的能力范围内，每个人都做了精心的准备。通过这次实践教学，我了解了民事案件和刑事案件审理的基本过程。只有把理论付诸实践才能真正地理解所学的知识，融会贯通。这样的学习方法是有效的。模拟演练的时候，所有的同学都很认真，我感觉不是因为这个活动是个表演，真正吸引大家的地方是我们体会了一次自己喜欢的知识如何发挥实际的作用。与自己学过的、了解过的东西相关的活动，总是调动大家不自觉地去向更深层次挖掘和研究。我加深了对有关法律知识和我国司法实践的了解，法学思维和业务技能的得到基本训练，对所学课程的掌握程度以及专业知识水平认识和观察社会的能力进行了自我检测，用法学理论和法律知识发

现问题、分析问题、解决问题的基本能力与创新意识有所提高，各方面感受很深。另外，模拟法庭结束后，我再看教材就有不同的感觉。现在再看教材，觉得以前看书看得很死板，甚至根本就没有理解，有的是生硬的记忆，有的不知道之所以这样规定到底蕴涵怎样一个实际意义，现在看来这些问题是值得思考的。通过这次活动，学以致用是我最大的收获，同时也在一定程度上促进我改进自己的学习方法。

通过实践，我们增强了运用法学理论和法律知识分析问题、解决问题的基本能力，思想上提高了创新意识，同时，我也初步掌握了审案的大致过程，对法律法规的应用有了较为深刻的认识，也充分体会到理论与实践相结合的重要性。对于自己两年多来学习法律知识的成果进行了一次实地检验。这对今后的学习方法和学习方向有巨大的指导意义。在汲取法律知识时，要从法理入手，从应用着眼，做到有的放矢，不能成为只了解相关法条的辞典式的知法者。总之在整个活动、学习的过程中，我更进一步解了程序对于实体的重要性，真正学到了审判机关庭审时所必须的程序、步骤，这为我今后从事法律事务工作，积累了宝贵的经验，同学们都有很大的收获，也受到了很大的启发，更重要的是在整个审判活动的过程中，同学们对之前学习过的各种法学知识加以灵活运用，并且巩固了之前学习过的法学理论知识，最重要的是通过此次模拟法庭活动，明确了法律公平公正的精神，更坚定了我们要运用法律手段伸张正义的信念。

第四篇：案例、庭审笔录

书记员：旁听人员肃静，请当事人及诉讼代理人入庭。书记员：现在，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第97条和《中华人民共和国民事诉讼法》第123条1 款的规定，查明当事人和其他诉讼参与人的到庭情况。书记员：原告？ 原;告：到。

书记员：原告诉讼代理人？ 原告诉讼代理人：到。书记员：被告？ 被;告：到。

书记员：被告诉讼代理人？ 被告诉讼代理人：到。书记员：第三人？ 第三人：到。

书记员：第三人诉讼代理人？ 第三人诉讼代理人：到。

书记员：下面宣布法庭纪律。诉讼参与人及旁听人员必须遵守下列纪律；（1）开庭审理期间，所有参与人和旁听人员都要听从审判长的指挥；（2）诉讼参与人要求陈述、举证、质证和提问，应先征得审判长许可；（3）诉讼参与人和旁听人员不得随意走动，旁听人员不准进入审判区，不准发言、提问，不准鼓掌、喧哗、吵闹和为其他有碍审判活动的行为，不准吸烟和随地吐痰，非经许可不准摄影、录相、录音；（4）为保持法庭肃静，诉讼参与人和旁听人员必须关闭手提电话和传呼机；（5）旁听人员对法庭的审判活动如有意见，可在闭庭后口头或书面向本院提出； 6）对违反上述规定的，审判长有权警告制止，对不听劝阻、情节严重的，按照《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国法院法庭规则》的有关规定处理，对构成犯罪的，依法追究刑事责任。书记员：全体起立，请审判长、审判员入庭就坐； 审判长：坐下。

书记员：报告审判长，诉讼参加人均已到庭，可以开庭。

审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第11条，第45条的规定，本庭依法公开审理原告于平诉被告龙岩市公安局新罗分局作出的第11229号治安管理处罚裁决一案。现在，宣布开庭。

审判长：根据有关法律规定，下面核对当事人身份。审判长：原告你叫什么名字？ 原告：于平。审判长：性别? 原告：男。

审判长：年龄？ 原告：37。

审判长：家住哪里？

原告：家住龙岩市新罗区东肖镇洋潭村田洋路55号。审判长：原告委托代理人姓名、工作单位、职业？ 法定代理人：肖凌，龙岩市天岩律师事务所，律师。审判长：被告是谁? 被告：龙岩市公安局新罗分局，法定代表人为吴友林，新罗分局局长。审判长：被告代理人姓名、性别、工作单位、职务？

被告委托代理人：潘有为，男，龙岩市公安局新罗分局法制科副科长。审判长：第三人？

第三人：龙岩市新罗区地方税务局，法定代表人为张昆，所在地址龙岩市新罗区西安莲花中路。

第三人：林炎娈，女，龙岩市新罗区地方税务局干部。审判长：第三人委托代理人？

第三人委托代理人：徐婉娇，女，龙岩市新罗区地方税务局干部。

审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第7条、第9条、第46条规定，本庭由龙岩市新罗区人民法院审判员张吉晶担任审判长，与审判员鞠浩依法组成合议庭。由主审法官李杰主审本案，由本庭书记员江巧华担任法庭记录。

审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第29条、第30条、第32条、第47条、第58条的规定，当事人在诉讼中享有以下诉讼权利：（1）当事人有委托代理人进行诉讼的权利；（2）当事人（被告限于诉前）有提供证据、要求重新鉴定或勘验的权利；（3）当事人在诉讼中有陈述和辩论的权利；（4）当事人有申请保全证据、提起上诉的权利；（5）在诉讼中原告有申请对被告具体行政行为停止执行的权利；（6）原告有放弃、增加或变更诉讼请求、申请撤诉的权利。被告有变更或撤销自己所作出的具体行政行为的权利，但无权提起反诉。（7）经审判长准许，有向证人、鉴定人和勘验人员发问的权利。（8）经审判长准许，当事人及诉讼代理人有查阅庭审材料的权利，但涉及国家机密和个人隐私的除外。以上诉讼权利，你们听清了没有？ 原告：听清楚了。被告：听清楚了。第三人：听清楚了。

审判长：在庭审过程中，当事人除享有以上诉讼权利外，还有申请审判人员回避的权利。如果你们认为审理本案的审判人员、鉴定人、勘验人及书记员与本案有利害关系或其他关系，可能影响公正审判的，可以提出事实或理由申请回避。你们听清楚了吗？是否申请回避？原告：听清楚了，不申请回避。被告：听清楚了，不申请回避。第三人：听清楚了，不申请回避。

审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第32条、第33条、第62条、第65条的规定，当事人在享有诉讼权利的同时，还应当承担以下诉讼义务：（1）被告对自己所作出的具体行政行为负有举证的责任，应当提供作出该具体行政行为的证据和所依据的法律、法规及其他规范性文件，如实陈述事实。（2）在诉讼期间，被告不得向原告和证人收集证据。（3）当时人有依法行使诉讼权利，遵守法庭秩序，自觉履行发生法律效力的判决书，裁定书和行政赔偿调解书的义务。审判长：以上诉讼义务，你们听清了吗？ 原告：听清了。被告：听清楚了。第三人：听清楚了。

审判长；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第48条规定，诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫、责令其退出法庭或者予以罚款、拘留。对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留。罚款金额为人民币1000元以下。拘留期限为15日以下。因此，你们在享有诉讼权利的同时，还必须遵守法庭规则，不得扰乱诉讼秩序。听清楚了没有？ 原告：听清楚了。被告：听清楚了。第三人：听清楚了。

审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第48条规定，经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为缺席判决。法庭准备阶段结束。开始法庭调查。

主审判法官：下面，进行法庭调查。在当事人陈述前，由法庭简述行政争议。审判员(鞠浩)：进行案情介绍：2003年9月29日上午原告于平得知其妻张小平上午按通知去税务局林炎娈处纳税，被打成脑震荡，全身多处软组织挫伤。当天下午上班时，于平、张宝渝与张小平、傅雪娟一起到新罗区地方税务局中城管理分局准备找林炎娈评理，经劝解后，至新罗区地方税务局六楼纪检组长办公室处理当日上午之事。于平等一方与第三人新罗区地方税务局就此事协调未果。期间，傅雪娟将此情况电话告知在外在的赵雄伟，同案人赵雄伟当即赶回。当日下午约16时左右，赵雄伟赶到新罗区地方税务局纪检组长办公室。该局领导对此事如何处理作了解释，但赵雄伟等不满意，提出要找第三人林炎娈评理、索赔。16时10分许，原告于平与同案人赵雄伟、张宝渝至林炎娈办公室，双方引发争执，林炎娈被殴打致伤住院，办公场所混乱，影响了正常税务办公秩序。被告龙岩市公安局新罗分局经调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第一项之规定，于2003年10月29日作出第11229号《治安管理处罚裁决书》，给予于平治安拘留十日的处罚。原告于平不服，于2003年11月17日向龙岩市公安局申请复议。龙岩市公安局于2003年12月9日作出岩公复决字（2003）38号《行政复议决定书》，维持被告的第11229号《治安管理处罚裁决书》。原告于平不服上述治安管理处罚裁决，向本院提起诉讼。主审法官：下面，由当事人进行当庭陈述。

原告诉讼代理人：原告：于平，被告：龙岩市公安局新罗分局，诉讼请求：要求判决撤销被告2003年10月29日作出的第11229号治安处罚裁决。事实和理由：

一、第11229号治安处罚决定的主要证据不足。被告作出的处罚决定认为：“于平2003年9月29日16时10许，因伙同赵雄伟、张宝渝三人到区税局中城管理分局林炎娈办公室（四楼）扰乱机关单位秩序”完全不符合事实。原告认为，四楼林炎娈的办公室只是一个税务服务窗口，纳税人进去要求解决民事纠纷，不能算是“扰乱机关单位秩序”。

二、第11229号治安处罚决定适用法律、法规错误。原告与林炎娈的纠纷纯属职务间的民事纠纷（区法院已立案受理，定于2003年26日8：30在民庭开庭审理张小平诉区地税局人身损害赔偿一案）。纳税人有义务，也享有合法权利，双方是平等主体，应依法按民事侵权纠纷处理，不应适用《治安管理处罚条例》第十九条的规定，不加分析，不查明因果，就先入为主，滥用自由裁量权，认为在办公场所里发生的纠纷就是“扰乱”。理由有二：

1、原告亲人当天上午主动上门纳税时，被林炎娈打成脑震荡，全身软组织挫伤，花去医药费贰仟多元，作为国家的税务机关，理应及时主动召集当事人协调解决，反省自己的过错，安抚受害人。但区地税局没有这样做，反而在原告方上门请求领导解决时，高高在上，极力袒护，措施不得力，没做好群众的思想工作，控制局面，最后利用“110”抓人把事态扩大，把单纯的民事纠纷与“扰乱”秩序混为一谈，是不成立的。

2、2003年9月29日上、下午的事件是有必然的因果关系的，原告方上午上门是纳税，下午上门是找领导评理、解决纠纷，是原告信赖、尊重国家税务机关的一个表现，主观上并没有扰乱的故意，老百姓心中有怨气不让说，不让出，也不是明智之举。

三、对原告的治安处罚显失公正。公安机关在处理这起事件时，先入为主，偏听偏信，隔裂了下、下午事由的因果关系，不善于适用“以教育为主、处罚为辅”的治安管理原则，错把民事纠纷当“扰乱机关秩序”，处罚时不分青红皂白，认为“刁民”闹事，处罚没错，处罚时主观上有“严民”“宽己”的错误指导。这样，公民很自然会想起“放火”与“点灯”的成语，老百姓是不会服气的。综上所述，区公安局作出给予原告拘留十天的严厉处罚，主要证据不足，适用法律、法规有误，显失公平，原告不服，特依照《行政诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判决撤销区公安分局对原告治安拘留十天的处罚，还原告一个公道。

被告诉讼代理人：答辩人名称：龙岩市公安局新罗分局，因赵雄伟、于平、张宝渝不服我局第11156号、第11229号、第11155号治安管理处罚裁决一案，提出答辩如下：

一、原告赵雄伟、于平、张宝渝的违法事实。2003年9月29日下午四时许，原告赵雄伟、于平、张宝渝等在未查明于平之妻张小平在当日上午纳税过程中致伤原因，冲进新罗区地税局中城管理分局四楼税务专管员林炎娈办公室大吵大闹，对正在办公做统计报表的林炎娈实施殴打致伤住院，而林炎娈始终未还手，现场一片混乱，扰乱税务机关工作秩序，致使税务工作不能正常进行。

二、我局在办理赵雄伟、于平、张宝渝扰乱机关工作秩序一案，始终是依法进行，适用法律正确，程序合法。2003年9月29日下午，原告赵雄伟、于平、张宝渝扰乱税务机关工作秩序，案发后，我局依法受理此案，依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十四条第二款，就此案开展调查取证，制作笔录材料和现场勘查，及辨认笔录，伤情鉴定，新罗区地方税务局出示证明近30份，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定和第三十八条之规定及《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第一项之规定，依据案情经分局集体研究，对赵雄伟处以治安拘留十五天的处罚，对于平处以治安拘留十天的处罚、对张宝渝处以治安拘留十天的处罚。

三、原告赵雄伟、于平、张宝渝诉讼理由不能成立。赵雄伟、于平、张宝渝三人认为，他们三人2003年9月29日下午4时许到区地税局中城税务分局讨个“纳税者纳了税，又挨打”的公道，并非扰乱机关单位秩序行为，诉我局证据不足，适用法律、法规错误情况下，作出对他们治安拘留的处罚裁决是错误的，并显失公正的说法是错误的，纯属诡辩。此案经我局干警进行了大量的调查取证。大量证据表明2003年9月29日下午4时许，赵雄伟、于平、张宝渝三人到区地税局中城管理分局林炎娈办公室殴打林炎娈，闹事，扰乱了机关单位的工作秩序，致使工作不能正常进行，事实清楚，证据确凿。
综上所述，原告赵雄伟、于平、张宝渝参与扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行的违反治安管理行为，事实清楚，证据充分，我局对原告作出治安处罚，适用法律正确，程序合法，量裁适当。原告的诉讼请求无理，请求人民法院依法驳回，维持我局的第11156号、第11229号、第11155号治安管理处罚裁决。
第三人诉讼代理人：2003年9月29日下午15时30分左右，原告于平和张宝渝、张小平、傅雪娟到新罗区地方税务局中城管理分局，扬言要打林炎娈。经劝解后至六楼局纪检组长办公室处理。张小平当日上午受伤之事，局纪检组长的确表示要经查实后按有关规定作出处理，但是遭到原告等人无理拒绝。当日下午16时左右，同案人赵雄伟赶到局纪检组长办公室，未了解事实真相的情况下就当日上午张小平受伤之事无理要求地税局在下班之前开除林炎娈。地税局领导再次表明态度，对该事如何做了解释，但赵雄伟等人气焰嚣张，对地税局领导的解释不予理睬，冲到四楼林炎娈办公室，与正在做统计报表的林炎娈发生争执，继而殴打林炎娈，致使其受伤住院。整个事件处理过程中，中城管理分局及四楼所有个体分局无法正常工作，给税务机关造成很大损失，社会性影响恶劣。被告龙岩市公安局新罗分局对原告行为的定性、处理准确，请求法院依法维持。主审法官：当庭陈述结束。下面进行当庭举证。

审判长：为便于质证，各方当事人当庭举证是否有证人出庭作证？ 原告法定代理人：没有。被告法定代表人：没有。第三人：没有。

主审法官：下面由当事人依序举证：

被告及其诉讼代理人：

1、赵雄伟的讯问笔录一份（制作于2003年9月29日19时至19时45分）；于平的讯问笔录一份（制作于2003年9月29日18时50分至19时45分）；张宝渝的讯问笔录一份（制作于2003年9月29日18时52分至19时37分）；

2、林炎娈的询问笔录（制作于2003年9月29日20时45分至21时35分）；许笑红的询问笔录（制作于2003年9月29日21时25分至22时13分）；魏捷的询问笔录（制作于2003年9月29日9时6分至9时26分）；陈淑先的询问笔录一份（制作于2003年9月29日21时10分21至46时分）；邓瑜萍的询问笔录一份（制作于2003年9月29日17时46分）；

3、傅雪娟的询问笔录（制作于2003年9月29日23时5分至23时35分）；

4、林炎娈、许笑红、陈淑先、黄晓岩的辩认笔录四份及三组辨认照片30张；

5、（2003）新公刑现照字第605号现场照片四张；新公刑技法医鉴字[2003]第1070号林炎娈伤情鉴定书一份；

6、新罗区地方税务局中城管理分局于2003年9月30日出具的证明一份； 7、2003年9月29日西城派出所治安案件受理、立案登记表一份；2003年9月30日龙岩市公安局新罗分局会议研究案件记录一份；2003年10月29日龙岩市公安局西城派出所填报的被处罚人为于平的治安管理处罚审批表一份；2003年10月28日9时40分对于平的告知笔录一份；2003年10月29日16时对于平宣布的第11229号《治安管理处罚裁决书》一份；于平申请交纳保证金的报告及西派出所向于平出具的扣押物品清单一份；于平于2003年11月17日的行政复议申请书一份；于平于2003年11月17日作出的岩公复决字（2003）38号行政复议决定书及龙岩市公安局新罗分局于同月11日对于平的送达回证各一份；

8、《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十三条、第三十四条、第十九条第一项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十八条的有关规定。

原告及诉讼代理人：

1、龙岩市公安局新罗分局第11229号《治安管理处罚裁决书》、岩公复决字（2003）38号《行政复议决定书》各一份，证明原告起诉主体适格；

2、新公刑技法医鉴字[2003]第1078号《张小平法医学鉴定书》一份，证明张小平被打受伤，才引起下午的事实；

3、西城派出所2003年9月29日18时51分至19时15分制作的张小平询问笔录，证明当天上午发生的事与下午有关；

4、（2003）龙新民初字第1734号张小平开庭传票、张小平民事起诉状、龙岩人民医院第005032张小平门诊病历各一份，福建省医疗机构门诊收费票据两张（no4022427，4037431）、住院收费票据一张（no0343272），证明张小平受伤起诉，当天上下午发生的事具有因果关系；

5、（龙新）地税罚中[2003]第002106《税务行政处罚决定书》一份、新罗区地方税务局中城管理分局2003年9月28日开具的临时户纳税申报通知书两份、税收通用完税证三张（号码分别是[20025]闽地完2051799、2051800、2082501），证明张小平按规定纳税。

主审法官：现在，开始当庭质证。当庭质证，首先由当事人之间进行质证、辩证、认证，然后由合议庭认定证据的效力。下面，开始质证。主审法官：原告对被告的第一份证据有无疑义？

原告及诉讼代理人：有。我方认为，被告修改了第一次询问笔录时间，证据存在瑕疵。

主审法官：被告方对此有无补充？

被告及诉讼代理人：有。第一次询问笔录的修改是工作人员的工作失误，已加盖校对章。主审法官：原告对被告的第二份证据有无疑义？

原告及诉讼代理人：有。我方认为第二份证据中林炎娈所述避重就轻，没有反映上午之事；且其余被询问人均是税务干部，我方对其笔录所述内容的真实性表示异议，赵雄伟站在第三人林炎娈办公室门口没有参与殴打，但办公室茶几坏掉，林炎娈被玻璃划破是事实。

主审法官：原告对被告的第三份证据有无疑义？ 原告及诉讼代理人：没有。

主审法官：原告对被告的第四份证据有无疑义？

原告及诉讼代理人：有。虽然我方认为林炎娈的辨认笔录可信度较高，但是对其他辨认人辨认笔录内容的真实性表示怀疑。主审法官：原告对被告的第五份证据有无疑义？ 原告及诉讼代理人：没有。

主审法官：原告对被告的第六份证据有无疑义？

原告及诉讼代理人：有。我方认为该份证据材料部分属实，原告等三人都参与殴打不是事实。主审法官：原告对被告的第七份证据有无疑义？ 原告及诉讼代理人：没有。

主审法官：被告对原告的证据有无疑义？

被告及诉讼代理人：没有。但是，我方认为原告所举证据材料2至5与证明被诉具体行政行为是否合法没有内在联系，不能作为本案的定案依据。陈述完毕。审判长：刚才，在法庭指导下，对全部证据材料逐一进行了质证、认证和合议庭对证明效力的确认。各方当事人是否有新的诉讼请求、提出新的证据或要求重新调查、鉴定、勘验的请求？ 原告法定代理人：没有。被告：没有。

审判长：法庭辩论开始。

主审法官：现在，进行当庭辩论。

主审法官：现在，进行当庭辩论。现在，开始依序辩论发言。请原告方就被告的具体行政行为的合法性进行质疑。

原告诉讼代理人：尊敬的审判长，审判员：根据我国《行政诉讼法》第二十九条之规定，经本案原告于平的委托，并经天岩律师事务所的指派，我担任本案原告于平的诉讼代理人，现依法出庭代理，根据事实和法律发表如下几点代理意见，恳请法庭予以采纳。

一、第11229号治安处罚决定的主要证据不足。本案被告作出的处罚决定中，认定当事人伙同赵雄伟、张宝渝等扰乱机关秩序的事实的主要证据不足。本案当事人和妻子张小平原一起在中山街五彩巷52号租店开办“阿山”饭店，当天中午知道妻子29日上午按通知去税务中城分局处纳税时被税务员林炎娈（本案第三人）打成脑震荡，多处软组织挫伤，十分气愤。当天下午上班时就一起去找第三人要求先预付医药费，第三人闭门不见。当事人与其余的人就上六楼纪检室向税务局领导反映情况，要求税务局领导传林炎娈到场解决医药费，并赔礼道歉，不想税务局领导一再袒护，不承认林炎娈有打人，说张小平是自己摔倒致伤，最后连通知林炎娈出来说清楚的要求都遭无礼拒绝。拖到下午四点多，当事人同张宝渝等人一气之下，就下四楼林炎娈办公室欲拉她出来到领导处对质，遭到反抗，不慎碰破身后玻璃茶几，当事人并未动手打她，且当时赵雄伟始终没有进入林炎娈办公室，也没有其他过激行为。当事人认为第三人办公室只是一个税务服务窗口，纳税人进去要求解决民事纠纷不能算是“扰乱机关单位秩序”。

二、当事人与第三人的纠纷纯属职务间的民事纠纷。纳税人有义务也享有合法权利，双方是平等主体，应按民事侵权纠纷处理，不应适用《治安管理处罚条例》第十九条的规定，2003年9月29日下、下午发生在区地税局中城管理分局的事件，打人凶手林炎娈至今没有得到应有的惩处，原告认为不公正。另外，原告认为是公安局不善于适用“以教育为主、处罚为辅”的治安管理原则，不加分析，不查明因果，就先入为主，滥用自由裁量权，认为在办公场所发生的就是“扰乱”实不应该。综上所述，本代理人认为，区公安局作出的给予原告拘留十天的严厉处罚主要证据不足，适用法律、法规有误，显失公平，为了维护当事人的合法权利，请合议庭依法公正判决。主审法官：请被告对原告的质疑做出答辩。

被告诉讼代理人：尊敬的审判长，审判员：受被告方龙岩市公安局新罗分局的委托，由我和江才律师事务所律师刘佳政担任本案被告的诉讼代理人。接受委托后，代理人调阅了卷宗，并进行了全面调查，今天又参加了庭审，对于本案有了较为全面的了解。现根据法律和事实，本人发表如下代理意见，请合议庭在合议时予以考虑。下面就被告依法定职权，作出行政处罚，履行职责的客观性和合法性作出阐述。并对原告提出的起诉事由，进行逐一驳斥。首先，被告作出行政处罚的事实依据具有客观真实性，2003年9月29日下午四时许，原告赵雄伟、于平、张宝渝等在未查明于平之妻张小平当时上午纳税过程中致伤的原因，就冲进新罗区地税局中城管理分局四楼税务专管员林炎娈办公室大吵大闹，对正在办公的林炎娈实施殴打致其住院，现场一片混乱，致使税务工作一度不能正常进行，严重扰乱了税务机关的工作秩序。其次，被告在办理于平等人扰乱机关单位工作秩序一案时，始终是依法进行，适用法律正确，程序合法。下面针对原告的诉讼事实及理由提出我方具体的辩驳意见。第一，原告起诉书所称“被告第11229号治安处罚决定的主要证据不足”的事实及理由不能成立，被告作出被诉具体行政行为的事实依据是充分的，原告称当时“欲拉林出来对质，讨个公道，遭到反抗，碰破身后的玻璃茶几，原告并没动手打第三人，赵雄伟始终没有进第三人办公室，也没有其他过激行为”，以上陈述缺乏证据的佐证，是站不住脚的。刚才合议庭对我方所举证据的效力进行了确认，对于原告所称“四楼第三人的办公室只是一个税务服务窗口，纳税人进去要求解决民事纠纷，不能算是扰乱机关单位秩序”的理由更是纯属无稽之谈，原告等人在税务机关工作时间闯入工作人员办公室大吵大闹，并打伤正在工作的税务员致其住院，试问这难道就是原告所声称的“解决民事纠纷”吗？正是由于原告等人的行为，使得税务机关的办公场所一片混乱，部分文件被撕毁，当天的纳税申报工作因此停止了两个小时，严重影响了机关的办公秩序，损害了税务机关的形象，这难道不能算是“扰乱机关单位秩序”吗？第二，原告所称“被告第11229号治安处罚决定适用法律法规错误”的理由亦不能成立。首先，对于原告所称与第三人林炎娈之间纯属民事纠纷，双方是平等主体，应按民事侵权纠纷处理的理由，我们认为这是对原告等人当天下午的行为性质作出的错误判断。原告等人以此为由于当天下午闯入第三人办公室大吵大闹，打伤正在工作的税务人员，其行为的性质业已生了变化，已经不是和第三人林炎娈个人之间的民事纠纷了，而是属于扰乱国家机关的办公秩序的范畴了。因此，被告适用《治安管理处罚条例》第十九条关于扰乱机关单位工作秩序的规定对原告等人作出的行政处罚决定是正确的。依据《治安管理处罚条例》第三十四条第二款，就该案开展调查取证制作笔录材料和现场勘查以及伤情鉴定等，所有证据材料均系依职责制作取得，取证程序及形式合法。由此依据《行政处罚法》第三十一条、三十八条之规定及《治安管理处罚条例》第十九条第一项之规定，经被告新罗区公安分局集体研究，对原告等三人作出治安拘留的处罚决定理应是合法有效的。第三，原告所称“被告对原告的治安处罚显失公正”的理由显然不能成立。如前文所述，被告根据依程序和职权查明的事实认定原告等人的行为构成扰乱机关单位工作秩序，并依法对其作出治安拘留十日的处罚属于合理的自由裁量范围。原告等人的违法行为与其所应承担的责任相适应，因此，原告所提的处罚显失公正的理由是不能成立的。

综上所述，本代理人认为被告作出被诉具体行政行为的主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚并无不当，请求合议庭依法公正判决，维持被告原具体行政行为的决定。谢谢！

主审法官：行同月11日对于平的送达回证各一份政判决书，原告于平不服被告龙岩市公安局新罗分局于2003年10月29日作出的第11229号治安管理处罚裁决，向本院提起诉讼。原告于平及其委托代理人肖凌、武贞，被告龙岩市公安局新罗分局委托代理人潘有为、刘佳政，本院依法追加的第三人龙岩市新罗区地方税务局的委托代理人徐婉娇及第三人林炎娈到庭参加诉讼。被告龙岩市公安局新罗分局于2003年10月29日作出第11229号《治安管理处罚裁决书》，以原告于平于2003年9月29日16时10分许，伙同赵雄伟、张宝渝到新罗区地方税务局中城管理分局林炎娈办公室扰乱机关单位工作秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十条第一项之规定，给予于平治安拘留十日的处罚。原告于平不服，于2003年11月29日向龙岩市公安局申请复议。龙岩市公安局于2003年12月9日作出岩公复决字（2003）38号《行政复议决定书》，维持被告的第11229号《治安管理处罚裁决书》。
原告于平起诉称，第11229号治安处罚决定主要证据不足。原告和张宝渝、张小平、傅雪娟于2003年9月29日下午上班时找林炎娈要求先预付医药费，林闭门不见。原告几个人上楼找局领导要求林炎娈到场解决医药费，并赔礼道歉，但遭拒绝。于是和张宝渝到四楼林炎娈办公室欲拉林上楼对质，遭林反抗，原告并没动手打林。赵雄伟在办公室门外，无其他过激言行。原告与林炎娈间纯属民事纠纷，被告以在办公场所发生的纠纷属“扰乱”而作出处罚属适用法律、法规错误，属滥用自由裁量权。被告没综合考虑事件的因果关系，对原告作出处罚显失公正。被告龙岩市公安局新罗分局答辩称，2003年9月29日下午4时许，原告于平伙同赵雄伟、张宝渝等在未查明于平之妻张小平当日上午受伤原因的情况下，冲进新罗区地方税务局中城管理分局四楼林炎娈的办公室吵闹，殴打正在做统计报表的林炎娈，并致其受伤住院，扰乱税务机关的正常工作秩序，使税务工作不能正常进行。被告依职权开展调查取证后，经分局集体研究衙，对原告处以治安拘留十日处罚，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院依法维持第11229号裁决。第三人龙岩市新罗区地方税务局述称，2003年9月29日下午15时30分左右，张小平与2男1女到新罗区地方税务局中城管理分局，扬言要打林炎娈。经劝解后到六楼纪检组长办公室处理上午之事。局纪检组长明确表示要经查实后按有关规定作出处理，但遭无理拒绝。当日下午16时左右，同案人赵雄伟赶到局纪检组长办公室，气焰嚣张，无理要求下班前开除林炎娈。局领导再次表明态度，但赵雄伟、于平、张宝渝等听不进解释，冲到林炎娈办公室滋事，林炎娈被打伤住院。整个事件处理过程中，中城管理分局及四楼所有个体分局无法正常工作，给税务机关造成很大损失，社会影响恶劣。被告的定性、处理准确，请求法院依法维持。第三人林炎娈述称，当日下午16时10分左右，第三人林炎娈正在做报表，此时一伙人冲进办公室。于平在得知林炎娈身份后，即拳击林的面部、胸部，之后，赵雄伟、张宝渝一起围上来殴打。第三人跌倒在身后的玻璃茶几上，手脚多处划伤，血流一地。张；宝渝还欲抓起办公椅子砸，但被制止。此事给第三人身心造成严重伤害，请求法院维持被告裁决。被告龙岩市公安局新罗分局在法定期限内向本院提供了证据和法律规范性文件。本院认为，被告是法定的行使辖区治安管理职权的机关，其有权依法定程序对涉嫌违反治安管理行为的当事人进行调查处理。被告所举证据材料依职权制作取得，与本案待证事实具有关联，取证程序及形式合法，证据之间能形成锁链，具有证明效力，本院确认为定案依据。证据材料与案具有利害关系的新罗区地方税务局中城管理分局自己作出的证明，不符合证言的法定形式要求，不能作为定案依据。被告在向原告制作第一次讯问笔录中，确有修改时间的痕迹，并加盖了校对章，属执法程序中的瑕疵。但本案没有充分证据表明此程序瑕疵达到足以影响整个案件定性处理的严重程序，被告应在今后的执法中杜绝此类瑕疵。原告于平在法定期限内向本院提供了证据材料。本院认为，行政机关在作出行政处罚前，应查明相对人的违法事实。违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案被告龙岩市公安局新罗分局依职权，按照法定程序进行调查取证，证据间能印证了原告于平等共同实施违法行为的事实。被告作出被诉具体行政行为的事实依据充分。原告提出被诉具体行政行为依据不足的理由不充分，本院不予采信。原告提出的“纯属民事纠纷”的理由不成立。被告根据查明的事实认定原告于平构成扰乱机关单位工作秩序的违法行为。并依法对其作出治安拘留十日的处罚，属合理的自由裁量权范围。原告提出处罚显失公正的理由不成立。综上，被告作出被诉具体行政行为主要事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚并无不当，应予以维持。原告于平诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）之规定，判决如下：维持龙岩市公安局新罗分局2003年10月29日作出的第11229号《治安管理处罚裁决书》，给予于平治安拘留十日的处罚。本案案件受理费30元、其他诉讼费用100元，计130元，由原告于平负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长：退庭

第五篇：案例庭审

案例庭审

现在宣读法庭纪律：

一、当事入及其诉讼代理人和旁听人员必须听从审判长的指挥。

二、审判人员进入法庭和审判长或独任审判员宣告法院裁判时，全体人员应当起立。

三、当事人及其诉讼代理人须站立发言。

四、开庭时，当事人及代理人以及旁听人员须关闭手提电话、传呼机以及其他通讯用具。

五、审判庭内所有台面不准摆放饮料；法庭内不得抽烟，不得乱扔垃圾。

六、旁听人员必须遵守下列纪律

1、不得录音、录像和摄影；

2、不得随意走动和进入审判区；

3、不得发言、提问；

4、不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为。

七、新闻记者旁听应遵守本规则，未经审判长或独任审判员许可，不得在庭审过程中录音、录像和摄影。

八、对于违反法庭纪律的人，审判人或独任审判员可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或者经院长批准予以罚款、拘留。对于严重扰乱法庭秩序构成犯罪的，依法追究刑事责任。

请全体起立。请审判长，审判员，人民陪审员入庭。

报告审判长，双方当事人及委托代理人经合法传唤现均已到庭。

审判长：请坐，现在开庭。被告人郭某与杨某基本情况。

郭某：男，1985年5月8日生，汉族。福建人，大专文化。

杨某：男，1989年9月3日生，汉族。福建人，大专文化。

审判长：被告人郭某杨某起诉书副本是否收到？何时收到？

郭某、杨某：2014年2月20日

审判长：镇江市中级人民法院刑事审判庭，依照《中华任命共和国刑事诉讼法》第152条的规定今天在此依法公开审理由镇江市人民检察院提起诉讼的被告人郭某、杨某过失致人死亡一案。由许担任审判长，书记员汪向国，镇江市人民检察院指派张出庭支持公诉；受被告人郭某、杨某委托，高专律师事务所律师唐出庭为被告人郭某、杨某辩护。

审：根据刑事诉讼法第154、159、160条的规定，当事人、辩护人在庭审中享有下列权利：

（1）可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避；

（2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或者勘验、检查；

（3）被告人可以自行辩护；

（4）被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。

审：上述各项权利，被告人听清楚了吗？

郭某、杨某：听清。

审：被告人郭某、杨某，你是否申请回避？

郭某、杨某：不申请回避。

法庭调查

审判长：现在开始法庭调查，先由公诉人宣读起诉书。

公诉人：镇江市人民检察院起诉书 昆检刑附民诉[20140310]10号

被告人：郭某，男，1985年5月8日生，汉族。福建人，大专文化。

被告人：杨某，男，1989年9月3日生，汉族。福建人，大专文化。

2014年1月27日，因涉嫌构成过失致人死亡罪，于同年2月5日由本院决定逮捕，次日由镇江市公安局执行逮捕，现羁押于市第一看守所的被告人郭某、杨某一案，侦查终结后，移

交本院，本院审查后决定向人民法院提起公诉。经依法审查表明：

被告人郭某与2014年1月27日在酒吧里因与被害人张某发生争执，被告人郭某挥拳殴打张某，并且杨某也参与其中。张某被打后往外跑，因郭某与张某的追赶致使张某条往桥下照成张某的死亡。

上诉犯罪事实清楚，证据确凿、充分足以认定。

本院认为，被告人郭某、杨某，具有过失致人死亡的间接故意，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三 过失致人死亡。同时，被告人应就此行为所造成的危害结果承担民事责任。根据《民法通则》第一百一十九条规定，被告人应承担民事赔偿责任。并根据被告人的上诉行为构成过失致人死亡，依法也应承担刑事责任。

本院已于2014年3月10日以10号起诉书向贵院提起公诉，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条之规定，提起刑事附带民事诉讼。请依法予以裁判。

审判长：被告人，公诉人刚才宣读的起诉书听清楚了吗？

郭某、杨某：听清。

审判长：将被告杨某人先押出候审。

审判长：被告人郭某，对起诉书指控的犯罪事实有无意见？

郭某：有。我的行为不构成过失致人死亡罪。

审判长：被告人的辩护人对起诉书有何意见？

辩护人：郭某行为应为过失。

审判长：下面由公诉人对被告人进行讯问。

公诉人：被告人郭某，今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？

郭某：听清楚了。

公诉人：被告人郭某，你与张某是否认识？

郭某：不认识。

公诉人：当天在酒吧发生了什么事？

郭某：那天张某的烟头烫坏了我的羽绒服，我要他赔没赔后来又在酒吧遇见我就打了他，他逃后往桥下跳，以至最后发生事故。

公诉人：审判长，我对被告人的讯问暂时到此。

审判长：被告人的辩护人是否需要对其发问？

辩护人：有的。被告人郭某，后来发生争执，起因是什么

张某：没赔我羽绒服。

辩护人：你有没有赶他到桥上。

张某：没有。

辩护人：是不是他自己跳下去的。

张某：是的。

辩护人：审判长，我的发问暂时到此结束。

审判长：法警将被告人郭某带出法庭候审，将被告人杨某带上法庭。

审判长：下面由公诉人对被告人杨某进行讯问。

公诉人：被告人杨某，今天在法庭上就本案事实再次对你进行讯问，你必须如实回答。听清楚了吗？

杨某：清楚了。

公诉人：被告人杨某，你是否与郭某一起殴打的张某

杨某：是。

公诉人：你为何要去殴打张某。

杨某：那天我是因为想要替朋友出气。

公诉人：审判长，我对杨某的讯问暂时到此。

审：被告人杨某的辩护人，你是否对其进行发问？

熊：没有。

审判长：鉴于公诉人举证共同涉及两被告人，现将被告人郭某带上法庭。

审判长：现在由公诉人举证。

公诉人： 这是一份由镇江市公安局出具的现场勘查笔录。从笔录上公诉人认为该案不构成意外而是过失致人死亡。

审判长：被告人郭某的辩护人，对此份证据是否有异议？

辩护人：对笔录的真实性没有异议，但对证明的效力提出异议。我的当事人当天和张某扭打的时候，他只是自己的个人行为造成死亡我的当事人只是追赶并没有赶他到桥上，应为意外。审判长：公诉人继续举证。

公诉人：这是一份受害人张某的死亡证明。证明受害人张某的死亡是由于此次跳桥所致，还有两份由镇江市派出所出具的两被告人的笔录。

审判长：被告人郭某、杨某的辩护人对以上三份证据有无异议？

辩护人：没有。

审判长：公诉人继续举证。

公诉人：举证完毕。

审判长：被告人郭某、杨某的辩护人是否有证据向法庭出示？

辩护人：没有。

审判长 ：法庭调查结束，现在开始法庭辩论。首先由公诉人发表公诉意见。

公诉人：镇江市人民检察院

公诉意见书

审判长、审判员(人民陪审员)：

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条的规定，我受镇江市人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭注意。

第一、被告人郭某、杨某应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生张某死亡的危害结果。

第二、根据被告人的犯罪事实，构成过失致人死亡罪，但因为郭某、杨某对此具有悔意并且在调解中对张某的家庭的损害予以赔偿因给予减轻处罚。

综上所述，起诉书认定本案被告人郭某、杨某的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，并应减轻处罚。

公诉人：张

2014年3月10日

公诉人： 公诉意见暂时发表到此。

审判长：下面由被告人为自己辩护。首先由被告人郭某自行辩护。

郭某：我打他是因为他没陪我羽绒服也不是有意追赶到桥下的，对于此次事故的发生我主观上不是故意的审判长：下面由被告人郭某自行辩护。

杨某：我承认我是大了张某，但也不至于跳下桥，他的行为不是我所能左右的。审判长：下面由郭某、杨某的辩护人发表辩护意见。

辩护人：审判长、审判员：根据法律规定，我以被告人方某某辩护人身份出庭为其辩护。辩护人认为，本案事实清楚，并对检察机关指控的案发经过、被告人主动说明问题、接受处理

及被告人家属积极赔偿了被害人济损失等事实不持异议。但辩护人又认为，根据案件事实，依照法律规定，本案属意外事件，被告人不负刑事责任，应宣告无罪。

《刑法》第16条规定：“行为在客观上虽然造成了损害后果，但是不是出于故意或过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因引起的，不属犯罪。”此为意外事件。

审判长：现在进入互相辩论阶段。公诉人：本罪侵犯的客体是他人的生命权。本罪在犯罪主观上的表现为过失，该过失是针对死亡结果而言。郭某与杨某的行为是对张某的生命权的侵害。

辩护人：被告人对被害人死亡这一结果不能预见、无法预见判断被告人能否预见被害人死亡这一结果是根据被告人的认识能力和当时的具体条件才能确定。当时情况郭某与杨某并不能遇见对方的行为。

公诉人：过失致人死亡罪必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生他人死亡的危害结果。客观上必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成死亡结果，行为与死亡结果之间必须存在因果关系。郭某与杨某的行为造成了张某的死亡是存在因果关系的。

辩护人：被告人虽然实施了打伤被害人的行为，但被告人是无法预见到被害人会在被告人追赶的情况下跳下桥，即使能够预见到被害人跳下桥，但由于是晚上并且不了解桥下情况，被告人亦不能预见到被害人会溺水致死，但《法医鉴定书》证明被害人系溺水死亡，身上并没有严重殴打伤痕，这说明被害人跳下桥，溺水致死，而这一巧合恰恰在被告人的意料之外。审判长：双方是否还有新的意见。

公诉人：没有。

辩护人：没有。

审判长：现在休庭 5分钟，待合议庭评议后当庭宣判。

审判长：现在继续开庭本案经合议庭合议，认为两被告行为均属于过失行为，其行为已危害不特定人的生命安全应当负相应的刑事责任。《中华人民共和国刑法》第二百三十三 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。由于被告积极悔改并赔偿张某家庭损害，现在判处3年有期徒刑，缓期执行3年。