中外公务员薪酬制度比较（共5篇）

第一篇：中外公务员薪酬制度比较

中外公务员薪酬制度比较

2013年06月21日09:13 来源：人民网

[摘要]本文从新时期我国公务员薪酬制度建设中面临的新情况、新问题出发，选取了美、英、法、德、日等发达国家和地区的公务员薪酬制度作为参照系，根据可比性原则，从薪酬法律依据、薪酬结构、薪酬制度类型、薪酬决定机构、薪酬确定方式、薪酬的市场化、薪酬增资机制、公务员绩效考核制度，以及公务员财产申报制度等方面进行比较分析。通过比较、借鉴国外公务员薪酬制度的优点和经验，指出中国公务员薪酬制度存在的不足之处，并且结合中国国情和公务员薪酬制度发展趋势，提出了具体的建议，以期取长补短，对进一步完善中国公务员薪酬制度有所裨益。

[关键词]公务员;薪酬制度

(一)中外公务员薪酬制度法律依据的比较

发达国家公务员制度的一个显著特点，就是有一套与公务员制度相适应的完整的法规体系，重视公务员薪酬制度的法制化建设。虽然国外发达国家有关公务员薪酬管理的法律法规名称各不相同，但就其内容来看，有许多共同之处，诸如对公务员工资标准的确定、增长原则、调整依据、薪酬制度运行和控制等，均以法律的形式加以明确。

从表1可知，我国公务员薪酬相关法律、法规的颁布时间远远晚于部分发达国家，虽然《公务员法》作为法律依据，但是其中有关公务员薪酬的规定设定的原则性较强，缺乏可操作性，需要考虑具体设定方式的支撑，迄今为止，我国公务员工资制度的基本原则和依据尚未以法律形式系统、完整地表述出来。由于没有一套成型的公务员工资法出台，因此在薪酬的设计、调整、福利增补上都缺乏明确的法律依据，这反映我国用法律来管理国家公务员薪酬制度的进程仍处于相对滞后的状态。[1](二)中外公务员薪酬结构的比较

对于基本工资、津贴和奖金这三个组成部分，在公务员薪酬结构中的性质、地位和作用各不相同。其中基本工资居主导地位，构成薪酬制度的主体。[2]各国都有特定的公务员薪酬结构即薪酬的组成部分与比例结构。表2是各国公务员薪酬结构构成与比例情况，它比较了中外各国公务员基本薪酬占全部薪酬中的比例以及津贴、奖金占全部薪酬中的比例方面的不同。

从表2可知，国外公务员津补贴在其收入中所占的合理比例在 20%—30%之间，而基本工资应该在70%—80%左右，而我国公务员收入中除了基本工资部分是由财政统一发放的以外，各地区、各部门自行设立的各种津、补贴一直没有纳入到统一发放的范围中来，也没有明确的规范对其进行统一的管理。各地区、各部门利用津补贴管理上的漏洞为公务员发放各种各样的津补贴，以此弥补公务员名义上收入的不足。[3]由此，造成了制度外收入在公务员总薪酬收入中所占比重过高，导致不同地区和同一地区的不同部门之间出现了工资水平的较大差异，形成了现在以基本工资为主的薪酬主系统与以奖金、津贴为主的薪酬辅系统倒挂的局面。[4]

(三)中外公务员薪酬制度类型的比较

公务员的薪酬制度，都是根据每个国家的具体国情制定的。由于各国的社会文化制度、国民经济发展速度、国民生活水平、工资来源等情况的不同，每个国家相关的公务员薪酬制度类型及其规定也不同。表3是中外各国公务员薪酬制度的类型及规定，它比较了中外各国不同的公务员薪酬制度设计方式。从表3可以看出,发达国家的公务员薪酬在管理上对于不同的公表3 中外各国公务员薪酬制度的类型及规定

务员采取了不同的薪酬制度类型及设计方式，体现了不同级别、类型的公务员工作的方式不同、性质不同、承担的责任也不相同。在薪酬管理上，保持了不同职务、级别之间的合理工资差距;而我国实行的是职级工资制，公务员还是以职务为基础来划分薪酬等级的，实质上公务员只有晋升职务才会大幅度地提高待遇。因此，这种薪酬制度仍是以“官本位”为依据的，它忽略了公共管理部门中行政管理的复杂性与不同领域、不同行业的专业性特点。不考虑不同岗位的特点，不考虑工作承担的责任风险，工资确定只依据职务职级、资历深浅、学历高低，这种分类管理所导致的直接结果就是官本位和效率低下。[5]所以，根据我国的国情，转变职级工资制这一薪酬设计方式，是促进公务员薪酬分配公平化的根本举措。

(四)中外公务员薪酬决定机构与确定方式的比较

国外发达国家的公务员薪酬决定机构与薪酬确定，已形成一个较为完善的管理体系。表4是中外部分国家公务员薪酬决定机构与薪酬确定方式，它比较了各国有关公务员的薪酬的决定情况。

从表4可知，虽然国外发达国家公务员薪酬的决定机构及确定方式不全相同，但就其薪酬确定过程与确定形式来看，有许多共同之处，即对公务员薪酬均以特定决定机构和方式加以明确。而我国公务员薪酬的决定机构及确定方式均尚不明确。由于我国对于建立公务员薪酬制度的规定不够清晰，且没有确定的薪酬决定机构以及明确的薪酬确定形式，导致随意发放公务员津补贴的现象十分普遍，公务员薪酬乱象从生。

(五)中外公务员薪酬市场化与增资机制的比较

国外发达国家根据市场法则，一方面都参照私营企业同类人员工资的增长幅度，调整公务员的工资水平。[6]另一方面，各国依据国民经济的现状、财务水平以及物价指数等要素的改变来适时调整公务员的薪酬。[7]通过比较各国有关公务员的薪酬的保障与激励机制可知，美国的公务员薪酬参照对象是私营企业平均水平，如《联邦工资比较法》(1970年)规定：通过对私人企业相应人员工资的调查，找出联邦雇员与私人企业的工资差，从而确定联邦雇员综合工资表的合理调整率，以弥补公务员工资与私营企业中同类人员的工资差距。[8]英国亦早在1995年的一份报告中强调：文官的薪酬与担任同类工作的非公职人员目前的报酬相比，差距应该合理。[9]日本也坚持公务员的收入同私营企业保持适当平衡的原则，不允许出现太大的差距。[10]而我国的公务员薪酬制度是高度集权的管理模式，和市场存在较低的关联，受强制行政能力的限制。[11]在很大程度上保留计划经济体制下单一经济实体的痕迹，对公务员薪酬只是小幅度的调整，改革不明显。另外，我国公务员工资的增长机制显现出只增不减的情况，公务员薪酬的调整处于无序状态，缺少合理的程序。[12]

(六)中外公务员考核制度与薪酬奖惩挂钩的比较

在发达国家，公务员薪酬中大都引入了绩效奖金，使个人所得与能力、绩效、贡献相挂钩，通过比较各国有关公务员薪酬与考核制度的异同可以看出，目前发达国家普遍实行考核成绩与奖惩挂钩，致力于建立公务员薪酬与表现之间的联系，促进公务员薪酬分配的公平性。如日本《一般职员报酬法》指出，公务员的性能分析和绩效考核结果是公务员加薪评估的主要依据;英国公务员工资也是根据其工作表现决定增加或减少[13]。我国公务员法虽然也规定了考核成绩与奖惩挂钩，但实际上由于考核的客观要求与主观的形式之间的矛盾使其并不能与薪酬相挂钩，公务员薪酬有失公平性，而且在实践中也阻碍了公务员行政效率的提高。

(七)中外公务员财产申报制度的比较

公务员财产申报制度是公务员廉政约束机制的重要一环，是现代公务员制度的重要组成部分，也是对公务员实施监督的重要手段。[14]虽然各发达国家有关公务员财产申报的法律法规名称各不相同，但也有许多共同之处，诸如对公务员个人或相关人必须申报个人财产等内容，均以法律的形式加以明确。公务员财产申报制度起源于1883年英国的《净化选举、防止腐败法》。

而美国政府1978 年颁布的《政府道德法》和《政府官员申报财产真实情况法》也明确规定了政府官员包括中高级公务员必须申报个人、配偶以及未独立生活子女的财产。[15]法国《资金透明度法》也规定，政府官员上任后在规定的期限内，必须向政府部门提交一份个人财产清单。[16]我国虽然在1995年4月30日由中共中央办公厅、国务院办公厅制定颁布了《关于对党和国家机关工作人员在国内交往中收受的礼品实行登记制度的规定》和《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》，但由于仅仅是两个政策性的规定，缺乏可行的实际操作办法，难以发挥较强的实际效用。[17]由此可见，为了让我国公务员收入合理化、规范化、透明化，也为了让公众能对其进行更有效的监督，我国应当从立法的角度，尽快设立公务员的财产申报制度。参考文献

[1]王涛.我国公务员工资制度存在的问题及其改革方向[J].中国商界(下半月),2010.(11):194-195.[2]杜万松.公务员薪酬制度改革:实践中的难题及其破解[J].行政与法,2009(08):40-43.[3]朱四倍.消除滥发津补贴的制度诱因[N].工人日报,2011-06-28(003).[4] [5]缪缈.我国公务员薪酬制度研究[D].复旦大学: 复旦大学,2008.[6]袁避寒.转型时期长沙市公务员薪酬制度问题与对策研究[D].国防科学技术大学: 国防科学技术大学,2005.[7] [8] [9] [10]王怡.我国公务员薪酬制度存在的问题及解决对策[D].西北大学: 西北大学,2011.[11]李景平,李亮.中外公务员制度之比较[J].西安交通大学学报(社会科学版),2002,(03):71.[12]周鑫,张竹梅.试析公务员工资调整的依据及程序[J].理论界,2006(6):10

[13]王怡.我国公务员薪酬制度存在的问题及解决对策——以宝鸡地区作为研究视角[J].科技信息,2011(19):203-204

[14]萧鸣政,陈小平.我国公务员监督机制建设问题与对策[J].公共管理高层论坛,2007(01):105-106.[15]万飞燕.浅议如何改革和完善我国公务员的监督系统[J].法制与经济(中旬刊),2009(05):115-117.[16]邹虎.构建我国公务员财产申报制度的思考[J].企业家天地,2009(10):22-23.[17]阳存.伦理视野中公共权力的立法审视[J].哈尔滨学院学报,2010(01):26-31.(作者单位：西安交通大学)

来源：行政管理改革(高彩萍 李景平)

第二篇：中外公务员制度比较

中外公务员制度比较

一． 摘要

我国国家公务员制度是根据我国的国情建立的，为了使各级政府机关卓有成效地担负起组织经济建设和管理国家行政事务的职能，适应建立社会主义市场经济体制和发展生产力的需要，适应形式发展的需要，我将中外的公务员制度从考录制度、职位制度、纪律与奖惩制度、退休保障。工资福利这几个方面进行对比，总结我国公务员制度与外国公务员制度、传统的人事制度相比的特点。希望可以从中找到完善我国公务员制度的措施，使国家公务员制度能够更好地为建设社会主义和谐社会服务。

关键字：公务员制度 适应 对比 特点

二． 引言

公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。公务员制度，是指通过制定法律和规章，明确公务员的权利与义务，对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。江泽民同志在“七一”讲话中指出要加强公务员制度建设，政府拟定了《公务员暂行条例》，出台了10个配套法规，10个实施细则，初步形成一个配套的法律体系。家才能昌盛，民族才能繁荣。搞好公务员制度建设有利于政府廉政建设。为了加强公务员制度建设，他说没有制度人类社会就不能有序运行。制度建设更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。社会制度是各种制度的综合，建立符合国情的社会制度，国我国国家公务员制度的基本内容在《国家公务员暂行条例》有18章88条，规定了10种制度：职位分类制度、录用制度、考核制度、任免制度、职务升降制度、奖惩制度、培训制度、交流制度、回避制度、申述控告制度。重总的来说政府应该推动研究改革以人为本关心公务员成长,制定措施吸引优秀人才, 精简机构和人员、分散下放权力强调制度的灵活性，加强能力培训，提高人员素质完善竞争机制改革分类制度改革业绩评估制度和考核制度建立灵活的工资制度提升道德标准。

三． 中外公务员制度对比

为了使各级政府机关卓有成效地担负起组织经济建设和管理国家行政事务的职能，适应建立社会主义市场经济体制和发展生产力的需要，适应形式发展的需要，我将中外的公务员制度从考录制度、职位制度、纪律与奖惩制度、退休保障。工资福利这几个方面进行对比。

（一）职务管理

1．考录制度

(1)．实行以考任制为核心的录用制度

公务员任用的形式主要有选任制、委任制、聘任制和考任制几种。

考任制是公务员制度的基础，是指通过考试的办法，以应选人员的成绩优劣作为客观标准来选用所需的公务员，这是大多数人进入国家公务员队伍的必由之路。

各国都强调公务员考试录用要坚持公开、平等、竞争、择优原则。这是公务员制度的基本标志。根据我国公务员法规定，从非公务员到公务员以考任制为主，选任制、委任制、聘任制为辅。英美两国的官吏制度改革，是以建立考试录用制度为开端的，法国、日本、德国等国建立现代国家公务员制度也是从实行考试录用开始的。许多国家的法律都明文规定，政府任用官员或填补空缺，除政治性任命外，其他的必须从考试合格者中选用，不得任用不合格者。美国联邦官员中有90％是通过公开竞争考试的办法录用的。公务员参加录用考试不因民族、种族、性别、出身、党派、宗教信仰、家庭背景、婚姻状况等因素而遭受歧视或享受特权。公务员的录用考试均通过报刊、广播、电视等途径公布有关事项。主要按报考人的考试成绩，参考其资历、学历、品德和健康状况，择优录用。

(2)．实行以工作实绩为基础的考核制度

世界各国对公务员的考核，称呼不尽相同，如埃及称“考核”，法国称“鉴定”，日本称“勤务评定”，奥地利称“工作成绩评定”等，内容却无实质性差别，其主要内容是考绩，即通过对公务员工作能力、努力程度，尤其是工作成效等的考核，决定其职务的升降和奖惩。

英国对公务员实行“功绩考核制”。考核的内容主要包括日常考勤和定期考核，以考绩为主。考核在美国人事管理中占有重要的位置，被认为是合理惩戒的尺度提升解雇得依据，调整薪金的参考，提高效率的途径。它主要通过考勤和考绩为主。

对于考绩的具体内容，许多国家都根据本国情况作了比较详细的规定。例如法国公务员的考核项目共有14项，即身体适应性、专业知识、守时值勤、整洁及条理情形、工作能力、合作精神、服务精神、积极性、工作速度、工作方法、洞察力、组织能力、指挥监督能力、判断能力。法国地方公务员的管理比国家公务员的管理简单得多，但同样要遵守《法国公务员总章程》。巴黎市大约有5万名地方公务员，有的地方仅有数千名地方公务员甚至更少。

2．职位制度

职位分类在公务员制度中占有重要的地位，是人事管理工作的起点和基础。职位分类为公务员的录用和晋升提供了科学依据，使公务员的考核有了客观标准，为公务员培训提供科学依据，为建立机关工作责任制、克服官僚主义创造了条件。

我国公务员的职位分类：综合管理类、专业技术类、行政执法类三类职位。我国公务员的级别，按照所任职务及所在职位的责任大小、工作难易程度以及国家公务员的德才表现、工作实绩和工作经历确定。

各国对职位分类的具体划分各有差别，美国国会早在1923年通过《职位分类法》，对各部职员分为5类，44等，1949年，美国国会通过新的《职位分类法》，把公务职位分为两大类：第一类叫“一般类”，第二类叫“技艺保管类”。英国1971年改革，以职位基础划为10类：综合类、科学类、法律类、研究类、警察类、训练类、秘书类、专业技术类、社会安全类、资料处理类。德国的公职人员分为两大类。第一位是特别职位，总理等国家领导人属于此类；第二类是一般职位，分为政治官员和业务官员。

3．纪律与奖惩制度

我国公务员奖励的原则体现在三个方面：①精神鼓励与物质鼓励相结合，以精神鼓励为主的原则；②公平合理，奖不虚施的原则。即公开、平等、合理，论功行赏。③奖励及时，注重实效的原则。对工作表现突出，有显著成绩和贡献，或者有其他突出事迹的公务员或者公务员集体，给予奖励。

公务员奖励的种类有嘉奖、记三等功、记二等功、记一等功、授予荣誉称号等五种形式。对受奖励的公务员或者公务员集体予以表彰，并给予一次性奖金或者其它待遇。

国外公务员奖励归纳起来有3种：物质奖励；荣誉奖励；职务奖励。坚持了解和满足受奖人员的心愿；奖励及时；奖励程序与贡献相当；奖励内容与方法都灵活四个原则。日本对公职人员的奖励有：总理表彰、大臣表彰、长官表彰、业务成绩表彰、授予功劳章、工作成绩优秀者，最高可以领到相当于本人月薪的60%的“成绩奖”，工作成绩特别优异者，可得到勋章或奖章，并提薪和提职。

（二）权益保障

1．退休保障

我国公务员退休制度继承和发扬了党和国家干部退休工作的优良传统，总结吸收了干部退休制度改革的经验，同时也借鉴了国外公务员退休制度和社会保障制度中一些有益的做法。

我国公务员退休制度的特点主要表现在以下几个方面：严格坚持到龄即退，实现国家公务员退休的制度化、规范化、法制化；国家公务员退休金计发办法和标准，突出了国家公务员的特点，符合分类管理的原则；与养老保险制度相衔接；重视对退休公务员的管理。

退休制度在外国早已法律化、制度化。各国实行的退休种类大体上是两种：一是自愿退休；二是强制退休。退休金的筹措和解决办法，大都采用“年金储入制”，由公职人员和政府两方逐年储存金额，供退休时支付养老金。工龄越长，退休费越多。

2．工资福利

公务员法对公务员工资制度明确规定：公务员实行国家统一的职务与职级相结合的工资制度，体现工作职责、工作能力、工作实绩、资历等因素，保持不同职务、级别之间的合理工资差距；工资包括基本工资、津贴、补贴和奖金，公务员工资应按时足额发放。

公务员法对公务员工资水平明确规定，应与国民经济发展相协调、与社会进步相适应；并规定，国家实行工资调查制度，定期进行公务员和企业相当人员工资水平的调查比较，并将比较结果作为调整公务员工资水平的重要依据。

各国的工资制度都强调以下原则：定期原则；平等原则；平衡原则；适应形势原则。都十分重视在每年国家财政支出中保证公职人员的工资费和提薪费。外国人事行政学者认为只要实现工资的合理化，才能达到工作的有效化。

除了较高的工资收入外,大多数国家公务员及其家属享有全额的公费医疗,并且政府负担公务员的全部养老金和子女的全额免费教育以及住房福利待遇。此外，国外公务员还有各种收入不同和种类不同的名目繁多的奖金、津贴和补贴等。从国外公务员的补贴和福利(以货币计算)占工资的比例来看：法国的高级公务员占41.9%，低级公务员占21%；古巴仅午餐补贴就占18.9%；新加坡仅公积金一项就占40%。各国公务员的工作相对稳定,一般属于终身制,不需缴纳失业和养老保险费,这些均由国家统一发放。

四．总结

（一）与外国公务员制度相比相比我国公务员制度的特点

1．我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。在《国家公务员暂行条例》的总则中，明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放的基本路线。”这说明我国公务员制度是党的组织路线，而西方文官不得参加党派活动，不得带有政治倾向。

2．我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。我国公务员制度根据党的组织人事路线、方针、政策制定，坚持党对人事工作的领导。各级政府组成人员的国家公务员是由各级常委及其组织部门负责考察，依法由各级人民代表大会及其常务委员会选举或决定任免。西方文官制度对公务员的管理强调“与党派脱钩”，公务员职务晋升不受政党干预。

3．我国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。国家公务员在录用中采用公开考试、严格考核、对思想政治方面要求严格。在晋升中注重思想政治表现和工作实绩。因此坚持德才兼备标准是国家公务员制度的重要特色。

4．我国公务员制度强调全心全意为人民服务的宗旨，国家公务员不是一个独立利益集团，而西方文官是一个单独的利益集团。全心全意为人民服务是我们党的根本宗旨，我国公务员的考核、奖惩、晋升等都要考察其为人民服务的精神。

（二）与传统的人事制度相比我国公务员制度的特点

1．国家公务员制度在科学化、法制化上比传统的人事制度有很大的提高。国家公务员制度是分类管理的一种制度，是行政机关工作人员管理的一整套规范。它除了有总法规，还有若干个配套的单项法规及其实施细则、实施方案，从而形成一个健全的法规体系。

2．国家公务员制度在管理机制上比传统人事制度进一步健全和强化。

（1）国家公务员制度有竞争择优机制。在公务员考试、考核、晋升、任免等方面都体现了优胜劣汰机制，保证每个职位都有最优秀的人员来担任。

（2）国家公务员制度有廉政勤政保障机制。《国家公务员暂行条例》中对公务员的义务、纪律、考核、奖励、回避等方面都加以严格约束，并通过监督来加以保障。

（3）国家公务员具有能上能下、新陈代谢机制。国家公务员制度对公务员进行考核，如不能胜任工作要免职。并实行不同职务的最高任职限制、年龄及部分职务的聘任制度。公务员在录用和调任上严格把关，提高公务员的素质。另外，还实行人员交流、竞争上岗、职位轮换、和职务聘任制，打破终身制，增强行政机关的活力。

3．国家公务员制度在队伍优化上比传统的人事制度有新的突破。

（1）国家公务员制度是在行政管理体制和机构改革的基础上推行的。

（2）国家公务员制度是在人员精简基础上建立的。

4、国家公务员制度在工资、福利、保险上比传统人事制度科学合理。公务员实行新的职级工资制，按不同的职能分为职务工资、级别工资、基础工资、工龄工资四个组成部分。

参考文献：

[1] 张骏生.中外公务员制度比较.中国劳动出版社,2008

[2] 谢启琴.浅谈中西方公务员制度的不同点.青岛日报2003年11月18日

[3] 《国家公务员暂行条例》1993年10月1日

[4] 舒放.王克良.公务员制度教程.中国人民大学出版社, 2006

[5] 王兆信.国外公务员职位分类制度简介.《党政干部论坛》.1994年09期

[6] 苏海南.杨燕绥等著.中国公务员福利制度改革.中国财政经济出版社.2008

[7] 姚勤华 怡[摘].国外公务员工资制度.《财经政法资讯》.2007年第23卷第1期

[8] 白静.我国公务员考录制度的发展历程及存在的问题.《传承》2009年02期

[9] 姜海如.中外公务员制度比较.商务出版社.2000

[10] 《中华人民共和国公务员法》2006年1月1日

[11] 王果纯.中外公务员制度比较.《湖南师范大学教育科学学报》1989年03期

[12] 代青.我国公务员考试录用制度存在问题与对策研究.南京师范大学.2007年

[13] 蓝昌裕.完善公务员考试录用制度之我见.丽水学院学报.2006年04期

[14] 孙志筠.汪林平.部分国家公务员退休养老制度及其启示财政研究论文.财政研究,1998

[15] 欧子艳.全球化背景下完善我国公务员制度的若干思考.《陕西职业技术学院学报》,2007年01期 [16] 蒋光辉.和谐社会构建中我国公务员制度的改革与完善.《湖北经济学院学报：人文社会科学版》,2008年第1期

[17] 何世军.试论建立有中国特色的国家公务员制度.《湖湘论坛》1993年02期

第三篇：中外公务员制度比较

中外公务员制度比较

公务员制度在不同国家各有差异，运行的情况和效果也不尽相同，因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较，找出具体制度的运行环境及其优劣势，并期望对我国公务员制度的完善起到借鉴作用。以下的比较主要是基于2005年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的，2006年1月1日施行的《中华人民共和国公务员法》和现实中的具体运行情况，与之比较的主要是西方英、美、法等国。

一、公务员的起源比较

中世纪以前的欧洲各国还没有公务员或文官的概念。之后西欧各国封建君主在市民阶级的支持下，先后建立了统一的中央集权国家，并出现了君主直接任命的文职人员，但还不是现代意义上的公务员。直到19世纪50年代英国政府以枢密院令的方式才宣布英国文官制度的确立，随后各国逐渐形成国家公务员制度。

我国自古重视官吏的选拔，几千年的封建社会创立了各种各样的官吏选拔制度，特别到宋代，科举制度发展到鼎盛时期，但这些都不是现代意义上的公务员制度。在1949年以前的国民党统治时期，政府比较重视公务员制度的建设，但由于战争不断，并没能很好的实施。新中国的人事制度建设一直比较曲折，指导20世纪80年代，为了适应经济体制改革，才将干部人事制度改革提上日程，结果不断努力，最终2006年施行较为完善的《公务员法》，标志着我国公务员制度以国家立法形式确认。

二、公务员的范围比较

国外公务员的范围有大中小之分：大范围指从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检察机关、国立学校及医院、国有企业、事业等部门的所有正式工作人员，比如法国和日本；中范围指国家政府机关中的所有工作人员统，但不包括立法机关和审判机关的文职人员以及军事人员，比如美国和德国；小范围指通过公开考试，择优录用，在政府机关长期任职的文职人员才，但不包括由选举和政治任命产生的总理、大臣、政务次官等和国有企业、事业单位的工作人员，也不包括司法人员和军职人员，比如英国。

我国公务员是指依法履行公职、纳人国家行政编制, 由国家财政负担工资福利的工作人员。

三、公务员的基本原则比较

中外公务员制度都坚持公平竞争原则、功绩制原则和科学管理原则，但西方公务员制度最重要的原则是“政治中立”和“两官分途”。一方面文官独立于政党之外，与政党脱钩。比如文官不得兼任议员，不得参加政党和工会；另一方面把政府官员分为政务官和事务官，强调政务官的“政治化”，事务官的“职业化”。

我国《公务员法》第四条强调公务员制度要贯彻中共产党的干部路线和方针，坚持党管干部原则。公务员施受制于党的领导，这也决定了公务员必须和执政党站在同一政治立场上。

四、公务员分类制度的比较

职位分类起源于美国，美国是典型的职位分类制，文官管理以精密细致的职位分类体系而著称于世。1949年将职位由减少至两类一类是一般职位分类表，分为18等，包括以前的专门及科学类、事务、行政及财务类，另一类是技艺保管类，分为10等，包括以前的手艺、保管、灯塔、仓库等职务。据1958年对职位分类的调查，上述两大类职位共为23个职组，524个职系。而英国主要是品位分类。

我国《公务员法》规定实行职位分类制，按职位的性质、特点和官吏需要，划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类，职务上分为领导职务和非领导职务，12个职务等级共27个级别。实际上我国公务员分类采取了品位和职位分类两者兼顾的原则，而且以上较为简单，尤其综合管理类的覆盖范围较大。

五、公务员录用、考核和奖惩的比较

在录用上，中外公务员制度的规定都较为严格，都强调公开考试、公平竞争、择优入取。各国都有专门的考试机构, 负责公务员的考试和选拔。英国考试利用的范围从行政级到助理办事员级，德国和日本则包括高级到初级。我国考试录用的大多数是中低级公务员，中高级的往往是考任、委任、选任、考核任命等相结合，相关机关根据工作需要，经省级以上公务员主管部门的批准，可以对专业性较强的职位和辅助性职位实行聘任制。

在考核上，国外公务员制度的考核侧重于能绩，也称考绩，我国对公务员主要从德、能、勤、绩、廉等五个方面进行考核，考核方式采用日常考核与定期考核结合，定期考核又以平时考核为基础。

在奖惩上，西方国家的考核等级与奖惩直接挂钩。如美国，考核优等的提薪一级，并有优先晋升的机会；评为满意的，提薪一级；不满意的酌情减薪、降级或免职。而我国《公务员法》中第三十七条虽规定定期考核的结果作为调整公务员职务、级别、工资以及奖励、培训和辞退的依据，但没有明确两者的关系。在现实中公务员被称为“铁饭碗”也一定程度上说明了其工作的稳定性，一般不犯原则性问题，就不会有太大的危险。

六、公务员晋升制度比较

当前，中外公务员的晋升机制主要有四种: 考试晋升制、功绩晋升制、年资晋升制与越级晋升制。国外公务员制度大多采用功绩晋升制，特别是实行品位分类的英国也由年资晋升制改革委功绩晋升制。我国之前一直是年资晋升制，但不能充分调动公务员的积极性，《公务员法》颁布后也引入了功绩晋升制。

七、培训交流制度的比较

国外强调公务员的专业知识、管理知识、职业道德等方面的培训，遵循学以致用的原则，而且形成了相当完善的公务员培训体系，其中法国最为完善。法国政府要求各部门按照公职确定的的培训计划，结合自身的实际情况，制定中短期计划。各部门人事司都设有培训科、处，基本上形成了从中央到地方涵盖各种专业的完善的公务员培训网络。在培训方式上强调职前培训、在职培训、单独培训等多样化方式的结合。

我国公务员培训在规范化和制度化方面与国外各国差距较大, 还没有形成较完善的培训系统，主要分为各级党校和行政学院两个系列。

在交流上中外都强调公务员的调任、转任、和轮换，在我国比较特殊的就是挂职锻炼。公务员可以和国有企事业单位、人民团体、群众团体中从事公务的人员进行双向交流。

八、公务员工资、保险、福利的比较

中外公务员制度都强调功绩制、定期提升和物价补偿。在工资标准上，西方国家的参照标准是私营企业的平均水平，而我国参照的是国有大中型企业的平均水平，从中也可以看出公务员与本国普通民众的收入差距水平。

九、国外公务员制度对我国的启示

通过对中外公务员制度的主要方面进行分析比较，发现我国我国公务员制度还存在问题，需要进行不断地完善。

1、要细化公务员职位的分类，对每一职位要有详细的职位说明，强调公务员的专业化和职业化。

2、加强公务员制度的法律规范和保障，有效制约公务人员，保持；廉洁和公正性。要切实贯彻公务员财产申报制度，并向社会公布，让舆论和公众进行监督。

3、要完善公务员的考核制度，引入和借鉴企业的绩效管理体系，同时强调考核的公平公正性，及时对考核不合格进行降职、降薪等处罚。

我国公务员制度起步较晚，只有积极借鉴国外经验并结合自身特点，才能日渐完善和发展。

第四篇：浅谈公务员薪酬制度

浅谈公务员薪酬制度

我国现行的公务员薪酬制度是伴随着我国公务员制度的建立，在由计划经济体制向市场经济体制过渡的过程中确立起来的。历经近13年的运行，公务员薪酬制度中诸多不完善的地方己经暴露出来，使得公务员薪酬制度问题日益受到人们的关注。自1993年以来，我国共经历了五次加薪，但都没有触及到现行公务员薪酬制度的根本。而自2003年底开始在广州、上海、北京等地相继推出的公务员“阳光工资”改革，也未能脱离原有的制度框架，没有解决现行公务员薪酬制度本身的问题。

一、公务员的概念

公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。公务员职位按职位的性质、特点和管理需要，划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类等类别。国务院根据中华人民共和国公务员法，对于具职位特殊性，需单独管理的，可增设其他职位类别。国家根据公务员职位类别设置公务员职务序列。公务员职务分为领导职务和非领导职务。领导职务层次分为：国家级正职、国家级副职、省部级正职、省部级副职、厅局级正职、厅局级副职、县处级正职、县处级副职、乡科级正职、乡科级副职。非领导职务层次在厅局级以下设置。

二、我国公务员薪酬现状

1.公务员工资的组成

实行公务员制度的国家，工资结构一般以工资收入为主，发放津贴为辅。工资收入一般占总收入的70%-80%，津贴约占20%-30%，津贴通常包括工作津贴、生活津贴和地区津贴。工作津贴是指公务员因加班工作和特殊岗位而得到的额外报酬，如加班津贴、特殊岗位津贴和交通津贴等；生活津贴是指公务员在生活上的特殊需要和特殊情况而获得的额外补助，如住房津贴、子女教育津贴、物价津贴等；地区津贴是指公务员在特殊地区工作和生活而获得的额外报酬，如美国的特殊地区津贴、印度的城市补贴等。我国发达地区的公务员薪酬结构与国际惯例正好相反，我们的公务员每月工资收入（即职务工资、级别工资、基础工资、工龄工资之和）一般仅有几百元至1000多元，而经济发达地区的津贴（补贴）则远高于公务员工资。目前，广东省直机关与广州市直机关的厅级公务员的津贴已达5000-6000元/月，处级公务员的津贴也有4000元/月，津贴已成为公务员的主要收入来源，工资收入占公务员整体收入的比例严重偏低。由于可见，我国公务员薪酬的高低主要还是看地方政府决定发放多少津贴，而不是中央政府决定发放多少工资。

2.公务员工资水平

工资水平是指在一定时间、一定范围劳动者工资的高低程度。它直接决定着劳动者生活水平的高低。

今年广州市劳动和社会保障局和广州市统计局公布了2007广州市城镇单位职工平均工资（不包含乡镇企业、私营企业和个体工商户，下同），城镇单位职工年平均工资40187元，职工月平均工资3349元；在岗职工年平均工资40562元，在岗职工月平均工资3380元。如以广州市公务员为例，2007年科员的月平均工资约为3300元（根据工龄长短略有差异），那么此工资标准与2007年的城镇职工工资基本持平。如果将广州市公务员的薪酬与本地效益中等的国企员工收入进行对比，可以看到，企业普通管理层的工资是科员的2倍左右，而企业里中层的收入是公务员科级及科级以上公务员工资的几倍，而多的可达到十倍百倍，由此可见，2007年公务员的工资不论与城镇平均工资对比还是与本地国有企业对比都是有些偏低的。

同时，在此本次广州市公务员的工资上调之前，现在的工资标准已有长达8年的时间未作调整。在这八年里我国的经济发展又是怎样的呢？按照国家统计局发布的信息，从2000年到2007年每年我国的GDP增长率最少增长了7.5%，最多的增长了11.9%，物价指数CPI从2000年到2007年只有02年出现了-0.8%的增长，其余年份均为正增长，最少增长了0.4%，最多增长了4.8%，因此公务员的工资如果不建立长效的薪酬调控机制，定期对薪酬进行评估和调整，那么，不论当初制定的公务员工资标准是否合理，都必将随着时代的发展而与经济水平脱节，它的后果将是严重影响公务员队伍的稳定，影响政务各项工作顺利高效的推进，与我党提出的创建和谐社会的宗旨背道而驰。所以建立公务员长效、合理的薪酬调控机制，是顺应时代发展的必然选择。

三、公务员薪酬制度存在的问题

1.我国公务员薪酬制度还未被纳入法制化管理的轨道

国外发达国家非常重视公务员薪酬制度的法制化建设，无论是公务员工资水平的确定、增长的原则、调整的依据、薪酬制度的运行和控制等均以法律的形式加以明确，如美国早在1962年颁布了《联邦工资法》，1970年和1978年又先后颁布《联邦工资比较法》和《文官改革法》；日本有《国家公务员法》；德国的《联邦工资法》等。而迄今为止，我国公务员工资制度的基本原则和依据没有以法律形式系统、完整地表述出来，由于无一套成型的公务员工资法出台，因此在工资的设计、调整、福利增补上都缺乏明确的法律依据，这反映我国用法律来管理国家公务员薪酬制度的进程仍处于相对滞后的状态。近年来，政府连续5次给公务员加薪引起很大争议在很大程度上就是因为工资的调整水平、调整程序上均缺乏客观依据和法律规范，导致人们对公务员加薪的科学性和合理性产生质疑。2.公务员平均薪酬水平偏低，易产生滥用权力和寻租行为

公务员的薪酬水平应当体现人力资源要素的价值，但就现状而言，公务员薪酬难以与价值相吻合，一定程度上说现阶段公务员的薪酬状况位于市场工资的中等偏低的区位。由对于处于较高层次的公务员，其薪酬水平难以反映岗位所承担的职责、工作复杂度及相应价值贡献。而且，由于政府部门控制了一定的政治资源和经济资源，当其收入与周围同等能力群体的收入存在较大反差时，就会出售手中权力，为本部门和个人谋取私利，追求自身利益最大化，出现腐败现象。这样，不仅破坏了市场正常运行的机制，也损害了其他经济主体的经济利益和践踏了社会的公平和正义。

3.公务员薪酬标准的调整水平、调整程序缺乏法制化管理

我国早在1956年工资改革时，就提出要实行工资正常升级的原则，国务院《关于工资改革的决定》规定，要使“升级成为一种正常的制度”。1985年工资改革时，再次提出要实现调资正常化，但由于种种原因，正常的晋级调资机制迟迟未能建立。公务员工资标准的调整没有一个科学的参照系，工资调整程序也带有很大的随意性，有时事隔七八年才调整一次工资，有时工资增加了也是为了刺激内需的需要，没有建立起工作员工工资的动态调整制度和程序。

四、如何完善薪酬制度

1、合理化薪酬水平，建立市场平衡比较机制。

公务员作为一种职业，其薪酬水平不仅要体现这种职业所要求的人力资源要素的价值，更要与公务员的社会地位和所发挥的作用相适应。公务员薪酬来源于国家税收，应依据GDP、国家储备变化而变化，并且公务员数量增加要视公共事务数量的增加情况而定。在具体参照行业和标准上，公务员法已将之前的“国有企业相当人员”扩展为“企业相当人员”，但要保证落实到实际操作中。最终目的是建立一套可行性强的，系统的、完备的公共部门薪酬机制的平衡比较体系，并且达到与国际接轨的层面。

2、实行分类管理，确定合理工资差距。

科学合理的差距，既能留住公务员中的精英分子，又不会因级差过大或过小引起相应的问题。《公务员法》将公务员职位类别划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类，可对不同的岗位工资实行分类管理。专业技术较强的岗位应针对工作特性，设计部门专业岗位工资制度，进一步发挥专业人员作用。

3、缩小地区工资差距，统一同地区工资标准。

由于我国的经济发展不平衡，南部和东部地区经济发达，地方财政较为富裕。在经济发达地区的公务员工资水平明显高于欠发达地区，特别是在发达地区的发达城市如上海、深圳等工资水平又比周边城市高出1倍以上，比经济欠发达地区更是高出2-4倍以上。我们不可否认，发达地区的物价水平相对较高，如房价、食品价格、交通价格都远远高于其他地区，但我们也因该看到，作为公务员绝大多数时间是不能选择工作地点的，他们常常为了国家的利益、人民群众的幸福必须无条件的服从组织的安排，因此地区工资差异过大，是对艰苦和困难地区的公务员的严重不公，所以缩小地区间的工资收平差距，但又根据各地的物件水平和经济水平允许存在合理的差距，是公务员薪酬体制公平、公正原则在内部的充分体现。除了缩小地区间的工资水平差距，还应当取消同一地区不同系统间的工资差异。相同级别的公务员生活在同一个的城市，工作的性质相似，但却因为属于不同的系统，每月的工资收入却不一样，这样的差异是很不合理的，如果常此以往将很难调动收入偏低系统公务员的工作积极性，在公务员系统内部收入偏低的部门很难和待遇好的系统竞争吸引优秀的人才加入。不同系统间的工资水平差异也与公务员薪酬体系中的公平、公正原则相抵触，将造成人才的非正常流动，最后反映出的结果将是带来各部门间的不合理竞争，不利于低收入部门各项工作的正常开展。综上所述，在公务员工资体系中要消除不同系统间，部门间的工资差异，减小地域间的工资差距，建立一个公务员内部工资水平公平、公正的环境。

4、建立健全绩效考核机制，实行绩效工资制度。

公务员的薪酬制度与绩效评估相结合，注重对公务人员的工作效率、灵活处理事务的能力、工作状态、工作数量和质量等方面的考核，依照考核结果确定公务员薪酬结构和水平。公务员薪酬除基本的固定工资之外，可以考虑设置一个群众评估绩效奖，通过对群众进行调查，了解得到了群众肯定的公务员的工作有哪些，不被群众看好的公务员的工作有哪些，实现由群众打分，根据群众的评估意见对公务员进行不同级别的物质奖励或精神奖励的目的。其中重视精神方面的奖励，提高公务员对自身工作的责任意识，让其明白只有自己真正做到为群众服务，才会得到集体的肯定和认可。

5、形成公务员薪酬联动机制

公务员的薪酬必须形成长效、合理的增减机制，打破公务员的工资要么几年都不变，要么不知怎么变的局面。以企业为例，当企业蓬勃发展不断壮大，经济效益逐年稳步提高时，对企业做出贡献的员工自然会分享企业的发展成果，要么加工资要么发奖金。可是，当企业举步为艰时，经济效益下滑，作为企业的一份子不论你是否接受在企业的收入必将受到影响，各种福利也有可能降低或取消，上述两种情况都是大家普遍的认可。如果将国家比喻为企业，公务员就好比企业里的员工。公务员们的工资如果总是铁板一块，不论国家的经济如何发展，社会如何变化，工资似乎永远是那样，不会多也不会少，这样的薪酬体制不要说老百姓不同意，恐怕就是公务员自己也不是很认同。这种的薪酬体系弊端就像当年的大锅饭，干好干坏都一样，常此以往必将影响工作积极性。因此我认为，作为公务员的我们也是国家的一份子，国家兴亡匹夫有责，国家的强大我们也骄傲和光荣，所以，如果将公务员这个特殊的人群置身与国家大发展之外是既不合情也不合理的。

6、建立公务员薪酬的阳光工资制度，提高薪酬制度透明度。

发挥司法和社会的监督作用，使《公务员法》中的有关规定真正的落到实处。“阳光工资”主要体现在两个方面：一是工资来源干干净净，见得天日；二是工资发放光明磊落，有法可依。现代政府治理的基本运作机制就是纳税人缴纳税款，政府为纳税人提供各种公共物品或服务，因此，纳税人有权利知道，其为公务员支付了多少报酬。公务员收入的透明化既有利于实现政府的委托责任，又有助于从根本上消除一些部门隐蔽的利用权力寻租的不良现象。

五、总结

虽然我国公务员薪酬制度存在着许多弊端，但我相信，在不断地发展与进步中，我们可以充分认识到它的不足，然后一点一点改正它。体制制度会变得越来越完善，最终达到和先进发达国家相等的水平或者超越它们。

第五篇：公务员薪酬制度

公务员薪酬制度特点分析

这学期选修了公务员制度，因为之前有考公务员的打算所以想深入了解一下。经过一个学期的学习，我对我国的公务员制度有了一定了了解。

下面来谈谈公务员的薪酬制度

公务员薪酬制度是收入分配制度的重要组成部分，公务员的薪酬公平问题对公务员队伍的建设与发展乃至整体国民收入差距的缩小以及社会主义和谐社会的构建都具有重要意义。我国公务员的薪酬制度经历了三次较大的改革。这三次改革大致可以分成以下几个阶段：

第一阶段：职务等级工资制阶段。这是从1956年统一实行国家干部职务等级工资制开始的，这次改革实现了由各大行政区为主的工资管理体制向单一工资制度类型的转变。这种职务等级工资制度是我国薪酬制度类型的雏形，奠定了我国薪酬制度的基础，适应了当时计划经济体制的需要。但是，随着客观环境的变化，加上制度本身存在的问题，薪酬公平问题越来越凸显出来，如职务等级工资制逐渐演变成“属人工资”，工资往往能上不能下。所以，在运行中逐步呈现出“职级不符”、“劳酬脱节”和工资标准过于繁杂等弊端；同时，中央集中统一管理，工资机制僵化，平均主义倾向严重，整体工资水平低下并长期冻结，严重影响了国家干部的工作热情，工作效率十分低下.第二阶段：结构工资阶段。1985年，国家干部实行以职务工资为主要内容的结构工资改革。这次薪酬制度改革实行了结构工资制，改变了以往单一的工资制度，突出岗位因素；在结构上，从职务工资和工龄工资上反映了劳动的“潜在形态”和“凝固形态”，发挥了工资多重功能的作用。在分配公平方面，体现了一定的按劳分配原则，对于奖优罚劣、奖勤罚懒具有一定的积极意义。但是，结构工资制在实际运行中也暴露出一些问题：首先，结构工资制以职务工资为主，不能反映国家机关工作人员因具体工作内容和工作特点不同而在待遇上的差别。其次，结构工资制灵活性较差，不能随着物价的变化而自动调节工资。再次，奖金的发放不具有实际意义，成为平均主义的产物，没有起到激励的作用.第三阶段：优化结构工资阶段。1993年，我国建立了公务员制度，并进行了第三次薪酬制度改革。这次改革进一步完善了工资结构形式，恢复了级别工资，增强了工资的激励功能，实现了机关和事业单位工资制度的脱钩，建立了适合各自特点的工资制度。但是，由于我国公务员制度的实施尚处于初期阶段，在公务员薪酬制度设计方面仍存在许多不合理的地方，如工资级差太小，不利于调动高级公务员的工作积极性；工资级别过少，基层公务员晋升困难，加剧了“官本位”现象.所以，这次公务员工资制度改革后，仍出现公务员连续加薪现象，引起社会成员的不满，不利于和谐社会的建设。2006年1月1日《公务员法》施行之后，我国公务员薪酬制度进行了第四次改革。此次公务员薪酬的改革按照《公务员法》的要求，实行国家统一的职务与级别相结合的制度。这次公务员薪酬制度改革是有史以来力度最大的一次改革，特别是工资级数

1的增加，使得公务员在不晋升职务的情况下，可以通过级别工资的晋升同样增加工资；同时，合理地拉大了工资的级差，体现了分配公平理论。这在一定程度上弱化了过去公务员工资制度浓厚的平均主义色彩，符合国际公务员工资级差的标准。

现实中我国公务员薪酬公平的困境及成因分析

（一）部分地区公务员薪酬公平改革实践存在的问题公务员的工资外收入差距一直是困扰公务员管理制度改革的难题之一，这种状况既影响公平，又给政府职能转变带来阻力，不利于廉政建设。因此，“阳光工资”逐渐成为各级政府乐于讨论的话题。所谓“阳光工资”，就是将公务员薪酬置于社会公众监督之下，做到透明。也就是说，把过去的“灰色收入”摆到桌面上，使各单位工资外收入从“隐性”到“显性”。2004年，北京、广州、上海、大连等城市相继推出公务员工资改革新方案.各地推行公务员“阳光工资”的改革确实取得了一些成效：改变了同区域、同机关、同工作而工资却不同的现象，实行所有党政机关公务员的薪金及补贴由财政统一支出。公务员薪金与补贴依据不同级别区分，但同级别的公务员不管在哪个部门工作，薪金和津贴全部统一，这使得这些地区公务员的整体收入水平有所提高，在一定程度上解决了收入较低的问题，调动了公务员的积极性。但是，由于改革缺乏科学、有效的操作细则，又暴露出新的问题，可以说公平中有隐忧。有人指出：“通过北京等城市的改革实践来看，‘阳光工资’也并非都阳光灿烂。最大的缺陷是，仍然没有走出‘以职务定待遇’的泥淖，工资中任何一项补贴、补助，都和行政级别密切挂钩。改革的最后结果是，‘官越大，包越鼓；位越低，兜越空’。”

（二）我国公务员薪酬公平问题的实质我国每次公务员薪酬制度改革都是在不同的历史时期重点围绕工资制度类型和结构形式，逐步建立起与当时社会、经济发展相适应的工资管理体制，但是，随着经济体制改革的不断深化，每次工资制度在运行一段时间之后，都出现了与经济、社会发展相脱节的地方，主要原因在于我国公务员薪酬制度没有从根本上解决好公平问题。公平理论主要包括分配公平、程序公平、互动公平三个方面。公务员薪酬公平建设也应当围绕这三个方面进行。目前，我国公务员薪酬的困境实际上就是没有处理好上述三个方面的问题而引发的。

公务员薪酬分配公平问题。在众多的关于公平的理论中，美国行为科学家亚当斯对工资报酬分配的合理性、公平性等给职工积极性带来的影响进行了长期的调研，提出了关于工资分配公平理论，又称社会比较理论。分配公平理论认为，决定员工对薪酬认可的往往不是绝对薪酬，而是相对薪酬以及本人对薪酬的认识，即人能否受到激励，不只是由他们得到了什么而定，还要由他们所得的与别人所得的相比是否公平而定。根据该理论，人们在对自己的劳动投入和劳动报酬进行比较时，往往关注下面两个参照系：一是对个人收入的预期值，这种预期是以个人投入的人力资本存量为基础的；二是对他人收入的估计值，这种估计是以社会中同自己条件相近人员的收入为标准的。这两个参照系又可分解为三个层次：外部公平性，即同一行业、同一地区和同等规模的不同企业中类似职务人员的收入水平基本相同；内部公平性，即不同职务的人员所获得的收入应该与各自对单位做出的贡献成正比；个人公平性，即同一单位中占据相同职位人员的收入应与其贡献成正比。人们正是按照这两个参照系、三

2个层次来判定个人收入的合理与否。

公务员的薪酬改革是个风向标，需要公平的理念做支撑。因为一套成功运行的薪酬制度只有在实现了公平性之后，才能达到激励的作用。所以，基于公平理论，构建我国公务员薪酬制度结构模式的总体思路是：⑴为公务员薪酬制度专门立法，构建科学、透明、公平的公务员薪酬制度；⑵科学确定公务员薪酬水平和结构体系，建立晋级增资机制，实现公务员薪酬制度的外部公平性；⑶健全公务员薪酬管理机制，完善公务员职业生涯规划设计，构建完整的公务员薪酬公平体系。