中外公务员制度比较分析

第一篇：中外公务员制度比较分析

人事行政学期末论文

（二）题目：中外公务员制度比较分析

专业：09政治学与行政学

姓名：蒋丽丽

学号：U0091407

5中外公务员制度比较分析

摘要：公务员制度在不同国家中实行, 其运行的效果存在着很大的差异。本文从公务员性质、公务员特征、公务员范围, 公务员职位分类等几个方面, 对中西方公务员制度做了比较详尽的比较。

关键字：公务员制度比较

正文：

关于公务员制度的概念：关于公务员概念，有数十种之多，各国公务员在称谓、内涵和外延等方面存在着差异，美国称政府雇员、英国称文官、法国和日本都称国家公务员，波兰称国家工作人员、德国称联邦官员等。我国从1993年起，将行政机关干部从干部队伍中分离出来，称之为公务员。国家公务员包括：(1)各级国家行政机关中从事行政管理的工作人员；(2)履行国家行政权利、从事行政管理活动但使用事业编制的单位的工作人员；(3)上述两类单位中党、团、工会等组织的工作人员。中外各国公务员制度存在着差异：

一、国家公务员制度性质的比较；

国家公务员制度性质的差别，集中表现为多元性与一元性的区别。

西方公务员制度的一元性。一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度，和一种国家权威，不因两党或多党竞选执政制度，而使公务员对其中一个政党惟命是从。西方国家的资本主义社会民主化已经实现，公务员的选、训、用、退、等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤”。但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。因为，西方国家实行议会制，通常是两党不定届性执政，当发生换届换党执政时，对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击，甚至发生政局变性。

中国公务员制度的多元性。多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点。中国处在社会转型、体制转轨时期，在迈向现代化的进程中，多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。这种多元性，首先表现在录用人员上的价值双重性，即一方面，一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用；另一方面，又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。其次，表现为公务员制度在民族区域自治地区，特别行政区有不同的规定。最后，多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显，比如党政领导班子换届时，公务员的突发性升迁事件较多。当然，这种“多元性”也是相对的。

二、中西方公务员特征的比较

西方国家无论实行什么模式的公务员制度, 都有两条最基本, 最重要的原则,即实行“政治中立” 与“两官分途”。一方面, 在管理体制上, 西方国家强调文官管理是独立于党派之外的管理系统, “ 不受政党干预” , “ 与党派政治脱钩” , “党派不得直接管理文官” 等等。例如, 文官不得同时兼任

议员, 要任议员须先辞去文官职务，不得参加政党或工会, 不准参加罢工，不准参加盈利性的经济活动, 不能接受政治捐款等。但是, 法国除外。另一方面, 在资本主义国家,政党之间争权夺利的斗争十分激烈。为了使这种斗争控制在一定的范围之内, 他们把政府官员区分为政务官和事务官（即文官）, 政务官与事务官是截然不同的两个体系, 相互之间不能互相转任。他们强调政务官的“政治化”,事务官的“职业化”。文官则必须保持政治上的“ 中立”。

我国公务员制度坚持了党的基本路线, 实行党管干部的原则。公务员法总则规定：“公务员制度坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论和‘ 三个代表’ 重要思想为指导, 贯彻社会主义初级阶段的基本路线, 贯彻中国共产党的干部路线和方针, 坚持党管干部原则。”。这在一定程度上确立了公务员的政治态度, 即他们要向执政党一样, 代表的是中国广大人民的的最根本利益。

三、中西方公务员范围的比较

英国的公务员（即文官）是指政府机关中常务次官以下的工作人员, 上至各部常务官, 下至打字员和清洁工, 但不包括首相、国务大臣、政务次官等由选举产生或政治任命的政务官员, 也不包括法官和企业事业单位的文职人员以及军人。

美国政府把公务员直接称为“ 政府雇员” , 有时也叫“ 文官”。美国公务员是指所有由政府雇用的文职人员, 包括公共事业单位的人员和政府经营的企业单位的管理人员,但把下列三种人排除在外： 一是立法部门的议员和雇员； 二是司法部门的法官和雇员 ；三是国会雇员的职员。

法国《公务法》规定公务员适用范围,包括三部分人, 一是中央行政机构中非选举产生, 非政治任命的工作人员；二是地方行政机关中非选举产生、非政治任命的工作人员, 三是国家各级公益机构中的正式工作人员。

我国《公务员法》中关于国家公务员范围调整为： 公务员是指依法履行公职、纳人国家行政编制, 由国家财政负担工资福利的工作人员。新的公务员法确定了新的标准,使我国公务员范围更加明确化。

四、中西方公务员职位分类制度比较

职位分类制度源于美国。美国则是典型的职务分类。1923年美国国会通过《职位分类法》。该法把业务分为专业和科技、次专业、书记行政和财务、保管、机械工作等五类, 每类分成若干等级。

英国的公务员分类主要是品位分类。文官分为国内文官和外交文官两类。文官职务分级较为复杂, 从1 级到7级为高级文官, 1 级—常务次官；1A 级—第二常务次官;3级—副次官;4 级—助理次官⋯ ⋯ 直至7级—主任。1至7 级文官是文官队伍中的精英, 仅占全体文官的1%左右。8级以下的文官按专业分为“一般”、“科学“、” 专业技术“等12类。各类之下又分若干组。

法国公务员分为ABCD四大类。A类: 高级公务员, 一般必须具有正式的高等

教育毕业文凭。B:类中级公务员, 进人B类的公务员必须具有初级高等教育或高中教育文凭。C:类初级公务员, 此类公务员至少要持有初中文凭并经过特定的职业教育。D类:低级公务员, 此类公务员具有初中或小学毕业文凭即可。目前法国政府正在实行改革, 通过教育和培训逐步将D类公务员并入C类。

我国公务员实行的职位分类制度。根据新的公务员法的规定, 我国公务员职位类别按照公务员职位的性质、特点和管理需要, 划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类等类别。公务员职务分为领导职务和非领导职务。其中, 领导职务层次分为 国家级正职、国家级副职、省部级正职、省部级副职、厅局级正职、厅局级副职、县处级正职、县处级副职、乡科级正职、乡科级副职。非领导职务层次在厅局级以下设置。

结语：通过中外公务员制度的比较分析，我们得到：中外国家的公务员制度是在不同的历史背景下产生与推行的，从社会形态及其发展进程的状况看，西方资本主义国家的公务员制度较为成熟，而中国公务员制度处于变革历程中，但在全球一体化的今天，都应当有较大的相通性。对中国而言，公务员制度改革只有在借鉴外国成功经验的同时，坚持国情条件与未来趋势的统一，才能从根本上提高党的宏观执政能力和政府治理水平，从而落实科学发展观，推动整个国家和谐、稳定发展。

参考文献：

[1]李和中.发展中国家公务员制度特征与中国公务员制度创新.国家行 政学院学报.2002.3.[2]崔万珍.黄治启.关于中外国家公务员制度的比较研究.社会科学论坛.2005.8.[3]杨川。中外国家公务员管理制度的差异性分析法制与社会2007。06

第二篇：中外公务员制度分析

中外公务员制度的比较分析

一、公务员及公务员制度概述

公务员是代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。公务员制度是指现代国家对公务员实行科学挂历而建立的一套法规和制度体系，是国家为实现其政治和行政目的而建立的制度。

（一）中外公务员的涵义及范围

1.公务员的涵义

“公务员”一词，是从外文“civilservant” 或者 “civilservice” 翻译过来的。英文原意是“文职服务员”、“文职仆人”，有人直译为“女王的仆人”，有人意译为“文官”，有人译为“公务员”，也有人译为“文职公务员”。美国称为“政府雇员”；日本在第二次世界大战前称“文官”，战后改称为“公务员”；法国直称为“公务员”；联邦德国称为“联邦公务员”或者“联邦官员”。在我国，1993年10月实施《国家公务员暂行条例》，国家公务员概念正式形成。2005年4月通过的《中华人民共和国公务员法》第2条规定“本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、有国家财政担负工资福利的工作人员。”我国公务员具体包括以下机关的工作人员：中国共产党各级机关的工作人员、各级人大机关的工作人员、各级国家行政机关的工作人员、政协机关的工作人员、审判机关的工作人员、检察机关的工作人员、民主党派机关的工作人员、部分社会团体机关的工作人员，但上述部分社会团体中的工勤人员不属于公务员。

2.公务员的范围

在中国，公务员的范围分为以下4类：领导职务的公务员和非领导职务的公务员；综合管理类、专业技术类、行政执法类和其他类公务员；选任制、委任制、聘任制和考任制的公务员；职务类公务员和业务类公务员。

在外国，公务员的范围大致分为以下3类。大范围，这种划分把国家从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检查机关、国立学校及医院、事业等部门的所有正式工作人员统称为公务员。法国、日本等国家的公务员范围基本属于这种类型。中范围：这种划分只把国家政府机关中的所有工作人员统称为公务员，公务员中不包括立法机关和审判机关的文职人员及军事人员。美国和德国的公务员范围基本属于这种类型。小范围：这种划分把通过公开考试，择优录取，在政府机关长期任职的文职人员才称为公务员，公务员不包括由选举和政治任命产生的总理、大臣、政务次官和国有企业、事业单位的工作人员，也不包括司法人员和军职人员。英国和英联邦国家的公务员范围基本属于这种类型。

（二）中外公务员制度的涵义及特征

公务员制度，作为与现代经济、政治和社会管理发展相适应而形成的政府人事管理制度，在西方发达资本主义国家得到很快的传播和推广。所谓公务员制度，亦成为文官制度，就是指通过制度法律和规章，依法对政府中行使国家行政权力、执行国家公务的人员进行科学管理的一种人事制度。

我国公务员制度的建立始于1993年8月，国务院颁布了《国家公务员暂行条例》，在国家行政机关建立和推行公务员制度。其后，又相继出台了与之相配套的相关法规以及实施细则。经过十多年的探索与实践，初步实现了由传统的人事制度向现代化公务员制度的转变，建立了国家公务员制度的基本框架，形成了以《条例》为主导，由近40个单项法规和实施细则为配套的公务员管理法规体系。其特点在于体现分类管理的原则、具有科学的激励竞争机制、具有正常的新陈代谢机制、具有勤政廉政的保障机制和具有健全的法律法规体系。

英国公务员制度的建立，对世界其他各国，特别是西方国家产生了很大的影响。英国的文官

制度起源于政务官和事务官的分离，英国政府颁布的两个枢密院宣告了文官制度的建立。美国文官制度是在英国文官制度的基础上，经过多次调整、改革而逐步建立和完善起来的。克服管理制度中的腐败现象是美国建立文官制度的直接起因，《彭德尔顿法》奠定了美国文官制度的基础。德国是世界上较早实行公务员制度的国家。早在1700年就在军队中采用竞争考试方法任用军事法官。德国文官制度在18世纪就形成了比较完备的制度。19世纪中叶，德国工业经济迅速发展，政府职能扩大，1879年，德国政府通过立法，规定了行政人员的考试标准。1918年8月修订魏玛宪法，规定：“官吏为全国之公仆，不是一党一派之佣役”。同时，在考试任用公务员制度的基础上，又进一步把政府类公务员和事务类公务员区别开来，从而确定了德国公务员制度。法国公务员制度，从开始建立到形成现代意义上的公务员制度，经历了一个曲折的发展过程。从整体上看，由于法国政局长期动荡，封建复辟与资产阶级的反复辟斗争非常激烈，官吏任用形成了“恩赐制”与“分肥制”的交替，官场迎利舞弊和任人唯亲很严重，中下级公务员对此强烈不满并进行了长期斗争，直到1946年10月，国民议会才讨论通过了《公务员总章程》，使之有了一个比较完整而系统的公务员制度。在日本，近代官僚制度始于明治维新。二战前日本的官僚制度实际上是日本天皇独裁专制的统治工具。“二战”日本失败后，社会混乱，经济崩溃，在国内外、特别是美国占领军的压力和要求下，按照政府管理必须遵循民主和效率的原则，提出了改革日本公务员制度的7项具体原则，在1947年10月公布实行《日本国家公务员法》，该法规定了日本国家公务员制度的各项基本准则。

（三）中外公务员制度的指导原则

公开、公平、公正和法制原则，是中外公务员共有的4项原则。

政务公开是一个国家政治制度民主化的重要标志；公开范围的程度，则是一个国家政治民主化程度高低的重要标志，公开原则。公开原则是现代各国公务员制度最基本的指导原则。主要包括：录用公开、晋升公开。公平原则主要体现在录用机会均等、晋升机会均等、享受的待遇均等、比例公平和比较公平。各国公务员制度的公正原则，具体表现为公务员制度运作过程的公正，包括：过程的规格性、过程的中正性、过程的充分性、过程的透明性和过程结果的公认性。各国公务员制度公正原则的主要实现途径：通过公开竞争实现公正、通过客观考核实现公正和通过补救措施实现公正。法制原则主要体现在国家依法对公务员进行管理、公务员依法享有权利和履行义务、国家公务员必须依法行政和依法监督。

中国是一个社会主义国家，与西方资本主义国家有着质的不同。公务员制度作为国家政治制度的一个组成部分，必然取决和服务于国家的根本社会制度。中国公务员特有的指导原则体现在四项基本原则、党管干部原则、民主参与原则和德才兼备原则。

外国公务员制度特有的指导原则体现在政治中立原则、两官分途原则和分权制衡原则。政治中立原则主要包括公务员不能参加和支持党派活动，不能参加和支持反对政府的活动，不能参加政治性竞选活动。因为受到主权在民、政治与行政分离理论的影响；为适应两党或多党轮流执政这种政党体制运作的需要。“两官”是指政务官和业务官（或称事务官）。分权制衡，即以权力制约权利，是西方资产阶级国家政权实现形式的重要指导原则，也是公务员制度的基本知道原则。受分权原则的理论影响，反映在西方公务员制度中主要有三种形式：纵向分权、横向分权和三权制衡。

二、中外公务员制度形成的背景比较分析

外国国家公务员制度，是资本主义政治、经济和文化发展的产物。我国公务员制度是我国在改革开放以来经济体制发生深刻变化，迫切要求深化改革行政管理体制的背景下推行的，是改革向纵深发展的内在要求。

（一）外国公务员制度形成的背景分析

一种制度的建立总是以某种思想文化的酝酿和认同为基础的。西方文官制度的产生有其深厚的民族思想文化渊源，17至18世纪资产阶级革命时期形成的如社会契约理论、主权在民理论、代议民主理论、权力制衡理论等，资产阶级提出的自由、平等、主权思想和功利主义原则思想，为西方文官制度的产生创造了思想条件，是西方国家用以指导建立资产阶级国家政权和公务员制度的理论基础。

经济关系运动的必然结果是使作为政治体制一部分的公务员制度适应经济关系的需求而变化。

18、19世纪，西方工业革命兴起，为公务员制度的产生提供了经济基础。19世纪四五十年代，英国完成了工业革命，由于机器化大生产的发展和城市人口急剧增加，社会经济迅速发展，新兴工业资产阶级迫切要求变革当时的官吏制度，迫切要求英国社会组织机构，包括政府管理组织从传统的小生产组织向现代化大生产组织转变，要求政府改革管理体制，增强管理权限，转变管理方式，提供管理技术水平。迫切需要一个既节省开支，又很高效率的廉价政府来保护和发展经济。

西方随着资本主义政党政治和选举制度的发展，导致政府职位的激烈竞争，大选后上台的政党大批更换政府各种人员，极大的影响了政府工作的连续性和稳定性，导致腐败发生。出于稳定政局、发展经济的迫切需求，愈要求从事专门事务的官员职业固定，而不随着政党的进退而变动不羁。在这种背景下，西方主要资本主义国家在19世纪中叶纷纷建立起自己的公务员制度。可见，西方文官制度是资产阶级政治关系、阶级结构变化的历史必然产物，是适应资产阶级管理国家和社会公共事务的时代需要产生和发展起来的，是资产阶级革命新官僚吏治的重大成果。

（二）中国公务员制度形成的背景分析

中国古代官员制度源远流长，从隋唐开始实行科举制，并经过不断实践和完善，在对官吏的考试、考核、晋升、奖惩和退休等方面有一套比较完整的办法。对世界公务员制度的形成产生了重要影响。因此，西方学者普遍认为，中国是文官制度的创始国。但当我们试图将优良的传统、可贵的经验整合成一套体系完整、更能与改革开放的实际进程相一致的制度结构时，我们恰恰缺少一个以立法为基础的人事制度框架。所以，当我们睁眼看世界时，发现一个已形成100多年、并为当代大部分国家使用的、在许多方面反映人事管理，特别是现代人事管理共同规律的制度框架时，大胆地引进，并批判性地进行改造、利用，就应是顺理成章的事了，但实际做出这一选择是不容易的。引进、改造、消化是一个艰巨的工程，这点可从公务员法规拟制过程的漫长、艰苦中看出。

1982年、1983年，中央和地方国家机关先后进行了机构改革，并按照干部“四化”的方针，调整了各级领导班子，建立了老干部的离休、退休制度，开始逐渐废除实际上长期存在的领导职务终身制。与此同时，许多地区和部门在干部的录用、考核、交流、培训等方面也进行了一系列的改革探索。但是，所有这些改革都处于试验性阶段。从整体角度来看，一些单项制度的改革往往因为缺少全局的配合而难以真正发挥作用。党中央在1984年提出要制定《国家机关工作人员法》，后认为国家机关工作人员范围太广，决定改名为《国家行政机关工作人员条例》，后又进一步更名为《国家公务员暂行条例》。1988年3月，为进一步加强政府人事工作，更好地推行公务员制度，中央决定成立国家人事部。人事部的成立标志着国家公务员制度开始向实施阶段过渡。人事部从1989年起即开始组织公务员制度的试点工作，首先在国务院的六个部门即审计署、海关总署、国家统计局、国家环保局、国家税务局、国家建材局进行了部门性试点。1990年，又在哈尔滨市和深圳市进行了地区性的试点。在此期间，《国家公务员暂行条例》草案中的一些单项制度，如考试录用制度、亲属回避制度、人事考核制度、人员培训制度等也在全国范围内试行并取得了明显的效果。在此基础上，1993年8月14日，国务院总理李鹏正式签署颁发了《国家公务员暂行条例》，于1993年10月1日正式推行公务员制度。至此，在党中央和国务院的领导下，一个符合中国国情的、具有中

国特色的社会主义国家的公务员制度诞生。

第三篇：中外公务员制度比较

中外公务员制度比较

一． 摘要

我国国家公务员制度是根据我国的国情建立的，为了使各级政府机关卓有成效地担负起组织经济建设和管理国家行政事务的职能，适应建立社会主义市场经济体制和发展生产力的需要，适应形式发展的需要，我将中外的公务员制度从考录制度、职位制度、纪律与奖惩制度、退休保障。工资福利这几个方面进行对比，总结我国公务员制度与外国公务员制度、传统的人事制度相比的特点。希望可以从中找到完善我国公务员制度的措施，使国家公务员制度能够更好地为建设社会主义和谐社会服务。

关键字：公务员制度 适应 对比 特点

二． 引言

公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。公务员制度，是指通过制定法律和规章，明确公务员的权利与义务，对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。江泽民同志在“七一”讲话中指出要加强公务员制度建设，政府拟定了《公务员暂行条例》，出台了10个配套法规，10个实施细则，初步形成一个配套的法律体系。家才能昌盛，民族才能繁荣。搞好公务员制度建设有利于政府廉政建设。为了加强公务员制度建设，他说没有制度人类社会就不能有序运行。制度建设更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。社会制度是各种制度的综合，建立符合国情的社会制度，国我国国家公务员制度的基本内容在《国家公务员暂行条例》有18章88条，规定了10种制度：职位分类制度、录用制度、考核制度、任免制度、职务升降制度、奖惩制度、培训制度、交流制度、回避制度、申述控告制度。重总的来说政府应该推动研究改革以人为本关心公务员成长,制定措施吸引优秀人才, 精简机构和人员、分散下放权力强调制度的灵活性，加强能力培训，提高人员素质完善竞争机制改革分类制度改革业绩评估制度和考核制度建立灵活的工资制度提升道德标准。

三． 中外公务员制度对比

为了使各级政府机关卓有成效地担负起组织经济建设和管理国家行政事务的职能，适应建立社会主义市场经济体制和发展生产力的需要，适应形式发展的需要，我将中外的公务员制度从考录制度、职位制度、纪律与奖惩制度、退休保障。工资福利这几个方面进行对比。

（一）职务管理

1．考录制度

(1)．实行以考任制为核心的录用制度

公务员任用的形式主要有选任制、委任制、聘任制和考任制几种。

考任制是公务员制度的基础，是指通过考试的办法，以应选人员的成绩优劣作为客观标准来选用所需的公务员，这是大多数人进入国家公务员队伍的必由之路。

各国都强调公务员考试录用要坚持公开、平等、竞争、择优原则。这是公务员制度的基本标志。根据我国公务员法规定，从非公务员到公务员以考任制为主，选任制、委任制、聘任制为辅。英美两国的官吏制度改革，是以建立考试录用制度为开端的，法国、日本、德国等国建立现代国家公务员制度也是从实行考试录用开始的。许多国家的法律都明文规定，政府任用官员或填补空缺，除政治性任命外，其他的必须从考试合格者中选用，不得任用不合格者。美国联邦官员中有90％是通过公开竞争考试的办法录用的。公务员参加录用考试不因民族、种族、性别、出身、党派、宗教信仰、家庭背景、婚姻状况等因素而遭受歧视或享受特权。公务员的录用考试均通过报刊、广播、电视等途径公布有关事项。主要按报考人的考试成绩，参考其资历、学历、品德和健康状况，择优录用。

(2)．实行以工作实绩为基础的考核制度

世界各国对公务员的考核，称呼不尽相同，如埃及称“考核”，法国称“鉴定”，日本称“勤务评定”，奥地利称“工作成绩评定”等，内容却无实质性差别，其主要内容是考绩，即通过对公务员工作能力、努力程度，尤其是工作成效等的考核，决定其职务的升降和奖惩。

英国对公务员实行“功绩考核制”。考核的内容主要包括日常考勤和定期考核，以考绩为主。考核在美国人事管理中占有重要的位置，被认为是合理惩戒的尺度提升解雇得依据，调整薪金的参考，提高效率的途径。它主要通过考勤和考绩为主。

对于考绩的具体内容，许多国家都根据本国情况作了比较详细的规定。例如法国公务员的考核项目共有14项，即身体适应性、专业知识、守时值勤、整洁及条理情形、工作能力、合作精神、服务精神、积极性、工作速度、工作方法、洞察力、组织能力、指挥监督能力、判断能力。法国地方公务员的管理比国家公务员的管理简单得多，但同样要遵守《法国公务员总章程》。巴黎市大约有5万名地方公务员，有的地方仅有数千名地方公务员甚至更少。

2．职位制度

职位分类在公务员制度中占有重要的地位，是人事管理工作的起点和基础。职位分类为公务员的录用和晋升提供了科学依据，使公务员的考核有了客观标准，为公务员培训提供科学依据，为建立机关工作责任制、克服官僚主义创造了条件。

我国公务员的职位分类：综合管理类、专业技术类、行政执法类三类职位。我国公务员的级别，按照所任职务及所在职位的责任大小、工作难易程度以及国家公务员的德才表现、工作实绩和工作经历确定。

各国对职位分类的具体划分各有差别，美国国会早在1923年通过《职位分类法》，对各部职员分为5类，44等，1949年，美国国会通过新的《职位分类法》，把公务职位分为两大类：第一类叫“一般类”，第二类叫“技艺保管类”。英国1971年改革，以职位基础划为10类：综合类、科学类、法律类、研究类、警察类、训练类、秘书类、专业技术类、社会安全类、资料处理类。德国的公职人员分为两大类。第一位是特别职位，总理等国家领导人属于此类；第二类是一般职位，分为政治官员和业务官员。

3．纪律与奖惩制度

我国公务员奖励的原则体现在三个方面：①精神鼓励与物质鼓励相结合，以精神鼓励为主的原则；②公平合理，奖不虚施的原则。即公开、平等、合理，论功行赏。③奖励及时，注重实效的原则。对工作表现突出，有显著成绩和贡献，或者有其他突出事迹的公务员或者公务员集体，给予奖励。

公务员奖励的种类有嘉奖、记三等功、记二等功、记一等功、授予荣誉称号等五种形式。对受奖励的公务员或者公务员集体予以表彰，并给予一次性奖金或者其它待遇。

国外公务员奖励归纳起来有3种：物质奖励；荣誉奖励；职务奖励。坚持了解和满足受奖人员的心愿；奖励及时；奖励程序与贡献相当；奖励内容与方法都灵活四个原则。日本对公职人员的奖励有：总理表彰、大臣表彰、长官表彰、业务成绩表彰、授予功劳章、工作成绩优秀者，最高可以领到相当于本人月薪的60%的“成绩奖”，工作成绩特别优异者，可得到勋章或奖章，并提薪和提职。

（二）权益保障

1．退休保障

我国公务员退休制度继承和发扬了党和国家干部退休工作的优良传统，总结吸收了干部退休制度改革的经验，同时也借鉴了国外公务员退休制度和社会保障制度中一些有益的做法。

我国公务员退休制度的特点主要表现在以下几个方面：严格坚持到龄即退，实现国家公务员退休的制度化、规范化、法制化；国家公务员退休金计发办法和标准，突出了国家公务员的特点，符合分类管理的原则；与养老保险制度相衔接；重视对退休公务员的管理。

退休制度在外国早已法律化、制度化。各国实行的退休种类大体上是两种：一是自愿退休；二是强制退休。退休金的筹措和解决办法，大都采用“年金储入制”，由公职人员和政府两方逐年储存金额，供退休时支付养老金。工龄越长，退休费越多。

2．工资福利

公务员法对公务员工资制度明确规定：公务员实行国家统一的职务与职级相结合的工资制度，体现工作职责、工作能力、工作实绩、资历等因素，保持不同职务、级别之间的合理工资差距；工资包括基本工资、津贴、补贴和奖金，公务员工资应按时足额发放。

公务员法对公务员工资水平明确规定，应与国民经济发展相协调、与社会进步相适应；并规定，国家实行工资调查制度，定期进行公务员和企业相当人员工资水平的调查比较，并将比较结果作为调整公务员工资水平的重要依据。

各国的工资制度都强调以下原则：定期原则；平等原则；平衡原则；适应形势原则。都十分重视在每年国家财政支出中保证公职人员的工资费和提薪费。外国人事行政学者认为只要实现工资的合理化，才能达到工作的有效化。

除了较高的工资收入外,大多数国家公务员及其家属享有全额的公费医疗,并且政府负担公务员的全部养老金和子女的全额免费教育以及住房福利待遇。此外，国外公务员还有各种收入不同和种类不同的名目繁多的奖金、津贴和补贴等。从国外公务员的补贴和福利(以货币计算)占工资的比例来看：法国的高级公务员占41.9%，低级公务员占21%；古巴仅午餐补贴就占18.9%；新加坡仅公积金一项就占40%。各国公务员的工作相对稳定,一般属于终身制,不需缴纳失业和养老保险费,这些均由国家统一发放。

四．总结

（一）与外国公务员制度相比相比我国公务员制度的特点

1．我国公务员制度坚持和体现了党的基本路线，而西方文官制度则标榜“政治中立”。在《国家公务员暂行条例》的总则中，明确规定“国家公务员制度贯彻以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放的基本路线。”这说明我国公务员制度是党的组织路线，而西方文官不得参加党派活动，不得带有政治倾向。

2．我国公务员制度坚持党管干部的原则，而西方文官制度要求公务员与“党派脱钩”。我国公务员制度根据党的组织人事路线、方针、政策制定，坚持党对人事工作的领导。各级政府组成人员的国家公务员是由各级常委及其组织部门负责考察，依法由各级人民代表大会及其常务委员会选举或决定任免。西方文官制度对公务员的管理强调“与党派脱钩”，公务员职务晋升不受政党干预。

3．我国公务员制度强调德才兼备，西方文官制度缺乏统一的，全面的用人标准。国家公务员在录用中采用公开考试、严格考核、对思想政治方面要求严格。在晋升中注重思想政治表现和工作实绩。因此坚持德才兼备标准是国家公务员制度的重要特色。

4．我国公务员制度强调全心全意为人民服务的宗旨，国家公务员不是一个独立利益集团，而西方文官是一个单独的利益集团。全心全意为人民服务是我们党的根本宗旨，我国公务员的考核、奖惩、晋升等都要考察其为人民服务的精神。

（二）与传统的人事制度相比我国公务员制度的特点

1．国家公务员制度在科学化、法制化上比传统的人事制度有很大的提高。国家公务员制度是分类管理的一种制度，是行政机关工作人员管理的一整套规范。它除了有总法规，还有若干个配套的单项法规及其实施细则、实施方案，从而形成一个健全的法规体系。

2．国家公务员制度在管理机制上比传统人事制度进一步健全和强化。

（1）国家公务员制度有竞争择优机制。在公务员考试、考核、晋升、任免等方面都体现了优胜劣汰机制，保证每个职位都有最优秀的人员来担任。

（2）国家公务员制度有廉政勤政保障机制。《国家公务员暂行条例》中对公务员的义务、纪律、考核、奖励、回避等方面都加以严格约束，并通过监督来加以保障。

（3）国家公务员具有能上能下、新陈代谢机制。国家公务员制度对公务员进行考核，如不能胜任工作要免职。并实行不同职务的最高任职限制、年龄及部分职务的聘任制度。公务员在录用和调任上严格把关，提高公务员的素质。另外，还实行人员交流、竞争上岗、职位轮换、和职务聘任制，打破终身制，增强行政机关的活力。

3．国家公务员制度在队伍优化上比传统的人事制度有新的突破。

（1）国家公务员制度是在行政管理体制和机构改革的基础上推行的。

（2）国家公务员制度是在人员精简基础上建立的。

4、国家公务员制度在工资、福利、保险上比传统人事制度科学合理。公务员实行新的职级工资制，按不同的职能分为职务工资、级别工资、基础工资、工龄工资四个组成部分。

参考文献：

[1] 张骏生.中外公务员制度比较.中国劳动出版社,2008

[2] 谢启琴.浅谈中西方公务员制度的不同点.青岛日报2003年11月18日

[3] 《国家公务员暂行条例》1993年10月1日

[4] 舒放.王克良.公务员制度教程.中国人民大学出版社, 2006

[5] 王兆信.国外公务员职位分类制度简介.《党政干部论坛》.1994年09期

[6] 苏海南.杨燕绥等著.中国公务员福利制度改革.中国财政经济出版社.2008

[7] 姚勤华 怡[摘].国外公务员工资制度.《财经政法资讯》.2007年第23卷第1期

[8] 白静.我国公务员考录制度的发展历程及存在的问题.《传承》2009年02期

[9] 姜海如.中外公务员制度比较.商务出版社.2000

[10] 《中华人民共和国公务员法》2006年1月1日

[11] 王果纯.中外公务员制度比较.《湖南师范大学教育科学学报》1989年03期

[12] 代青.我国公务员考试录用制度存在问题与对策研究.南京师范大学.2007年

[13] 蓝昌裕.完善公务员考试录用制度之我见.丽水学院学报.2006年04期

[14] 孙志筠.汪林平.部分国家公务员退休养老制度及其启示财政研究论文.财政研究,1998

[15] 欧子艳.全球化背景下完善我国公务员制度的若干思考.《陕西职业技术学院学报》,2007年01期 [16] 蒋光辉.和谐社会构建中我国公务员制度的改革与完善.《湖北经济学院学报：人文社会科学版》,2008年第1期

[17] 何世军.试论建立有中国特色的国家公务员制度.《湖湘论坛》1993年02期

第四篇：中外公务员制度比较

中外公务员制度比较

公务员制度在不同国家各有差异，运行的情况和效果也不尽相同，因此有必要将我国公务员制度和国外进行比较，找出具体制度的运行环境及其优劣势，并期望对我国公务员制度的完善起到借鉴作用。以下的比较主要是基于2005年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议通过的，2006年1月1日施行的《中华人民共和国公务员法》和现实中的具体运行情况，与之比较的主要是西方英、美、法等国。

一、公务员的起源比较

中世纪以前的欧洲各国还没有公务员或文官的概念。之后西欧各国封建君主在市民阶级的支持下，先后建立了统一的中央集权国家，并出现了君主直接任命的文职人员，但还不是现代意义上的公务员。直到19世纪50年代英国政府以枢密院令的方式才宣布英国文官制度的确立，随后各国逐渐形成国家公务员制度。

我国自古重视官吏的选拔，几千年的封建社会创立了各种各样的官吏选拔制度，特别到宋代，科举制度发展到鼎盛时期，但这些都不是现代意义上的公务员制度。在1949年以前的国民党统治时期，政府比较重视公务员制度的建设，但由于战争不断，并没能很好的实施。新中国的人事制度建设一直比较曲折，指导20世纪80年代，为了适应经济体制改革，才将干部人事制度改革提上日程，结果不断努力，最终2006年施行较为完善的《公务员法》，标志着我国公务员制度以国家立法形式确认。

二、公务员的范围比较

国外公务员的范围有大中小之分：大范围指从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检察机关、国立学校及医院、国有企业、事业等部门的所有正式工作人员，比如法国和日本；中范围指国家政府机关中的所有工作人员统，但不包括立法机关和审判机关的文职人员以及军事人员，比如美国和德国；小范围指通过公开考试，择优录用，在政府机关长期任职的文职人员才，但不包括由选举和政治任命产生的总理、大臣、政务次官等和国有企业、事业单位的工作人员，也不包括司法人员和军职人员，比如英国。

我国公务员是指依法履行公职、纳人国家行政编制, 由国家财政负担工资福利的工作人员。

三、公务员的基本原则比较

中外公务员制度都坚持公平竞争原则、功绩制原则和科学管理原则，但西方公务员制度最重要的原则是“政治中立”和“两官分途”。一方面文官独立于政党之外，与政党脱钩。比如文官不得兼任议员，不得参加政党和工会；另一方面把政府官员分为政务官和事务官，强调政务官的“政治化”，事务官的“职业化”。

我国《公务员法》第四条强调公务员制度要贯彻中共产党的干部路线和方针，坚持党管干部原则。公务员施受制于党的领导，这也决定了公务员必须和执政党站在同一政治立场上。

四、公务员分类制度的比较

职位分类起源于美国，美国是典型的职位分类制，文官管理以精密细致的职位分类体系而著称于世。1949年将职位由减少至两类一类是一般职位分类表，分为18等，包括以前的专门及科学类、事务、行政及财务类，另一类是技艺保管类，分为10等，包括以前的手艺、保管、灯塔、仓库等职务。据1958年对职位分类的调查，上述两大类职位共为23个职组，524个职系。而英国主要是品位分类。

我国《公务员法》规定实行职位分类制，按职位的性质、特点和官吏需要，划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类，职务上分为领导职务和非领导职务，12个职务等级共27个级别。实际上我国公务员分类采取了品位和职位分类两者兼顾的原则，而且以上较为简单，尤其综合管理类的覆盖范围较大。

五、公务员录用、考核和奖惩的比较

在录用上，中外公务员制度的规定都较为严格，都强调公开考试、公平竞争、择优入取。各国都有专门的考试机构, 负责公务员的考试和选拔。英国考试利用的范围从行政级到助理办事员级，德国和日本则包括高级到初级。我国考试录用的大多数是中低级公务员，中高级的往往是考任、委任、选任、考核任命等相结合，相关机关根据工作需要，经省级以上公务员主管部门的批准，可以对专业性较强的职位和辅助性职位实行聘任制。

在考核上，国外公务员制度的考核侧重于能绩，也称考绩，我国对公务员主要从德、能、勤、绩、廉等五个方面进行考核，考核方式采用日常考核与定期考核结合，定期考核又以平时考核为基础。

在奖惩上，西方国家的考核等级与奖惩直接挂钩。如美国，考核优等的提薪一级，并有优先晋升的机会；评为满意的，提薪一级；不满意的酌情减薪、降级或免职。而我国《公务员法》中第三十七条虽规定定期考核的结果作为调整公务员职务、级别、工资以及奖励、培训和辞退的依据，但没有明确两者的关系。在现实中公务员被称为“铁饭碗”也一定程度上说明了其工作的稳定性，一般不犯原则性问题，就不会有太大的危险。

六、公务员晋升制度比较

当前，中外公务员的晋升机制主要有四种: 考试晋升制、功绩晋升制、年资晋升制与越级晋升制。国外公务员制度大多采用功绩晋升制，特别是实行品位分类的英国也由年资晋升制改革委功绩晋升制。我国之前一直是年资晋升制，但不能充分调动公务员的积极性，《公务员法》颁布后也引入了功绩晋升制。

七、培训交流制度的比较

国外强调公务员的专业知识、管理知识、职业道德等方面的培训，遵循学以致用的原则，而且形成了相当完善的公务员培训体系，其中法国最为完善。法国政府要求各部门按照公职确定的的培训计划，结合自身的实际情况，制定中短期计划。各部门人事司都设有培训科、处，基本上形成了从中央到地方涵盖各种专业的完善的公务员培训网络。在培训方式上强调职前培训、在职培训、单独培训等多样化方式的结合。

我国公务员培训在规范化和制度化方面与国外各国差距较大, 还没有形成较完善的培训系统，主要分为各级党校和行政学院两个系列。

在交流上中外都强调公务员的调任、转任、和轮换，在我国比较特殊的就是挂职锻炼。公务员可以和国有企事业单位、人民团体、群众团体中从事公务的人员进行双向交流。

八、公务员工资、保险、福利的比较

中外公务员制度都强调功绩制、定期提升和物价补偿。在工资标准上，西方国家的参照标准是私营企业的平均水平，而我国参照的是国有大中型企业的平均水平，从中也可以看出公务员与本国普通民众的收入差距水平。

九、国外公务员制度对我国的启示

通过对中外公务员制度的主要方面进行分析比较，发现我国我国公务员制度还存在问题，需要进行不断地完善。

1、要细化公务员职位的分类，对每一职位要有详细的职位说明，强调公务员的专业化和职业化。

2、加强公务员制度的法律规范和保障，有效制约公务人员，保持；廉洁和公正性。要切实贯彻公务员财产申报制度，并向社会公布，让舆论和公众进行监督。

3、要完善公务员的考核制度，引入和借鉴企业的绩效管理体系，同时强调考核的公平公正性，及时对考核不合格进行降职、降薪等处罚。

我国公务员制度起步较晚，只有积极借鉴国外经验并结合自身特点，才能日渐完善和发展。

第五篇：中外公务员制度比较

中外公务员制度比较分析

【摘要】：公务员制度是一套科学的政府官员管理制度，是我国干部人事制度的一个重要组成部分，是我国干部人事管理制度改革的重要成果。我国的公务员制度与西方文官制度有一定的相似之处，然而也有诸多不同。其中,仍有不少内容是值得我们在完善我国公务员制度的历史进程中学习和借鉴的。本文主要阐述了中国与西方各国公务员制度二者的异同,从而比较分析如何推进中国公务员制度建设。

【关键词】：公务员 西方 中国 考核 借鉴

公务员，是指依法履行公职，纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。公务员制度，是指通过制定法律和规章，明确公务员的权利与义务，对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。然而，西方公务员制度又称西方文官制度, 是国家管理公务员或政府机关工作人员的一种规章制度，是资本主义国家政治制度的重要组成部分。西方国家公务员制度有着深刻的资本主义烙印，最早产生于英国、后在美国、加拿大、法国、日本等国家实行。然而，中国的公务员制度试点工作从1988年开始，具有鲜明的中国社会主义特色。

为了跟好的理解公务员制度，更好的完善我国公务员制度，我将从如下的几个方面来研究分析中外公务员制度的相同点与不同点。

一、中外公务员制度的相同点。

综观世界各国的公务员制度，共同之处有以下几点：

1.公开考试，择优录取。不论中西方，公务员的录用都坚持公开、平等、竞争、择

优原则。

2.对职位进行分类。为了使人事管理科学化，各国均实行比较严格的职位分类。西

方国家对文官的职位分类一般采用“品味分类”和“职位分类” 两种形式。

3.“考核制”的广泛应用。考核制能健全人事制度，完善行政系统，改进领导，鼓

励竞争，提高工作效率。、二、中外公务员制度的差异。

我国公务员制度与西方文官制度相比较，存在着很多共同点，但同时又具有很大的差异。下面，我将从几个方面详细说明中外公务员制度的差别。

1、根本性质、作用和宗旨不同

我国的公务员制度是我国干部人事制度的组成部分，是我国政治制度的具体表现形式之一。

这一制度是巩固无产阶级专政，加强社会主义民主，维护社会主义民主的重要工具。

然而，西方文官制度则是资本主义官吏制度的重要组成部分，是维护资产阶级专政的具体。

2、公务员范围划分不同

我国的公务员范围的划分比西方国家更要严密，相比之下比较狭窄。

我国的公务员是指各级国家行政机关中除工勤人员以外的工作人员，包括各级人民政府的组成人员、各级政府中除工勤人员以外的非政府组成人员，还包括行驶政府职能的事业单位的组成人员，如国家专利局、税务局等单位的工作人员。

然而，在西方，凡是在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者都是公务员。

3、权利和义务不同

西方各国强调地方公务员的权利与义务一般仅限于服务的地区范围，而在我国，所有的公务员所享受的权利与义务都是相同的。而且，西方各国强调公务员“政治中立”，不介于政党活动。但是，在我国则是 要求全体公务员都要坚持中国共产党的基本路线，并接受马列主义、毛泽东思想、邓小平理 论的教育。

4、考核方面不同

公务员任用的形式主要有选任制、委任制、聘任制和考任制几种。其中，考任制是公务员制度的基础，许多国家的法律都明文规定：除政治性任命外，其他的必须从考试合格者中选用，不得任用不合格者。

然而，中外公务员在考核方面也存在一定的区别。比如，西方各国对公务员的考核主要是考勤和考绩，以考绩为重点，一般不问政治行为；而我国则要求德才兼备。而且，考核机构和方法也不一样。西方各国以人事部门为主对各部门考核且考核结果不公布；我国是各部门自己考核，采取领导与群众相结合的考核方法。

5、公务员与政府的关系不同

我国的公务员是人民的勤务员，是国家的主任，是代表人民行使国家行政权力的工作人员，他们和政府的关系是共同履行行政责任的连带关系。

然而，西方各国公务员与政府的关系是雇用关系，把文官系统看作是独立的利益集团，将文官身份分裂开来。

6、人员培训不同

我国公务员的培训在规范化和制度化方面与西方各国差距较大。

在我国，国家且地方行政学院、其他培训机构按有关规定承担国家公务员的培训任务。其培训内容主要是坚持政治教育和业务培训相结合。

然而，西方各国很重视对公务员知识的更新和能力的提高，因此以各种形式对公务员进行培训，来保证公务员素质不断适应社会发展的需要，提高现有行政管理水平。他们经常实行对公务员人格的培训、社会科学的培训、专业技术的培训等。

7、奖惩制度不同

我国公务员奖励的原则体现在三个方面：

① 精神鼓励与物质鼓励相结合，以精神鼓励为主的原则

② 公平合理，奖不虚施的原则。即公开、平等、合理，论功行赏。

③ 奖励及时，注重实效的原则。对工作表现突出，有显著成绩和贡献，或者有其他突

出事迹的公务员或者公务员集体，给予奖励。

然而，国外公务员奖励归纳起来有3种：物质奖励、荣誉奖励与职务奖励。坚持了解和满足受奖人员的心愿；奖励及时；奖励程序与贡献相当；奖励内容与方法都灵活四个原则。

三、结语

综上所述，由于国情不同、文化传统各异，我国公务员制度和西方各国公务员制度是各具特色的。因此，在推行国家公务员制度的同时，要了解中西方公务员制度的联系和区别，知己知彼，并正确地借鉴和吸收西方国家公务员制度中的科学成分。只有这样，才能使我国的公务员制度更趋于现代化、科学化和法制化，才能加强和改善中国特色的公务员制度。

【参考文献】：

[1]谭功荣，公务员制度比较研究，重庆出版社，2007

[2]李昌平，中外公务员制度之比较，西安交通大学学报，2002

[3]宋世明，关于中国公务员职位分类的研究报告，北京出版社，2004