第一篇：中港第四航务工程局：企业文化也是生产力
中港第四航务工程局创建于1951年，是一家拥有半个多世纪光辉历程、文化底蕴深厚、具有一级施工总承包资质的大型国有施工企业。
中港四航局的企业文化来源于四航局50多年的发展史和四航人50多年的奋斗史、创业史，并在传承中不断丰富创新。四航人在过去半个多世纪的修筑港口、铺路架桥的艰苦创业中逐步形成了诸如倡导爱国、爱企、爱护公物和艰苦创业精神，倡导注重工程质量、安全和文明施工等具有施工企业特点的企业文化传统和“四海为家、开拓为志、信誉为上、团结为本”的“四为”企业精神，这一施工企业的文化渊源使我局企业文化富有传统性、原创性和开拓性，并秉赋了施工企业的性质和特点。
近年来，我局党政领导进一步认识到，企业文化是企业的灵魂，企业文化对提升企业文化力、凝聚力、竞争力和管理水平、促进企业可持续发展有着非常重要的作用，因此，提出了“企业文化也是生产力”这一重要思想理念，并在贯彻落实“三个代表”重要思想和科学发展观的实践中，在谋划和实现企业的改革发展事业中，高度重视企业文化建设，站在企业发展的战略高度，全面深入地推进企业文化建设。
根据四航局规划，企业文化建设主要划分为企业文化孕育整合培育(1951年9月12日-～年9月14日)、全面推进(～年9月15日--～年12月31日)和完善提高(从～年1月1日起)三大阶段。
当前，四航文化建设经历了精心培育整合企业文化理念和全面推进企业文化建设两个阶段的努力实践，并于～年7月确立了以“争港工第一、创建筑一流”的企业发展战略目标为目标导向，以“以经济为中心、以效率为生命、以创新为灵魂、以员工为根本”的四航哲学为哲学基础，以“四为”四航精神为重要特色，以“为顾客创造精品、为员工创造机会、为企业创造效益、为社会创造财富”的四航价值观为核心，以四航发展观、人才观、科技观、经营道德观、依法治企观、经营理念、员工职业道德、“五优”形象、文明工地“六好”标准和文明船舶“六好”标准等一系列文化理念和标准为基本内涵的四航文化理念体系。
近年来，四航局积极进行四航核心文化理念的培育实践和创新，开发出了一条以发展观把握方向、以人才观提供动力、以诚信观提升形象、以文化观创建和谐、以法治观保驾护航的“五观”四航文化建设基本之路，取得了一大批企业文化建设成果，有力地推进了企业的发展。我局企业施工年产值不断攀升，～年实现产值翻番，突破35亿元；～年超过45亿元；～年又将跃上50亿元的新台阶。我局近年来还获得了“广东省思想政治工作优秀企业”、“广东省企业文化建设先进单位”，“广东省直属机关先进基层党组织”、“全国模范职工之家”、“全国诚信企业”、全国工商总局授予的“重合同、重信誉企业”和中国建设银行AAA资信等级企业等一系列荣誉称号；局长陈奋健被授予“广东省劳动模范”、“全国优秀企业家”等称号，原局党委书记沈长林荣获了“广东省五一劳动奖章”。
第二篇：企业文化也是生产力
企业文化也是生产力
企业持续发展依靠核心竞争力，核心竞争力来自于技术，技术源于管理，而管理靠的是企业文化。
兰德公司、麦肯锡和国际管理咨询公司研究发现，凡业绩辉煌的企业，企业文化的作用都十分明显，优秀的企业文化是世界５００强得以成功的基石。世界５００强出类拔萃的根本原因，就在于不断创新企业文化，并保持其先进性。世界上著名的长寿公司都有一个共同特征，就是它们都有一套坚持不懈的核心价值观，有其独特的、不断丰富和发展的优秀企业文化。美国哥伦比亚大学商学院《跨国公司竞争力》课题组在研究世界５００强时发现，它们树立的企业核心理念几乎很少与商业利润有关：惠普的核心价值观是，努力地创造和革新；摩托罗拉把“诚信为本和公正”作为自己的核心理念，强调以诚信对待用户和员工。
企业持续发展依靠核心竞争力，核心竞争力来自于技术，技术源于管理，而管理靠的是企业文化。没有企业文化，谈不上核心竞争力。先进的企业文化能够提高效率，减少费用支出，节约成本，提升品牌含金量，增加产品的价值，从而增强企业竞争力。企业文化对于企业的经营业绩、企业兴衰的作用，还常常表现在对内、对外经济合作的成败上面。有关研究表明，大约３０％的经济合作是由于技术、财务或者战略方面出现问题而搁浅；大约７０％的失败是由于文化沟通方面出现问题造成的。
《财富》杂志２００２年全球５００强企业排行榜上，美国企业１９７家，占３５％，美国的企业文化亦十分繁荣。
世界５００强企业之所以具有在全球攻城掠地的能力，靠的是成熟深厚的企业制度的支撑，而企业文化建设是制度创新的重要内容，也是企业持续、健康发展的重要保证。随着知识经济的到来，企业竞争范围不断扩展，必然会推进企业应变能力逐步提高和升级，这对企业制度创新提出了更高要求。在ＩＢＭ和思科公司，管理系统和组织系统明显打破了传统的企业边界和等级制的金字塔结构，系统界限趋于模糊，组织结构趋于网络化就是这方面例子。企业文化为现代企业管理理论和管理方式提供了丰富的内涵、科学的管理理念、开放的管理模式、柔性的管理手段，为企业制度创新开辟了广阔的天地。
跨国公司十分注意提高组织的整体学习能力，在世界排名前１００家企业中，已有４０％的企业以“学习型组织”为样本，进行脱胎换骨的改造。通过这样的改造，欧美日跨国公司纷纷增强了国际竞争力，加快了从工业经济向信息经济的转变及国民经济向区域经济乃至全球经济的发展。ＩＢＭ、思科公司和英特尔，都是这方面的样板。世界５００强企业发展的历程表明，思想比资本更重要，领先时代的经营思想是企业繁荣的先决条件，而思想来自于实践，来自于学习。知识经济时代，知识资本将成为企业成长的关键性资源，企业文化作为企业的核心竞争力的根基将受到前所未有的重视。成功的企业将是学习型组织，学习越来越成为企业生命的源泉。学习不仅要掌握知识，而且要善于开发智力、开发智慧。比竞争对手学得快的能力，也许是惟一能保持的企业竞争优势。这正成为人们的共识，作为学习型组织的企业文化塑造将越来越受到人们的关注。企业要生存与发展，提高企业的核心竞争力，就必须强化知识管理，更好地开发、利用和共享知识，从根本上提高企业综合素质；而建立学习型组织，充分发挥企业员工个体与团队的整体效应，通过持续不断地学习来掌握新科技、适应新变化，加强跨文化管理，促进跨国家、跨地区以及跨行业企业文化的融合和重塑，是迎接知识经济挑战的积极战略。
我国企业的突出薄弱环节是企业制度，以及与之密切相关的企业文化。在建立和完善企业制度的过程中，我们应该学习和借鉴一切有益的先进经验，但不能生搬硬套，还应该在学习和借鉴一切先进的文化，创造出适合我们国情、具有中国特色和力争世界领先的企业文化，打造出世界级的中国企业和名牌产品。
第三篇：企业文化也是一种生产力
align=left>
企业文化也是一种生产力
知识经济时代，企业文化的创建受到从未有过的重视，许多企业开始重视企业文化的创建。几年前，中国制冷业巨头科龙集团颁布了《科龙企业文化发展大纲》，拉开了科龙集团企业文化建设的序幕。此外，海尔、春兰、联想、华为等知名企业也非常重视企业文化的建设。
什么是企业文化呢？由特伦斯和阿伦合著，颇具影响的专著《企业文化》一书中给企业文化下的定义是：“用以规范企业人多数情况下行为的一个强有力的不成文规则体系”。有的专家将企业文化比作河岸，“企业里的行为如同在两岸间奔流的河水。随着时间的推移，奔泻的河水将河道冲得更深，从而加强了企业文化，不断重复过去曾使企业走向成功的行为”。国外曾有著名的高科技企业认为，其主要产品既不是顾客要买的，也不是员工创造的东西，而是顾客和员工都融于其中的企业文化。企业文化绝对是他们最重要的产品。
从上述可见，企业文化通常是指一系列相互依存的价值观念和行为方式的总和，涵盖企业理念、决策方针、体制机制，以及企业发展层面所体现出来的核心价值观念、经营策略、经营行为和经营成果等内容。创建企业文化具有以下深刻意义。
第一：具有生命力、适应性强的文化有助于企业适应迅速变化的环境。21世纪是知识经济时代，知识经济条件下的企业是一个讲求群体规范和共同价值观的生态系统，缺少企业文化的企业是有缺陷的，是无根的浮萍，是无法适应市场变化的。企业必须具备灵活性和适应性，培育并保持一种能够接受变化、成功应变的企业文化。
第二：有助于创造平衡与和谐的“融合网”。新的经济形式必须依靠训练有素且士气高昂的员工，也要求企业摆脱以往时代的陈旧心态，不要将讲效率和讲人性进行简单的二分法，我们现在忙碌的“也不过是在世界上寻求新的秩序源泉”，企业文化作为“员工即同仁”的平和、对等的“融合网”、“润滑剂”，便是这样一种新源泉。
第三：企业文化有助于建立以人为本的企业结构，企业得以迅速适应新的市场条件，能够聘用和提拔来自不同背景、具有不同思维方式的人才，也才能与其他企业建立有意义的伙伴关系，以人为本的“企业网络”的最显著的特点是企业文化从中心往外扩建，而且是一个永无终结的过程。建网者就象蜘蛛一样，不停地织出新的联结线，同时不断加固已有的网线。他们使用的工具不是发号施令，而是提供对话窗口并不时参与对话。
第四：企业文化有助于营造一个温馨和谐的大家庭。企业汇集的人才把希望和梦想与企业更高目标联系在一起。员工致力于实现企业目标，真心实意地热忠为自己的成功、同事的成功和作为整体的企业大家庭的成功而努力。这个大家庭的成员都有一个特殊的归属感，从而深化了工作的意义，也为生活增添了新的价值。
第四篇：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉中港第四航务工程局货物运输合同纠纷一案
中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司诉中港第四航务工程局货物运输合同纠纷一案
时间：2007-09-24 当事人: 中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司、中港第四航务工程局 法官:范忠 文号:（２
００５）琼民二终字第３１号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地广东省广州市广卫路２号。
法定代表人余正，该公司总经理。
委托代理人杨运福，广东恒运律师事务所律师。
委托代理人任雁冰，广东恒运律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）中港第四航务工程局。住所地广东省广州市海珠区前进路１６３号。
法定代表人陈奋健，该局局长。
被上诉人（原审被告）中港四航局三亚安游码头工程项目经理部。住所地广东省广州市海珠区前进路１６３号。
负责人冯国耀，该部项目经理。
被上诉人（原审被告）中港第四航务工程局海南分公司。住所地海南省海口市疏港大道东方洋开发区东区２７号。
负责人罗宽荣，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）中港四航局第三工程公司。住所地广东省湛江市霞海海滨大道１０３号。
法定代表人罗宽荣，该公司经理。
上列四位被上诉人共同的委托代理人钟诚、徐剑锋，广东敬海律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人保广东公司）因海上货物运输合同纠纷一案，不服海口海事法院（２００４）海商初字第０２７号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保广东公司的委托代理人杨运福、任雁冰，被上诉人中港第四航务工程局（以下简称四航局）、被上诉人中港四航局三亚安游码头工程项目部（以下简称安游项目部）被上诉人中港第四航务工程局海南分公司（以下简称海南分公司）、被上诉人中港四航局第三工程公司（以下简称第三公司）共同的委托代理人钟诚、徐剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：２００２年１２月３１日，中远航运股份有限公司（以下简称中远公司）就＂沙河口＂轮向人保广东公司投保，险别为一切险，保险期限从２００３年１月１日００时起至２００３年１２月３１日２４时止，保险金额为３００万美元。２００３年７月１７日，中远公司同人保广东公司达成赔偿协议书。人保广东公司向中远公司支付＂沙河口＂轮保险赔偿金２２０万美元。同日，中远公司向人保广东公司出具了保险赔偿金收据和权益转让书。＂沙河口＂轮登记的船舶所有人和经营人均为中远公司。＂沙河口＂轮为钢质重大件运输船，总吨１０９４１，净吨３２８２，总长１３４．５０米，型宽３４．２０米，型深７．５０米，该船及船长均持有有效合格证书，并按规定配备合格船员。安游项目部系四航局的内设部门。２００３年３月２２日，安游项目部与中远公司签订海上运输合同，约定由中远公司提供其所属＂沙河口＂轮（自航式半潜船）为安游项目部承运１０个大水泥沉箱和１０个小水泥沉箱由三亚港到榆林港。运费为１２万美元，支付方式为：装前支付５０％（６万美元等于４９．６８万元人民币），装完后再支付５０％即６万美元在５个银行工作日内付入承运人指定银行帐户。责任风险的划分：承运人的责任风险从装港货物进入承运船就位开始，直到把货物再次浮出承运船为止，除此之外皆由托运人承担。签约后，安游项目部依约向中远公司支付了人民币４９．６８万元的运费。２００３年３月２４日１３５０时，＂沙河口＂轮抵达三亚港引航检疫锚地。３月２９日下午，＂沙河口＂轮船长及船方公司代表到安游项目部工地办公室与货方共同商讨货物装载方案，并进一步了解沉箱的有关技术参数。３月３０日１２００时，＂沙河口＂轮靠妥三亚港务局码头。２２４５时开始装货，４月３日１４００时，货物装船完毕。该航次共装大沉箱３个，小沉箱４个，全部货物装在货舱甲板后部约５０米范围内。大沉箱在前，小沉箱在后，４个小沉箱捆绑成两组并列装载在船尾两侧。４月３日１６２０时，＂沙河口＂轮起航离开码头，约１９００时抵达榆林港外卸货锚地抛锚。２０３０时，在＂沙河口＂轮船长室召开了有船、货双方代表及船长，大副等人参加的卸货协商会。会上双方一致认为锚地涌浪较大，卸货作业不安全，决定当晚不作业，待第二天视海况而定。如海况条件允许，将于第二天０９００时至１０００时开始卸货作业。当晚，货方工人在船方的指导下对沉箱和船舶之间进行系固绑扎。４月４日０６００时，＂沙河口＂轮船长目测海况后，决定进行压水作业，于０６３０时令大副通知机舱压水。约０７００时开始压水下潜卸货作业。接到已开始下潜作业通知的货方现场指挥等人搭乘交通艇，于约０８００时抵达作业现场，认为锚地涌浪较大，不适合卸货作业。约０８２０时，船长认为条件不错，可以继续作业。０９３０时，双方船员和工人在现场各就各位，作沉箱起浮拖运前的准备工作。约１０２５时，船坞内３件大沉箱起浮。１０４０时，＂沙河口＂轮下潜至船坞内吃水至前３．８米，后５．８米时，小沉箱开始浮动，小沉箱起浮后在涌浪的作用下晃动。船长看到小沉箱起浮后，令大副通知机舱停止压水并转排水准备，并要求货方现场指挥尽快将沉箱拉走。约１０４３时，靠船艉右侧一组小沉箱出现严重倾斜，底部散开并箱口对箱口倾倒进水沉没。紧接着左侧一组小沉箱底部也散开，前面的沉箱也倾倒进水沉没。３件小沉箱相继倾倒沉没后，＂沙河口＂轮艉部快速下沉并向左倾斜，船舶右艉浮力柜甲板浸入水中，大量海水进入机舱。船长即令机舱紧急排水抢救。约１１００时，发电机因浸水停机，全船供电中断，排水工作被迫停止，人员撤离机舱。约１１０５时，＂沙河口＂轮下沉至艉部座底。４月５日，货方调派拖轮将浮游在＂沙河口＂轮坞内的３个大沉箱拖离该轮。＂沙河口＂轮船艉座底事故发生后，船长向海南海事局递交了水上交通事故报告。海南海事局调查后于２００４年３月８日作出调查报告。该报告认为本次事故的原因有：１、小沉箱倾倒沉没是造成＂沙河口＂轮艉部下沉座底的直接原因；２、船方忽视沉箱海上安全起浮的特殊要求，未按安全操作规程的要求进行作业，是造成小沉箱倾侧沉没的主要原因；３、船货双方的现场指挥和作业人员缺少足够和必要的协调配合是造成事故的重要原因。海南海事局认定，本案是一起主要由于船员过失所造成的重大责任事故。
原判认为：本案是一宗海上货物运输合同纠纷。根据海商法第２５２条第１款的规定，保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人。人保广东公司是本案所涉船舶的保险人，其已向被保险人中远公司支付了保险赔偿金，有权行使代位求偿权向第三人即四航局、安游项目部、海南分公司和第三公司提出索赔。人保广东公司在本案中代位的是被保险人中远公司公司在海上货物运输合同项下的法律地位，故其应受该海上货物运输合同的调整。该合同虽由安游项目部与中远公司签订，但安游项目部系四航局的内设部门，不具有独立的诉讼主体资格，因该合同所产生的权利义务，包括诉讼权利义务应由四航局所享有和承担。该运输合同，双方当事人意思表示真实，内容明确规范，不违反国家法律法规的强制性规定，依法确认有效。四航局作为托运人，依约支付了运费，提供了合同约定的托运货物。中远公司作为承运人，在依约运输该货物的过程中，由于船员过失，违规操作，以致发生船货俱损的重大责任事故。人保广东公司主张本案事故主要是因托运人的过失造成的，并请求托运人赔偿其船舶损失，但人保广东公司既不能提供有效的证据证明托运人有违约行为，亦不能提供有效的证据否定海事报告关于本案是一起船员过失所造成的重大责任事故的认定。因此，人保广东公司的上述主张和请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。人保广东公司关于船舶检验费的诉讼请求，依法不属于保险代位求偿的范围，亦不予支持。遂判决驳回人保广东公司的诉讼请求。一审案件受理费６７５４４元，由人保广东公司负担。
人保广东公司上诉称：
一、一审判决认定事实错误和不清。１、在本案事故原因和责任方面认定事实错误和不清。一审判决对海南海事局对本案事故作出的调查报告认定错误。一审判决只根据该调查报告认定中远公司的过失，而没有根据该调查报告认定四航局的过失。一审判决没有认定本案事故的原因。对小沉箱的稳性、四航局在制定卸货计划、绑扎货物、拖轮系缆拖带、指挥卸货等方面的过失和违约故意避而不写，不予认定。一审判决认定本案合同内容不清，只认定有关中远公司责任的约定，而没有认定有关四航局责任的约定。一审判决没有认定给小沉箱加压舱水的卸货方案不适用于本案。一审判决认定四航局和中远公司共同商讨装卸计划错误，本案装卸计划实为四航局单方制订。一审判决没有认定四航局在本案中实际制订的卸货计划，该卸货计划实际上违反了沉箱安全操作规程。一审判决认定＂沙河口＂轮船员违反沉箱装卸安全操作规程错误，违反安全操作规程者实为四航局。一审判决认定四航局认为卸货时锚地涌浪不适合卸货错误，实际上四航局认为当时适合卸货。一审判决认定船方自己决定压水卸货错误，实际上船方事先征得了四航局同意。一审判决认定船方指导四航局工人绑扎货物错误，实际上货物绑扎工作由四航局工人独立完成。一审判决认定本案货物符合合同约定错误，实际上本案货物不符合约定。一审判决认定中远公司没有提供有效证据证明四航局过失错误，实际上，中远公司提供了大量证据（包括四航局自认的证据）证明了四航局的过失。２、在损失方面认定事实错误和不清之处。一审判决认定人保广东公司在本案中主张的检验费错误和不清。
二、一审判决适用法律错误。一审判决虽然认定了本案合同合法有效，却没有按照合同的约定去分析和认定中远公司、四航局应承担的责任；在本案合同对中远公司、四航局的责任有明确约定的情况下，却对该约定视而不见，错误判定中远公司承担全部责任；对合同的内容只认定有关中远公司责任的条款，而故意回避有关四航局责任的条款和内容。一审判决没有认定本案合同的性质是国内沿海货物运输航次租船合同，没有依法认定本案合同的约定优先于法律规定适用。一审判决认定＂拒装声明的函＂及＂保证书＂中关于船、货损失及人员伤害风险的约定违反法律规定没有任何法律依据。一审判决在本案合同第１４、１５条等有明确的不同约定及＂保证书＂变更了第１６条＂责任风险的划分＂约定的情况下，没有依法解释合同第１６条的含义。一审判决将本案定性为海上货物运输合同纠纷，属定性错误，本案应为国内水路货物运输航次租船合同纠纷。
三、本案事故的原因。１、小沉箱倾沉的原因。四航局作出的＂保证书＂，不但是造成小沉箱倾沉的根本原因，亦是造成本案事故的根本原因。四航局提供的小沉箱不符合本案合同约定的海上运输要求，小沉箱的浮游稳定性差，有潜在缺陷，是造成小沉箱倾沉的直接原因。该潜在缺陷中远公司是无法发现的。小沉箱绑扎方式不符合要求，是造成小沉箱倾沉的又一重要原因。四航局制订的卸货计划不符合安全要求，是造成小沉箱倾沉的原因之一。四航局清楚地知道《施工技术交底书》在坞内给小沉箱加压水的要求不适用于本案卸货。四航局制订的本案卸货计划是＂在小件沉箱卸船离开船坞时往里面加水＂，而不是按照《施工技术交底书》的要求＂在坞内给沉箱加压水＂，这种卸货计划不符合安全要求。四航局在＂沙河口＂轮打压舱水下潜过程中，指挥失当，没有及时通知船方何时停止打压舱水，是造成小沉箱倾沉的原因之一。拖轮未及时带上缆绳和拖带，是造成小沉箱倾沉的原因之一。海南海事局在调查报告中分析得出的＂船方忽视沉箱海上安全起浮的特殊要求，未按安全操作规程的要求进行作业，是造成小沉箱倾侧倒沉没的主要原因＂的结论是错误的。四航局负责卸货（包括给小沉箱加压舱水），中远公司只是帮助卸货，只负责给船舶打压舱水下潜准备卸货。＂在坞内给沉箱加压水＂的卸货方案不适合本案卸货。从船方打压舱水开始至小沉箱起浮整个过程中，货方均没有通知船方何时停止打压舱水。２、海南海事局调查报告得出的第３个原因中＂货方现场指挥和作业人员缺少与船方足够的和必要的协调和配合是造成事故的重要原因＂是正确的。
四、一审判决错误判决四航局不承担责任。人保广东公司认为四航局应依法承担本案的全部责任。１、一审判决适用法律错误，作出了错误的判决。一审判决虽认定了本案海上货物运输合同合法有效，却未按合同约定的四航局的责任和义务去分析认定其承担的责任，故意不认定四航局的责任，错误判决四航局不承担责任，中远公司承担全部责任，显失公允。一审判决没有正确认定合同性质是国内沿海货物运输航次租船合同，合同的约定应优于法律规定适用。＂拒装声明的函＂和＂保证书＂构成了本案合同的补充和变更。一审判决对合同约定的责任风险的划分认定错误。２、本案大量证据证明四航局违约，并存在严重过失，依法应承担本案全部责任。根据四航局作出的保证书，其应承担全部责任。四航局提供的小沉箱不符合海上运输要求，严重违约。四航局制订的装卸计划不符合安全要求，构成违约。＂在坞内给沉箱加压水＂卸货方案不适合本案卸货，四航局的计划是＂小件沉箱卸船离开船坞时往里面压水＂。四航局对小沉箱绑扎不符合安全要求，在卸货中指挥失当，拖轮未及时带上缆绳和拖带及现场指挥和作业人员缺少与船方足够的和必要的协调和配合，根据＂ＧＥＮＣＯＮ＂金康１９９４合同版规定，四航局对＂沙河口＂轮的损失，应承担赔偿责任。３、中远公司在本案事故中没有违约，没有过失和违规操作。＂沙河口＂轮船员按四航局制订的卸货计划进行卸货，船长使小沉箱在空载状态下起浮是按四航局卸货计划进行的，四航局已同意４月４日早上打压舱水和卸货。中远公司依约平稳调整压舱水，无过失和违约。中远公司和四航局均认为卸货时海况适合卸货。本案中船长只负责调整压舱水协助卸货，不负责卸货工人的组织及拖轮的安排指挥。四航局是负责卸货，组织和指挥工人及拖轮在沉箱起浮后，将沉箱拖出船坞灌注压舱水，然后拖往工地，四航局是卸货总指挥，因本案卸货造成的损失应由其承担责任。４、一审判决推翻、歪曲了海南海事局作出的调查报告。即使根据海南海事局的调查报告，四航局亦应承担本案事故的责任，而不是没有责任，一审判决偏袒四航局。５、海南海事局作出的调查报告不应作为认定本案责任的主要或唯一依据。
五、一审判决对人保广东公司主张的检验费１３９５００元的认定，是错误和不清的。
六、中远公司在一审中申请鉴定，一审法院未准许是错误的。
七、人保广东公司保留随时追加或变更上诉请求及事实理由的权利。请求二审法院１、撤销一审判决；２、判决四被上诉人连带赔偿全部损失１８３２２５００元及利息；３、判令四航局承担本案全部责任；４、请求对事故原因和责任进行鉴定；５、本案诉讼费和交通、电信、差旅费和律师等其它费用由四被上诉人连带承担。
四航局答辩称：
一、一审判决适用法律正确。１、本案的案由一审法院认定是海上货物运输合同纠纷。各方当事人在二审和上诉答辩中均主张以本案《海上运输合同》来判定双方责任，故案由为海上货物运输合同无异。２、本案主要适用的法律是合同法。本案既为沿海货物运输合同纠纷，确定双方权利义务的基本法律就是合同法第１７章的规定。依据合同法的规定，中远公司作为承运人对运输中的货物承担的是严格责任。该章无规定关于托运人或收货人对承运人船舶损失负责的条款，若中远公司要求四航局承担责任，则举证证明四航局违约及违约行为造成船舶损失。３、合同的有效并不排除合同法的适用。上诉人人保广东公司诉称本案合同性质为国内水路货物运输航次租船合同而非海上货物运输合同。适用合同的条款并不排除合同法的适用，合同法３１１条已有明确规定。本案合同中也无免除承运人货损责任的条文。上诉人人保广东公司以合同约定作为一审法院适用合同法错误的理由无理。海上货物运输合同内涵包括国内水路货物运输航次租船合同，两者不是非此即彼的对立概念，上诉人以此认为一审法院对合同定性错误亦无根据。
二、一审判决认定事实清楚。１、有关本案事故过程及原因的唯一有效证据是海南海事局的调查报告。海南海事局作为法定的水上交通安全主管机关，对涉案事故所作的调查是履行法定职权，其所作的调查报告具有法定性、权威性、公正性，应作为认定本案事故原因的有效证据。退言之，该调查报告也是依上诉人的请求调取的。一审法院依据双方提交的证据来认定事实无违法之处。２、上诉人在一审中没有提交海事报告以外的有关事故事实的证据或提交的证据不具有证据效力，不能作为认定事实的证据。３、海事局调查报告对事故原因的最终结论是＂由于船员过失所造成的重大责任事故。＂海事局调查报告对本次事故的船舶概况、货物概况、天气和海况、事故经过作了准确详细的调查，对事故原因作了综合、全面、公正的分析得出上述结论，其中并无一个字涉及到四航局责任。４、上诉人上诉状中多处故意歪曲事实，前后矛盾。
三、一审判决的程序合法有效。１、一审法院已经准许了上诉人的调查取证请求。一审中上诉人在向法院申请向海事局调查取证的同时，也申请法院对事故进行鉴定，两个申请目的都是一致的即查明事故责任和原因，一审法院同意调查取证即调取了海事局调查报告，上诉人对其真实性无异议。调查报告的证据力无庸置疑，据此认定事实符合程序法律规定。２、一审法院没有准许上诉人的鉴定申请是合法的。首先上诉人的鉴定申请不属于法定的司法鉴定的范畴。一般而言，事故鉴定只能算物证类鉴定，此类鉴定无疑申请人需提供物证材料方可，申请时距事故发生已１年４个月有余，事故现场、船、货早已不在，无法实施鉴定。其次即便准许，该鉴定也不可能操作而达到查明案件事实的目的。因海事局的调查报告更具说服力和法定性，对海事局已调查完毕的事故再作鉴定违反海上交通安全法，无疑是不合适的。二审中上诉人再提出鉴定更无法律依据。
四、一审判决对责任和损失的认定公平、公正，本案损失的责任应由中远公司承担。１、中远公司依法应承担本案货损责任，依据合同法第３１１条及国内水路货物运输规则的规定，中远公司具有重大过错，应承担全部货损责任，而同时造成的船舶损失亦由其承担。２、中远公司依海上货物运输合同应承担货损责任，依合同１６条约定，货物未浮出承运船仍处于承运人责任期间，依约应承担责任。３、中远公司要求四航局承担责任没有事实根据。依据合同约定和海事局的调查报告，四航局无违约之处，也无违约的过错，海事局报告最终结论只认定了中远公司对事故的单方面责任，而未认定四航局的任何责任，故中远公司要求四航局承担责任无事实根据。４、中远公司要求四航局承担事故责任无合同或法律依据。如前所述，四航局不承担任何责任，退而言之既使四航局有违反义务之处，双方运输合同也没有任何条款规定四航局承担何种责任。至于金康合同，中远公司一审中承认未在签约时将金康合同附在合同之后交四航局，更未对特别条款作出说明，四航局并不知道金康合同的内容，实质上双方未对金康合同达成合意，金康合同与本案无关。既使按金康合同的约定，其中的装卸人员是第三方，与本案由中远公司卸货的情况并不相同，对此应依双方合同的第１６条来划分责任。船舶损失海事局已明确船方违反操作规程所致，四航局不负责任。查合同法第１７章的规定中均无四航局应承担船舶损失的法律依据。５、保证书与本案事故无关。首先四航局未签署该保证书。该保证书是由船方草拟，欧毓浩在其上的签字只是表明收到该保证书，无四航局的盖章，中远公司无证据证明欧毓浩有授权签署该文件。其次保证书是在被胁迫的情况下签收的，因而是无效的。货方为了工程进度及运费已付的原因，不得不屈从船长的要求签收保证书，该行为无效故四航局不受保证书约束。再次不论该保证书效力如何，保证书本身措词说明该保证书只是为了满足船长对于装货时的安全要求所出具的，与卸货根本没有关系，双方意图没有涉及卸货方式，船长也承认此点。最后退一万步而言，既使认定保证书有效，也不足以要求四航局对船舶的损坏负责，因船长对船舶的安全责任不能因任何理由推卸，这是海商法规定的原则。中远公司没有理由根据保证书来要求四航局承担责任。６、人保广东公司的代位求偿权不成立，无权向四航局追偿。依据海商法第２５２条的规定，代位求偿权的成立条件之一是保险标的的损失属于保险责任范围内的损失，但本案事故造成的船舶损失并不属于保险责任范围。一是依保单和保险条款，＂沙河口＂轮是一切险，其除外责任规定：被保险人及其代表疏忽或故意行为造成的损失不予赔偿。本案是由于船员过失造成的，船长、船员及货运技术总鉴邱晓虹均是中远公司的代表，故该损失不属保险责任范围。二是保险条款四规定不承担责任的情形是海上直接装卸货物，而本案施工方案及合同约定的是海上直接装卸货物的情形，在中远公司未举证证明已事先通知人保广东公司并征得同意或增加保费外，此损失不属保险责任范围。人保广东公司不应赔付，即使赔付，也不符合代位求偿权成立的条件，故代位求偿权不成立。证据证明人保广东公司同中远公司是协商赔付的属于通融赔付，而通融赔付是不能取得代位求偿权的。人保广东公司作为代位保险人，法律地位同中远公司，因此没有理由要求四航局承担船舶损失。７、人保广东公司提起代位权之诉，除证明有合法的代位求偿权外，还应证明赔付的损失金额合理合法，否则不应支持。但人保广东公司缺乏证据。一是有关船舶损失的索赔金额１４５８．７７９５万元无证据支的。如按广东海事咨询检验公司的报告，＂沙河口＂轮的修理费大约为１３３９万元，如果按推定全损，以船舶价值减去＂沙河口＂轮的出售价则为１４１７．６９３１万元，比索赔金额低。二是若按推定全损赔付，是不符合法律规定的。若按修理费１３３９万元，加上拖带费３６２万元，计１７０１万元，尚未超过保险价值３００万美元，故推定全损赔付是不合理的。三是若按推定全损赔付，则＂沙河口＂轮的残值应归保险人所有，应当减去＂沙河口＂轮出售价１０６１．８０６８万元；四是人保广东公司未证明出售价格１０６１．８０６８万元是合理的，若该轮报废应公开招标决定价值，但人保广东公司无此方面证据。五是支付给广东海事咨询检验公司的检验费１３９５００元依法不属于代位求偿范围，是人保广东公司委托检验的是为理赔发生的费用，而非合同项下的损失和已赔付给中远公司的费用，故不属代位求偿的范围。
五、人保广东公司无权在二审中增加诉讼请求，二审法院不应就其增加的诉讼请求进行审理。请求二审法院驳回人保广东公司的上诉，维持原判。
安游项目部答辩称：
一、安游项目部为四航局内设部门，依法不具有诉讼主体资格，人保广东公司将安游项目部列为被告没有法律依据，其上诉状通篇针对四航局的，无事实和理由针对安游项目部。
二、人保广东公司在一审中只是提交了有关索赔的证据，没提交关于事故原因的证据，故唯一证据是海事局的调查报告，一审法院依据海事局调查报告驳回了人保广东公司的诉讼请求，其上诉无理。
三、安游项目部支持并采纳四航局在本案中所有的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
海南分公司答辩称：
一、海南分公司并非涉案合同主体，人保广东公司也没有证明海南分公司与涉案合同有任何关系，一审中亦未提出任何具体的诉讼请求和理由，是为了避免所谓诉讼风险而胡乱起诉，因而无任何事实和法律依据，其上诉状通篇针对四航局的，未针对海南分公司。
二、人保广东公司在一审中只提交了有关索赔的证据，没有提交关于事故原因的证据，故唯一证据是海事局的调查报告，一审法院依据海事调查报告驳回了人保广东公司的诉讼请求，其上诉无理。
三、海南分公司支持并采纳四航局在本案中所有的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三公司答辩称：
一、本案案由是海上货物运输合同，主体应依合同来确定，而合同并非由第三公司同中远公司签订，人保广东公司未提供任何证据证明涉案合同同第三公司有关，其起诉是错误的。其上诉状通篇是针对四航局的，无事实和理由针对第三公司。
二、人保广东公司在一审中提交了有关索赔的证据，没有提交关于事故原因的证据，故唯一证据是海事局的调查报告，一审法院依据海事调查报告驳回了人保广东公司的诉讼请求，其上诉无理。
三、第三公司支持并采纳四航局在本案中所有的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：１９９９年１２月３０日，中远公司同人保广东公司签订关于半潜船的特别约定的协议约定，鉴于中远公司的＂沙河口＂、＂发展之路＂为自航式半潜船，保险人人保广东公司同意承保以上船舶，同时明确同意将中国人民保险公司船舶保险条款（１９８６／１／１）中的第四条＂海运＂项下的第（二）款：＂被保险船与他船（非港口或沿海使用的小船）在海上直接装卸货物，包括驶近、靠拢和离开＂删除，即本除外条款不适用于＂沙河口＂、＂发展之路＂等半潜船。本特别约定在以上船舶为保险承保船舶期间内长期有限，在续保谈判中无须另作约定。特别约定仅适用于＂沙河口＂轮及＂发展之路＂轮。
＂沙河口＂轮事故后，人保广东公司委托广东海事工程咨询检验公司进行检验。人保广东公司支付检验费１３．９５万元。
中远公司将＂沙河口＂轮残值以１０６１８０６８．７８元出售给了广东江门新会区古井镇奇乐轧钢厂。
２００３年３月２２日，安游项目部（租船人）与中远公司（船东）签订的海上运输合同还约定：１０．海上运费１２万美元，ＦＩＯＳ。１４、承运人的责任：①作好各项装卸准备工作；②向托运人递交书面船舶抵港３／２／１天通知；③负责调整压载水、协助对所载货物的装卸；④免费提供船上现存衬船材料供租船人使用；⑤负责办理船舶进出口手续并支付船舶码头使用费、引航费。１５、托运人的责任：①提供合适安全的装卸作业地点；②提供适合海上运输的、合法的、不对人员造成危害的货物，办理装卸货手续并承担相应的费用；③制定装载计划，负责货物的装卸及其费用；④负责货物的加固绑扎和解绑及其材料并承担费用；⑤负责安排拖轮协助船舶离靠泊、货物装卸并承担费用；⑥负责承担其他与货物有关的税费。１７、其它以＂ＧＥＮＣＯＮ＂金康１９９４合同版本为准。
２００３年４月１日，＂沙河口＂轮靠泊三亚港务局码头进行装货中，＂沙河口＂轮船长致函安游项目部称：今早在货场观察工人搬运小水泥沉箱过程中，发现该型号水泥沉箱稳定性极差，根据合同１５、１７条规定，本人认为该货物目前的状况不能满足安全装卸之要求。虽欲改进成２个并在一起滚运，但本人认为这种方式装船操作安全隐患极大，为了船、货操作安全，本人特要求贵部在装货前申请相关部门对这种装货方式进行评估、检验，出具货物适装证书并承担由此引起的一切后果。否则，本人不同意装此规格货物。同日，安游项目部向＂沙河口＂轮船长出具保证书称：安游项目部租用＂沙河口＂轮承运水泥沉箱，由于货物结构和搬运稳定性的原因，现改为２个为１组进行装卸，由该种操作可能引起的船、货、码头损坏及人员伤害的风险和费用均由本公司承担。特此保证。
经本院委托海南省诉讼证据鉴定中心进行＂沙河口＂轮事故原因鉴定，鉴定中心转委托广东华南海事司法鉴定中心鉴定后，２００６年３月２０日，广东华南海事司法鉴定中心出具粤海司鉴中心（２００６）海损证字００２号司法鉴定书证审查意见书，其中第五部份＂结论＂称：１、将两个小沉箱捆绑在一起：定倾高度ｍ＝０．３５３＞０．２ｍ，干弦高度Ｆ＝３．６８１＞２．７０３ｍ，因此，只要捆绑牢固，不需加任何压舱水，浮游稳定性和干弦高度均符合《规范》要求。２、在不压水的情况下，此次将两个小沉箱捆绑在一起的捆绑方法不能满足《规范》的要求。３、此次卸货作业中，拖轮没有参与其中，故谈不上托轮配合是否恰当。４、在船舱内给小沉箱加压舱水１．２米后，＂沙河口＂轮到达最大下潜深度６．３米时，船舱内的水深不能使小沉箱起浮。５、＂施工方案＂和＂技术交底书＂所述的施工方案，不适合卸小沉箱。６、假如船、货双方根据实际情况决定采用将两个小沉箱捆绑在一起装卸，应当重新制定装卸方案，包括计算浮游稳定性、如何捆绑牢固、如何滚运、下潜步骤、沉箱压载时间、压载量、如何拖带、如何卸绑……等等都应重新充分考虑，并形成书面方案供有关方熟知、执行，保证沉箱装卸安全。７、事故发生时的海况不是造成沉箱翻沉的原因。８、船货双方的现场指挥和作业人员缺少足够的和必要的协调配合，对装卸沉箱方案的安全性、可行性和具体操作细节缺乏足够审慎的核算、审核和沟通。９、＂沙河口＂轮发生下沉坐底事故的原因是：（１）＂沙河口＂轮下沉坐底的直接原因是３个小沉箱在短时间内相继沉没；（２）小沉箱沉没为以下两个原因之一：①假如双方已决定将两个小沉箱捆绑起来卸载，则小沉箱翻沉的直接原因是捆绑方式方法不当，致使起浮后两个小沉箱散开。另外，没有重新制定卸货方案，是造成本次事故的一个诱因。②假如没有改变卸货方案，仍然维持单个沉箱状态进行卸货，则小沉箱翻沉的直接原因是没有在小沉箱起浮前往沉箱里压水。（３）船货双方缺少足够和必要的协调配合，对装卸沉箱方案的安全性、可行性和具体操作细节缺乏足够审慎的核算、审核和沟通，是造成本次事故的一个重要原因。
上列事实，有关于半潜船的特别约定、＂沙河口＂轮检验报告、＂沙河口＂轮船舶买卖合同、付款回单、海上运输合同及金康１９９４年合同版本、＂沙河口＂轮船长致安游项目部拒装的函、安游项目部的保证书、司法鉴定书审查意见书为证，且经庭审质证确认，足资认定。
除二审查明的上述事实外，一审认定的其它事实属实。
本院认为：
一、关于本案船舶保险合同的效力等有关问题。人保广东公司同中远公司签订的船舶保险合同及关于半潜船的特别约定，主体适格，意思表示真实，内容符合国家法律、法规的相关规定，应依法确认为有效合同。＂沙河口＂轮坐底沉没后，人保广东公司对＂沙河口＂轮进行了检验，并支付了检验费１３９５００元。嗣后，人保广东公司同中远公司达成赔偿协议书，人保广东公司向中远公司支付＂沙河口＂轮保险赔偿金２２０万美元，中远公司向人保广东公司出具了赔款收据和权益转让书。依照海商法第２５２条的规定，保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移保险人。故人保广东公司依法有权行使代位求偿权向四航局要求追偿。因人保广东公司在本案中代位的是被保险人中远公司在海上运输合同项下的法律地位，故应受海上运输合同的调整，并依据海上运输合同履行中四航局的过错程度来确定人保广东公司受偿的数额比例。人保广东公司对＂沙河口＂轮进行检验并支付检验费１３．９５万元，依照法律规定，该费用不属于被保险人为减少损失而支出的合理费用，故不予支持。
二、关于中远公司同安游项目部之间的海上运输合同的性质、效力及履行的有关问题。本案合同约定的内容表明该合同系国内沿海货物运输航次租船合同。该合同虽由安游项目部同中远公司签订，但安游项目部系四航局的内设机构，无独立法人资格，该合同项下的权利义务依法由四航局承担。该航次租船合同主体适格，双方意思表示真实，内容未违法国家法律、法规的强制性规定，应依法确认为有效合同。中远公司＂沙河口＂轮船长关于拒装的函及安游项目部的保证书系双方当事人对航次租船合同的变更，其意思表示真实，内容未违约法律法规强制性的规定，亦应依法确认有效。依照合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律的保护。本案证据表明：双方约定安游项目部负责制定装卸计划，负责货物的装卸及其费用，负责货物的加固扎绑和解绑及其材料并承担费用，在装卸施工中，安游项目部将原定１个１个装卸的小沉箱改为２个为１组装卸，并向＂沙河口＂轮承诺保证由该种操作引起的船、货、码头损坏及人员伤害均由其负责。依照海南海事局调查报告认定小沉箱倾到沉没是＂沙河口＂轮艉部坐底的直接原因的结论及广东华南海事司法鉴定中心审查意见书认定的小沉箱沉没的原因是当２个小沉箱捆绑起来装卸，则小沉箱翻沉的直接原因是捆绑方法不当，致使起浮后２个小沉箱散开的意见，及没有重新制定卸货方案，则是造成本次事故的一个诱因的意见，造成＂沙河口＂轮艉部坐底沉没，主要是安游项目部违约所致。其违约行为造成的损失，应当承担赔偿责任。同时，依审查意见书和海事调查报告认定的船货双方缺少足够的和必要的配合等，也是造成事故的一个重要原因，因此，中远公司对造成本次事故亦存在次要的责任，亦应承担相应的责任。故中远公司主张四航局赔偿的请求有事实法律依据，本院予以支持。四航局等抗辩称应维持原判的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
三、关于本案损失及责任的承担问题。依合同约定和本案证据，四航局应承担本案事故的６０％的责任，中远公司应承担本案事故４０％的责任。人保广东公司赔偿中远公司２２０万美元，依赔付时人民币同美元的中间价计折合人民币１８１８．３万元。四航局应赔偿人保广东公司６０％的损失即１０９０．９８万元，人保广东公司自负４０％的损失即７２７．３２万元。
原判认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第１５３条第１款第（２）项、第（３）项、《中华人民共和国合同法》第１０７条、《中华人民共和国海商法》第２５２条第１款之规定，判决如下：
１、撤销海口海事法院（２００４）海商初字第０２７号民事判决。
２、四航局１０日内赔偿人保广东公司１０９０．９８万元及利息（从２００４年３月８日起至判决确定的付清之日止按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算）。
３、驳回人保广东公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第２３２条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费６７５４４元，二审案件受理费６７５４４元，鉴定费１０万元，合计２３５０８８元，由四航局负担６０％即１４１０５２．８０元，由人保人保广东公司负担４０％即９４０３５．２０元。
本判决为终审判决。
审判长 范忠 审判员 戴义斌 审判员 高江南
二００七年九月二十四日
书记员 王芸芸
第五篇：创先争优活动简报-中交第四航务工程局有限公司
中交四航局开展领导班子建设年活动暨
“三严三实”专题教育
工作简报
（第八期）
2015年12月31日
中交四航局 “领导班子建设年”活动领导小组办公室
★ 中国交建调整充实四航局领导班子
★ 四航局召开2015年第七次中心组学习扩大会议 ★ 四航局党委召开2015年领导班子专题民主生活会 ★ 四航局召开党委常委会传达学习省委十一届五次全会精神 ★ 四航局开展领导班子建设年课题研究活动阶段总结
中国交建调整充实四航局领导班子
12月22日，四航局召开领导班子会议。中国交建党委组织部副部长、人力资源部副总经理曹湘喜主持会议，宣读了任免决定，并传达了中国交建副总裁王海怀的指示。
中国交建、中国交建党委决定对四航局班子进行调整：根据《中国交建企业领导人员管理实施办法》的规定，曾繁龙临近法定退休年 1 龄不足任满一届，不再担任领导职务，免去四航局副总经理、总法律顾问职务，改任咨询；万军杰任四航局副总经理、总法律顾问。
曹湘喜传达了王海怀副总裁的指示，指出本次调整是一次正常的干部新老交替，是中国交建党委在认真考察，充分听取各方面意见的基础上，经过通盘考虑，慎重研究作出的决定。他认为曾繁龙把自己全部精力和智慧都献给了交通建设事业，献给了企业法制工作，着力巩固完善企业法律风险防范保障体系，做好法律救助和普法工作，为生产经营工作保驾护航，非常值得肯定。万军杰是四航局培养起来的干部，工作经历较为丰富，事业心和责任意识强，工作有激情、有魄力，注重战略思维和统筹规划，团队领导能力较强；在广航局工作期间，顾全大局，团结同志，重视基层调研，敢于发表意见，为广航局经营开发和党建做了很多工作，希望其回到四航局后，充分发挥自身优势，继续保持优良的工作作风，为四航局的发展做出新的更大的成绩。
曹湘喜传达了王海怀副总裁的要求，就进一步加强四航局领导班子建设和下一步工作提出三点要求：一是深入推进改革创新。要坚持以 “五商中交”战略、集团二次党代会精神引领改革创新。要根据集团的统一部署，进一步解放思想，主动顺应新形势，积极寻求新突破，做好统筹规划，加快改革步伐，因地制宜地提出工作思路，下大力气研究推进改革的举措，不断建立健全适应市场变化、行业发展要求，支撑战略落地、助力转型升级，符合企业内在发展规律的体制机制，激发企业发展活力。要充分发挥“敢为人先”的精神，在商业模 式、发展模式创新，专业化、差异化发展方面多动脑筋，多想办法，使相关业务组合和管控模式的调整更符合实际、更精准，争取在率先践行“五商中交”方面走在前列。二是持续加强党建和班子自身建设。希望四航局认真按照刘起涛关于《加强党的建设，强化战略执行，全面建成世界一流企业》的党课和中央企业党的建设工作座谈会精神，切实加强企业党的建设。要持续深入贯彻中央“三严三实”和集团“领导班子建设年”活动要求，不断强化班子自身建设，通过四航局两级班子的带动，调动广大干部职工投身企业发展、与企业共同成长的热情和积极性，形成上下齐心、同频共振，同心同德搞建设、群策群力促发展的良好局面，更好更快地推动四航局转型升级和改革发展。三是统筹做好总结与规划。要认真总结一年来的工作，找出亮点，改进不足，紧紧围绕新常态下“抓发展、稳增长”的目标任务，科学谋划2016年的工作。同时，要将总结“十二五”和规划“十三五”结合起来统筹考虑，合理安排，务实推进，切实把党的十八届五中全会通过的“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念落实到引领企业科学发展的实践之中，践行好“五商中交”战略。
四航局董事长、党委书记梁卓仁，总经理李惠明均表示坚决拥护上级的决定，对曾繁龙表示感谢，高度肯定他对四航局的贡献，希望他调整好身心，继续支持、帮助四航局发展；并对万军杰回到四航局任职表示欢迎。曾繁龙表示，坚决服从组织安排，感谢中国交建、四航局历任领导的帮助，祝福中国交建及四航局茁壮成长。万军杰表示，愿意在新的岗位上接受挑战，回到四航局要更加用心做好工作。四航局召开2015年第七次中心组学习扩大会议
12月21日至22日，四航局召开2015年第七次中心组学习扩大会议。主要内容包括：学习党的十八届五中全会精神辅导报告会和战略研讨会。
21日上午，四航局举行学习党的十八届五中全会精神辅导报告会，邀请广东省社会科学院科研处处长，复旦大学经济学博士、研究员、区域与产业经济硕士生导师丁力教授作专题辅导报告。四航局党委书记、董事长梁卓仁主持会议并作重要讲话，总经理李惠明等在家的领导班子成员、四航局本部部门正副职、广州地区各单位领导班子成员及其他各单位参加战略研讨会的同志、党员干部代表约200人出席。
丁力对党的十八届五中全会精神和国家“十三五”规划建议进行了生动、形象而又深入浅出的解读，从当今国际经济形势出发，对四航局“十三五”规划进行了点评，指出四航局应该顺应市场化改革潮流，以创新为手段，加快国企改革发展步伐，从华南地区水工工程市场领跑者升级为一个国际知名工程承包运营商。此次学习对四航局更好把握当前国内外经济形势，认清新形势，把握新机遇，谋求新发展，做好四航局“十三五”规划具有重要指导意义。
梁卓仁代表四航局感谢丁力教授的辅导，认为从他剖析的角度出发，对作为央企的四航局怎样更好地融入广东有新的启发，并结合学习贯彻落实十八届五中全会精神提出了三点意见和要求：一要深刻领会学习贯彻五中全会的精神实质。当前，四航局正处于深化改革、转 型升级的关键时期，发展的内外部环境变化较快，改革的任务依然繁重。党的十八届五中全会对未来发展形势做出了科学判断，提出了经济社会发展的指导思想、基本原则、目标要求和发展理念。深入学习贯彻党的十八届五中全会精神，对于四航局精准把握经济社会发展规律和发展方向，将会起到积极地促进作用。二要把学习五中全会精神与当前正在开展的“三严三实”专题教育相结合。要把五中全会精神与贯彻落实“三严三实”要求紧密结合起来，把学习五中全会精神的过程，作为发现问题、查找不足的过程，作为化解矛盾、解决问题的过程，以严的标准实的要求，不断深化认识、谋划发展、推动工作，切实解决制约四航局改革发展的难点问题，解决职工群众反映强烈的主要问题，推动企业各项工作再上新的台阶。三要把学习五中全会精神与科学编制“十三五”发展规划、推进“五商中交”战略实施相结合。总书记就“十三五”经济社会发展及制定规划发表的重要讲话，从战略和全局的高度，深刻分析了当前和今后一个时期国内外发展的宏观环境，深刻阐述了“十三五”时期需要解决的重大问题，提出了许多新的思想观点，具有很强的现实针对性和战略指导性。五中全会为我们描绘了未来五年国家的发展蓝图，对深化国有企业改革提出了明确要求，这为四航局科学制定“十三五”发展规划指明了方向，为健全完善现代企业制度，加快实施“五商中交”战略提供了更多的机遇。
梁卓仁还要求大家认真学习12月16日中国交建党委书记、董事长刘起涛为在集团总部为党员干部讲专题党课的重要讲话和中国 交建党委副书记、总裁陈奋健传达中央企业党的建设工作座谈会精神的重要讲话。
21日下午至22日，四航局召开战略研讨会，研讨、谋划公司“十三五”及中长期发展。四航局董事长、党委书记梁卓仁主持会议，总经理李惠明作会议总结。四航局领导班子成员、各部门、事业部、子分公司等单位主要负责人等49人出席会议。
会议听取了战略规划部对公司“十三五”总体发展规划（讨论稿）的详细介绍，总结了“十二五”发展的成就、经验和不足，并重点围绕“十三五”发展的内外部环境、战略定位、发展思路、发展目标以及保障措施等进行了深入而广泛的研讨，与会人员从不同的角度对进一步完善公司“十三五”发展战略、提升公司核心竞争力提出了建议。
会议指出，“十二五”期间公司全面完成了规划目标，各项经济指标均取得较大突破，发展规模是“十一五”的两倍，效益是“十一五”的三倍；业务结构得到进一步优化，一主多元的业务结构是公司保持良好运营质量的重要保证；国际化程度得到提高、南方总部基地的初步落成，进一步增加了公司的社会影响力；“十二五”期间公司运营质量一直处于中交基建板块前列，管理能力的提升、党建工作的推进、企业文化的提升等形成了良好的战略支撑，四航局保持健康稳定、持续发展的良好势头。
但是，“十二五”四航局整体发展增速比“十一五”放缓，发展过程中仍然存在不足之处，主要有：一是市场开拓能力不足；二是传 统项目的管控能力、赢利能力不强，总结分析不到位；三是业务结构调整还没完全到位，海外业务的先发优势逐步丧失；四是科研和技术引领能力不够；五是风险管控水平还有待增强。
“十三五”全球经济仍处于后金融危机时代的深刻调整时期，经济发展不稳定、不确定因素增加；我国经济发展的外部环境趋于严峻，内部也面临全面深化改革、经济发展转型、资源环境人口约束等诸多挑战。为此，四航局要积极关注国内“十三五”规划、供给侧改革、以及投资主体变化、房地产下行、造船行业低迷等外部环境对业务发展的影响；海外要积极跟进“一带一路”，中非合作、高铁核电出海等积极因素；系统内要积极跟踪“五商中交”战略落地、业务整合以及组织机构、管控模式调整等变化，主动做好战略承接。
会议强调，“十三五”所处的外部环境依然是谨慎乐观，可以支持四航局适度发展。会议提出了四航局未来发展目标和思路：即坚持运营质量优先、相关多元发展，通过优化四种结构、提升五种能力来实现公司的持续、稳健发展。“十三五”要维持规模适度增长，争取年增长超6%，到2020年当年实现营业收入超300亿元的奋斗目标。
会议还提出了实现四航局战略目标的主要路径：即坚持运营质量优先的发展思路，进一步巩固工程承包业务的发展基础，稳健推动相关多元业务发展，积极创新发展模式，培育新的增长点；同时积极推进适应性组织建设、努力保持海外发展的先发优势、加强五种能力培养、完善风险管控机制、深入推进管理标准化、精细化、信息化以及打造具有核心竞争力的企业文化体系。此次会议的召开，对科学完善四航局“十三五”战略规划，进一步明确“十三五”期间的发展方向、实施路径和保障措施具有重要的指导意义，并就四航局“十三五”的发展目标和思路形成了共识。
四航局党委召开2015年领导班子专题民主生活会
12月23日，根据中国交建党委关于合并开好“三严三实”专题民主生活会和“领导班子建设年”第一阶段专题民主生活会要求，四航局党委以“严以修身、严以用权、严以律己，谋事要实、创业要实、做人要实”和“讲政治、重大局，讲担当、重奉献，讲实干、重实效，讲廉洁、重自律”为主题召开领导班子民主生活会。四航局党委书记、董事长梁卓仁主持会议，除一位领导因公未能参加外，其他领导班子成员都参加了会议。
为了高质量开好2015年领导班子专题民主生活会，会前，四航局党委和领导班子成员对召开民主生活会已做了相关准备工作。一是紧扣主题，精心组织党内规章、十八大精神和总书记系列重要讲话精神的学习。二是广泛征求党组织和党员群众等各方面的意见，结合“三严三实”专题教育三个专题研讨和“领导班子建设年”主题活动查摆出来的主要问题，共梳理出意见建议共56条，其中存在问题19条，建议意见37条。三是深入开展谈心谈话。四是领导班子成员把自己摆进去，主动认领问题，认真查找剖析问题，撰写发言提纲。为开好民主生活会打下了良好基础。
民主生活会上，梁卓仁代表四航局领导班子通报了2014领导班子民主生活会查找出的问题整改措施落实情况，并围绕本次民主生活会主题，对照“三严三实”和“四讲四重”要求，结合中国交建对公司领导班子的考核意见，以及会前征求到的群众反映意见，深入查摆了班子成员在整体合力、发展能力、创新活力和自我约束力等方面存在的问题，剖析了产生问题的根源，提出了整改措施和下一步努力的方向。
四航局领导班子成员逐一结合个人对照检查材料进行了发言。梁卓仁率先进行对照检查，李惠明和其他班子成员也紧密联系个人思想和工作实际，开展自我批评。班子成员相互批评，坦诚相见，以实事求是的态度互相帮助、提出整改意见。
梁卓仁在会议总结时指出，本次民主生活会开得很成功。尽管中国交建党委、广东省纪委未安排出人员出席会议，大家也能认真按照要求，紧扣主题，查找问题，分析原因，明确整改措施，自我批评敢于揭短亮丑，不遮掩问题，相互批评直截了当，动真碰硬，取得了预期效果，达到了增进团结、改进工作的目的，体现了班子成员齐心协力，共同建设好领导班子，带领员工推进四航局持续健康发展的良好愿望和坚强决心。
四航局召开党委常委会传达学习省委十一届五次全会精神
11月27日，四航局党委书记、董事长梁卓仁主持召开党委常委会议，传达学习广东省委十一届五次全会精神，并提出了贯彻落实要求。
会议指出，省委十一届五次全会全面贯彻落实党的十八届五中全会精神，描绘了未来五年广东发展的宏伟蓝图，是广东省实现“三个定位、两个率先”的行动指南。作为中央驻粤企业，省委十一届五次全会精神对四航局制定“十三五”规划具有重要的指导意义，领导班子成员和有关各部门要认真学习贯彻省委全会精神，尤其要关注省委全会提出的“补齐粤东西北地区发展的短板，把交通基础设施的先导作用、产业建设的支撑作用、城市建设的承载作用充分发挥出来”、“加快中国（广东）自由贸易试验区建设，深化与海上丝绸之路沿线国家经贸合作，依托泛珠合作等载体加强与周边省区的互联互通”等内容，我们要从四航局的实际出发，结合广东省“十三五”规划和中国交建“十三五”规划要求，谋划好公司“十三五”规划，争取在率先践行“五商中交”中走在前列。
广东省委十一届五次全会于11月25日至26日在广州召开，审议通过了《中共广东省委关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》。四航局党委书记、董事长梁卓仁作为省直单位党员主要负责同志，四航局投资部副总经理罗彦作为广东省第十一次党代会代表中的部分基层同志参加了省委十一届五次全会。
四航局开展领导班子建设年课题研究活动阶段总结
根据《关于开展领导班子建设年课题研究并进行征文活动的通知》（中交股组便〔2015〕4号）及《关于成立中国交建领导班子建设年活动研究课题组的通知》（中交股党组发〔2015〕 85号）的要求，四航局党委高度重视，结合实际积极开展理论探索和实践创新，着力使理论研究成果能更好地解决领导班子建设中遇到的实际问题，促进各级领导班子建设，增强各级领导班子的创造力、凝聚力、战斗力，更好地服务于企业改革发展大局。
一、确定课题，成立机构
四航局党委高度重视，经公司党委领导研究，确定两个研究课题。课题一:发挥党委在企业改革发展中统领全局能力的实践与思考;课题二：打造“四讲四重”企业领导班子的实践与思考。党委主要领导多次组织相关部门认真进行部署安排，结合企业中心工作推进课题研究工作。
一是成立了课题研究领导小组，梁卓仁任组长，李惠明、张猛任副组长，罗永红、曾瑞雄、贺朝晖、蔡俊伟、杨凯、郑祖平、张晓东、苏铁忠、尤俊、刘永华、梁国新、孙伟望、谢小月、任德杨、陈初、林秋荣为成员。课题研究领导小组下设办公室在党委组织部，负责工作联系、沟通协调、情况收集和上报等工作。
二是成立了六个课题研究工作小组。包括战略规划部研究小组、党委办公室研究小组、党委组织部研究小组、纪委办公室研究小组、党委工作部研究小组、党校研究小组，协同领导小组做好课题研究的调研、检查、资料收集、研究讨论、材料撰写等工作。
二、确定目标，明确任务
结合实际，制定了《中交四航局领导班子建设年课题研究工作方案》，明确了开展课题研究的具体内容、配套制度建设及时间节点等工作任务。
将课题一分解为发挥企业党组织战略引领作用，增创“五商中交”新优势，推动企业持续健康发展；建立健全参与企业重大问题决策，发挥党委政治核心作用的体制机制；坚持党管干部、党管人才的原则，加强领导班子和人才队伍建设，为企业提供政治和人才保障；加强党风廉洁建设，建立健全惩治和预防腐败体系，营造风清气正干事创业的良好环境；完善推进四航文化，增强企业发展动力，提升企业发展软实力五个方面的研究内容。分别由战略规划部、党委办公室、党委组织部、纪委办公室、党委工作部作为责任部门各牵头一个方面的研究工作。
将课题二分解为抓学习研究，提升政治觉悟，建设讲政治、重大局的领导班子；抓制度改革、提升决策能力，建设讲担当、重奉献的领导班子；抓教育培训，提升素质能力，建设讲实干、重实效的领导班子；抓管理监督，提升拒腐防变能力，建设讲廉洁、重自律的领导班子四个方面的研究内容。分别由党委组织部、纪委办公室、党委工作部、四航局党校作为责任部门各牵头一个方面的研究工作。
制定了课题研究配套制度建设的工作计划，提出了制定或完善《中交第四航务工程局有限公司“十三五”发展规划》、《所属单位领导班子和中层管理人员业绩考核评价办法》、《中层管理人员暂行规 定》、《员工培训管理办法》、《EAP工作管理办法》、《关于落实党风廉政建设主体责任的意见》、《关于落实党风廉政建设监督责任的意见》、《纪检监察受理信访举报工作规程》、《纪检监察案件检查工作规程》、《纪检监察案件办理监督管理工作暂行办法》、《关于加强和改进员工思想道德建设的指导意见》、《四航文化手册》等12个制度性文件的目标任务。
目前，《关于落实党风廉政建设主体责任的意见》等制度性文件已下发，后续制度建设及研究工作正按节点计划推进。
三、深入探索，有序推进
各研究小组在领导小组的领导及带领下，精心准备，积极行动，深入探索，有序推进各项研究工作。
战略规划部研究小组集思广益，认真组织实施四航局“十三五”规划的调研与编制工作，已完成四航局“十三五”规划的草案，并提交公司领导班子及课题研究领导小组审核，还组织召开了中心组学习会暨战略研讨会，初步明确了“稳增长、重质量、强能力、增价值”的发展总基调及“一个核心、两个支撑、三个结合、四种结构、五种能力”的总体发展思路。
党委办公室研究小组对企业党组织参与重大问题决策的意义和重要性进行了梳理，并从坚持和完善企业党委参与决策的领导体制、完善企业党委参与决策的工作程序、完善企业党委参与决策的工作制度、不断提高各级领导班子和成员的决策力和执行力等方面着手，对 13 建立健全党组织参与企业重大问题决策机制、发挥企业党组织政治核心作用方面的探索和实践进行了总结。
党委组织部研究小组成立调研工作组，采取个别访谈、问卷调查、召开座谈会等形式，深入查摆、深刻剖析党员领导干部存在的主要问题，梳理出关于“不严不实”的问题19条、关于落实“三严三实”的建议37条，并形成了领导班子检查分析报告，对存在问题提出整改计划、措施和方案。还推动了制度修订，发布《中交四航局所属单位领导班子和公司中层管理人员综合考核评价暂行办法》、《中层管理人员管理暂行规定》等制度。
纪委办公室研究小组加强了关于领导班子建设的理论学习，根据四航局领导班子建设年课题研究工作方案，拟订了子课题研究工作内容提纲、配套制度建设计划，制订了《中交四航局党委关于落实党风廉政建设主体责任的意见（试行）》、《中交四航局纪委关于落实党风廉政建设监督责任的意见（试行）》，并在大力宣贯的同时加大了督促检查力度。
党委工作部研究小组结合“三严三实”专题教育，加强领导班子思想作风建设，教育引导领导班子和领导人员讲政治、重大局，讲担当、重奉献，讲实干、重实效，讲廉洁、重自律；制定了《中交四航局企业文化建设十三五发展规划（初稿）》，加强“四心”（敬畏之心、责任之心、感恩之心、友善之心）培育，开展道德讲堂等活动，提倡简单健康的生活方式，培养干部健康向上的生活情趣和道德情操。
党校研究小组根据课题安排，对各单位领导班子中心组学习情况进行了梳理，围绕提升中心组学习质量及成效，结合领导班子建设年要求和企业战略发展需求，从打造系统化、结构化的学习机制入手，探索以教育培训为抓手，聚焦素质能力提升，塑造讲实干、重实效的各级领导团队。
四、梳理问题，制定措施
各研究小组围绕课题，认真开展调查研究，结合各级党组织、各级领导班子和党员干部存在的问题，在研究制定对策、解决实际问题的同时，大力推动课题研究的进展。目前，已取得阶段性成果，但也存在一些不足和问题：一是课题研究组织还不够严密，方案还不够健全，执行不够严格，在一定程度上阻碍了课题研究的纵深发展。二是研究小组各自为政，课题研究还停留在较为浅显的层次，还只是一些零散的经验，未能建立起完整的体系。三是参与人员的理论支撑不够，归纳总结能力不强，对课题的研究和反思稍显单薄，深度和广度不足。四是课题研究指导实际工作的力度有待进一步加强。
针对以上问题，四航局党委和课题研究领导小组要求：一是要加强学习，为推进课题研究提供理论支持。进一步学习领会上级关于加强领导班子建设的相关精神，加强对《中国共产党廉洁自律准则》、《中国共产党纪律处分条例》的学习，深刻把握新要求、新标准，切实提升理论水平。二是要加强各研究小组的沟通交流，形成课题研究的合力。进一步发挥领导小组的统筹协调作用，健全组织协调机制，促使各研究小组发挥出自身优势，并形成合力。三是要加强理论联系 实际，提高课题研究的实效。把课题研究与编制“十三五”发展规划、推进“五商中交”战略实施相结合，把课题研究的过程作为发现问题、查找不足的过程，作为化解矛盾、解决问题的过程，以理论指导实践，不断深化认识、推动工作，切实解决制约四航局改革发展的难点问题，解决职工群众反映强烈的热点问题，推动企业各项工作再上新的台阶。
上报：中国交建领导班子建设年领导小组办公室
抄送：广东省直机关工委办公室、公司领导
（公布一份）
点击咨询 