企业间借贷的效力认定及利息支付问题

第一篇：企业间借贷的效力认定及利息支付问题

企业间借贷的效力认定及利息支付问题

企业间借贷是指金融机构之外的企业法人之间或者企业法人与非法人其他组织之间以及非法人其他组织相互之间，由一方向另一方给付一定数量的货币，要求接受给付的一方在约定的期间内归还相同数量的货币，同时支付一定数量的利息（资金占用费）或利润的法律关系。在经济形势发展向好的情况下，企业之间自觉地借贷、还款，一般不会产生纠纷。随着经济下行，企业资金紧张或资金链断裂 越来越多的企业间借贷纠纷也诉诸法院，而企业间借贷的效力、利息如何保护等问题成为处理此类案件的疑难问题。

1.司法实践中企业间借贷合同效力认定及其处理

关于企业间借贷的效力问题，理论上争议由来已久，尽管法律和行政法规未对企业间借贷的合法性及效力问题作出明确的规定，但人民银行等国家金融监管部门的部门规章均禁止非法人企业从事放贷或变相放贷业务。实务中，通常认为，企业间借贷影响了金融稳定、扰乱正常的金融秩序、干扰国家信贷政策，削弱国家对投资规模的监控，造成经济秩序的紊乱，是一种违反了社会公共利益的合同，依法应当无效。具体援引合同法第52条第1款第4、第5项的关于公共利益以及违反法律、行政法规的强制性规定而认定无效。判决合同无效后，在处理结果上，则按照有效的原则处理，判决借款人返还本金，同时返还资金占有费。

2.企业间借贷效力的考察

在现实社会中，无论是否违法、该不该取缔，企业间的借贷如同民间借贷一样，从来就没有停止过。除《贷款通则》等行政规章的具体规定外，并没有法律和行政法规对此作出明确禁止。根据最高人民法院的司法解释，合同法实施后，认定合同无效，必须以法律和行政法规为依据。尽管有关法律或行政法规规定了“未经批准不得从事银行金融业务机构的业务活动”，但在商法理论上，营业是指以某项业务为业，对于企业间偶然的相互资金拆借行为，并不具备银行借贷业务中借款对象的不特定性和广泛性的特征。至于是否违反社会公共利益，鉴于公共利益的内涵和外延很模糊，法律、行政法规也并没有对公共利益进行界定，理论界将公共利益等同于民法中的公共秩序和善良风俗。笔者以为，在当今市场经济条件下，企业间借贷在一定程度上提升了资金使用效率、缓解了一些企业融资难和融资贵的问题，降低了交易成本，提高了资源配置效率，很难说违反了公共秩序和善良风俗，因此以违反了社会公共利益而认定企业间借贷合同无效，并不妥当。

3.企业间借贷的效力

随着经济体制改革的深入，越来越多的经济关系、经济利益调整将由事先行政管制转移到市场自主调节中来，充分尊重市场主体的意思自治，坚持契约精神是完善的市场经济体制所必需的。企业之间发生的无偿贷款或者企业以其自有资金出借其他企业，以便取长补短、调剂余缺，补充银行借贷、股权融资、债权融资等正规金融所不足，增进了企业间的合作、促进了企业的发展，提高了资源配置效率，符合市场经济发展的需要，应当加以保护。笔者以为，一定条件下认可企业间借贷合同的效力，不仅系实践的需要，也符合合同法基本原理，立法和司法解释均有相应的依据。《合同法》第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”并未将对外贷款方的主体资格局限于金融机构，企业间的借贷从内容上来讲，符合合同法的规定。《公司法》第149条第3项也规定，禁止公司董事、高级管理人员违反公司章程的规定、未经股东会、股东大会或董事会同意将公司资金借贷给他人，反之，如果符合公司章程规定的情况下，公司是可以将公司资金借贷给他人的，承认了企业间借贷的效力。司法实践中，尽管最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》中明确企业间的借贷合同违反有关金融法规，属无效合同，但是并没有明确的金融法律法规依据。事实上，司法实践中一直将自然人之间或

自然人与法人、其他组织之间的借贷关系作为民间借贷予以保护，在民间借贷中，只要双方当事人意思表示真实，即可认定为有效。企业间借贷与民间借贷在法理上并无不同，以主体不同与民间借贷区别对待，显失公平。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第6条规定，当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持。该解释实际上就是确认了这种以垫资为表现形式的企业借贷合同的合法性，变更了之前的批复。

企业间借贷与自然人参与的民间借贷一样，是金融借贷等正规金融的有益补充，其合理性来源于企业融资和发展实践需要，其合法性来源于法律没有禁止性的规定，但毕竟企业间借贷缺乏监管，受利率管制等因素的影响，对金融秩序的稳定存在隐患。笔者以为，必须把握企业间借贷相对金融借款的补充地位，结合企业间借贷的资金来源、用途以及是否以借贷为常业等因素，认定企业间借贷合同的效力。在具体个案的审查中，应对贷款资金来源、用途、借款人和贷款人的关系、贷款人的经营范围和资信能力、是否系针对不特定人放贷等综合考量后，判断借款合同的签订是否属于偶然的、个别的、互助性借贷，从而认定其效力。

4.企业间借贷的利息支付

目前，企业间借贷的利息标准的高低，完全是通过市场决定。因我国并未采取完全的利率市场化，企业间借贷利息的高低对金融机构业务的开展、金融秩序的稳定，影响甚巨。如何在维护企业主体意思自治和维护金融秩序之间进行衡平，在保护企业借贷合理利息的同时，尽量减少对金融机构的不利影响，是司法实践中亟待解决的问题。有观点认为，可以参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中民间借贷利率最高为银行同类贷款利率的4倍的规定，超过4倍的不予保护，这意味着企业间借贷市场的利率可以高达25％左右。笔者以为，对企业间借贷的利息，要通过分析企业间借贷存在的合理性基础和目前国家利率管制的有关政策后，有选择性地进行保护。首先，企业间借贷的互助性质，企业资金的主要目的是从事企业主营业务，高息将诱发企业抛弃主营业务转为从事借贷或变相借贷业务，也对借入资金的企业造成沉重的负担，不利于企业发展。其次，企业间借贷缺乏有效的监管，企业间借贷规模的大小完全处于自由发展状态，高息将诱发企业盲目扩大对外借贷规模，存在市场隐患。最后，我国金融借款采取利率管制制度，企业间借贷的高息不利于银行类金融机构的健康发展。综上，对于企业借贷的利息、逾期利息和罚息，当事人可以在人民银行贷款利率、逾期利率和罚息的有关标准上浮一定的比例，但不宜过高，故民间借贷规定的4倍标准，显然过高。

第二篇：关于企业间借贷问题

关于企业间借贷问题

不久前，央行的一纸发文一石激起千层浪。

9月17日，央行发文向5个部委、3家政策性银行、4家国有独资商业银行以及4家股份制商业银行征求《贷款通则》的修改意见。

在央行看来，《贷款通则》是维护金融秩序、保护借贷双方合法权益、保障信贷资产安全的唯一纲领性文件。从1996年至今，《贷款通则》实行了7年。‚从2000年开始，我们进行了历时三年的修改，一些计划经济色彩较浓的条款，将被删除‛，央行有关人士表示，由于处于经济转轨时期，《贷款通则》中的许多规定不可避免地具有明显的过渡痕迹，修改意味着政策的制定将更具有前瞻性。

在下发的《贷款通则》征求意见稿中，我们再也找不到‚企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务‛的类似条款了。而这，曾经是原《通则》第六十一条的规定，是判定企业间非法借贷关系的主要依据，是证监会近期下发《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》的政策依据之一。

央行为什么要删除‚第六十一条‛？企业之间究竟还能不能借贷融资？这也许与普通人关系不大，但对金融改革及市场经济发展的影响却是重要而深远的。

一、是谁确定合法与非法？

‚我们无法区分企业借出的是信贷资金还是自有资金。‛银行业内人士的话，简单明了地点出了禁止企业间借贷的初衷。

也就是说，过去强调对企业间借贷加强管理，主要是由于当时国有企业的负债率普遍很高，当时国有企业总体负债率超过90%，企业借贷出去的资金实际是银行贷款。现在由于资本来源的多元化，企业特别是民营企业、上市公司的负债率已经很低，其资金主要为自有资金。‚在这种情况下再继续严格禁止企业间借贷，实际是侵犯了企业应有的合法权益。‛央行人士表示。

众所周知，资金是生产要素之一，资金交易是要素市场的一部分。在短缺经济时期，要素市场上主要表现短缺的，不是劳动、不是土地，而是资金。在这种情况下，国家需要控制资金总量与流向，所有借贷关系都要通过金融机构办理，企业间只有贸易往来。

央行相关人士解释，这样做的主要考虑是：第一，资金短缺，各种基金会、标会、高利贷市场等地下经济盛行，非法借贷关系扰乱金融市场，最终还要国家出面处理；第二，在企业高负债、生产资金主要靠向银行借款，而贷款利率管制的情况下，管制利率低于市场利率，受信贷配额限制，能够从金融机构获得贷款的，在利益动机驱使下，必然会借机转贷牟利；第三，较长时期里，企业间‚三角债‛侵蚀了信用基础，困扰着经济良性发展。而许多三角债就是因资金借贷形成的。

需要提醒的是，这些禁止企业间借贷的理由还在不同程度上依然存在。

法律法规没有明确规定

借贷行为是一种合同行为，借贷关系即为合同关系。而在《合同法》中，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。这里并没有禁止企业作为贷款人。

在法规层次上，企业间借贷是否被禁止呢？1998年，国务院颁布《非法金融机构和金融业务活动取缔办法》第四条规定，未经中国人民银行批准‚非法发放贷款‛即是非法金融业务活动。但是，此‚贷款‛非彼‚贷款‛。

据了解，正在修改的《贷款通则》中已明确规定，‚本通则所称贷款，系指经主管机关批准的金融

机构，以社会公众为服务对象，以还本付息为条件，出借货币资金使用权的经营行为。‛概括来说，金融机构所谓的‚贷款‛一般具有三个特征：第一；第二，是经营性，以发放贷款为营业目的，并获取利润；第三，是特许性，需要批准。而这些，都是企业间借贷所不具备的。

唯一明确的禁止性规定

记者了解到，在法律规制的三个层次——法律、法规、部门规章中，只有在部门规章，即《贷款通则》中，企业间借贷被明令禁止。

1996年下发的《贷款通则》第六十一条明确规定‚企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务‛。从这条规定可以看出，企业之间不仅不得办理借贷，而且连‚变相‛借贷融资都不被允许。

央行专业人士告诉记者，在许多国家，企业间借贷属于私法范畴，法律未禁止，即应为合法；但是，我国把它作为金融管制的一部分，由金融监管当局作出规定，并由金融监管当局予以取缔。而属于金融管制范畴的内容，必须要在法律上明确合法或非法，否则就是非法。可以想象，一旦《贷款通则》第六十一条被删除，企业间借贷就有可能陷入政策模糊的两难境地：既没有明确禁止，又没有明确放开。因为在法律法规没有明确规定的情况下，删除‚第六十一条‛之后，企业间借贷还属不属于金融管制范畴呢？如果属于，意味着企业间借贷仍为非法；如果不属于，那么在《合同法》与《非法金融机构和金融业务活动取缔办法》都没有明确规定的情况下，企业间借贷将为合法。

二、为什么屡禁不止

‚有法必依，违法必究‛。这一个法制社会的常识。既然有了具体的规定禁止，那企业间的借贷是不是销声匿迹了呢？

记者查阅上市公司报表，发现有关企业间借贷的信息并不鲜见。

——环保股份(*ST环保)年报显示，公司在去年11月底分别借给沈阳中环科技投资有限公司4900万元，上海特环水务投资管理公司4800万元，借款利率为5‰/月；与沈阳中环置地房地产开发公司签订《关于沈阳‚长安•国际‛房地产项目借款合同书》，借给其3520万元作为房地产开发流动资金。

——内蒙宏峰(ST宏峰)报表披露，截止2001年上半年，公司为第三大股东宏峰集团垫付资金39669.29万元。‚根据双方协议，在2001年上半年之内增加的一次性借款金额较大的资金，按占用时间收取10%的资金占用费，公司累计应收资金占用费5264.30万元‛。

作为一名资深的注册会计师，中瑞华恒信会计师事务所的张连启一谈起这个话题就很激动，‚禁止企业间借贷是一种无效的制度安排。很多上市公司是以代垫款项、资金占用、资金往来等未提及用途的‘模糊说法’来进行信息披露‛。

既然企业间借贷一直属于违法行为，借贷合同被视为无效合同，为什么仍然普遍存在？为什么有些上市公司还将此信息屡屡予以披露？

惩罚的力度

根据最高人民法院司法解释及相关法规解答，法院在认定企业之间借贷合同为无效合同时，判决的结果是让借款人返还本金，并支付银行同期贷款利息；对出借方已经取得或者约定取得的利息予以收缴，并由‚中国人民银行对出借方按违规收入处以1倍以上至5倍以下罚款‛。

也就是说，这种判决虽然从法律意义上否定了企业之间借贷行为，但其法律后果，对借款人来说，与向银行贷款无实质差别；对出借方来说，受到的仅仅是并不太重的经济处罚。

但是，如果算作‚转贷牟利‛，将另当别论。《刑法》第一百七十五条规定，‚以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违

法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。‛但是，在实践中，许多‚转贷牟利‛是很难界定的。

惩罚重要的不是惩罚本身，而是一种警示作用，要使得违法者‚望而却步‛。如果违法行为难以认定或惩罚成本极低，那么这种制度安排是不是一种无效制度呢？

民间借贷已经放开

其实，2001年11月，高法专门就此问题征求过有关部门意见，建议放开企业间借贷。高法的理由主要有三个：第一，企业间借贷普遍存在；第二，《合同法》并没有明确禁止；第三，既然民间借贷已经放开了，再继续禁止企业间借贷，对企业‚不公平‛。

民间借贷是指自然人之间或自然人与法人、其他组织之间的借贷关系。1991年即得到法律认可。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷利率最高为银行同类贷款利率的4倍。4倍，意味着民间借贷市场的利率可以高达20%左右，由此可见，在利率管制的金融市场中，一些发达地区的民间借贷非常发达是可以理解的了。根据人民银行温州市中心支行的监测，今年8月份，温州地区民间借贷规模扩大、利率上升，金额达到5893亿元，比上月增加679亿元，加权平均月利率为8.813‰，比上月上升1.92个千分点。

高法方面指出，在民间借贷中，只要双方当事人意思表示真实，即可认定为有效。企业间借贷与民间借贷在法理上并无不同，企业作为合法的具有独立行为能力的法人，只要意思表示真实，就不应与民间借贷区别对待。

不过，在没有实行利率市场化的前提下，如果民间借贷的资金规模太大，会直接冲击正规金融市场。考虑到这一点，高法于1999年明确规定，民间借贷不得以借贷名义向社会公众发放贷款，在‚量‛上做了限制。而一旦放开企业间借贷，其数量之大不可估量。所以，这是目前有关部门最为担心的问题。况且，利率该如何规定，规定了又如何监管？

——完全禁止企业间借贷是转型经济时期的一种无奈选择。央行也注意到了‚禁令‛带来的种种弊端，因此采取了一些变通方式，比如以委托贷款、信托贷款的形式实现企业间资金融通。同时，随着经济金融形势的发展变化，市场也出现了一些企业间借贷的‚创新‛形式，比如私募基金等。

三、何去何从

放松管制，是市场经济中一个永恒的话题，被倍加推崇；而不放松管制，则是转型经济中一个谨慎的理由，曾饱受批评。著名经济学家麦金农曾指出，‚对一个高度受抑制的经济实行市场化，犹如在雷区行进：你的下一步很可能就是你的最后一步。‛

——企业间借贷到底何去何从？

放开的好处

目前看来，放开企业间借贷，至少有两个方面的好处。

第一个好处是，有利于促进金融资产配置格局，有利于分散间接融资风险。中国人民银行第三季度货币政策执行报告显示，今年1—9月份，国内金融市场新增融资总量为29734亿元，其中贷款26687亿元，占89.8%，金融资产的结构性矛盾十分突出。放开企业间借贷，首先，资金富余的企业不会把钱全部存到银行，银行存款有所分流；其次，资金短缺的企业也不会完全依靠银行贷款。这样一来，就分散了间接融资压力。企业间可以自行融通资金，银行贷款占金融资产绝对比重的压力将大大减轻，金融资产的失衡状况将有所改善。

第二个好处是，缓解了中小企业贷款难。中小企业贷款难，是一个世界性的难题，世界各国采取了财政补贴、信用补充、政策性贷款等许多政策，我国已经建立了848家的担保机构并积极研究创业板、发展中小商业银行等政策试图缓解中小企业融资难。亚洲开发银行驻中国代表处首席经济学家汤

敏指出，‚实际上，中小企业的债权融资还可以采取一些别的方式。目前在国外也有一种市场的办法是企业间的借贷。‛汤敏在接受媒体采访时强调，‚我认为，尤其是小企业从大企业借贷更应当放宽些‛。最重要的是，一些推崇经济自由的经济学者认为，放开企业间借贷，使得企业间借贷的交易成本降低，资金流通路径畅通，符合市场经济规律，提高了资源配置效率，有利于资源的合理配置，这是市场经济发展的必然选择。

需要关注的问题

放松管制并不是要放松监管。一旦放开企业间借贷，除了前面提过的一些问题依然存在之外，就目前而言，还可能出现一些其他问题，需要引起我们关注。

一个要考虑的问题是，融资性票据。融资性票据与真实性票据相对应，是指没有真实商品交易背景，纯粹以融资为目的的商业票据，其本意就是企业间的一种资金借贷关系。

票据市场发展至关重要。央行的三大政策工具——存款准备金率、公开市场业务以及再贴现率中，唯有再贴现率作用微乎其微，原因在于票据市场发展一波三折。再贴现率影响的是贴现市场，贴现市场的基础是票据市场，融资性票据则是票据市场的重要组成部分。目前在票据市场上流通的是以真实贸易背景为基础的商业汇票，并未放开纯粹的融资性票据。

但是，由于票据市场的‚黑洞‛现象严重，迫使监管当局不得不对融资性票据问题慎之又慎。比如‚企业之间相互勾结，变相制造虚假票据套取银行贷款‛；‚商业银行通过连续承兑、贴现，利用票据‘做大分母’以降低不良贷款率‛等已是业界公开的秘密。如果简单地放开企业间借贷，等同于完全放开了融资性票据，很有可能不利于票据市场的稳定健康发展。

第二个问题是，上市公司的资金往来关系问题。证监会8月份发布的《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》明确指出，‚上市公司不得有偿或无偿地拆借公司的资金给控股股东及其他关联方使用‛，主要依据就是《贷款通则》中的第六十一条。

当然，这种‚大股东将上市公司当提款机‛的问题，需要依靠公司治理结构的完善，需要外部激励约束机制的改进，但是这一切都需要假以时日。在这些条件与外部环境尚不具备的情况下，放开企业间借贷的时机是否成熟，值得研究。

第三，避税问题。今年8月份，有媒体披露，‚广州最大外资避税案‛主角某外企，是通过与其境内的关联公司借贷资金转移利润避税。该企业以公司本部的名义向银行贷款20亿元，然后以无息借贷的方式借给其关联企业使用。

专家指出，一方面，根据税法规定，借贷资金的利息支出应在税前扣除。该外资企业利用税前列支利息，从而少缴企业所得税；另一方面，提供巨额无息借贷给关联企业，也回避了正常借贷产生利息所得税的税负。同时，作为该企业的关联企业，也为巨额借贷在账目上表现为负债而规避了大量所得税。避税的问题虽然不是放开企业间借贷造成的，但企业间借贷的放开显然为避税提供了一条重要途径，需要引起关注。

放开企业间借贷，是市场经济发展的必然趋势，但是何时放开，如何放开，一定要切实考虑到发展中国家的市场化程度。在转型经济国家，放开金融管制，实现市场化配置稀缺资本将是一个过程，需要时间，需要解决先后次序，需要掌握好一个合理的‚尺度‛。企业间借贷的基础是商业信用。在转轨时期，信用体系尚不健全，银行信用居于全社会的主导地位，商业信用普遍低下的市场环境下，如何既要保持经济金融秩序的稳定，又要逐步放开各种金融管制，是摆在我们面前的一个崭新的课题。附注：三种特殊性质的企业间借贷

委托贷款

非金融企业之间要达到借贷的目的，完全合法的途径可以通过委托贷款的方式。

去年8月份，中国人民银行首次正式批准民生银行开办‚个人委托贷款‛业务，引起了广泛关注。事实上，早在2000年，央行就已经允许企业提供资金，由商业银行代为发放贷款。贷款对象由企业自行确定。这种贷款方式解决了企业间直接融通资金的难题。只不过由于利率限制等种种原因，贷款规模始终很小，到今年上半年，贷款余额仅为1969亿元，占全部金融机构各项贷款余额的1.3%。

委托贷款是企业间借贷受到限制的产物，它已经不是间接融资，而是一种变相的直接融资。首先，企业可以通过它，进行定向筹资，等同于向特定群体发债。且不需要领取‚债券配额‛，不需要审批，可以避开政府对债权融资的控制。

其次，资金供给者，即委托人可以通过它，避开政府对利率的控制，可以获得更高的投资收益。按照一年期商业贷款利率5.31%，再上浮30%计算，委托人最高可以获得6.903%，远远高于同期存款利率1.98%的水平，甚至比信托产品的预期收益率还要高1-2个百分点。而对借款人来说，6.903%的利息负担是远低于20%的民间借贷利率水平的。

最后，对商业银行来说，存贷差逐渐扩大的压力，已经迫使银行寻求其他途径，既要保证收益，又要防范风险。由于商业银行不需要承担委托贷款的风险，鼓励和引导存贷款向委托贷款转移，无意是解决上述矛盾的一个办法。

信托贷款

按照《信托法》的规定，信托‚是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为‛。可见，信托的含义中已经包含了企业可以作为委托人以信托贷款的方式实现借贷给另一企业。

但是，信托贷款与委托贷款不同。信托贷款的贷款对象是由受托人确定的，而委托贷款的贷款对象则是委托人确定的。所以从这个意义上说，信托贷款并不是完全意义上的企业间借贷关系，因为委托人在乎的是收益，而不是借款给谁。

私募基金

私募基金是一种特殊的企业间借贷，这种借贷关系因其投资于证券领域而具有特殊的性质。去年5月，当时的央行非银司司长夏斌发表了一份题为‚中国私募基金报告‛的文章。报告以2001年京、沪、深三地冠以‚投资咨询‛、‚投资顾问‛、‚投资管理‛、‚财务管理‛和‚财务顾问‛字样的五类企业为样本进行调查，估计国内已经存在约7000亿元规模的私募基金，占当时股市流通总市值的1／2左右。

对这些数量巨大的私募基金，如果缺乏有效的监管，证券市场上类似‚中科崩盘‛的事件还可能重演。而要有效监管，首要的的办法是，‚把它暴露在阳光之下，因为阳光是最好的杀毒剂。‛可是，如果简单地放开企业间借贷，不加任何限制，至少在资金来源方面私募基金将很有可能会‚顺理成章‛地披上合法的外衣。

第三篇：公民与企业间借贷行为的效力认定及处理意见

摘要

公民与企业之间的借贷行为属于民间借贷的一种,包括公民向企业借贷和企业向公民借贷两种形式。为规范民间借贷行为，最高人民法院于1991年8月13日公布的《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》（以下简称《意见》）中，特别指出两点：第一、民间借贷法律关系主体的一方总是公民，民间借贷不可能离开公民一方而存在（一）公民与企业之间借贷行为的表现形式。

公民与企业之间的借贷行为属于民间借贷的一种,包括公民向企业借贷和企业向公民借贷两种形式。为规范民间借贷行为，最高人民法院于1991年8月13日公布的《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》（以下简称《意见》）中，特别指出两点：第一、民间借贷法律关系主体的一方总是公民，民间借贷不可能离开公民一方而存在。第二、公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件处理。企业借款给公民,只能满足某个或某些公民的临时特殊需要,如本企业职工生病、购买住房等,企业不能因此而牟利。现实情况中公民向企业借贷的情况并不多见，而企业向公民借贷的情况较多，表现形式也较为多样。企业由于其自身资金流转和发展问题，为短时间快速有效地募集资金，企业常常采取向职工募集资金的办法，具体表现为发放员工股、企业债券，如企业为了推销其新产品而向公民借款，或者向公民募集生产经营活动所需的资金即集资。目前,根据国家规定,非金融机构企业的合法集资活动有以下二类:一是股份有限公司依照《中华人民共和国公司法》和《股票发行与交易管理暂行条例》等有关法律、法规发行股票,包括依照国家体改委《定向募集股份有限公司内部职工持股管理规定》发行内部职工股;二是企业依照《中华人民共和国公司法》和《企业债券管理条例》发行企业债券,包括依照中国人民银行的规定发行短期融资券。而非法集资是我国法律明令禁止的，如果企业擅自非法集资或发行公司股票、债券就可能触犯《中华人民共和国刑法》，构成非法吸收公众存款罪或擅自发行股票、公司债券罪。

（二）公民与企业之间借贷行为的效力认定。

司法实践中，对于公民与企业之间借贷行为的效力认定主要参照1999年2月9日最高人民法院公布了《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》(法释[1999]3号)，即公民与非金融企业(以下简称企业)之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。那么如何认定双方意思表示是否真实呢？

意思表示真实是指当事人为安排彼此之间的权利义务关系，而自主做出的意思表示，并根据该意思表示能够产生主体预期的后果。最高院司法解释中之所重点强调双方当事人意思表示真实，主要考虑到公民与企业之间双方在人力、资源、信息上的不平等，公民很有可能在受到胁迫、欺诈或其他不利因素影响的情况下，做出违背真实意思的表示。现实中,公民被迫作为出借人的情形大量存在。也就是说,公民或企业出借自己的金钱给他人,很多时候并非其真实意志的体现。例如,当企业与公民之间有隶属关系，企业以“解雇”等胁迫形式要求职工借款或附条件向职工集资时,可以推定职工“借”钱给企业就是违背了职工的真实意思。本案中中新油公司与广大厂、沈庆利是在平等自愿的前提下签订的合同，不存在欺诈、胁迫下做出不真实的意思表示，沈庆利真实的意思表示是作为广大厂的共同债务人向中新油借款，故其在借款到期后有义务向中新油公司偿还借款。

由于金融管理秩序的要求，我国司法解释中对于企业间借贷不考虑其是否是其真实意思的表示，均认定为无效法律关系，故中新油公司与广大厂之间的借款合同关系无效。我国司法实践中一直将企业间借贷合同认定为无效合同，但是日前，中国人民银行表示将加快制定《放贷人条例》的消息引起了社会广泛关注，民间借贷，特别是企业与企业之间的借贷有望经过批准，合法从事放贷业务。该条例的最大突破是允许符合条件的个人和企业，以自有资金注

册成立的放贷机构。但这个放贷机构也有着严格的限制：只贷不存；注册门槛一千万元；放贷利率不得高于基准利率的四倍等，所以不是人人都可以成为放贷人。在当今市场经济条件下，充分尊重市场经济主体的意志，强调企业之间真实的意思表示，放宽企业之间进行借贷，可以调剂余缺，使得企业间借贷的交易成本降低，资金流通路径畅通，有利于资源的合理配置。

（三）利息和逾期利息的处理意见。

借贷纠纷中利息是本金在借款期间产生的法定孳息，由借款本金乘以利率所得；逾期利息是指还款期限届满后，逾期不归还借款，而产生的法定孳息，由逾期未归还的本金和利息乘以罚息所得。由于民间借贷的简易性，合同中往往对于利息和逾期利息的约定不如金融机构借款合同中约定的那样明确，或即使约定明确也不一定符合法律的规定。当纠纷发生时，需要法官在当事人请求、法律规定和自由裁量中予以权衡，以下就各种不同情况进行讨论。

1.定期借贷的处理意见

首先应先注意是否有逾期归本金的行为,如在约定归还本金的期限内产生纠纷,一般主要是由是否计息或者计息标准不明确引起的。一般可分以下几种情况进行处理:（1）利率明确的,依约定,但依据最高人民法院法(民)发[1991]21号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》(以下简称《借贷意见》)第6条、第7条和《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》(以下简称《若干意见》)第5条的规定,高利借贷中利息超过最高限度(最高不得超过银行同类贷款利率的4倍)的部分,复利(即以利息为本金重复计息部分)以及变相复利(即在本金中预扣利息,而仍对预扣款项计息部分)不受法律保护。同时,对双方当事人只约不定期一个具体数额的,而借款人主张过高的,则应按实际借贷日期换算为相应的利率,来确定予以保护的具体数额。（2）利率有争议的纠纷,如双方对是否有利息持相反意见的则应按《若干意见》第124条,《借贷意见》第8条第1款的规定处理,即“可参照银行同类贷款利率计息”;如属于双方约定的利率有争议,又不能证明的,则应按《若干意见》第122条、《借贷意见》第8条第2款的规定,即可适当高于银行同类贷款利率,但最高不能超过银行同类贷款利率的4倍,并结合“公民之间的生产经营性借贷的利率可以适应高于生活性借贷”和公平原则以及当地的实际情况加以具体确定。

对于逾期归还本金或利息的,一般可分为以下三种情况处理:1.无息借贷中,义务人逾期返还本金,权利人如主张逾期利息,则逾期部分的利息按照《借贷意见》第9条、《若干意见》第123条规定“可参照银行同类贷款的利率计息”，由义务人承担违约责任;2.利率明确的借贷,义务人逾期返还本金或利息的,逾期利息可以参照2003年12月10日中国人民银行发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（以下简称《贷款通知》）第三条的规定：关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。也就是说贷款利率上加收30％-50％即为罚息，并以此参数来计算逾期利息，同时充分考虑当事人的意思自治。本案中中新油公司请求的罚息标准低于该标准，故应以当事人请求的标准计算罚息。3.利率有争议的借贷纠纷且逾期返还本金的,应先解决争议部分,即确定利率,然后由借款方承担相应逾期违约责任。

2.不定期借贷的处理意见

公民与企业之间的不定期借贷的情况较为少见，具体情况可参照《借贷意见》第9条“不定期无息借贷经催告不还,出借人要求偿付催告后利息的,可参照银行同类贷款的利率计息”。除此之外的纠纷,则按照《民法通则》第86条、《若干意见》第121条的规定“公民之间的借贷,双方对返还期限没有约定的,出借方随时请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令分期返还”,以此确定返还金的具体时间,从而将不定期借贷转化为定期借贷的形式,然后按定期借贷的相应情形处理。

关于利息和逾期利息的规定在《中华人民共和国合同法》、《借贷意见》、《贷款通知》、《若干

意见》中均有规定，而且部分条款存在冲突，如《中华人民共和国合同法》第210条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息,自然人之间的借款合同约定利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。而与其不同的则是《借贷意见》第8条规定:借贷双方对有无约定利率发生争议,又不能证明的,可对照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议,又不能证明的,可参照该意见第6条的规定计息。法律适用中法官运用条款不同,可能会得出不同的判决结果。为确保审判公正,维护当事人的合法权益,在审理此类案件中,法官应从借款时间、期限、用途、地区差别以及双方经济状况等情况进行综合分析,正确行使法官的自由裁判权，才能更好得平衡双方的权利义务，维护司法的公平与正义。

第四篇：企业间借贷合法吗专题

我开有一家公司，从2002年起做珠宝生意，经营得一直很不错，其间盈利可观。但近几年，黄金价格波动较大，为了规避风险，我缩减了经营规模，2008年把多余的资金借给了另一家公司，约定一年还款，可是一年期满后，对方却以经营情况不好为由一拖再拖。现在，我想投资做别的生意，向对方催款时，他们说企业之间的借贷关系是违法的，如果通过诉讼向对方要钱，我自己可能也会被罚款。请问，事实真是这样的吗？企业之间互相借贷合法吗？

河南文丰律师事务所张清伟解答：《中国人民银行贷款通则》明确规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的，由中国人民银行对出借方按违规收入处以1倍以上至5倍以下罚款，并由中国人民银行予以取缔。从上述规定可以看出，我国法律不允许企业之间拆借资金，企业之间的借贷是违法的。

企业间违法借贷 还本金没收利息

2008-11-27

案由：2006年10月20日，某贸易公司因经营生意需要周转资金，向一企业借款2万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，还款期限为2006年11月26日，但后来贸易公司未能如期还款。2008年9月，该企业在多次催讨未果的情况下向法院起诉，要求贸易公司返还2万元借款及利息6000余元。法院审理后认为，该企业与贸易公司之间的借贷关系属于企业之间的借贷，企业借贷合同违反有关金融法规，属于无效合同，对双方当事人约定的利息应当收缴。法院最终判决，贸易公司偿还企业2万元，贸易公司应支付的6000余元利息予以收缴。

说法：根据中国人民银行《贷款通则》第61条的规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。因此，贸易公司和企业的借贷关系是违法借贷，依法应当确认合同无效。合同无效，按照《合同法》的规定，双方应依法返还因合同所得的财产。因此，取得贷款的贸易公司应当返还未归还企业的1万元借款。根据最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》的规定，对自双方当事人约定的还款期满之日起，至法院判决确定借款人返还本金期满期间内的利息，应当收缴，该利息按借贷双方原约定的利率计算。贸易公司向企业借贷，双方约定按月利率1.5%计算利息，贸易公司从2006年10月20日，至法院确定其返还本金期满期间内应支付的利息，企业不能取得，应由法院依法收缴国库。

（姜永明）

第五篇：民间借贷已经支付的过高利息如何处理

【关键词】：民间借贷 利息 过高 处理

民间借贷案件中已经支付的 过高部分利息如何处理

孙银亮

在民间借贷案件中，普遍存在双方在借款合同中约定的利率过高的情形。而根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。那么对于在民间借贷过程中，借款人向出借人支付的超过银行同类贷款利率的四倍的利息该如何处理呢？

借款人向出借人支付的超过银行同类贷款利率的四倍的利息存在两种情形：一是借款人已经向出借人偿还所有本金，但是支付的利息超过了银行同类贷款利率的四倍；另一种情形是借款人尚未完全向出借人偿还全部本金，但是向出借人支付的利息超过了银行同类贷款利率的四倍。

在第一种情形中，双方当事人间债权债务已经履行完毕，故对于该超出银行同类贷款利率的四倍的利息，借款人要求出借人返还，法院是不予支持的。但是在第二种情形中，在司法实践中，法院对于借款人支付的过高部分的利息，在处理中存在两种意见：一种意见认为超过银行同类贷款利率的四倍的利息应当折抵本金，另一种意见认为当事人自愿支付过高利息既不损害国家，也不损害他人利益，法院不应干预。本文通过一则案例及结合部分地方法院在司法实践中的做法对第二种情形的处理做出分析。

案例：2010年6月，被告王某因资金周转需要，向原告朱某借款10000元，并出具了借条，约定月息5%，借款3个月。被告王某于同年7月向原告朱某支付1个月利息共计500元。之后，被告王某未向原告支付到期利息和本金，故原告诉讼至法院，庭审中，被告对已支付的超四倍利息未提出异议，法院对此如何处理？

一种处理意见认为超出的利息属不当得利，应折抵本金，因为本案原、被告约定的利率已违反最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，属违反法律的强制性规定，应为无效，按最高人民法院规定的四倍进行调整，多支付的利息属不当得利，应折抵被告本金。部分地方法院在处理此类案件中持上述观点，如温州市中院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》第十二条规定：借贷双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以下简称四倍利率）的，对超出部分不予保护。债务尚未履行完毕，可以依职权审查借款人已支付的利息是否超过四倍利率标准；若借款人已支付的利息超过四倍利率标准的，超出部分应当冲抵借款本金。持此种观点的法院认为，只要借款人支付的利息超过银行贷款利率四倍，不论对方是否提出要求折抵本金，法院都应按照最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定将多余的利息折抵本金，但是这种做法忽略了合同意思自治的基本原则，有悖合同法的立法精神。

另一种处理意见认为应当尊重当事人意思自治，已给付的超四倍利息不予处理。在司法实践中，部分法院持此种观点，如浙江高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十条规定：约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的（以下简称四倍利率），超过部分的利息，法院一般不予保护。但借款人自愿给付出借人四倍利率以上利息，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益的，法院可不予干预。重庆高院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十一条规定：借款人未按约支付完毕借款本金的，在审理过程中请求将已经支付的超过人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的利息冲抵本金的，人民法院应予支持；江苏高院《关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》第四条第四项规定：借款人尚未按约偿还借款本息，在审理过程中请求将已经支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分冲抵本息的，应予支持。重庆高院与江苏高院规定只有在借款人提出请求将已经支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分冲抵本息的，法院才予以支持，反之，如果借款人没有提出，则法院不予干涉。

笔者认为虽然原、被告约定的利率违反了最高法院的规定，其超过限度的利率不予保护，但是已给付的利息体现了当事人的意思自治，符合合同法的精神，法院不宜加以干预，即使被告庭审时提出异议，亦不能折抵本金或者收缴。最高院规定中的“不予保护”对原告来说应是对未获得的超过四倍的利息不予支持，况且最高法院关于利率四倍的规定不是强制性规范，不符合《合同法》第五十二条关于合同无效的情形，且最高法院关于适用《合同法》若干问题的解释

（一）第四条明确规定：确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。实践中，自然人之间的民间借贷利率大部分都较高，如果债务人对已给付超过四倍的利息，事后均提出诉讼，势必影响民间借贷的稳定，破坏市场交易秩序。本案被告对此未提出异议，法院应尊重当事人意思自治原则不予处理。