实际案例——浙江公车改革急刹车

第一篇：实际案例——浙江公车改革急刹车

实际案例——浙江公车改革急刹车

公车制度中主要存在以下四方面的突出问题：一是公务用车费用高，财政负担沉重。调查显示，每年一辆公务车的运行成本（含司机工资、福利）至少在6万元以上，有的甚至超过10万元。地方公车消费占财政支出的比例在6％～12％之间，有些地方甚至更高。二是公车私用现象严重。群众反映，在公车使用中，办公事占1／3，领导干部及其亲属私用占1／3，司机私用占1／3。三是公车使用效率低下，浪费惊人。资料表明，社会其他运营车辆每万公里运行成本为8215元，党政机关则高达数万元，每辆出租车的使用效率为公车的5倍，而运营成本仅为公车的13％左右。四是超编制超标准配备使用轿车问题屡禁不止。改革中采取的主要做法有：一是取消公务用车，发放交通费用补贴。补贴发放主要有三种方式：一是以现金形式发给公务人员，自行支配，超支不补，节余归己；二是费用由单位集中管理，个人在限额内凭票报销费用，超支不补，节余转入下年度使用或按一定比例奖励个人；三是发放部分现金，其余部分由单位集中调剂使用。二是取消各部门公务用车，实行集中统一管理。由政府组建公车出租公司，按企业模式运营管理，向公务人员按职务、级别和工作需要发放公车券，超额自负。三是保留各单位现有公务车，但车辆报废后不再换购新车，逐步取消公务用车。由政府引导，成立专门的出租汽车公司，保障政府部门的公务用车需要。

从政策要素看：

一、政策背景。浙江公车改革是响应了改革全国“车改”的号召。1998年9月，国家体改委制定《中央党政机关公务用车制度改革方案》后，各地的公车改革陆续展开。浙江、江苏、湖南、重庆等省市都进行过试点，有的地方把公车拍卖，有的地方把公车组建出租车队进行市场运营；而对公务员用车则实行货币化补贴，补贴标准各地不一，有的每年补贴2400元到3000元，有的每月补贴300元到2000元。

在百姓眼中，改革之前的公务用车制度，超标配车、维护费用昂贵、公车私用等形成的“车轮腐败”是一个深不见底的“黑洞”。私车的大量增加导致道路交通矛盾日益突出等等，都是需要解决的问题。

二、政策目标。从行政效率的角度看，车改正好适得其反车改的直接初衷，就是为了提高行政效率。而以货币化的“车改”成为填埋的沙石，堵住公车的黑洞。公车货币化过程中的利益重新分配，能趋于公平。

三、政策方案。浙江早在２００１年就从杭州市西湖区三墩镇开始试点实行公车改革。当时，杭州西湖区所有乡镇（街道）全部实行了车改，义乌全市、湖州南浔经济开发区等地也取消了公务用车；台州、宁波等则正在积极进行公车改革试点。

在江干区最后确定的方案中，车贴最终以用车频率分成正处、副处、调研员、副调研员、正副科、科员六个档次，每个档次又以距离的远近分成三类，最后细化为１８个具体的补贴标准。比如在正处这一级上，按上班地点距离区政府远近分别每月补贴２０００、１９００、１８００元，副处相应各减少３００元；而一般科员的补贴标准是４５０、４００、３５０元三档。

四、政策资源。浙江省各公车改革试点的交通补贴普遍较高，不少地区仅车贴一项，就远远超过了公务员的工资，车改成了变相腐败由案例可以看出，车贴标准成为了这次争议焦点。按职务还是按需求进行补贴成为公车“货币化”过程中的一个难题。

五、改革效果。统一口径，普通公务员不能说话，这表明了改革的效果不是很理想。

六、政策评价。由于全省不统一，各自为政，怎么改、补贴多少，都是有关地区自己说了算。怎样制定标准是一个棘手的难题。不少地区仅车贴一项，就远远超过了公务员的工资，车改成了变相腐败，老百姓对此意见非常大。改革标准不统一、有些地区超过社会承受能力，老百姓反映强烈、改革后到底提高了多少效率，是暂缓车改的三个主要原因。这次“暂缓”，省里也没有下发过正式文件，而是那次党风廉政会的精神在基层的传达。

第二篇：公车改革案例分析报告

公车改革的案例分析报告

———— 贾燕宇 邹川 徐煊

【案例摘要】

目前，公车消费已成为财政的包袱，成为不合理的消费黑洞，甚至成为滋生腐败的温床，受到公众的普遍关注，公务车是政府采购的主要物品之一，在建设节约型社会的呼声最高的2005年，公务用车采购市场却暴露出一些令人费解的怪现象，并因为高档车的激烈竞争而被称为“豪华车元年”.奔驰、宝马、皇冠等车争相进入政府采购名单，车本位与官本位相结合之下，公务用车领导着中国汽车消费的豪华之风。因此，公车改革势在必行。公车改革难以进行的主要原因在于公车改革影响最大的既得利益群体主要是领导阶层，因此公车改革的阻力也特别大。本文首先分析了目前公车现状及存在问题，然后阐述了公车改革的必要性和紧迫性，接着说明了公车改革的目的，从四个方面论述了公车改革的难点，最后提出了公车改革的途径。公车改革的意义不言而喻,对于减少公用支出、节能减排、降低拥堵都有不可估量的意义。要抑制公车腐败，节约行政成本，建设和谐交通乃至和谐社会，改革公车制度正可谓一举多得。

【案例陈述】

山东省临朐县公安局交警大队一张奥迪Q7的照片在网上引发热议，被众网友封为“牛车”。这台Q7的车身是标准的“2004式”警车外观标识，车引擎盖上赫然印着“警察”和“POLICE”字样。根据奥迪官方网站的信息显示，据悉，此警车属于山东省临朐县公安局交警大队。临朐县公安局宣传科的工作人员随后回应称，此Q7警车只是一台带路车，重要领导来的时候才会使用，平时不会开。奥迪Q7作为警车，价格在81万到256万之间。而半年前，临朐公安局曾撰文称“警力不足、经费紧张依然是制约公安机关发展的‘短板’和‘瓶颈’”。如此庞大的财政数字跟半年之前的所谓“警力不足、经费紧张依然是制约公安机关发展的„短板‟和„瓶颈‟”形成强烈的反差，或者说如此豪华警车已经成为“经费紧张”的一种反语，它正好揭示了一种弥天大谎的出现。可见，临朐县的公安局是在诉说着神奇的一个故事。因为经费紧张只是一种借口罢了，这种借口是用来填补群众的口的。

经费紧张，就没有能力办案或者没有精力办案。这不能不说是给自己最好的借口和托词。当有案件发生的时候就可以不去理会了。而现实中却出现了豪华警车，那么，经费紧张在何处？不难发现，在新闻中很多贫困县，阜宁县的山寨中国馆和山寨悉尼歌剧院，山西蒲县的山寨鸟巢等等都说明经费并不紧张，这只是一种为了申请更多经费的幌子。

试想，如果说自己的经费很充裕，岂不是在来年的预算中就不会增加更多的数额？说自己经费充裕岂不是就没有办法为自己不去办案或者办案不力寻找借口了？可见，说自己经费短缺是有百利而无一害的说辞。临朐县这么说只不过是借鉴了别人的说法而已。但由于豪华警车的出现打破了这个借口的宁静，因为毕竟这是一个贫困县。尽管是贫困县但县里的领导人员还是不去申请贫困县的名额，何其壮哉！

在公款采购的过程中，由于缺乏一种有力的监督和管理机制。对于财政的收支情况就形成了一个空白。那些政府工作人员在进行采购的时候就会肆无忌惮，形成一种“买贵不买好”的局面，因为是纳税人的钱不是政府自己的钱，所以花起来大手大脚。在这样的贫瘠的县城里竟然会出现这样的豪华警车也不足为怪，只不过太惹眼了，太对不起半年之前的“经费短缺”影响公安机关的发展了。

【网民观点】

在网民评论中，仍不乏言辞激烈的抨击和责骂。除此之外，有不少网民爆出了各地警察配豪车的现象，表示不足为奇。如凤凰网无线网友手机用户称，“有些事情知道就好，何必说出来呢!合肥警车有的是路虎”;新浪网广东省深圳市手机用户称，“在惠州就见过着装的奔驰S600，这些事见怪不怪了”;新浪网福建省厦门市网友“lumaca”表示，“太正常了，你们去看看湖北咸宁，这个经济落后的地方，警察外出办案开的就是Q7，什么带路车，代步车还差不多”。

还有不少网民对公安养豪车表示不满，认为是严重的资源浪费，如凤凰网江苏省苏州市网友“秋同不三”称，“那不是浪费，那钱是多少老百姓的血和汗啊”;腾讯网北京市网友“虎头猫”称，“不知养这台车相当于多少低保人的钱”。

针对警方的豪华警车为领导开道的说辞，不少网民表达了对“面子领导”的不满，如搜狐手机网友称，“不要把矛头都指向警察，现在的大小领导观摩视察什么的，都要求豪华警察开路，公安局长也不能违背上级领导的意思啊”;另一位搜狐网友则调侃道，“没听见是接领导的吗，领导很生气，后果很严重”。还有少数网民支持为110民警配好车，如腾讯网青岛市网友“陌生人”称，“我倒觉得应该给下面的110民警同志配这样的车，因为他们现在开的那些破车连一般的摩托车都要追不上了”;也有批评管控缺失、改革不到位的，如搜狐社区网友“rzxfch”称，“这说明政府部门管控严重缺失或者肆意纵容，一个政府机关购置固定资产难道没有程序吗?看看鹤立鸡群的政府机关高楼大厦，什么都不用说了”，搜狐手机网友称，“公车改革都是空话，太腐败了”。

【案例分析】

1.目前公车现状及存在问题

去年全国“两会”期间，全国政协委员孙继业指出，公务车使用存在的三大弊端[2]：一是公车费用高，财政负担沉重。一辆公务车的年运行成本（含司机工资、福利）可达５万元以上，地方公车消费占财政支出的比例在６％至１２％之间，有的地方甚至更高。二是公车私用现象严重。在公车使用中，有的地方办公事占三分之一，领导干部及其亲属私用占三分之一，司机私用占三分之一。三是公车使用效率低下，浪费惊人。社会其他运营车辆每万公里运行成本为８２１５元，党政机关则高达数万元，每辆出租车的使用效率为公车的５倍，而运营成本仅为公车的１３％左右。四是公务用车还存在超标准、超编制配备使用小轿车问题。

2.公车改革的必要性和紧迫性

目前，公车使用中存在着耗能大、费用超标，公车私用等浪费问题，是造成行政官员腐败的一个重要根源，已经影响了党的执政能力，也是中央和国家及“两会”提出议案最多的热点难点问题，呼吁最强烈的问题。“水能载舟，亦能覆舟”，治理执政党官员腐败，必须从官员的吃、住、行这个根源抓起，所以公车改革势在必行。

有报纸批露，我国财政收入自改革开放之初到现在，只增长了9倍；可同期我国行政开支却增长了近50倍，这里面很大增幅就是购买、维持公车的费用。在当前全面建设小康社会、和谐社会和社会主义新农村的历史条件下，举国上下都高度重视义务教育、医疗卫生、社会保障问题，愈发显现公车改革问题的紧迫性。免费的义务教育、全民的社保、医保，都是当前我国构建和谐社会所必需的，也是政府对公民应尽的义务，但这些无疑都需要巨额资金，在我国还不富裕的情况下，钱从哪里来就很关键。而公车改革无疑会提供这笔巨额资金，根据有关分析，我国公车改革后，公车耗费财政资金至少可以从每年3000亿元左右减少至1000亿元左右，这样可以每年节约2000亿元，都可以投入上述义务教育、医疗卫生、社会保障事业中。

当前，汽车用油已经成为我国成品油消耗的重要组成部分，汽车尾气污染已经成为大城市空气污染和二氧化碳排放的主要元凶。当全球能源紧张时，当交通堵塞严重时，当养车费太高时„„私人车主就会承受不起而少开或停开，而改用乘公交车或自行车代步，这就是市场价格调节的作用。

但这种市场价格调节往往只能对私车有效，对于公车却是不灵的，因为公车的所有一切费用都由公家买单，自然不会对公车使用人产生调节作用。公车私用高昂的费用由公家报销，使节能措施与市场调节失灵，加重了大气污染，人类的生态生存环境受到了影响。

据测算，就北京来说，公车改革可以使公车的出行量减少2/3。这意味着公车改革可以使北京的交通总量减少25%左右，这是其他措施很难达到的[7]。

公车改革的意义不言而喻,对于减少公用支出、节能减排、降低拥堵都有不可估量的意义。要抑制公车腐败，节约行政成本，建设和谐交通乃至和谐社会，改革公车制度正可谓一举多得。

【讨论的问题】

1、公安局该不该采购豪华警车，为什么？

2、面对公安局采购豪华警车只为开道、接待贵宾用，政府有关部门应该反思些什么？ 通过“大庆模式”、湖南长沙“好帮客模式”、“昆明模式”、“杭州模式”试分析公车改革十八年搁浅的原因



，

第三篇：公车改革

“车改”能否“彻改”-----对公车改革实施效果的思考

近日全国人大常委会表决通过关于批准2010年中央决算的决议，经财政部汇总，2010年中央行政单位、事业单位和其他单位“三公”支出合计94.7亿元，其中光公车购置费一项就达61.69亿元，公车改革迫在眉睫。

早在2010年国务院总理温家宝在接受中国政府网、新华网联合专访时与广大网友在线交流谈到公车私用时就明确表示：“公车私用应该管的住，必须管得住。”今年3月温家宝总理在国务院第三次廉政工作会议上再一次明确指出，目前我国已经具备了公务用车配备使用制度改革的条件，要在严格规范公务用车配备使用的同时，加快推进公务用车配备改革。这意味着被称为“史上最严格”的一轮公务车改革即将启动。

就各地目前的情况看，目前我国公务车存在四大弊病，首先是公务用车费用高，造成财政负担沉重。调查显示，每年一辆公务车的运行成本（含司机工资、福利）至少在6万元以上，有的甚至超过10万元。其次是公车私用现象严重。公车使用存在三个“三分之一”，即办公事占三分之一，领导干部及亲属私用占三分之一，司机私用占三分之一。同时，超编制超标准配备使用轿车问题屡禁不止。最后是公车使用 效率低，浪费惊人。针对以上问题，公众希望有关部门能够切实采取措施，稳步推进公车改革，让改革方案尽早出台，改革措施尽快实施，以回应社会各界的期待。

事实上，国家关于公车改革已经提了很多年，每年两会上都会有相关的提案，但进展较慢。回顾近些年各地公车改革进行的摸索和试点，不乏失败的教训：例如，一些地方曾经把公车改革弄成赤裸裸的“分钱”，区委书记、区长每年“车补”居然高达七八万元。消息被曝光后，这种背离公车改革初衷，排排坐分果果式的“车改”被果断叫停。公车改革的另外一大难点是如何遏制公务车成为特权车。近些年，各地一些公务车在马路上横冲直撞、耀武扬威引发了极大的民愤，尤其是公交车道俨然变成了公务车道，更是应当下大力气治理。虽然全国已有十多个省区市政府取消了拥有特权的“O”牌照，这无疑也是公车改革的应有之意。但是相关部门更要意识到，公务车的“特权马甲”往往有很多种，尤其是民用号段中的某些“特权号段”，更容易因为官商混用导致特权泛滥、失控和“李鬼”横行，下一阶段亟待有关部门严加监管。

今年3月的全国政协十一届三次会议上，针对公车改革遭遇的难题，民革中央提交了《如何破解公车改革之困局》的提案。提案提出了“建立刚性财政预算约束的公车管理体系”、“电子监控公务用车”、“公务用车社会化和公 车保养社会公开招标”、“强化政策执行和监督环节”四大措施，建议严格控制公车购置数量，限制购置公车的金额、型号或马力，对公车行驶里程、油耗、维修保养费用等项目实行“软监管”，对未经授权私用公车的行为进行严惩等。民革中央提出的有关建议，对于积极稳妥推进公车改革、增强改革措施的科学性和可操作性具有重要的参考价值，增强了民众对政府实施公车改革的信心。

公车改革，从有意识到有提案经历了一个艰难的过程，各地根据本地区的实际情况制定了相应的解决方案。但方案最终落到实处，取得实际效果才是改革的初衷。以北京为例，面对机动车数量的激增，北京市虽然连年出台相应政策控制机动车数量政策，但实际上北京的现状仍然是“车满为患”。据此，人民网进行了调查“公车改革十年原地踏步,你怎么看?”共2619人参与了调查，其中77.9%的网友认为“改下不改上,体制冲突阻力大”此选项获得2039票；还有10.7%的网友共280人认为“未设专门机构监管”；8.4%的网友共219人认为“车补不平衡,方案难推行”；最后，有3.1%的网友表示“其他，有话要说”。网友“1”说：

1、需要一个强势的领导来推行；

2、未能真正向人民网络公布公车使用情况，公车使用无法受到监督，舆论压力不大，部门人员可暂不执行；

3、部门人员成本意识不强，似乎不知道花费的每一分钱都是来之不易的，需要加强培训。

4、最终的是：需要一个强势的领导推行一个大众监督的网络平台，将公车使用纳入干部考核管理，对成本过高的部门要进行整改并向公众公布。这个公车改革就方便执行了。网友“秦岭军魂”指出：车改的前提是“精兵简政”，实现“大社会小政府”。目前有专家指出中国政府是世界上最昂贵的政府，在此环境下，不具备进行车改的条件，车改必然走入死胡同。想进行车改，必先精简机构。

顺应民意是公车改革的大前提，公车数量和支出费用公开是改革所要面临的两个重要方面，深入有效的公车改革将有力推动政府部门职能和作风的转变。当前全新的车改方案正在紧张酝酿中，此次“车改”能否“彻改”是全社会共同关注的一个焦点，也是政府部门值得深思的问题。我们期待相关部门在车改上出台切实可行的制度规范，建立完善的监督机制，实现“车改”的“彻改”。

第四篇：公车改革

随着反对浪费的“光盘行动”的兴起，“公车消费”作为“三公消费”的其中一个焦点更是受到了市民的关注。尽管中央三令五申加强公车管理，但 “公车私用”未能刹车，在刚过去的春节长假期间，公款吃喝已明显遏制，但“公车私用”却是风景依旧，不少市民在微博上随手拍举报私用的公车以及豪车。在今年的两会上，来自深圳的全国人大代表张育彪连同其他代表委员提出，应该用整肃“舌尖上的浪费”的决心和力度，来遏制“车轮上的腐败”，中央应尽快出台公车改革制度，减少公车配制，让公车私用彻底停驶。公车三分之二被私用

“公车私用带来的浪费触目惊心，老百姓形容„车屁股底下一栋楼‟。” 全国人大代表、龙岗区布吉街道南岭村社区党总支书记张育彪告诉晶报记者，据统计，2011年车辆购置及运行费占“三公经费”总数的六成以上。国家发改委相关调研报告显示，公车使用有三个“1/3”：办公事占1/

3、领导干部及其亲属私用占1/

3、司机私用占1/3。

张育彪认为，从社会角度来说，公车私用诱导不良的价值取向，在某种程度上，公车私用变成流动的腐败广告，极大地损害了机关干部形象。大量的公务车上路，不仅造成了公共资源的浪费，提高了公务成本，也加剧了道路的拥堵。长期研究并关注公车改革的湖北政协常委、湖北省统计局副局长叶青在接受晶报记者采访时表示，当公车越用越豪华、数量越来越庞大时，很容易诱发人民群众对政府及公务员群体的各种议论，对政府形象产生负面影响。开支每年至少6000亿

“什么是公车？只要是利用公共资源买的车，都属于公车，包括政府机关、行政事业单位和军车。”叶青表示，遏制公车浪费，立规矩、定制度的前提，就是要搞清楚公车的概念、公车数量和费用到底有多少。

叶青说，对于公车的数量和费用，有关部门一直没有明确的统计。据他初步分析，全国的公车至少在400万辆以上。他给记者算了一笔账，平均一辆公车一年公用的费用在10万元左右，加上私用的费用，一辆车总的费用在15-20万元之间。以15万来算，400万辆车一年的费用就是6000亿。“杭州车改显示，一辆公车一年可以节约三分之一的费用，如果全国的公车改革，那最少也会省下2000多亿。这还是最保守的数据。”叶青说，在公车配备等制度中，规定只有省部级以上干部才配备专车，但各地严重违反这个规定，导致公车数量惊人，“车轮上的铺张”是一个很大的浪费。20年公车改革收效甚微

“第一次车改是出现在广东东莞沙田镇。”时任中南财大讲师的叶青，因为自己的专业背景，1993年就开始关注中国公车改革的问题。但是从第一次车改到现在，已过去20年，成效并不明显。“有些地区出台车改方案后改革不下去，导致更大的浪费。”叶青说，持续呼吁公车改革的他，在调任副厅级官员当天，他“炒”了司机，婉拒单位专车，开始践行一个人的“叶氏车改”方案。

在叶青的印象中，目前车改最成功的地区，是2009年5月杭州的车改，也是他认为级别最高的成功车改，除省部级以上官员，全部不再配备专车，而是发车贴到市民卡中。

据张育彪代表分析，以1994年中办、国办印发《关于党政机关汽车配备和使用管理的规定》为起点，多年来，中央三令五申治理公车私用，各地也出谋划策进行了多种尝试，但公车私用之风未能“刹车”，主要原因是政策较宽松，缺乏威慑力。私用违规成本太低

2013年伊始，网友发起的“随手拍豪华军车”行动响应者众。具有明显标志的军车、警车，一旦被私用，轻易就能被发现。而与普通车牌一样的公车，则很难受到有效的监督。北京六年级学生栾松巍建议让公车挂红色牌照，以便于群众监督，遏制公车私用(坊间俗称公车“私奔”)。该建议被媒体公布后，得到了许多人包括专家的认可。为此，张育彪代表建议，给公车挂上公牌并在车身上喷字标识，标明各自所属的诸如“卫生”、“环保”、“城管”等部门字样，让百姓一眼就能识别，私用者无疑将更加无处遁形。同时，公布监督电话，建议鼓励包括媒体记者、网民等在内的社会各界对公车私用开展监督，使公车私用行为无处藏身、广受监督。

“治理公车顽疾需要曝光更要惩治”，张育彪代表说，目前，公车私用违规成本太低，真正将监督落到实处，还须对公车私用加大问责力度，起到震慑作用。“如果公车私用被举报后，仅仅是补交使用费和通报批评，很难起到以儆效尤的作用。” 用制度推动公车改革

全国政协委员朱征夫在接受晶报记者采访时表示，给公车喷上标识，可以在一定程度上遏制公车私用，“这是一种依靠舆论手段遏制公车私用的方式，但并不能根本避免公车私用现象，关键还是要建立有效制度。”

“„舌尖上的浪费‟遏制起来比较容易，因为应酬伤神又伤身，很多官员也不乐意。„车轮上的腐败‟管理起来不容易，因为公车带来的享受和好处太多，取消难度之大超乎想像。”叶青也认为，要彻底让公车浪费刹车，仅仅靠群众监督是不够的，国务院应该成立一个公车改革领导小组，找专家制订相关方案，用制度来推动公车改革。“在随手拍的监督下，军车已经感受到压力，明确5月起进行改革。”

“中央有决心，基层有呼声，国内外有参考的制度也不少，为什么公车改革难以根本推进？就是堵在了这个中间环节。” 全国政协委员施杰施杰说，在当前的破题阶段，中央的决心要更大一些，态度要更坚决一些，同时要更广泛地调动社会监督力量，形成中央和基层“两头挤压”的倒逼之势。深圳公车改革应先行

“深圳到底有多少辆公车？据我自己掌握的有30多万辆，但使用率并不高，使用率据我个人估计不会超过三分之一。” 在上月底深圳市交通运输委召开的治理交通拥堵研讨会上，持续关注深圳公车改革的深圳市政府督察处吴立民说，深圳在上世纪90年代已经启动公车改革，然而过去这么多年，迄今为止却未有具体可行的措施。

在2012年的深圳“两会”上，深圳市人大代表杨立勋就表示，自己当了10年的政协委员，就公车改革问题提了5次，如今做人大代表，又提了3次。作为中国改革的“试验田”和全国综合配套改革试验区的深圳，公车改革进程明显滞后，与深圳的形象不太相称。

网友胡野秋表示，公车改革势在必行，深圳作为中国改革开放的前沿和试验场，理应先行先试。

从社会角度来说，公车私用诱导不良的价值取向，在某种程度上，公车私用变成流动的腐败广告，极大地损害了机关干部形象。”——张育彪 两会奏鸣曲

未来两三年是深化改革最佳时机

迟福林(全国政协委员、中国(海南)改革发展研究院院长)改革呼声和氛围从未如此强烈。未来两三年，是深化改革的最佳时机，只有紧紧抓住、用好这一改革攻坚的“时间窗口”，才能掌握改革和发展的主动权。一是今年是贯彻落实党的十八大精神的开局之年、政府的换届之年，新局面的开创必须靠深化改革；二是我国正处于转型关键期，原有的发展模式无法再延续，经济发展的新活力和动力需靠改革激发；三是随着社会的发展和思想的多元，人们对公平正义的要求越来越强烈，利益格局调整要用改革来破题。政府减少审批和微观经济干预

王伟(全国人大代表、贵阳朗玛信息技术股份有限公司董事长)随着人力成本的快速攀升，传统加工制造业的利润愈加微薄，而现在民企能投资的领域并不多，能源、铁路、民航、石油、电力等领域难以进入。这些垄断行业改革多年，但实质性进展不大，并且政府对微观经济的干预过多，逼得一些人脱离实业，转向炒房等泡沫领域，放大了风险。

激发经济活力应从三个方面着力改革。首先，政府应尽快转变职能，减少审批环节和对微观经济的干预。其次，在不涉及国家核心经济安全的领域，要让民企和国企站在同一起跑线上公平竞争。最后，要为民企创造更便捷的融资渠道。

第五篇：浅谈公车改革

浅谈公车改革

曾经爆出有些地方的机关干部，节假日还开着公车在街道上大摇大摆，甚至酒驾，为了避免有些机关单位的人公车私用，“高调”的进行公车改革，中办国办印发的两个公车改革文件公布，文件提出取消一般公务用车。距离提出公车改革过去已经好长时间了，可是有些地方是“市区改了县里没改；市直机关有的部门改了有的部门没改；一个部门内有人改了有人没改”，最终难以成功。还有的地方是“补贴标准定的不合适”改革也会失败。公车改革是利大于弊还是弊大于利，公车该不该改革，该怎样改革，成为一大难题。

公车改革要因地制宜，在市政府机关，其中大部分的工作人员都是在办公室，就算有什么事需要用车，也是很方便的，市里面交通相对便利。可以彻底的改革“公车”。但对于乡镇单位，可以保留一定的“公车”，因为有些乡镇离市区比较远，且交通不是那么便利，故如果取消全部公车，那势必会对工作照成一定的影响。有公车，也一定要严格管理：车辆外出必须登记，详细记录事由、时间、地点、行程、乘车人等信息，下班后和节假日未经批准不得使用公车。这样在不影响工作的前提下更有效率的使用“公车”，乡镇“一把手”上下班也不能使用公车，“公车”顾名思义是只有上班的时候才能使用，只能公用。然而补贴问题也不能太笼统，不能说按级别来补给，要按需补给，现在不管是公交还是出租车都有发票，机关工作人员外出，凭发票领取自己的补给，不能搞特殊。公车改革要根据当地的交通条件、地理位置等情况来进行改革，不能盲目的整改，“公车私用”要遏制，但是工作效率也不能降低。

但是随着作风建设的深入推进，一些基层单位“公车私用”透视种种“私车公用”现象，确实有开私家车为公家办事，但更多的却另有隐情。比如说有的单位违规搞接待，怕公车遭举报，就堂而皇之地用起了私家车，相关费用公款埋单；有的单位领导嫌公车动用审批手续繁琐，不如用私家车随叫随到，自由方便，而且借用私家车可以逃避监管；甚至有些领导爱面子、耍花子觉得单位公车没档次，就打起了老板的豪车等等变向问题，这些“公用的私车”不在编制范围内，上级机关难以掌控，从一些“私车公用”情况看，最后基本都成了“私车私用”，其危害远比“公车私用”要严重的多，时间长了难以出现诸多问题。

应地制宜的改革“公车”，建立一个具有当地特色的“公车改革制度”，机关工作人员用车关系着政府形象和在老百姓心中的亲和力，普通上班人员能坐车上下班，为什么机关工作人员就不能呢？总而言之，公车改革利大于弊。各级要像治理“公车私用”一样，严查各种“另有隐情”的“私车公用”的问题，从思想教育入手，从建章立制严起，把日常管理抓实，坚决遏制这种不良现象，把“公车”改为“民车”开到群众的心坎里。