改革公务员录用制度不妨引入民主原则

第一篇：改革公务员录用制度不妨引入民主原则

改革公务员录用制度不妨引入民主原则

自从实施《公务员法》以来，我国公务员考录工作一直坚持走“高端”路线，强调公务员必须具有“符合职位要求的文化程度和工作能力”，这使得绝大多数农村、社区优秀基层干部和工人、农民很难通过现行考试制度成为公务员。尽管一些地区放宽了考试条件，允许农民、工人报名参加公务员资格考试，但由于“文化程度”和“工作能力”在考试录用条件中所占比重较大，公务员的大门实际上向工人、农民关闭。

探索从工人、农民中考试录取公务员，就意味着改变以往招考公务员时片面看重学历的导向，在更大的范围内选拔优秀人才担任公务员。但由此产生的问题是，公务员具有较高的学历，但未必具有工作能力；而具有丰富的基层工作经验的人，又未必具有较高学历，从而没有机会成为公务员。如何在公务员考试录取环节有效克服这一矛盾呢？

其实，西方国家在公务员制度建设中早已解决了这一问题。对于那些必须面向大众的公务员，他们采用一套公开选拔的政务官考核录用标准体系；而对于那些负责国家机关内部事务的专业技术服务类的公务员，他们则采用另一套专业资格考试制度，并且根据公务员服务的年限，逐级晋升。

在公务员队伍中区分事务官与政务官，既可有效保证公务员改革不偏离民主发展的方向，同时又可使许多从事专业技术服务类职务的公务员具有向上攀登的空间。那些有志于担任公务员的工人、农民完全可以通过公开竞选的方式，担任政务官。如果他们想要进入公务员团队担任事务官，则必须经过复杂的专业技术资格考试，取得相应的专业技术职务。

公务员考试录取制度不是劳动模范评审制度，也不是选拔技术精英制度。公务员考试录取制度是一种国家层面的人才选拔制度，是确保国家机器正常运转的基础性法律制度。所以，公务员考试录取不能面向不同的行业和地区分配指标，也不能简单地等同于高等院校的专业技能考试制度。我们认为，公务员考试录取制度的改革应坚持以下原则：

首先，公平选拔原则。如果过分强调录取工人、农民的比例，就会在无形中破坏公务员公平选拔原则，在照顾工人、农民比例的同时，把优胜劣汰的公务员考试录取制度，变成一项纯粹政治意义上的权力分享制度。所谓公平选拔原则，一方面要求从制度上改变过去那种面向大城市、大专院校毕业生的考试录用标准；另一方面要求在法律规范面前人人平等，不能为了照顾某个特殊的群体而人为地放宽标准。

其次，民主选拔原则。之所以强调公务员必须接受选民的检验，根本原因在于，公务员是为选民提供服务的特殊群体，其服务质量的高低应由选民考评。如果公务员选拔变成了考试选拔，那么，公务员改革就会回到古代社会那种“八股取士”的老路上去，就会出现方向性问题。通过考试选拔公务员，不是考试定终身，而是要在资格考试的基础上，建立一种面向选民的选拔机制。考试选拔制度只是一种准入制度，它不是公务员唯一的选拔制度。通过考试取得公务员资格之后，要想从事务官变为政务官，还必须接受选民的检验。

第三，公开选拔原则。现在，我国一些地方在公务员选拔任用方面，形式上公开，实质上不公开。公务员考试流于形式，公务员的录用“任人唯亲”。个别一些地方的公务员选拔考试中，所有上榜考生均为当地领导干部的子女。这说明我国公务员考试录用制度的边际效用正在递减，负面效应正在显现。要想改变这种暗箱操作盛行的状况，必须尽快建立公务员分类管理体制，把考试录用制度的负面效果降低到最低程度。今后所有专业技术类公务员都必须进行资格选拔考试，而要想担任政务官，必须辞去现有的公务员职务，通过公开竞选的方式，接受选民的检验。只有这样，才能把秘密考试与公开录用有机结合起来，防止一些人避开公务员公开选拔制度，依靠间接方式获得更高一级的职务。

第二篇：不妨引入以实际业绩定公务员的待遇制度

在没有中央公务员和地方公务员区分的中国，占全国公务员58%的县乡两级公务员———超过300万人，受制于机构规格和职位数量，绝大部分难以升迁，只能在科员、办事员这两个最底层的台阶上走完职业生涯，相应的，难有太大起色的工资、福利待遇也将伴随他们终身。不过，已向国务院报送即将提交初审的《国家公务员法》，在“当官”之外，将为中国500余万公务员另辟一道上升阶梯———即使没有职务的升迁，也可以通过职级晋升获得待遇的提高。(《新京报》12月5日)

如果能确立职务晋升与级别晋升渠道的“双梯制”，使公务员的工资、福利待遇也能随着职级的晋升而提高，改变仅仅靠职务晋升来提高待遇的现状。公务员就不会再视职务晋升为提高待遇的唯一通途，从而在当官的道路上“千军万马走独木桥”，这样无论对于打破“官本位”的思想还是在公务员中间实行待遇的更加公平合理都是有益的，笔者对于这项改革持赞同的态度。

但是，笔者要指出的是，无论是以职务晋升还是级别晋升来决定公务员的待遇的高低，都是一种以身份来决定待遇的做法，也就是说是以其官职大小或职级的高低这些身份关系来决定其实际所获得的待遇。当然，这种身份关系根本不同于封建社会中因血缘、宗亲关系所生成的天然身份关系，这种身份关系的形成与本人的努力和对国家的贡献有关，反映了其能力、业绩、资历等综合素质，用这种身份关系与本人的各种待遇挂钩有其存在的合理性。

然而，如果仅仅以职务、级别这种身份关系的晋升来决定各种待遇，而不引入公务员在实际工作中所完成的工作量和业绩大小作为评判其待遇的机制，仍然会存在不公平和弊端。因为，职务、职级的确定往往是一次性的，公务员只要上了一个台阶，他的待遇也就上去了，那么他的待遇就只和其职务、职级有关，而与实际工作中付出的劳动无关，这样在事实上就产生了“同等劳动不同的待遇”的不公平现象，公务员职务、级别晋升了待遇一劳永逸地提高，不利于激励低职务、低级别的公务员工作的积极性和创造性。如北京市推行“3581”工程后，北京市中级法院的一位人士说，以前科员的基础工资比处级低，但如果办理的案件多、质量好，他的收入可能与处长差不多，甚至更高。据他介绍，北京市某中院自1996年以来渐渐形成自己内部的奖金制度，其主要的标准是“工作数量和工作质量”，客观上有利于法院公务员工作积极性的提高。而这些奖金的取消——虽然新制度中设立了绩效工资，但它仅与公务员级别挂钩，而与其个人业绩表现无关——可能导致大家回到干多干少一个样的时代。（见《新闻周刊》2004年月11月15日，当然严格上讲对法官不应当实行公务员管理）同时，这种单一的评判待遇的机制也可能会加剧在职务、级别晋升过程中的权力寻租等腐败现象，因为，一次性的投资能换来长久的不变的回报，何乐而不为呢？

在笔者看来，公务员职务、级别的晋升给公务员带来的荣耀是无以伦比的，权力的拥有使其万众瞩目，能在更高职务上更能实现其人生抱负，这是给公务员的最高回报。不然，何以理解美国总统布什新近提名家乐氏食品公司首席执行官卡洛斯·古铁雷斯会丢去750万美元的年薪而自愿出任年薪17.5万美元的商务部长？因而，职务、级别的晋升伴随着待遇的相应提高是可行的，但是以此来作为待遇提高的唯一的标准是值得质疑的，职务、级别的晋升本身是对公务员的充分肯定和认同，但如果其要获得比他人更多的多的待遇仍然应当更加努力地工作，而不是简单地以其已经获得身份来参与工薪的分配。也只有如此，大多数处于金字塔底端的且升迁遥遥无期甚至根本无望的低职务、低级别公务员才能因为多种形式的待遇分配机制获得勤奋工作的动力。

因此，笔者建议，《国家公务员法》必须引入以实际业绩来确定公务员的待遇的新的机制，建立职务、级别的晋升伴随着待遇提高及以实际业绩来提高待遇的双重机制，让低职务、低级别公务员用其更加勤奋而富有创造性的工作能获得与表现平常的高职务、高级别公务员相差不会太远的待遇。当然，这种业绩在具体评定中如何量化，不同职务、级别的公务员中实行什么样的标准等等，都有待于进一步的研究。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士邮编：３４１０００

tao1991@tom.com

tao9928@tom.com

不妨引入以实际业绩定公务员的待遇制度一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!

第三篇：公务员录用制度

浅谈公务员录用制度

院系：***

班级：****

姓名：***

学号：****

公务员录用制度是指国家行政机关依据有关法律和法规的规定，按照一定的标准和法定的程序，采用公开考试、严格考察、择优录取的办法，将符合条件的人员录用为公务员的制度。公务员录用制度建立起始于1980年，正式建立于1989年，到2009年止经过了20年的发展已经形成了比较的稳定的人才录用选拔体系。

公务员录用制度中最重要的就是回避制度公务员回避制度是现代各国公务员队伍普遍确立的一项程序化制度约束机制，然而令人遗憾的是，作为国家公务员制度重要组成部分的公务员回避制度的制度化基础，在中国却没有引起行政学界足够的重视。公务员回避作为一个宏观课题,其制度化基础理应是行政学界研究的重点。

公务员回避制度作为我国公务员制度的重要组成部分，亦如其他组成部分一样，来源于对西方公务员制度化经验的借鉴。中国的公务员回避制度的理论渊源是西方传统自然法中的公正原则，即公务员在行政过程中要始终保持客观公正，并依此理念基础设计了中国公务员回避制度。客观地讲，中国的公务员回避制度以西方的自然法公正作为其理念基础是正确的，其具体制度化设计在程序上也较完善，但为何在行政实践中却极少得到实现，并且又产生了那么多的现实问题呢？我国公务员回避制度产生的诸多问题，固然有其制度设计本身的问题，但最大的问题应该是其在理念上过于重视借鉴西方公务员制度规定之原则对中国公务员制度的作用，而忽视了中国传统文化和现实国情对中国公务员制度建设的深刻影响。以近乎完全西化的标准来定位中国的公务员制度建设，本身就犯了原则性错误，从而在具体

制度设计上脱离中国的国情和现实，以致现行公务员回避制度在中国缺乏适用的土壤。具体看，我国现行的公务员回避制度在本土化过程中并没有顾及本土化公务员队伍来源特征来具体设计公务员回避制度。相反，近乎完全照搬了西方公务员回避制度的规定。由于中西方公务员来源方式的巨大差异,照搬西方回避制度,必然注定不适合中国的国情。我们近乎照搬了西方公务员制度，包括其有限的公务员回避方式，并未考虑适合我们的旨在避免人际关系影响的其他具体回避措施，致使我国公务员的回避在本土化过程中偏离了本土化方向，并未考虑到我国传统文化的影响，最终公务员制度改革的难点始终是无法打破亲情网、关系网的束缚，因公致私始终是无法打破的弊病，我国公务员制度改革始终处于举步不前的状态。

要想杜绝公务员的公权私用，除了加强对公务员们的教育，提高他们的思想认识和责任意识，更好的办法就只有增加人民的民主意识，加强对公权的民主监管——凡是公务员的一切工资收入和养老、福利待遇都必须交由人民讨论决定，只有把他们的经济利益和全国人民的利益捆绑在一起，做到荣辱与共，人民的利益或许可以得到有效的保证。

第四篇：公务员录用制度

浅析我国公务员考试录用制度存在的问题与对策

摘要：公务员考试录用制度是公务员制度的核心内容，是推行公务员制度的突破口。公务员考录制度的发展与完善对于公正的选拔人才，建设新型的公务员队伍，提高管理国家事务的成效具有重要意义。本文以列举，分析的方法论述了公务员考录制度的发展历程，找出公务员考录制度的现状及存在问题并进行分析，并提出我国公务员考录制度的对策设计和改革构想。

关键词(中文)：公务员考录制度存在问题对策研究

关键词(英文)：Merit SystemProblemsCountermeasures

公务员的录用，是指国家行政机关为补充担任主任科员以下非领导职务的公务员，依照法定的条件和程序，通过公开考试、严格考核的办法，择优将不具有公务员身份的人员，录用为国家公务员的一种人事制度。我国公务员考试录用制度已建立10多年。其现状、效果、问题、完善程度，改进方法等，都是政府和人们所关注的。这项制度关系到公务员队伍的素质与稳定，牵涉到社会公平与正义，影响着整个国家乃至社会的发展。

一.我国公务员考试录用制度的发展：

20世纪50年代初期开始,我国干部录用主要由国家统一分配大中专毕业生，组织调配安置退伍军人，从社会上有计划地吸收符合资格条件的人员。

1980年，邓小平同志提出要勇于改革不合时宜的组织制度，人事制度，要健全包括招考制度在内的一系列干部人事制度，并提出了：将来很多职务，职称，只要考试合格，就应当录用或授予。

1987年，党的十三大将干部人事制度改革重点确定为建立国家公务员制度。1989年，中组部，人事部下发了关于国家行政机关补充工作人员实行考试办法通知，考试录用国家机关工作人员逐步展开。

1992年，党的十四大提出尽快推行国家公务员制度的要求。

1993年10月1日起实施的《国家公务员暂行条例》，对国家公务员的义务与权力，职位分类、录用、考核、奖励、职务升降、工资保险福利、辞职辞退、管理与监督等作了规定。

1994年6月《国家公务员录用暂行规定》的颁布，标志着国家公务员考试录用制度正式建立。

之后，党的十五大和十六大又分别提出了“完善”和“健全”国家公务员制度的要求。

2006年1月1日开始施行的公务员法规定：录用担任主任科员以下以及其他相当职务层次的非领导职务公务员，采用公开方式，严格考察，平等竞争，择优录取的办法，至此，公务员考录工作正式进入法制化轨道。

二.公务员录用制度的现状及存在问题：

（一）公务员录用的现状

————————————

①徐银华、石佑启、杨勇萍著：《公务员法要论》，北京大学出版社2003年版第71页。①

目前，我国公务员考试录用制度的推行取得了显著的进步，初步建立了“凡进必考”的进入机制。公务员系统通过向社会公众招考，从社会中招考新人，这样以来解决了新老更替的问题，实现了人员的更新和素质的更新，避免政府出现“老龄化”现象，从而提高政府的生命力和活力，以及提高运转效率。我国公务员录用现状表现为：

1.报考公务员的人数不断在增多，文化程度逐渐呈现高学历化。同时，由于高校逐年扩招，社会提供就业机会有限，使得毕业生就业压力不断加大，从而使学校毕业生报考公务员人数逐渐上升。

2.报考对象趋于多元化。由于社会就业压力的影响，工作稳定程度和工作强度等因素的影响，加上公务员工资和医疗，住房，交通补贴以及各种福利待遇不断得到提升，更重要的是公务员的稳定性和社会地位的提高，吸引了其它性质单位的人员报考和社会各阶层人员的报考。

3.考试录用制度的法制化。无论是考试录用的规模和范围，还是考试录用的深度和广度都在不断扩大。在录用过程中的法制化，透明化，公开，平等化，同时由于制度的完善，公务员队伍整体素质的提高，使得更多的社会人员愿意参与竞争。

(二).公务员考试录用制度存在的问题：

我国公务员考录制度是我国干部人事制度改革中相当成功的领域，是现行公务员制度的一个亮点，但有成绩的同时，公务员考录制度在实施过程中也出现一些问题：

1.考试录用制度适用范围过窄。主要表现在二个方面。一方面，考试录用的职位级别范围过窄。我国现行的《公务员法》中第二十一条明确规定“录用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员，采取公开考试，严格考察，平等竞争，择优录取的办法”。由法条可知，对于公务员考录的适用范围只是限于担任主任科员以下非领导职务的公务员。无论其具有何种学历，经验或能力都只能被任命为主任科员以下职务。这样的政策不利于提高他们进入公务员队伍的积极性。而《公务员法》中的第三十一条又规定“录用特殊职位的公务员，经省级以上公务员主管部门批准，可以简化程序或者采取其他测评方法”。这种规定对于特殊职位的公务员招录有负作用，增加了其中的不公开性，缺乏透明度，公开度。这样既不符合“凡进必考”的原则，也增加了其中进行“暗箱操作”的可能性，同时也为不正之风提供了合法渠道。个别地方甚至违反规定，使一些素质低劣，无脑无能的人混入党政机关。

另一方面表现为报考者的来源受地域限制，更多的人无法得到竞争的机会。在我国，由于人才流动受户辖制度，身份，人才单位等客观因素的影响，从而使得“公平、公开、择优”的考录原则受到一定的制约，僵化的户籍制度已经成为考录制度顺利实施的主要障碍。现有的户籍制度把城市间，城乡间的联系人为的分割开来。对于我国公务员考录制度的全面推行造成了巨大的阻碍；在考录的资格上，农村户口不能报考县级以上政府机关的职位，中小城市考生不能报考大城市职位。这是严重的地域限制，这样使人才不能流通，公务员队伍容易出现本地化，关系化，区域化等问题，没有应有的竞争和活力。严重影响公务员制度的普及和公平。

————————

①王飏：《论公务员录用制度存在的问题及完善》载湖南财经高等专科学校学报第114期。①

2.考试的制度缺乏科学性。我国《公务员法》第二十八条规定“公务员录用考试采取笔试和面试的方式进行，考试内容根据公务员应当具备的基本能力和不同职位类别分别设置”。笔试科学性不够，题目内容过于冗杂、题量大、试卷结构重记忆、轻应用。各个地方的内容没有一个统一的标准考试内容脱离应试人员的实际，侧重死记硬背，缺少紧密联系工作实际的运用型试题，招考公务员,公开选拔和竞争上岗考试所想测试的是应试者发现问题，分析问题，解决问题的能力，但是目前更多的测试不是侧重于考生对知识的理解和运用的能力。《申论》的题目大而空洞，很难测出应试者真正的知识水平和实际能力，实际上降低了对公务员考试的权威度。考生又主要分为应届毕业生和有一定工作经验的考生，在贴近社会生活和机关工作实际的题目上给应届生造成实质的不公平或者有的材料有所倾斜，对某一或某些专业的考生有利，影响考试结果的公平公正。

另外，公务员面试的标准比较模糊，面试的测评要素不够全面，我国公务员面试主要测试应试者的综合分析能力，语言表达能力，应变能力，计划，组织，协调能力，人际交往能力，对应试者的价值取向和职业道德素质等方面重视不够，缺少心理素质的测验，心理素质的好坏对于公务员队伍素质有重要的作用。价值哲学认为价值选择具 有直接的导向作用，社会价值是以对社会需求及其满足来制定，衡量的，即一种有关社会进步发展的观念形态。公务员制度所追求的首选目标和内在价值在于“建立办事高效、运作协调、作为规范的行政管理体系”，“一个反映社会客观需要的政府管理职能，本身就潜存着推动社会进步的科学价值，而公务员制度正是这种潜在的科学价值得以外化的有效手段”。尤其在现代这种社会压力，生活压力日益加大的今天，良好的心理素质是必不可少的。

同时面试操作的规范性也应进一步提高。我国的考官队伍主要由两部分人组成，一是来自组织人事部门的官员；另一部分是来自高等院校、行政学院及科研院所的专家学者。前者具有一定的干部选拔任用经验，但对于政府管理的专业知识缺乏深入研究，对于考生笔试和口头答案理解不深，判断不准。后者虽然有扎实的专业知识，但对于社会需要和岗位特点研究不够，在面试中往往给能说会道德报考者以高分，对于那些不善于言辞的应试者则给予低分。这样的评分标准通常受各人的主观喜好因素影响缺乏公正性和公平性，再加上有些地方在公务员录用考试中“暗箱操作”影响了公务员考试的质量，也损害了公务员考试录用的公平，严重降低了选人的质量。

3.监督机制缺失。长期以来，由于法制观念的淡薄，人治问题的长久存在，是监督机制受到忽视。监督机关缺乏足够的权力，监督工作显得软弱无力。查案办案受到种种牵制，从而导致一些不良现象产生。监督机关形同虚设，对于这种不良行为放任其存在并发展。这种制度上的不完善以及操作性，实施性不够好导致这种现象严重影响了干部人事管理工作的科学化，法制化和现代化进程。这一问题必须得到解决，如不加以改革，必然会成为社会经济发展，国家政治体制改革的障碍。

4.公务员考录中的学历问题。由于现在报考公务员的人员趋于高学历化。由于高校的扩招和高等教育的普及，导致现在社会中高学历人很多。于是很多人选 —————————

①田培炎著：《公务员制度的理论与实践》，中国社会科学出版社，1993版第109页。②郑尚元：《我国行政法实体法的突破与瞻望》，载《行政法学研究》2005年第3期。②①

择报考公务员，但是由于人数太多，那些高于规定标准学历的人更具有优势与竞争力，但是这种人数又太多，所以录用单位往往只在这些高学历人中选择，从而使得那些符合要求但是学历不高的人丧失了竞争的机会。这样其实是隐性的提高 了招录的标准和要求。形式上的要求低于其实质上的要求。隐性的提高了公务员报考的门槛。这样也有失公平。

5.《公务员法》中的部分条款没有规定或者规定过于概括，在实际操作中容易引起纠纷。如第二十三条对于公务员的录用条件做了概括性的规定，而在各部门招录公务员过程中，单位往往根据职务等需要对于录用条件进行细化，在很多情况下，设置了一些诸如身高等的限制条件，侵害了一些公民的权利。但是看全 部公务员考录制度的条文，都找不到关于这种行为的禁止条款。而又由于法条中的部分条款非常模糊的规定使得具体招录部门在招录过程中附加了某些录用条件，由此会引起许多权利纠纷。

三.完善公务员录用制度的对策：

1.随着经济全球化的加快，传统官僚科层制已经不能适应这个社会日新月异的变化和时代的飞速发展，特别是我国加入WTO后的社会转型阶段，传统的考试录用制度越来越不适应信息社会及全球化时代政府管理实践的需要，我国公务员考录制度面临着新的机遇和挑战。在现行公务员考试录用制度实施过程中，由于实施的政治环境、经济环境和文化环境等社会环境不够成熟，导致出现了一些问题。面对全球范围的公务员改革的潮流，政府应该立足我国国情，转变观念，适时转变公务员录用制度的战略目标和指导思想，进一步提高政府工作质量和效益。要以发展观来看到我国的公务员录用，以一种长远的战略思想来看待。要进行现行的改革及兼顾未来的发展需要。

2.政府对于公务员录用制度的政策改革应当进行调整：

（1）加强公务员考试中的公平。公务员考试制度实施的这些年来，每年在公务员报考条件中，都或多或少的存在着歧视和限制的现象。这严重的违背了公务员考试制度中的公平原则，政府应当从制度上保证人才能够顺利流通，消除各种歧视，最大限度的保证优秀人才进入公务员序列。

（2）政府应当贯彻执行考试录用程序。公务员考试的程序复杂，耗时长，这样以来加大了政府的工作强度。政府应该建立严格的选拔程序，保证政府的公正，维护应试者的权利，为政府从最广泛的范围内招录最优秀的人才。

（3）对于人才的观念的改变。现在高校的扩招，高等教育的普及以及再教育的深入，所以现在拥有高学历的人有很多，在应试者中占据很大的比例。对于人才的选择不是一味的看他学历有多高，而应该看到除学历外的另外的素质和能力。以往政府中的那些高分低能的人比比皆是。所以对于人才的选择要重视其个人的实际操作能力，职业素养和心理素质。做到让最合适的人去干最合适的工作，提高政府的工作效率，运转效率。

3.对于公务员考录制度的改革增加其科学性：

公务员考试制度的变革对于公务员队伍的影响是巨大的，作为政府部门人力资源开发的重要制度之一，应该增加它的科学性和进行科学性改革：

（1）.合理的设置考试科目和内容。我国现阶段公务员的考试科目和内容并没有从我国的国情出发，没有根据职位本身的要求为中心来进行设计和安排。要更加科学的来设置公务员考试的科目和内容，可以聘请各方面的专家来共同命题，比如说聘请考试学专家，行政学专家，以及政府的领导人来出题，将行政法专家的专业理论与政府领导人的实践理论结合起来用考试专家的专业考试形式

表现出来形成公务员考试的内容。这样使得内容不脱离实际又显得专业。

（2）.对于面试要加强管理规范和操作监督。面试对于招考公务员来说是重要的一个环节，也是最终选拔人才的一个环节。面试方式应当紧扣面试目的，不能拘泥于某一种固定形式，应该根据不同职位的要求，采取多样的有效的方法来通过面试测试应试者的各方面的素质与能力，通过面试来更多的了解应试者的全面情况。让面试更加的科学更加的人性化。

（3）.限制出题者和面试官的资格。对于出题人和面试官的资格应当挑选知识层面够高，工作能力够强，各方面素质过硬的人来当。这样能保证这种形式是“人才选人才”，出题人和面试官的素质高低，能力高低直接决定了他们所选择的人才的素质能力高低。所以对于出题人和面试官要严格要求选择。对于面试官的构成选择应当从多方面选择，应当从选择各个方面，各个专业的专家。这样能保证一轮面试所解决的问题是多方面的，提高了面试效率，同时也对应试者有多方面的了解。

（4）.加强考试录用专家队伍建设，建立包括学科专家、测评专家、信息专家和具有丰富录用实践工作经验的管理人员在内的理论科研、命题、面试考官三方面的专家队伍，为录用工作的命题，测试，测评提供专业的服务。保证公务员录用的科学，公正。

4.加强对于考录工作的监督。我国的特殊国情中人际关系相当复杂，人们很看重这些关系，对于公务员考试中有关于人能决定的问题，人们往往会动用庞大的社会关系网来动员一切能动员的力量来解决或帮助解决这些问题。这样实际上是对于少数人的特权，不能确保竞争中的平等，不能保证考录工作的公平公正。所以加强监督，这样杜绝人们利用特殊手段来竞争，维护公务员考试的公平与公正。

5.考录工作中的“考录分离”。考录分离就是说，在公务员考试过程中的设立专门考试机构和公务员的录用机构，并将它们分离开来，使两个机构相对独立。这样做一方面是使考试机构和录用机构的专业化，提高工作效率。同时也避免了由于部门之间的影响，最大限度的保证考试工作的公平、公正与公开透明。

6.完善《公务员法》中的相关条款的规定和建立、健全社会监督体系，增强考录过程的透明度。在公务员招录过程中，应确实做到考录政策、录用计划、资格条件、考试成绩和录用结果的公开，在录用对象上，打破身份界限、户口界限和学历界限，取消少数部门规定的不合理的条件限制，使法律法规进一步完整和完善。

制度的改革和更新是为了维护法治，而法治的关键是制度建设和落实。所以良好的制度必然会促使社会的发展，政府职能的充分体现。归根到底制度的变革还是为了人民服务的，但是制度的遵守是维护人民权利的根本。对于我国公务员制度的改革是为了给予社会以公平正义，政府以活力，国家以安定稳定。最终人民权利有法治的保障。公务员制度的革新正是为我国政府挑选一流人才从制度上加以保证，为国家选拔人才拓宽了视野，也为国家选拔了大批人才，在加快了我国的人事制度现代化的进程中式有重大的作用。

参考文献：

1.贡世康著：《行政法专题理论研究—公务员法原理》，西北大学出版社，2004年出版。

2.姜如海著：《中外公务员制度比较》，商务印书馆，2003年出版。

3.张觉文主编：《现代政府与公务员制度》，四川人民出版社，2004年出版。

4.傅礼白著：《国家公务员制度概论》，山东大学出版社，2004年出版。

5.舒放、王克良主编：《国家公务员管理教程》，中国人民大学出版社，2007年出版。

6.《中华人民共和国公务员法》，2005年颁布，2006年1月1日起施行。

7.姬亚平主编：《外国行政法新论》，中国政法大学出版社，2003年出版。

8.王飏：《论公务员录用制度存在的问题及完善》载湖南财经高等专科学校学报第114期。

第五篇：公务员录用制度

LUOYANG NORMAL UNIVERSITY

浅谈我国公务员录用制度

院（系）名称 管理科学系 专 业 名 称 公共事业管理 学学生姓

名 郑文亮 号 091444076

浅谈我国公务员录用制度

郑文亮

（管理科学系 09公共事业管理 学号091444076）

摘 要：完善的公务员考试录用制度是政府部门选拔优秀人才进入公务员队伍，提升公务员队伍整体素质的重要保障。几年来我国公务员录用考试基本形成了体系，并取得了一定的成就。但是从公务员录用考试的科学性角度来看，还存在一些问题，影响了公务员队伍的整体素质。因此，进一步完善公务员的考录制度，建立起合理的考录机制，对完善我国公务员制度有着重大意义，也是目前必须解决的问题。关键词：公务员录用；成就；存在问题；制度的完善；意义

公务员的录用制度，是整个公务员管理制度的首要环节，是公务员队伍的入口。所谓公务员录用制度，是指根据国家行政管理的需要，依照法律规定的程序，将符合一定条件的人员录用为公务员，担任某种行政职务的制度。录取什么样的人担任国家公务员职务，实质上由什么样的人来掌握各级政权。健全、科学、合理的录用制度，可以为国家机关输送各级各类合格的人才，保证国家机器高效而正常地进行。反之，如果录用不当，培训、调配、升降、奖惩等其他环节搞得再好也作用不大。因此，建立并完善公务员的录用制度是整个公务员制度的基础和首要环节。

一、我国公务员考试录用制度的成就

我国公务员制度自1993年建立以来，经历了以下三个阶段：第一阶段，以原劳动人事部1982年制定下发《吸收考录干部问题的若干规定》为标志，第一次引入了公开竞争机制，考试列入录取程序中。第二阶段，以中组部、人事部1989年1月下发的《关于国家行政机关补充人员实行考试办法的通知》为标志，第一次明确规定采取考试方式补充政府机关工作人员，为今后全面推行公务员考试录用制度创造条件。第三阶段，以《国家公务员暂行条例》和《国家公务员录用暂行规定》颁布实施为标志，把公开，平等，竞争，择优作为我国公务员考试的基本原则，实行凡进必考，标志录用工作步入规范化，制度化的轨道。２００５年４月２７日，第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议审议通过了《中华人民共和国公务员法》（以下简称《公务员法》），并于２００６年１月１日正式实施。这部法律的颁布实施，填补了我国法律体系的一个空白，是我国行政实体立法的一大突破。

我国公务员制度在十年中不断探索，改进和完善，从不为人知到被普遍接受。这也是我国机构改革，精兵简政的一个缩影。无论是从考试内容，考试方式还是考试制度，都日趋成熟。十年来，虽然取得显著成就，也存在不足和问题：官僚，散漫和效率地下问题仍在，公务员素质能力有待提高，权力制约和监督力度不够。经过十年风雨的洗礼和完成，我国公务员考录制度将会更加平稳规范的运行。

二、我国公务员考录制度存在的问题

（一）我国国家公务员考试录用工作中坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则，尚不够彻底公开、平等。

竞争择优体现了现代民主社会所倡导的价值取向，然而，公开到何种程度，平等是以何作为测量尺度，竞争的内容该如何确定，择优的标准又是什么，国家都没有一个统一的标准。《国家公务员暂行条例》只是规定了国家行政机关在录用担任主任科员以下非领导职务的国家公务员时，采用公开考试、严格考核的办法，而对于其他特殊职位的国家公务员的考试录用问题还没有具体的规定。而且，在实际录用的过程中，各种限制条件如地域限制、年龄限制、性别限制等也往往成了用人单位照顾 “关系户”的幌子。

（二）笔试和面试的设计缺乏一定的科学性和统一性。

目前的公务员考试题型简单，题目量很大，各个地方考试的内容没有一个统一的标准，考试内容脱离应试人员实际，侧重死记硬背，缺少紧密联系工作实际的运用型试题，招考公务员，公开选拔和竞争上岗考试所想测试的是应试者发现问题，分析问题，解决问题的能力，但是目前 更多的测试不是侧重于考生对知识的理解和运用的能力上，申论的题目大而空洞，很难测出应试者真正的知识水平和实际能力，这实际上降低了对公务员考试的权威度。另外，面试的标准比较模糊，再加上了有些地方在公务员录用考试中“暗箱操作”，影响了公务员考试的质量，也损害了公务员考试录用的公正性原则。同时在目前的考试内容上，缺少心理素质的测验

（三）加强和提高考官队伍的素质。

我国国家公务员录用考试的考官队伍主要由两部分组成：一部分是来自组织人事部门的官员；另一部分是来自高等院校、行政学院及科研院所的专家学者。然而，在现实中，各个地方的考官的组成人员来源单位是不同的，而且考官队伍的素质也不同，因此很难作出一个正确的综合测试。考官的水平也是良莠不齐，甚至有的职位还会出现外行考内行的现象，严重降低了选人的质量。

（四）《公务员法》中的部分条款没有规定或规定得过于概括。在实际操作中引起一些纠纷如第二十三条对公务员的录用条件做了概括性的规定，而在各部门招录公务员过程中，单位往往根据职务等需要对录用条件进行细化，在很多情况下，设置了一些诸如身高等的限制，侵害了一些公民的权利。但是纵览全部公务员考录制度的条文，都找不到能有效禁止此类行为的条款。２００５年４月十届全国人大通过了《公务员法》，对于公务员录用之条件，该法作了有关规定。在《公务员法》第四章第二十三条，其规定：报考公务员，除应当具备本法第十一条规定的条件外，还应当具备省级以上公务员主管部门规定的拟任职位所要求的资格条件。而《公务员法》第十一条规定：公务员应当具备下列条件：

（一）具有中华人民共和国国籍；

（二）年满十八周岁；

（三）拥护中华人民共和国宪法；

（四）具有良好的品行；

（五）具有正常履行职责的身体条件；

（六）具有符合职位要求的文化程度和工作能力；

（七）法律规定的其他条件。从以上的规定可以看出，公务员法第二十三条之规定相对比较抽象原则。虽然其要求必须具备该法第十一条的具体条件，但是第十一条规定的具体条件都是公务员作为普通公职人员所必须的，其对于

（四）中的“良好”、（五）中的 “正常”、（六）中的“职位要求”等具体内容都无法予以明确的确定。这些模糊的规定使得具体招录部门在招录过程附加了某些录用条件，侵害了公民的权利。

（五）有些规定不尽合理。

如《公务员法》第２１条的规定：“录用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员，采取公开考试、严格考察、平等竞争、择优录取的办法。”主任科员以下的相当职务的非领导职务，这一表述就不合理。事实上在我国广大的县级以下公务机构中，科级属于有相当权力的一个“领导职务”，并非所谓的非领导职务。

三、对我国《公务员法》中公务员录用制度的完善

（一）．将我国公务员录用考试制度中的“录用”与“资格”考试分开。公务员资格考试应当替代录用考试。对公务员资格考试，一定年龄、未有犯罪记录的中国公民皆可报名参加，考试合格后即取得相应的资格，这个资格应当在法定年限内有效。拥有公务员考试资格合格证书者方可参加公务员录用选拔，而录用、选拔则应转为面试和心理测试。因此，如何协调资格与准入之间的关系是今后公务员录用、选拔的一个重要内容，不论级别高低都应取得公务员考试资格。

（二）．努力提高公务员录用考试的科学性和有效性。

公务员录用考试有笔试和面试两种，在考试内容上，应增加心理素质的测验。为了提高公务员录用考试的质量，一方面，要建立考试题库并逐步增大题库的容量，这样可以保证笔试的命题水平，同时应建立试题评估制度，不断完善试题的质量；另一方面，要注意提高面试的效果和份量，加快面试内容和方式的改革，同时建立高素质的科学化的考官面试队伍。在考核方面，则应加大考核的力度，要认真听取被考核者原单位和群众等各方面的意见，对其政治思想、道德品质、业务能力、工作实绩进行全面考核、审查，尽量做到全面、客观、公正。

（三）．完善《公务员法》中相关条款的规定和建立、健全社会监督体系，增强考录过程的透明度。

在公务员招录过程中，应确实做到考录政策、录用计划、资格条件、考试成绩和录用结果“五公开”，在录用对象上，打破身份界限、户口界限和学历界限，取消少数部门规定的不合理的专业、年龄、性别、经历等附加条件限制，对面试成绩实行当场公布制度，使得“可变通”环节越来越少。同时，应明确规定相关部门在整个考录过程中的监督权，坚持制度防范和严肃查处相结合，尤其是在面试、考核过程中的监督权限，有效杜绝面试过程中的舞弊行为。

（四）．完善公务员录用制度中考官队伍的结构。

在此，我们可以借鉴国外的一些做法。如英国成立的文官选拔委员会，该委员会里有７名领导成员，其中有两名是心理学家，一般是每三个考官组成一个考核小组，每次负责５个考生，三名考官是由一名主席、一名观察员、一名心理学家组成。我国完善公务员考官队伍，应增加有实际工作经验和专业特长的专家学者在主考人员中的比例，同时实行考官资格证书制度，建立素质较高的公务员面试考官队伍。

（五）明确规定岗位专业笔试。

这是用来测试考生对报考岗位所需专业能力的考试。应在《公务员法》中明确给予规定，每个岗位都必须有相应的资格证书以便上岗。国家或省级人事部门应科学地划分岗位专业，合理地设置各专业考试科目，并组织命题人员逐步建立各专业的题库。考题要有鲜明的专业特色，以引导考生注意所学专业与所报岗位的匹配性。凡公共科目统考笔试成绩达到规定标准的考生，都可以参加所报岗位的专业笔试。

四、录用考核的意义

在公务员录用考试过程中，建立必要的考核机制，对于发现人才，选拔优秀人才进入国家行政机关并且正确恰当地使用人才，都具有十分重要的意义。录用考核是公务员录用的前提条件。在公务员录用过程中，笔试、面试合格的报考人员，还要考察其政治思想、道德品质、业务能力、工作实绩以及需回避的情形。考核是录用的前提，没有经过考核或考核不合格的人员，一律不能被录用为公务员。

录用考核机制是激励有志于国家机关工作的人员努力工作，力争向上，遵纪守法的有效措施。录用考核是以报考人员所在单位从事的职位的工作职责为依据，录用考核结果又是报考人员被录用为国家公务员的重要依据，录用考核优秀的人员，将有可能获得所希望从事的国家行政机关的某一职位，这就要求报考人员自觉地严格要求自己，积极工作，努力进取。因此录用考核促使全社会形成一种良好的好学上进的风气。

【参考文献】

[1]舒放、王克良：《国家公务员制度教程》中国人民大学出版 2006年8月 80页 ［2］张旭霞：《公务员制度》对外经济贸易大学出版社 2008年9月 8-10页 ［3］国务院：《国家公务员暂行条例》1993年第十七条规定 ［4］赵群：《我国公务员考录中存在的问题与对策》，山东行政学院山东经济管理干部学院学报，2005年12月增刊 ［5］蔡小慎、徐进：《国外公务员考录制度对我国的启示》 ［6］舒放、王克良：《国家公务员制度教程》中国人民大学出版 2006年8月 286页