第一篇：公务员廉政伦理规范
一,行政院(以下简称本院)为使所属公务员执行职务,廉洁自持,公正无私及依法行政,并提升政府之清廉形象,特订定本规范.一,揭示本规范之核心价值及立法目的,并表明本规范之适用机关范围,俾便遵循.二,参酌美,日,星等国家及经济合作暨发展组织(oecd)会员国於公务伦理之主要价值,将廉洁自持,公正无私,依法行政列为本规范之核心价值,同时说明本规范以提升政府清廉形象为目的.二,本规范用词,定义如下:
(一)公务员:指适用公务员服务法之人员.(二)与其职务有利害关系:指个人,法人,团体或其他单位与本机关(构)或其所属机关(构)间,具有下列情形之一者:
1,业务往来,指挥监督或费用补(奖)助等关系.2,正在寻求,进行或已订立承揽,买卖或其他契约关系.3,其他因本机关(构)业务之决定,执行或不执行,将遭受有利或不利之影响.(三)正常社交礼俗标准:指一般人社交往来,市价不超过新台币三千元者.但同一年度来自同一来源受赠财物以新台币一万元为限.(四)公务礼仪:指基於公务需要,在国内(外)访问,接待外宾,推动业务及沟通协调时,依礼貌,惯例或习俗所为之活动.(五)请托关说:指其内容涉及本机关(构)或所属机关(构)业务具体事项之决定,执行或不执行,且因该事项之决定,执行或不执行致有违法或不当而影响特定权利义务之虞.一,界定本规范所称「公务员」,「与其职务有利害关系」,「正常社交礼俗标准」,「公务礼仪」及「请托关说」等用词之意涵及范畴.二,本规范所称公务员,系指适用公务员服务法(明定於该法第二十四条)之人员,即包含受有俸给之文武职公务员(包括约聘雇人员在内),其他公营事业机关服务人员(不包括未具公务员身分之纯劳工)及兼任公立学校行政职务之教师(大法官会议解释第三○八号参照).至公立学校未兼行政职务教师部分,由教育主管机关另定规范以为拘束.三,至其余用词定义,则参考美国「伦理改革法」(eth
icsreformactof1989),日本「国家公务员伦理法」,「国务大臣,副大臣暨大臣政务官规范」,新加坡「行为与纪律」(conductanddiscipline),「部长行为准则」及我国「执行端正政风行动方案防贪部分应注意事项」,「台北市政府公务员廉政伦理规范」,「采购人员伦理准则」等相关立法例定之.三,公务员应依法公正执行职务,以公共利益为依归,不得假借职务上之权力,方法,机会图本人或第三人不正之利益.公务员应依法行政,以公共利益为依归,并回避利益冲突事件.四,公务员不得要求,期约或收受与其职务有利害关系者馈赠财物.但有下列情形之一,且系偶发而无影响特定权利义务之虞时,得受赠之:(一)属公务礼仪.(二)长官之奖励,救助或慰问.(三)受赠之财物市价在新台币五百元以下;或对本机关(构)内多数人为馈赠,其市价总额在新台币一千元以下.(四)因订婚,结婚,生育,乔迁,就职,升迁异动,退休,辞职,离职及本人,配偶或直系亲属之伤病,死亡受赠之财物,其市价不超过正常社交礼俗标准.
一,明定公务员对於与其有职务上利害关系者馈赠财物,应予拒绝之原则并列举例外得收受之情形.二,有关与公务员职务有利害关系者馈赠财物时,得受赠之标准,参考立法例同第二点说明三.五,公务员遇有受赠财物情事,应依下列程序处理:(一)与其职务有利害关系者所为之馈赠,除前点但书规定之情形外,应予拒绝或退还,并签报其长官及知会政风机构;无法退还时,应於受赠之日起三日内,交政风机构处理.(二)除亲属或经常交往朋友外,与其无职务上利害关系者所为之馈赠,市价超过正常社交礼俗标准时,应於受赠之日起三日内,签报其长官,必要时并知会政风机构.各机关(构)之政风机构应视受赠财物之性质及价值,提出付费收受,归公,转赠慈善机构或其他适当建议,签报机关首长核定后执行.
一,公务员遇有受赠财物时之处理程序,其中所称「知会」,并非要式行为,得以口头,书面或其他方式为之.二,参考立法例同第二点说明三.三,为引导各政风机构处理机关员工受赠财物事件之处理方式,爰於第二项规定应视财物之性质,价值,作出适切之处理建议.六,下列情形推定为公务员之受赠财物:(一)以公务员配偶,直系血亲,同财共居家属之名义收受者.(二)藉由第三人收受后转交公务员本人或前款之人者.对於公务员以其配偶,直系血亲,同财共居家属之名义接受馈赠或藉由第三人收受予以转交公务员本人或其配偶,直系血亲,同财共居家属者,推定为公务员本人之行为.七,公务员不得参加与其职务有利害关系者之饮宴应酬.但有下列情形之一者,不在此限:
(一)因公务礼仪确有必要参加.
xiexiebang.com范文网[CHAZIDIAN.COM]
(二)因民俗节庆公开举办之活动且邀请一般人参加.(三)属长官对属员之奖励,慰劳.(四)因订婚,结婚,生育,乔迁,就职,升迁异动,退休,辞职,离职等所举办之活动,而未超过正常社交礼俗标准.公务员受邀之饮宴应酬,虽与其无职务上利害关系,而与其身分,职务显不相宜者,仍应避免.一,明定公务员不得参加与其职务有利害关系者饮宴应酬之原则及例外情形.又机关首长参加与机关有采购契约关系之业者所举办之策略联盟会议等活动,属列举之「公务礼仪」应得参加.二,对於受邀参加非职务上利害关系之饮宴应酬,揭示如与身分,职务显不相宜,仍应避免之原则.八,公务员於视察,调查,出差或参加会议等活动时,不得在茶点及执行公务确有必要之简便食宿,交通以外接受相关机关(构)饮宴或其他应酬活动.提示公务员於视察,调查,出差,会议等活动时,对於相关机关(构)饮宴或其他应酬活动应有之态度.九,公务员遇有第七点第一项第一款或第二款情形,应签报长官核准并知会政风机构后始得参加.公务员因公务礼仪或民俗节庆活动因素,例外与其职务有利害关系者饮宴应酬时之处理程序.十,公务员遇有请托
关说时,应於三日内签报其长官并知会政风机构. 公务员遇有请托关说时之处理程序.十一,各机关(构)之政风机构受理受赠财物,饮宴应酬,请托关说或其他涉及廉政伦理事件之知会或通知后,应即登录建档.一,政风机构受理受赠财物,饮宴应酬,请托关说或其他涉及廉政伦理事件之知会后,应行之作为.二,有关登录建档,宜制表为之,其要项包含公务员与当事人(如请托关说者,受赠财物者,邀宴应酬者)之基本资料,事由,事件内容大要,处理情形与建议及签报程序,格式将另循行政体系层转,俾便各机关参考运用.十二,公务员除依法令规定外,不得兼任其他公职或业务.公务员应以一人一职为原则,以期专职专任,有关兼职之禁止及其例外,公务员服务法等相关法令已有所规范,惟为利遵行,爰於本规范再予重申.十三,公务员出席演讲,座谈,研习及评审(选)等活动,支领钟点费每小时不得超过新台币五千元.公务员参加前项活动,另有支领稿费者,每千字不得超过新台币二千元.公务员参加第一项活动,如属与其职务有利害关系者筹办或邀请,应先签报其长官核准及知会政风机构登录后始得前往.一,规定公务员出席演讲,座谈,研习及评审(选)等活动,支领钟点费,稿费之限额及标准,以资明确,同时避免与其职务有利害关系者等第三人藉此方式贿赂.由於公务员参加公部门所办理之上开活动,其收受费用标准,仍受「军公教人员兼职费及讲座钟点费支给规定」等相关政府法令规定之规范限制,而其数额乃较本点规定为低,故本点规定主要在规范参与私部门活动部分.二,参考立法例同第二点说明三.十四,本规范所定应知会政风机构并签报其长官之规定,於机关(构)首长,应迳行通知政风机构.机关首长遇有应知会政风机构及签报长官之情事时,仅需通知政风机构,无须再签报其长官,以资明确.十五,公务员应尽量避免金钱借贷,邀集或参与合会,担任财物或身分之保证人.如确有必要者,应知会政风机构.机关(构)首长及单位主管应加强对属员之品德操守考核,发现有财务异常,生活违常者,应立即反应及处理.提醒公务员应妥善处理财务,宜避免有金钱借贷等行为,并要求机关首长及单位主管落实平时考核.十六,各机关(构)之政风机构应指派专人,负责本规范之解释,个案说明及提供其他廉政伦理谘询服务.受理谘询业务,如有疑义得送请上一级政风机构处理.前项所称上一级政风机构,指受理谘询机关(构)直属之上一级机关政风机构,其无上级机关者,由该机关(构)执行本规范所规定上级机关之职权.前项所称无上级机关者,指本院所属各一级机关.一,伦理行为涉及价值判断,经参酌加拿大之公共服务清廉官,美国伦理局等指定专人或设置专责机构负责提供谘询服务之设计,明定各机关(构)之政风机构应指派专责人员,以协助公务员面对上开行为所遭遇之盲点及困境.二,政风机构受理谘询业务如有疑义,得送上一级政风机构处理,并界定「上一级政风机构」及「上级机关」之意涵.十七,本规范所定应由政风机构处理之事项,於未设政风机构者,由兼办政风业务人员或其首长指定之人员处理.规定未设政风机构者,由兼办政风业务或首长指定之人员办理,以厘清权责.十八,公务员违反本规范经查证属实者,依相关规定惩处;其涉及刑事责任者,移送司法机关办理.一,明定违反本规范之惩处原则.二,公务员如违反本规范经查证属实者,所属机关应依其身分及所适用之法规,例如公务人员考绩法,公务人员考绩法施行细则授权订定之惩处标准(常任文官)或陆海空军惩罚法(军职人员)等相关规定予以议处;其涉及刑事责任者,并移送司法机关办理.十九,各机关(构)得视需要,对本规范所定之各项标准及其他廉政伦理事项,订定更严格之规范.授权各机关(构)视机关业务需要,对正常社交礼俗标准,与其职务有利害关系者之受赠财物,支领钟点费或稿费及其他涉及廉政伦理事项,另行订定更严格之规范.二十,本院以外其他中央及地方机关(构),得准用本规范之规定.「廉能政府」乃世界各国政府所追求之目标,爰订定本点,俾其他中央及地方机关(构)(如总统府,其他四院,直辖市,县【市】政府与所属机关【构】及议会等)得准用本规范,使全国公务员能共同遵循本规范,形塑廉洁风气,以有效提升政府清廉形象.
第二篇：公务员廉政伦理规范
一,行政院(以下简称本院)为使所属公务员执行职务,廉洁自持,公正无私及依法行政,并提升政府之清廉形象,特订定本规范.一,揭示本规范之核心价值及立法目的,并表明本规范之适用机关范围,俾便遵循.二,参酌美,日,星等国家及经济合作暨发展组织(oecd)会员国於公务伦理之主要价值,将廉洁自持,公正无私,依法行政列为本规范之核心价值,同时说明本规范以提升政府清廉形象为目的.二,本规范用词,定义如下:
(一)公务员:指适用公务员服务法之人员.(二)与其职务有利害关系:指个人,法人,团体或其他单位与本机关(构)或其所属机关(构)间,具有下列情形之一者:
1,业务往来,指挥监督或费用补(奖)助等关系.2,正在寻求,进行或已订立承揽,买卖或其他契约关系.3,其他因本机关(构)业务之决定,执行或不执行,将遭受有利或不利之影响.(三)正常社交礼俗标准:指一般人社交往来,市价不超过新台币三千元者.但同一来自同一来源受赠财物以新台币一万元为限.(四)公务礼仪:指基於公务需要,在国内(外)访问,接待外宾,推动业务及沟通协调时,依礼貌,惯例或习俗所为之活动.(五)请托关说:指其内容涉及本机关(构)或所属机关(构)业务具体事项之决定,执行或不执行,且因该事项之决定,执行或不执行致有违法或不当而影响特定权利义务之虞.一,界定本规范所称「公务员」,「与其职务有利害关系」,「正常社交礼俗标准」,「公务礼仪」及「请托关说」等用词之意涵及范畴.二,本规范所称公务员,系指适用公务员服务法(明定於该法第二十四条)之人员,即包含受有俸给之文武职公务员(包括约聘雇人员在内),其他公营事业机关服务人员(不包括未具公务员身分之纯劳工)及兼任公立学校行政职务之教师(大法官会议解释第三○八号参照).至公立学校未兼行政职务教师部分,由教育主管机关另定规范以为拘束.三,至其余用词定义,则参考美国「伦理改革法」日本「国家公务员伦理法」,「国务大臣,副大臣暨大臣政务官规范」,新加坡「行为与纪律」(conductanddiscipline),「部长行为准则」及我国「执行端正政风行动方案防贪部分应注意事项」,「台北市政府公务员廉政伦理规范」,「采购人员伦理准则」等相关立法例定之.三,公务员应依法公正执行职务,以公共利益为依归,不得假借职务上之权力,方法,机会图本人或第三人不正之利益.公务员应依法行政,以公共利益为依归,并回避利益冲突事件.四,公务员不得要求,期约或收受与其职务有利害关系者馈赠财物.但有下列情形之一,且系偶发而无影响特定权利义务之虞时,得受赠之:
(一)属公务礼仪.(二)长官之奖励,救助或慰问.(三)受赠之财物市价在新台币五百元以下;或对本机关(构)内多数人为馈赠,其市价总额在新台币一千元以下.(四)因订婚,结婚,生育,乔迁,就职,升迁异动,退休,辞职,离职及本人,配偶或直系亲属之伤病,死亡受赠之财物,其市价不超过正常社交礼俗标准.一,明定公务员对於与其有职务上利害关系者馈赠财物,应予拒绝之原则并列举例外得收受之情形.二,有关与公务员职务有利害关系者馈赠财物时,得受赠之标准,参考立法例同第二点说明三.授权各机关(构)视机关业务需要,对正常社交礼俗标准,与其职务有利害关系者之受赠财物,支领钟点费或稿费及其他涉及廉政伦理事项,另行订定更严格之规范.二十,本院以外其他中央及地方机关(构),得准用本规范之规定.「廉能政府」乃世界各国政府所追求之目标,爰订定本点,俾其他中央及地方机关(构)(如总统府,其他四院,直辖市,县【市】政府与所属机关【构】及议会等)得准用本规范,使全国公务员能共同遵循本规范,形塑廉洁风气,以有效提升政府清廉形象.
第三篇：浅论科技工作者的伦理规范
郑 州 轻 工 业 学 院 研 究 生 课 程 考 试
考 生 姓 名 张美玲 考 生 学 号
331304000036 系、年 级 13级材料物理与化学 科 目 类 别 非学位课 考 试 科 目 辩证法 考 试 日 期 2014.1.3
试论科技工作者的伦理规范
摘要：我们的社会对于科技新成果的渴求，对于创新思维的提倡都是迫切的。但是由于我国目前正处在经济转型期，人们的世界观、价值观会受到来自社会各方面的因素的影响，从而偏离科学的世界观、价值观的轨道。随着科技的飞速发展，科技工作者的职业伦理和职业道德越来越引起人们的关注和思考。通过对科技工作者职业伦理和职业道德研究，希望能够引起科技界同仁的共鸣，唤起国人的天性和良心，在关注经济利益的同时，更多的关注他人，关注社会，关注人类。
关键词：科技工作者；职业伦理；职业道德；道德责任
随着科学技术的发展，科技伦理问题日益引起人们的关注。2000年8月，江泽民主席在北戴河会见6位国际著名科学家时曾一针见血地指出：在二十一世纪，科技伦理的问题将越来越突出。核心问题是，科学技术进步应服务于全人类，服务于世界和平、发展与进步的崇高事业，而不能危害人类自身。20世纪成为科技文化的时代。科技给人类带来繁荣与进步的同时，也产生了日益严重的全球危机和灾难，同时向人们提出了许多事关人类生存和尊严的重大伦理道德问题，越来越引起全社会的关注和思考，它们足以使人们为之新奇或兴奋、焦虑或不安。科学技术的这种双层作用让我们不得不去重新思考它与伦理道德之间的关系。科学技术的发展对传统伦理观念的猛烈冲击，促使着人类去思考传统伦理观念的沉浮和伦理学的发展趋向。在当今的高科技时代，科技伦理问题的确是极为复杂而又不容忽视的重要问题，科学技术发展与伦理道德之间不断产生的冲突，使人们在发展科学技术的同时，也深切地关注和探讨着科学技术与伦理道德的关系，以及如何协调好二者之间的关系，以使二者达成良性互动。
一、科学技术与伦理道德关系的探索
古今中外的学者对此提出了许多看法，总结为以下四种观点：(1)科学技术与伦理道德等同论。这种观点认为，知识就是道德，道德也是知识，科学发现和技术发明本身就是道德行为，反之，愚昧无知或盲目迷信是与道德无缘的。古希腊学者苏格拉底，是第一个把知识与德行统一起来的人。他认为，“知识包括了一切的善”，美德作为一种善，属于知识的范畴。知识使人变得明智、2
就会有美德，相反愚昧无知是导致恶行的根源。(2)科学技术与伦理道德相斥论。这种观点认为，科学技术发展不仅不能带来道德进步，反而导致道德退步，因此，科学技术与伦理道德是水火不相容、互相排斥的。我国古代思想家老子认为，“智慧出，有大伪”、“为学日益，为道日损”，只有“绝巧弃利”、“见素抱朴、少私寡欲”，才能保持道德的纯洁性。法国大革命时期的启蒙思想家卢梭，在著名的《科学和艺术的发展是败坏了风俗还是净化了风俗》一文中，悲观地预言：“科学与艺术日益进步，可是人类变得越来越坏了”，“随着科学和艺术的光芒在我们的天边上升起，德行也就消逝了。”特别是当前随着科学技术的发展，道德堕落的现象遍及社会各个角落，一些学者认为“道德崩溃”是现代科学技术发展的必然产物。他们甚至主张停止科学技术的发展，拯救道德危机，陷入了道德决定论的误区。(3)科学技术与伦理道德无关论。这种观点认为，科学技术与伦理道德分属两个不同的领域，它们有各自的研究对象和社会作用，从来也不相遇，永远也不会发生冲突”，是两条永不相交的平行线。英国思想家休谟把知识和科学分为“事实的知识”、“价值的知识”和“物理科学”、“精神科学”，认为道德价值观念来自趋乐避苦的情感，理性对道德价值无能为力。德国哲学家康德也认为，科学的王国与正义的王国是不交叉的。现代西方新实证主义伦理学派代表人物维特根斯坦、卡尔纳普等人也认为道德不存在对错、真伪的问题，科学也没有善恶之分。(4)科学技术与伦理道德善恶并进论。这种观点认为科学技术与伦理道德既非等同，亦非排斥，更不是无关的，而是善恶并进的，科学技术发展既能促进伦理道德进步，也能导致道德退步。我国近代思想家章太炎认为，人类社会不断向前发展，但是人们的物质生活与道德思想却非完全直线发展，是苦乐并进、善恶兼行的。皮埃尔·居里和玛丽·居里夫妇表达了同样的观点，他们既认定人类由新发现得到的利益将会比害处多，但又有些忧心忡忡。后来，爱因斯坦、维纳等人也同样表示了这种忧虑。这表现出科学家对科学技术社会后果的关注和他们的高度社会责任感。
当我们运用马克思主义科学技术观和辩证唯物主义原理，分析科学技术与伦理道德之间的关系，我们看到两者之间既不是等同的，又不是相斥的，更不是不相干的。
科学技术与伦理道德是既有区别又有联系的。（1）科学知识是对客观世界 3
及其规律的正确反映，而道德作为人们行为规范和准则，是对人与人之间伦理关系的反映。它们分属于不同的认识领域，因而社会作用不同。科学用于指导人们改造世界的实践活动，而道德用于调节人与人之间的社会关系。但两者又是密切联系的，都是对客观实际的正确反映，统一于真善美的追求之中；（2）科学技术与伦理道德也是辩证统一的，从根本上来说，科学技术的发展是人类社会发展的重要推动力，对于伦理道德的发展也是同样具有革命意义的推动力量，表现为科学技术的发展，决定了人类道德前进的基本趋势，促进了新的道德规范的形成，深化了人们的道德认识、更新了人们的道德观念等等。同时进步的社会伦理道德，对科学技术的发展也发挥了重要的精神动力和和文化支撑作用。两者相互制约、相互作用，推动社会向前发展。因为受到社会经济、政治、文化等其它因素和中间环节的影响和作用，因此相互作用关系不是单向的、直线式的，而是曲折的、复杂的。
二、科学技术与道德的潜在关系
从科技和道德的发展历史来看，科技和道德有着复杂的关系。一方面科技进步对道德有着极大的促进作用，不过在某些方面也会使道德出现跌落和缺失。另一方面，道德对科技的发展有一定的反作用。科技对道德的促进作用主要有扩大了道德的范畴，产生了科学精神，促进了道德观念的变革，培养出了杰出的道德科学家。科技在给人们带来无限物质的同时，也给人类的道德带来了许多负面影响，主要有使人们不择手段的追求享受与利益，科技可能提供新的犯罪手段，科技进步还引发新的伦理难题。同样地伦理道德对科技也具有重大的影响。道德对科技的反作用表现在正反两方面，一是进步、德氛围有助于科学技术的健康发展。二是封闭、保守和反动的伦理道德会阻碍和窒息科学技术的发展。科技与道德在这错综复杂的关系中相互影响，相互渗透，不断进步。
三、伦理道德在科技发展过程中的重要作用
道德是由一定的社会经济关系所决定的，它是指以善恶为标准，依靠社会舆论、传统习惯和人们的内心信念等力量来调整个人与个人、个人与社会之间关系的行为准则和规范。而科学技术的特性是工具性的，而且带有很强的操作主义。由于科技发展和伦理道德追求的价值目标并不完全一致，因此这两者之间常常会发生矛盾。科学研究如果过多倾听市场利润的呼声，而忽略伦理道德的建设，便会形成一种所谓“市场经济宏观控制科学的综合症”，使得科学研究成为一种追
求利禄的行为，甚至使一些科技人员产生放弃科学从事商业为时尚的想法，从而从根本上动摇了科技队伍的决心和信心。回顾科技发展过程中的历史印记，我们不难看到弃科从商、追求物质利益的科学家大有人在。例如：牛顿这位我们非常熟悉的科学巨人，他在23岁时就发现了万有引力，24岁在光学研究方面有过重大贡献，45岁那年他的科学巨著《自然哲学的数学原理》出版。但是就是这样一位才华横溢的科学家，当英国财政部长查尔斯·蒙搭古推荐他出任一造币厂督办时，因待遇优厚，他还是选择了造币厂。从此，牛顿便沉湎于名利场和宗教生活，与科学研究分道扬镳了。又如德国著名的物理学家斯塔克(1874-1957)，他早年致力于核物理学研究，并在1919年获得诺贝尔物理学奖。后来开厂赚钱，并且权利欲望越发强烈，许多科学家都曾经劝告过他，斯塔克都听不进去，最后变成一个惟利是图的商贾，被浮滋堡大学开除。如此看来，忽视了科学伦理道德的建设，最终就会产生阻碍科技进步、降低科技发展效率的负效应。伦理道德是保障科学技术得以健康发展的重要因素。本来，“君子爱财，取之有道”并不错，“安贫乐道”也不符合人性发展和社会现实。对于科学家来说，取得与自己科研贡献价值相当的物质报酬也无可非议。但是当一个从事科学事业的人把自己有限的时间和精力大量投入生意场中，那就很难想象他在科研的道路上究竟能走多远。众所周知，科研工作是一项高度严肃的事业，它以其创造性、探索性、继承性、连续性、集体性和非封闭性而概括出它的艰巨复杂性。科学家应当有自己的物质利益追求，但他们更应该通过自己刻苦努力、求实、献身、创新、勤奋、谦虚、锲而不舍和追求真善美的科学伦理道德精神，以及由此而产生的科学劳动价值对社会的贡献，他们从中又得到了精神上的享受和满足，这才真正体现了科学事业的价值。马克思曾有一个特殊的比喻：进入科学大门有如踏上地狱入口一样。历史上有许多杰出的科学家都是这样，诸如：哥白尼、布鲁诺、爱因斯坦、居里夫人;我国的李四光、竺可桢、茅以升、华罗庚等等都是如此，他们都是靠不屈不挠的献身精神才取得成功的。就自然界本身而言，构成它的万物之间是不存在伦理关系的。但是，从事揭示自然界奥妙、探索自然性质的科学家及其劳动，却是受伦理道德约束的。强调科学伦理道德的社会更多的是通过依赖科学工作者本身的自觉和自律来维护的。特别是关于基础理论这样的科学研究，由于它不仅关系到国家今后的科技水平和经济水平，而且关系到人才的培养和民族的振兴，如果因为人才流失而出现研究的断层，那么重新启动就要付出加倍的努力和极高的代价。从这个意义上说，如果不设法使一些人摆脱金钱或者名利方面的诱惑，稳 5
定一支献身科研的队伍，那就很难实现“科技是第一生产力”的宿愿，中国也就很难获得世界瞩目的科技地位。
四、正确处理科技发展与伦理道德的关系
当科技的力量足以克服可能给人类带来的负面影响时，人们对此类科技活动会采取接纳的态度，如计划生育、试管婴儿等。科技发展与伦理道德的关系既不是绝对统一，也不是完全排斥的，两者是辩证的统一，它们相互联系，相互包含，相互促进。科学知识、科学方法、科学活动的规范作为一定时代的精神成果渗透到一定时代的道德观念中去。同时，一定时代的伦理道德原则、规范也可以渗透到一定时代的科学中去，而使科学显示出其特有的时代特征，科学与道德、真与善是辩证统一的。因此我们应当明确以下几点认识：
一是科学技术应当勇往直前。现代科学技术的发展，促进了人类社会的发展和进步，也给人类带来了便利。因此，与伦理道德的冲突中，科技表现出了明显的决定性优势。道德的发展具有一定的惰性，它的发展速度远远跟不上科技的发展速度。因此，它就会不同程度地成为约束科学技术发展的力量，但是科技发展最终将冲破过时的伦理规范的束缚，抛弃过时的伦理规范，没有什么力量能够阻挡科学技术进步。在科学技术与道德的较量中，科学技术总是最终的胜利者，应当勇往直前。
二是伦理道德应当不断发展。随着科技的飞速发展，科技对社会和道德的影响也越来越直接。如果我们忽视了科技与道德日益紧密的关系，必将使道德成为科技发展的绊脚石。因此，我们应该及时关注科学技术发展的动向并及时修正传统的伦理观念，使伦理道德植根于科学技术的土壤之中，不断汲取科技进步成果的丰富营养，随科学技术的发展不断改变自己的形式，充实和完善自己的内容。
三是现代科技应当在正确的伦理道德指引下发展。现代科学技术发展不仅会给社会带来一些消极的后果，也会对伦理道德产生一些消极负面影响。这些从表面上看是科学技术引起的，但其深层次的原因却是人们的道德价值观念发生扭曲、错位造成的。科学技术的发展对人类的利弊，不是科学技术本身所能决定的，而必须借助于伦理道德规范。只有在正确伦理道德的引导下，才能更好地发挥其积极效应。科学技术发展给社会、伦理道德所带来的消极影响也只有通过道德调节才能加以消除和缓解。
四是应用科技成果应当健全完善的评价约束机制。实践中，对技术应用进行技术评估并力争把它做好，仍是必要的。我们应健全科技成果应用的技术评价制
度，尽量从全面、长期、最大影响和最坏可能去评价技术。只有这样，才能把科学技术应用中的伦理问题控制到最小限度。加强科技成果应用的法制管理，建立和完善科技法规。在外因制约科技合理发展与应用的同时，作为内因的科技活动主体的科技工作者，应不断提高自身道德修养，把科学研究与人类整体长远利益紧密结合起来，真正实现科学技术求真、求善和求美的完美境界。
总之，我们不应该以陈旧的道德规范去限制或束缚科学技术发展，而是让科学技术勇往直前，用客观的最新成就冲破过时的伦理规范，并与此相适应，建立合理、适时的伦理体系以代替过时的伦理体系，并发挥新的社会伦理调节功能的作用。这样，才能促进科学技术的健康发展与繁荣，营造稳定的社会氛围和良好的自然环境，进一步完善人类道德，从而实现科技发展与伦理道德和谐相处。
五、主要结论
伦理道德规范本是自发形成，反过来规范人们的行为。科技发展到今天，其负效应已经不可阻挡，所以，我们应该一改过去伦理道德规范的形成方式，主动用哲学的头脑去思考、反思我们应该怎样做，作为科学技术的主体应该怎样做，先用提出的伦理道德规范约束科学研究和应用，在摸索和探讨中前进。如今的科技滥用和生态环境破坏让我们必须从人类的全局考虑，以可持续发展为原则，以人类千秋万代的生存与幸福为最终目的来发展科技。皮之不存，毛将焉附，没有了良好的生态环境，良好的社会环境如何谈人的发展?所以，科技工作者职业伦理和职业道德水平的提高，为全人类着想的理念的形成有着非常现实的意义。伦理道德规范的约束和引导是由他律开始的，但真正的伦理道德规范应该内化为人的思想与良知，才能真正使自己的研究成果不会给人类带来巨大破坏，保障科技的健康发展，使人类能够长久生存和繁衍。
参考文献
[1]曾国屏，高亮华，刘立，吴彤.当代自然辩证法教程.北京：清华大学出版社，2005.[2]张连.论科学家的道德责任及其价值取向.社会科学.2006.6.[3]陈晓英.论科学技术与伦理道德[J].社会科学辑刊，2007，1.[4]高菊.论科技与伦理道德的相互支持.山东农业大学学报.2000.[5]李姮.论科学技术与伦理道德的关系[J].现代经济信息，2008(10).[2]唐爱芳.现代科技革命与人的全面发展的辩证关系探析.哈尔滨职业技术学校学院报，2008(6)[3]张富珍.浅析当今社会科学技术与伦理道德的关系.法制与社会，2008.1 [4]刘则渊.现代科学技术与发展导论[M].大连：大连理工大学出版社，2003.[5]张铃，傅畅梅.从技术的本质到技术的价值[J].辽宁大学学报，2005，13-14.
第四篇：行政伦理和公务员行为规范
行政伦理和公务员行为规范
任文硕
背景
中国新一轮廉政反腐反腐风暴正在形成。中纪纪委通报2009年反腐败工作的情况。
中央纪委监察部2010年1月8日召开新闻通气会，中央纪委副书记李玉赋通报2009年党风廉政建设和反腐败工作情况。中央纪委常委、秘书长吴玉良主持会议。会上中纪委、监察部通报了2009年全国纪检监察部门查办党政干部贪污受贿渎职等腐败案件情况。备受社会关沣的原深圳市市长计宗衡、原贵州省政协主席黄瑶、原辽宁省人大副主任宋勇等省部级高官，均在2009年中纪委立案调查之列。目前上述案件正在查办之中。
处分数据清单：
全国逾10万人被处分
受党纪处分人数占党员总数0]]％ 处分县处级以上T部3743人 超百万元贪官数增192％ 主流是好的，趋势是好的。
国家统计局的民意调查材料显示，近年来群众对反腐败工作成效的满意度平稳上升。
同家统计局河南调查总队2009年全省党风廉政状况问卷调查结果显示，5607％的群众认为该省党风廉歧总体状况是好的，7702％的群众对反腐倡廉所取得成效表示满意，这两个数字分别比2008年提高了27个百分点和169个百分点。
国际社会对我国反腐败工作也给予积极评价。中国新一轮廉政反腐风暴正在形成。
2010年1月4日中共中央纪委、中央宣传部、监察部、文化部、广电总局、新闻出版总署联台下发《关于加强廉政文化建设的意见》。
《意见》强调将廉歧文化建设融入社会主义精神文明建设和反腐倡廉建设的全过程，大力营造崇尚廉洁的社会风尚，为深入开展党风廉政建设和反腐败斗争提供思想保障和文化支撑。
胡锦涛谈反腐一干部在制度面前没有特权
胡锦涛1月12日在共产党第十七届中央纪律检查委员会第五次全体会波上发表讲话称，反腐倡廉制度建设是惩治和预防腐败体系建设的重要内容。他表示，领导干部特别是高中级干部中树立法律面前人人平等、制度面前没有特权、制度约束没有例外的意识。
主要内容
一、行政伦理问题
二、公务员行为规范
一、行政伦理问题
人与人相处所应遵循的道理，就是伦理 伦理的双层含义 伦理是客观的社会关系事实，包含着应当怎样的客观要求和好坏、善恶、正邪的价值取向。一是指人与人，人与世界关系的事实；二是指这关系的规律，从这关系中引申出的秩序、法则、道理，以及应当如何的规范要求。
一个关于伦理的游戏
有一艘航船在大海上遇险，很快要沉没，船上载有12人，但只有一只至多能乘6人的救生艇。这12个人分别是72岁的医生、患绝症的小女孩、船长、妓女、精通航海的劳改驰、弱智男孩、青年模范工人、天主教神父、贪污的国家干
部、企业经理、新近的暴发户、你自己。
现在让你选择能上艇逃生的6个人，你会选择哪些人，为什么? 游戏依据：
生命第一原则——每个人的生命都应该受到尊重。优先照顾弱者原则——妇女、儿童、老人优先。个体功利原则——任何情况下先保全自我．
集体功利原则——要让上船的人能够保证生还的人留下来，让将来能对社会带来最大贡献的人留下来。
道德原则——要选择品德好的人。行政伦理内容框架
1、行政伦理
2、行政伦理观念
3、行政伦理规范
4、行政伦理内容(一)行政伦理
行政伦理又称行政道德，它是以“责、权、利”的统一为基础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的行歧行为准则和规范系统。行政伦理是行政管理领域中的角色伦理，是针对行政行为和政精括动的社会化角色的伦理原则和规范。
行政伦理由政府伦理、制度与公共政策伦理、公职人员的职业伦理构成。案例一
假设你丈夫(或妻子)所在的公司是你单位某支持设备的承包商，在正常情况下，你和他之间没有工作往来，也无利益冲突。然而，根据内部消息你得知：你所在的单位和你丈夫(或妻子)的单位所签订的合同不久就要被中止了，而合同的
终止可能会导致你丈夫(或妻子)所在的单位减员。尽管你是单位的经理，但是在台同问题上你没有直接或者间接的决定权，因此还是没有法定的利益冲突。然而，你清楚如果走漏了即将终止合同的消息，将会损害合同的履行。正因为如此，你所在的单位将该消息视为敏感的和机密的。如果为了给你丈夫(或妻子)克足的时间准备被解聘，你将这个消息告诉他，他将毫无疑问觉得自己有义务将消息告诉自己的雇主和同事。此时，你面临着两个问题：首先，你和你丈夫(或妻子)的财政福利是紧密相关的，如果丈夫(或妻子)立刻被通知解雇了，你们俩都会承受财政压力。其次，如果你保持沉默。合同终止了，迟早有一灭你的丈夫(或妻子)会发现你没有将消息极及时的告诉他，这在他看来是对婚姻的不诚实和不合作态度，它可能会极大的伤害了你的丈夫(或妻子)，也有损于你们的婚姻关系。
案例一思考： 在该案例中，基本的忠诚和义务之间产生了直接的冲突你首先应该对谁负责，是你的雇主还是你的丈夫，你能保证你的丈夫不会将消息告诉他的雇主或同事吗，以上问题，行政学无法解决，伦理学也无法解决，因此行政伦理学产生了。案例二。
二十世纪60年代初，美国国防部长麦克纳马拉在就职前是通用汽车的总裁，拥有价值几百万的通用股票。国会在审查他做同防部长的提名时发现了他的通用股票，而通用是美同最大的军火承包商之一。
有议员问：“麦克纳马拉先生，你会做出对通用不利的决定吗，”麦克纳马拉是这样回答的：“对美国有利的，就对通用有利。”但这种解释依然无法得到国会的批准。
最后麦克纳马拉不得不把手上的通用股票抛掉，才得以就任国防部长。这个40年前美国的廉政故事，是避免利益冲突的一个经典案例。
（一）、行政伦理和道德、行政道德之间的关系
1.行政伦理学是关于行政道德的本质和发展规律的科学
道德是调整人们之间以及个人和社会之问关系的行为原则规范的总和。伦理和道德都与人们的意识和价值相关，但伦理概念的外延要大于道德的外延。在价值层面，法律应服从于道德评价和伦理价值导向；在规范层面，法与道德可以成为相互补充的不同规则。
(2)行政道德。
行政道德是指国家行政机关以及行政人员的道德。行政道德是一种权力道德，是国家行歧人员在权力运用和行使过程中的道德意识、道德规范以及道德行为的总和。
2、行政伦理的层次
行政伦理体现为一种特定的公共利益观念，这种观念是公共权力产生与发展的必然结果。从更加完整的意义上讲，行政伦理应该是关于整个政府管理的价值观念体系，包括如下四个
1）、行政人员个人道德 2）、行政管理职业道德 3）、行政机构组织伦理 4）、行政过程政治伦理
3、公务员伦理规范的层次
1)公民层次：公务员与国家的所有公民一样，“在法律面前人人平等”，必须遵守国家的宪法以及各项法律
2)职业层次：公务员必须遵守有关公务员的各项法律法规。3）行业层次：必须遵守所在的行政领域的特殊规范要求。
4）职位层次：公务员必须遵守本人所在职位的具体规范要求。
5）职务层次：有领导职务的公务员，还要遵守标准更高的行为规范。(二）行政伦理观念
法治观效率观伦理观权力观
1、效率观
(1)公共行政的效率观。
在公共行政体系的设计和行政管理的过程中，需要贯彻行政效率的价值理念，是一种通过最低的行政成本消耗来获得最大的行政产出的主观追求。
(2)片面效率观的不足。
片面的行政效率观使行政体系以及行政管理活动的评价偏于投入活动而忽视其效果；片面的行歧效率观会让人们专注于行政管理活动的合理逻辑性、日的性，而忽视了活动的实质性价值； 片面的行政效率观会让人变成为求成功不择手段的马基雅维利主义者；片面的行政效率观不可避免地伴生数字虚假现象
2、法治观
(1)依法行政的观念。
行政组织和机构必须依法建立，行政程序必须具有法的合理性，行政权力必须依法规范，行歧行为必须依法开展，即：行政主体和行政权限法定；行政程序法定；公正行政和责任行政。
(2)法治现与德精观的结台。
中国传统的重德轻法社会精理观倡导人治，不利于社会主义现代化建设。必须科学地摆正法与道德在现实社会中的位置在价值层面，法律应服从道德评价和伦理价值导向；在规范层面，法与道德可以成为相互补充的不同规则。
行政伦理与行政法治相互区别、相互渗透、相互转化、相辅相成，二者都以行政行为中的权利和义务为调整内容，具有内在统一性和共同的基础和目的。
3、权力观(1)概念。
权力观是指行政人员关于行政权力的来源、性质、服务对象和行使方式的认识和观念。
(2)行政权力的公共性。
行政权力是国家政治机关通过一定的程序授予行歧机关的种用于行政管理和社会管理的强制性力量。
(3)现代权力是一种公权力。
主要体现在行政权力是公共利益得以实现的一个工具；同时行政权力具有超然性、全局性。
(4)行政权力与政治权利。
行政权力与政治权利之问既有区别又有联系
4、伦理观
(1)行政伦理观的实质。
行政伦理观是指关于公共行政功能和目标的价值观，具体体现在行政伦理括动中，并以行歧伦理意识和行歧伦理规范形式出现，它是服务行政的主导性理念。
(2)行政伦理观的构成。
主要由行政伦理的价值基础、价值核心、价值目标等二个方面的基本要素构成，分别是廉政、勤政和行政人格。
(2)行政伦理观的构成。
廉政是公共行政伦理关系的反映和要求，是公共行政伦理观的基本内容； 勤政是行政伦理观的核心内容，它与廉政均首先反映在政府机关及其工作人员思想方法、工作作风和办事效率等方面；行政人格是行政伦理观的价值目标，表现为行政主体的尊严、品格、品质以及所理解与实现的行政价值的总和。
三)行政伦理规范
行政伦理规范是社会对行政人员所提出的从思想修养到具体行政行为等全部行政管理职业中所应遵循的道德要求，它产生于社会公共生活领域之中，是社会对从事行政管理职业活动的行政人员所提出的道德要求的体现，是专门用来规范行政人员及其行政行为的伦理规则和道德标准。
价值规范是作为伦理规范而存在的，它不同于同样产生于社会公共生活中的政治规范、法律规范等其它社会规范。作为专门适用于行政人员及其行政行为的伦理规范不同于其他形式的伦理规范，如家庭伦理规范、企业伦理规范等。
1、行政伦理规范的特性 政治性示范性强制性程序性
2、行政伦理规范的本质
1）行政伦理规范是主观与客观的统一(2)行政伦理规范是自律与他律的结果。
行政伦理规范的自律性和他律性相伴而生，他律性是自律性生成的前提和基础，自律性是他律性发展的归宿和必然结果行政伦理规范的他律性向自律性的转变，主要表现在行政人员行为的动因由最初的外在约束和导向转变为内在的自我意志。其转化的一般过程是:道德个体意识、认同、自我立法、节制欲望
3、行政伦理规范的作用
(1)行政伦理规范的一般作用。
对行政管理过程中的特定道德秩序有维护作用； 对以法律规范为主的其他社会规范有补充作用； 行政伦理规范对社会有着教育和示范作用；
行政伦理规范能够促进经济基础的发展和进一步巩固并影响社会生产力的发展；
行政伦理规范对文化的传承和开创有促进作用。(2)行政伦理规范对行政人员的作用 1）行为导向作用 2）行为规范作用 3）行为调整作用
（四）行政伦理基本内容 廉洁奉公勤政为民求真务实
1、廉洁奉公
（1）人类社会对廉洁规范的追求。
（2）廉洁规范基本内容：不贪、不占、不奢。(3)奉公规范的基本内容。
忠于党，这是由我国政治制度和党的性质、地位决定的忠于国家，这是古今中外一切行政人员的基本道德要求以人民利益为根本，这是由我国的国家性质决定的，服从全局，这既是行政体系良好运行的基本组织原则必须具备的基本道德素质，团结协作，这是保证行政系统正常运转，提供高质量服务的需要。公正严明，一心为公。这是保证行政人员行为公共性的基本道德要求
2、勤政为民(1)含义。
勤政，就是忠于职守、勤奋敬业；为民，就是要为群众办好事、办实事，切实解决群众各方面的生活问题。筒言之，勤政为民就是指行政人员应勤于政务、忠于职守，一心为民、服务于民。
(2)基本要求。
勤于学习和思考，这是做好行政工作的基础；勤于工作，这是保证行政系统正常运转、提供高质量服务的需要。
(3)内容。
深入基层，知民情； 加快发展，帮民致富； 多办实事，解民之忧； 改善环境，使民安乐。
3、求真务实(1)含义。
求真是以科学精神对待问题的态度，是人的主观能动性的自觉和自信；务实是实事求是处理问题的作用，它是解放思想、实事求是思想路线的具体体现。
(2)具体表现。
真心实意，这是对行政人员服务思想上的要求； 真才实学，这是对行政人员服务能力的要求；
真抓实干，这是对行政人员服务行为的要求，也是求真务实的落脚点。
二、公务员的行为规范及准则
（一）公务员的行为规范
“国家公务员行为规范”是国家公务员在履行职责、执行公务和社会生活中必须遵守的基本行为准则。
公务员行为规范的主体是特定的，即具有公务员身份。公务员行为规范的客体是全方位的，包括履行职责、执行公务和社会生活方面，也就是公务员只要生存着，就要受其约束。
从公务员所处的地位来说，公务员不仅模范遵守一般的社会公德，而且要遵守因公务员身份所必须遵守的各种行为规范。
公务员行为规范是行政伦理的基本组成部分。
作为专门适用于行政人员及其行政行为的伦理规范不同于其他形式的伦理规范，如家庭伦理规范、企业伦理规范等。
一勤政为民。忠于职守，爱岗敬业，勤奋工作，钻研业务，甘于奉献。一切从人民利益出发，热爱人民，忠于人民，全心全意为人民服务，密切联系群众，关心群众疾苦，维护群众合法权益，体察民情，了解民意，集中民智，珍惜民力，力戒形式主义、官僚主义，改进工作作风，讲求工作方法，注重
工作效率，提高工作质量。自觉做人民公仆，让人民满意。
四、依法行政。遵守同家法律、法规和规章，按照规定的职责权限和工作程序履行职责、执行公务，依法办事，严格执法，公正执法，文明执法，不滥用权力，不以权代法，做学法守法、用法和维护法律、法规尊严的模范。
五、务实创新。解放思想，实事求是，理论联系实际，说实话，报实情，办实事，求实效，踏实肯干。勤于思考，勇于创新，与时俱进，锐意进取，大胆开拓，创造性地开展工作。
六、清正廉洁。克己奉公，秉公办事，遵守纪律，不徇私情，不以权谋私，不贪赃枉法。淡泊名利，艰苫奋斗，勤俭节约，爱惜国家资财，反对拜金主义、享乐主义。
七、团结协作。坚持民主集中制，不独断专行，不搞自由主义。认真执行上级的决定和命令，服从大局，相互配合，相互支持，团结一致，勇于批评与自我批评，齐心协力做好工作。
八、品行端正。坚持真理，修正错误，崇尚科学，破除迷信。学习先进，助人为乐，谦虚谨慎，言行一致，忠诚守信，健康向上。模范遵守社会公德，举止端庄，仪表整洁，语言文明，讲普通话。
二)公务员礼仪规范 公务员礼仪是公务员在工作场合所应该遵守的有关人际交往的行为规范，公务员礼仪是以国家公务员为适用对象，以政府活动为适用范围。
公务员的形象，是公务员思想品质、知识水平、能力作风、仪表风度、心理气质等诸多方面的表现和行为在公众心日中的总体印象和评价。重视公务员的礼仪修养，不仅是公务员个人提高自身形象和素质的需要，更是政府乃至同家形象的需蛮。
公务员礼仪是公务员的规范化行为和外在形象。关注礼仪修养，塑造良好彤象要做到以礼仪品质和礼仪文化作为修养的内容；把学习礼仪知识、反省自身欠缺与按照礼仪规范要求自己二者有机统一起来；吸收古代和两方礼仪文化中的积极因素；在学习、实践礼仪修养过程中，要“内强素质、外塑形象”。
成都女交警执法半小时微笑敬礼13次，被称“温柔一刀”。公务员礼仪内容包含： 公务员形象礼仪 公务员办公礼仪 公务员交际礼仪 公务员外事礼仪 公务员生活礼仪
1、仪容
给人感觉美观大方、自信高雅；眼神要聚精会神、真诚流露。
2、举止端庄、洒脱(三)公务员职业道德
1、概念
公务员职业道德是指与公务员的岗位职责和职业生活密切相关，并具有自身职业特点的道德准则和行为规范。
2、四川省发布的国家公务员职业道德规范
一、总则
（一）国家公务员职业道德规范，是国家公务员在任职期间应当遵循的职业道德行为准则。
(二)国家公务员的职责是坚持邓小平建设有中国特色的社会主义理论，坚持党的基本路线和基本方针，代表国家依法行政，维护国家和人民的利益。
(三)国家公务员职业道德的核心是全心全意为人民服务，以依法执行公务、服务群众、奉献社会为主要内容，树立良好的公仆形象，做人民满意的公务员。
二、规范标准
忠于祖国，忠于人民。有坚定的信怠和理想，有正确的世界观、人生观和价值观，自重、自省、自警、自励，反对拜金主义、享乐主义和个人主义，热爱祖国，维护国家的统和民族的团结，积极投身于社会主义现代化建设事业，热爱人民，密切联系群众，听取群众呼声，切从人民利益出发，向人民负责，反对特权思想和官僚主义。
(二)遵纪守法，依法行政。增强法制观怠，提高遵纪守法和执行法律政令的自觉性，严守纪律、严守机密，依法执行公务，不得以言代法、以权代法、徇私枉法。
二、规范标准
(三)忠于职守，勤奋工作。有强烈的事业心和责任感，热爱本职工作，忠实履行职责，讲求工作效率和工作质量，按时完成工作任务，不得擅离岗位、玩忽职守和贻误工作。(四)顾全大局，团结协作。树立全局观怠，识大体，顾大局，确保政令畅通，不得各行其是，团结协作，敢于负责，不推诿和扯皮。
(五)清正廉洁，艰苦朴素。主持正义，秉公办事，廉洁自律，克已奉公，自觉抵制歪风邪气，严格要求配偶于女和亲属，严禁以权课私、损公肥私，厉行节约，勤俭办事。
二、规范标准
(六)忠诚老实，实事求是。光明磊落，言行致，敢讲真话．从实际出发，深入调查研究，注重实效，反对主观主义和形式主义。
(七)该苦学习，精通业务。加强自身素质修养，不断学习理论知识、法律知识和本职位所需的业务知识，努力掌握现代办公技术，精通本职业务，提高服务本领。
(八)谦虚谨慎，文明礼貌。正确对待成绩和荣誉．不骄傲自满，随时纠正自已的缺点和错误，在执行公务或工作期间，仪表端庄，衣着整洁，言谈举止礼貌、热情、大方、提倡讲普通话。
三、实施与监督
（一）各级政府人事部门负责本级政府各部门国家公务员职业道德的组织实施，并纳入各部门的目标管理。
（二）国家公务员职业道德规范，作为国家公务员培训内容；国家公务员执行职业道德规范的情况，列入国家公务员平时和考核的内容，并作为确定国家公务员考核等次的依据之一。
（三）各部门贯彻实施国家公务员职业道德的情况，接受上级主管部门和本级监察机关的监督检查；国家公务员应自觉接受人民群众和社会舆论的监督。
（四）依照国家公务员制度的有关规章，对模范执行职业道德的国家公务员应予以表彰；对违反职业道德规范的国家公务员，情节轻微的应当进行批评教育或限期改正，情节严重违反纪律规定的可给予行政处分或辞退。务员
四、附则
(一)本规范适用于我省各级国家行政机关中的国家公 二)各地、各部门可结合实际制定具体实施办法。三)本规范由四川省人事厅负责解释 四)本规范从发布之日起执行。四)公务员处分条例
1、发布
2007年4月22日，国务院总理温家宝签署第495号国务院令，公布《行政机关公务员处分条例》。
这是建国以来第一部全面、系统规范行政纪律惩戒的专门性法规。
《条例》颁布实施，填补了公务员法配套法规体系的一项空自，是加强公务员制度建设和队伍建设的重要举措，是加强政府自身建设的重要途径。这一条例自2007年6月1日起施行
随着改革开放的不断深化，特别是随着党风廉政建设和干部人事制度改革的不断深化，实践中出现了一些新情况新问题；公务员法公布施行之后，废止了《同务院关于同家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》和《国家公务员暂行条例》；
由于缺乏相应的行政纪律惩戒规定，使得一些违背公务员职责的行为没有受到应有的惩处，影响了行政纪律惩戒作用的发挥。因此，迫切需要制定一部全面、系统规范行政纪律惩戒的行政法规。
3、适用范围
1）行政机关公务员
2）行政机关退休的公务员 3）新录用的公务员
4）离岗没办手续的公务员
5）行政机关任命的事业单位人员
4、原则
1）公平和公正原则
2）教育与惩处相结合的原则 3）程序合理原则 4）回避原则
5）错罚相当原则 6）类推原则 7）失效原则 8）依法原则
5、《行政机关公务员处分条例》的精神实质 1）继承与创新统一 2）教育与惩处统一 3）原则性操作性统一
4）严格管理与保障合法权的统一
6、《行政机关公务员处分条例》的主要特点第一，将道德内容纳入处分条例范畴。
第二，处分的撤销体现了“惩前毖后，治病救人”的原则和“以人为本”的管理思想。
第三，《处分条例》既对行歧机关公务员纪律惩戒工作中最基本的内容作了原则规定，又对违纪行为定性量纪的标准作出了具体规定，对每种违纪行为都规定了明确的量纪幅度，具有很强的操作性。比如，受处分的公务员，职务、级别、工资会受到什幺样的影响。
第四，《处分条例》加大了对公务员违法违纪行为的惩处力度。在关于定性量纪的16条具体规定中，有13条设定了给予开除公职的最高处分。
第五，“条例“中很多规定反映了社会关注、群众反映强烈的热点问题，有着鲜明的现实针对性，在社会上引起了强烈反响。在这些规定中，第29条规定最受关注，也引起了不少争议。
7.《行政机关处分条例》的主要内容（1）应当给予处分的违法违纪行为。违反政治纪律的行为 违反组织纪律的行为 违反职责纪律的行为 违反廉政纪律的行为
侵害他人合法权益的行为 违反公务员职业操守的行为 违反社会公德的行为(2)处分的形式 警告，6个月 记过，12个月 记大过，18个月 降级，24个月 撤职，24个月 开除
8、《行政机关公务员处分条例》重点解读
(1)公务员挪用公款赌博给予撤职或开除处分。“行政机关公务员处分条例》规定，对挪用公款进行赌博的行政机关公务员，给予撤职或开除处分。
条例同时规定，行政机关公务员参与赌博的，给予警告或记过处分；情节较重的，给予记大过或者降级处分；情节严重的，给予撤职或者开除处分。公务员在工作时间赌博的，给予记过、记大过或者降级处分；屡教不改的，给予撤职或者开除处分。
(2)公务员包养情人予以撤职或开除。
“行政机关公务员处分条例》规定，行政机关公务员有包养情人的行为，将被给予撤职或者开除处分。
统计显示，我国已被查处的贪官污吏中95％都有“情妇”，腐败的领导T部中60％以上与“包二奶”有关。
(3)公务员玩忽职守导致重大事故或者群体性事件将被处分。
“行政机关公务员处分条例》规定，行政机关公务员不依法履行职责，致使可以避免的爆炸、火灾、传染病传播流行、严重环境污染、严重人员伤亡等重大事故或者群体性事件发生的，将被处分。条例规定有以上行为之一的，给予记过、记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。
4)调查公务员违法违纪案件严禁采取暴力等非法方式。
“行政机关公务员处分条例》规定，对行政机关公务员违法违纪案件进行调查时，严禁以暴力、威胁、引诱、欺骗等非法方式收集证据。条例中强谢，监察机关对违法违纪的行政机关公务员的调查、处理，依照《中华人民共和国行政监察法”规定的程序办理。严禁以暴力、威胁、引诱、欺骗等非法方式收集I正据；非法收集的I正据不得作为定案的依据。
(5)公务员以暴力、贿赂等手段破坏选举情节严重者将被开除。
“行政机关公务员处分条例》规定，行政机关公务员以暴力、威胁、贿赂、欺骗等手段，破坏选举，将被给予记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。条例同时规定，公务员非法出境或者违反规定滞留境外不归，将被给予开除处分。公务员未经批准获取境外永久居留资格，或者取得外国国籍的，给予记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。
(6)参与营利性括动将受处分。
《行政机关公务员处分条例》规定，行政机关公务员从事或者参与营利性括动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务的，情节严重的将被开除。行政机关公务员对需要政府、政府部门决定的招标投标、征收征用、城市房屋拆迁、拍卖等事项违反规定办理的，也将受到处分，情节严重的将被撤职。
（7)扣压、销毁举报信件情节严重者予以开除。
“行政机关公务员处分条例“规定，行政机关公务员压制批评，打击报复，扣压、销毁举报信件，或者向被举报人透露举报情况的，给予记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。条例规定，公务员有其他滥用职权，侵害公民、法人或者其他组织台法权益的行为，也将被给予记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分。
信访举报工作，是纪检监察机关的重要基础性工作，是获得信息和案件线索的主渠道。
2006年全国纪检监察机关查处的案件中，有46．2％来源于信访举报。福建省委原常委、宣传部长荆福生案件，江苏省人大常委会原副主任王武龙案件，安徽省原副省长何闽旭案件，就是根据信访举报查清的。
(8)违反规定超计划生育给予降级或撤职处分。“行政机关公务员处分条例》规定，行政机关公务员违反规定超计划生育的，给予降级或撤职处分；情节严重的，给予开除处分。
“条例》同时规定，公务员严重违反职业道德，工作作风懈怠、工作态度恶劣，造成不良影响的，给予警告、记过或者记大过处分。
“条例”还明确公务员参与迷信活动，造成不良影响的，给予警告、记过或者记大过处分；组织迷信活动的，给予降级或者撤职处分，情节严重的，给予开除处分。
(9)违反廉政纪律情节严重将开除。《行政机关公务员处分条例》规定，行政机关公务员有违反廉政纪律行为的，情节严重的应给予开除处分。
违反廉政纪律的行为主要有贪污、索贿、受贿、行贿、介绍贿赂、挪用公款、利用职务之便为自己或者他人谋取私利、巨额财产来源不明等。
条例还同时规定，违反财经纪律，挥霍浪费同家资财的，将视情节给予警告、记过、记己大过、降级、撤职等处分。
第五篇：公务员职业道德伦理探析
公务员职业道德伦理探析
张 鹏(中国人民大学 行政管理学系,北京 100872)
摘要:公务员职业道德伦理是公务员在公共行政过程中必须遵守的共同的行为准则及价值理念和思维方式的总和。公务员职业道德,通过道德规范控制公务员的公务行为且可以检验;公务员职业伦理较难制定明确的规范和行为标准,但它是公务员在执行公务中保持共同的行为准则、共通的思维方式和共有的处理问题方法的基础。社会的发展变化,对公务员职业道德伦理带来了巨大的挑战,也使职业伦理 成为公务员培训的难点。
关键词:公务员;职业道德;职业伦理;道德规范
一、公务员职业道德伦理的涵义
公务员道德伦理是社会道德形态中的一种,是指公务员在公共行政过程中必须遵守的共同的行为准则规范及价值理念和思维方式的总和。公务员的品质,即行为所显示的思想品性认识等实质反映了其伦理道德的性质。
1.公务员共同的行为规范:是指公务员必须统一遵守的一定伦理标准下的行为方式。它对公务员的日常公务行为作了具体的规定与限制,有统一的标准,以衡量公务员行为是否符合行政职业道德。通常包括组织纪律观念、思想作风、以及职业规范等。
2.公务员共同的价值观念:是指一国内或一个具有共同社会基础的各国间的公务员之间,必须具有的相同的信念和统一的追求。是包括“共同的政治立场,政治态度,政策与法制观念、组织纪律观念等”。这是国家发展目标的个性化和具体化。用目标管理的观点看,这也是公务员分清职责、明晰工作目标所必须的,以确保政府领导人民向统一的目标前进。例如欧盟对其成员国公务员培训的统一指导就是基于这一点。
3.公务员共通的思维方式:是指基于相同价值观念基础之上的,对追寻共同的目标过程中遇到的问题采取标准化、规范化的思考方式和处理问题程序。也是公务员依法行政,规范行政以及对公共服务进行质量管理的要求。
公务员职业道德品质的教育培训就是为达到上述三个目标而对公务员进行的强化教育,是公务员人事政策中的重点。从操作层次划分,又可以把达到上述三个目标的教育培训内容分为职业道德规范部分和道德品质部分。
二、公务员职业道德规范
要保证能够得到按照通行科学标准所认可的客观衡量结果,从而得以进行监督、管理和制约,就需要对道德层面进行划分,即对道德中的价值作适当分离,使之分属不同层面去处理。从价值范畴分割出“规范”性的标准。而规范性的标准层面与管理或制约目标的操作层面能够达到契合性,从而为管理或制约的可行性打下基础。
从思想的程序说,一般性的、常常是抽象的并可作不同解释的理想目标是‘价值’,而特殊的且具体的标准便是‘规范’。自由、平等、正义等理想目标都是价值,但社会对其的具体解释或理解存在差异甚至争议。中外对公务员的道德价值理念方面也存在种种差异,而且这些差异或争议大都不能得到简单答案或解决方案。‘规范’比较切实就在于其在若干时期内都有实现和检验操作的可能。例如世界各国在价值理念上虽然有种种差异,但都认为公务员在其职务身份下的行为中,如对自我财产的处理方面、在对亲属的关系方面、在以公职身份所参加的活动方面等等都必须受到限制和制约。对此进行的种种规定、监督等各种适当的措施等都是应具有明确的标准和规范。这些规范都是可以操作的,即可以检验,可以衡量,所以是有实现可能性的。特别是这些规范是与公务员的职业身份和职务活动密切相关的,它属于职业道德规范范畴。可操作性的道德规范也相应易于监督,因而也能够对公务员的公职活动进行限制和制约。
三、公务员职业伦理
属于道德理念层面的问题,比较难以制定明确的规范和行为标准。但是,它为公务员在执行公务时保持共同的价值理念、共通的思想行为准则和共有的处理问题的框架程序打下基础。此外,职业伦理是公务员在面对社会难点问题和新形势下的新问题时能够导致思想观念的沟通、相互协调、齐心协力完成任务的内在凝聚力的源泉。例如,公务员在公共政策中对于价值冲突的社会复杂形势下如何实现公正、公平的行政和政策实施就不可避免地涉及伦理层面的观念。对此进行启发性、实证和交互性讨论和情境模拟是很有意义的。这部分内容不直接和简单地评定对错、是非标准或者得出结论,而是提高公务员的思想深度和处理复杂问题的能力。对一个国家来说,是这个国家在发展中团结一致、克服困难、获得成功的内在精神力量的源泉。
从国际范围来看,社会的发展变化始终对公务员职业伦理带来巨大挑战。1.公共行政中的道德伦理难题。公务员在其职业生活中始终面临价值困境。对此,在对公务员培训中将公务员发展个人职业生涯与树立公务员应有的注重公共利益的意识、注重法律与社会秩序的意义,注重公正公平的理念紧密相连。把公务员在其终身的职业生涯中始终面临的价值选择的困境问题作为培训的焦点,这是使公务员能够在公共行政中保持廉洁勤政、正直奉公,履行公务员的法定义务所必须具有的品质修养。由于社会的复杂性,在公务员职业道德培训中注重对具体行政行为规范的遵守与执行只是道德品质的一个层面,也是其中较容易处理的方面。另一方面,对一些基本原则、理念的引导和遵循才是培训要达到的最终目的。因为面临道德和价值理念冲突中的行政是公务员职业中最艰难和最具挑战性的难题。哈佛大学在其管理领域内的各门课程中都有份量不等的关于道德伦理的讨论。例如对在职公务员培训项目中公共部门高层主管的领导学培训中研讨:“领导科学仅仅是传授技能和工具吗?是否也教授价值和品质?什么是领导学教育的道德规范?”等问题。在政策科学中研讨和学习分析公共政策中包含的价值观念问题以及在政策分析中的内在价值分析。这些问题都涉及深层的道德理念。
2.新价值伦理。在面临重大的社会发展变化时,价值伦理也要随之发展,并使全社会,包括公务员和公众知晓和信仰,才能在新形势下保持凝聚力,获取前进的内在精神力量。例如,欧盟在当前的培训中强调建立欧洲公民共同价值观,欧盟关于培训的研究报告中指出,一体化的新欧洲的共同价值观是:人权/人的尊严、基本自由、民主合法性、和平与反对将暴力作为达到目的的手段、尊重他人、团结精神、公平发展、机会平等、理性思想原则:实证的道德伦理(theprinciplesofratio-nalthought:theethicsofevidenceandproof)、保护生态、个人责任。欧盟还提出应对新技术给社会造成的恐慌和紧张不安等影响进行技术伦理方面的研究。欧盟研究报告指出,新形式的欧洲一体化下的合作必须教育和培养这些价值观,作为增强教育培训的明确主题,并且,这不是一个课程或一位专门教师讲授的题目,这是所有教育者的任务。3.经济转轨国家的道德重构。其中尤其是一些处于向市场经济转轨和社会转型期的国家,建立社会规范的道德和价值标准形成一致的目标就更为重要。欧立陶宛的公务员培训中心(PATC)、拉脱维亚的拉脱维亚在美那学院(SPA)、罗马尼亚的国家政法与行政管理学院(NSAPA)等都把欧洲统一的前景合作作为各国政治发展的目标,这也成为其欧洲大陆各国公务员培训中的价值观念的重要特色。他们对公务员的培训提出要在欧洲一体化过程中形成整体观念的要求,要求公务员具有共同的欧洲标准,信奉统一的欧洲新理念。面对经济和社会转轨与未来的知识经济与信息资讯的时代,要求其公务员必须具备适应社会的道德品质能力以提供优质高效的公共服务。例如拉托维亚的人际关系心理学与伦理道德课程设计了公共服务中基本道德伦理概念和有关公务员的道德行为的要求,其中包括了若干个课题:价值观的确立、沟通的方法与类型、平衡心理学、人际互动、冲突与冲突的解决、人格心理学、道德与道德价值观、公务员职业道德等。4.科技伦理。21世纪人类面临的最大风险将是科学技术带来的新型风险,如生态破坏、污染、信息技术和生物技术等的潜在危险。人类对科学技术带来的利益知之甚多,而对风险却知之甚少,譬如实验室中的基因拼接或重组造成的细菌突变会否形成现实社会中对人类的致命伤害(由于人类缺乏这方面的自然免疫力或抵抗力)等疑问。从70年代起,国际科学界和社会各界一再因此发生激烈的争辩。政府和法律很难对其管制,因为象生物技术这样领域的技术研究及产品范围十分广泛,从药品、经济作物到克隆高级生物,要靠一项政策或法律来管制几乎是不可能的,人类需要对导致科技风险的领域起指导和制约作用的相应的科技伦理。
科技风险是一个令人不安的利弊共存的问题,但如何权衡利弊,即使对专门致力于这方面研究的科学家而言,也是一项具有极大不确定性的挑战性任务。并且,处理科技风险不仅是科学家的事,而是社会公共事务,因为它牵涉到对伦理问题的现实技术处理,譬如对人的生命价值等深层问题,并且是在信息不全、条件和因果关系情况不确定的情况下,这是非常棘手的重大社会问题,需要由处理公共事务的负责人承担,这就是为什么科技伦理应该是公务员教育培训中的一个重要领域。在哈佛政府学院的政府伦理课程的设计中可以看到关于科技伦理方面的主题。实际上,应该在任何科技领域的研究中都进行伦理方面的讨论和指导。人类社会面临的困境,是21世纪的新技术问题人类对此才刚刚开始了解,而与此同时科技正以前所未有的速度飞速发展变化。但无论如何,在这种情况下人类必须边学边干,在学习新的科技知识的同时为构建相应的技术伦理和与之相配套的社会制约监督机制打下基础,以共同维护人类的长远安全和福祉。
5.新公共管理与道德。世界正处于巨变中:从公共管理的角度来看,国家的发展走向更加开放和多元化的道路;民众获取的信息量越来越大超过了政府控制的范围,从而对政府的决策和效率、公共道德、伦理价值等提出更高的要求;全球一体化和非集权化的趋势以及国际性组织(联合国等)和区域性组织(如欧盟等)以及其它公共组织影响的广泛和加强,公共管理中的分权和权力下放,公私融合的公共服务供应方式与企业化管理等等都与传统公共行政责任发生冲突。因此,新公共管理理论和实践需要构建和倡导新的公共道德伦理价值。
1999年7月在英国文官学院举办的国际行政学会第一次专门会议以“公共行政责任:协调民众、效率和道德”为主题探讨了新形势下公共管理中的道德伦理价值问题。针对公共权力的误用、滥用和腐败的控制,如何保证公共资源为民造福;如何提高公共项目的效率和效益中的责任,行政文化、伦理价值和道德规范间的关系应是公共行政解决问题的关键。
参考文献:1]中国人事部国际交流与合作司.外国公务员制度[C].北京:中国人事出版社,1991.2]黄达强,朱庆芳.各国公务员制度比较研究[M].北京:人民大学出版社,1991.3]徐振寰.外国公务员制度[M].北京:中国人事出版社,1995.4]徐振寰,王晓初.世界各国公务员比较[M].北京:中国人事出版社,1998.5]鲍静.公共行政责任[J].中国行政管理,1999,(11).
点击咨询 