第一篇：中国与西方国家公务员制度的比较
班级：11 人力资源管理姓名：付玉萍学号：1103131046
中国与西方国家公务员制度的比较
【摘要】：20世纪中期，随着西方工业社会向后工业社会的转变，各国相继掀起了公务员制
度的改革浪潮。进入90年代，我国为适应市场经济发展和政治、行政体制改革的需要，开
始推行公务员制度。因为国情与环境的差别，决定各国公务员制度改革发展在目标战略及具
体措施上的不同。本文将中西方公务员制度相比较，希望在共同的国际环境和全球化的时代
背景下，通过借鉴西方国家公务员制度的成功做法，探讨我国公务员制度改革的新路径。
【关键词】：中西方国家公务员制度改革法律与法制比较文官异同
一、中国与西方国家公务员制度的相同点
尽管中外公务员的具体制度内容有所不同，但作为一项科学的人事制度，中外的公务员
制度还是体现出很大程度上的通用性。
（1）法制管理。法制管理是公务员制度的基本特征，也是人事管理制度现代化、科学
化的标志。因此，各国都制定和颁布了一系列公务员管理法规，系统地规定公务
员的考试录用、考核、晋升、奖惩、流动、培训、分类、工资福利、退休退职、管理机构、法律保障与监督等内容，使公务员管理做到了有法可依。以法律的形
式将公务员的地位、权利、责任、义务加以详细规定，使公务员的合法权益受到
法律保护，违法行为受到法律追究，使整个公务员管理井然有序。
（2）公开、平等、竞争、择优原则。公平、平等、竞争、择优原则是中外公务员都普
遍遵循的基本原则，它是民主政治在公务员制度中的具体体现。公
（3）功绩制原则。中外公务员制度在考核、奖惩、晋升中都坚持了功绩制的原则。功
绩制就是以公务员工作实绩作为评价的主要依据，它既是公务员制度的一项基本
原则，也是激励公务员勤奋和创造性的工作的手段。公务员要跟据实绩择优晋升，即在严格考核的基础上，把公务员工作实绩与其职务升降、工资待遇、奖惩联系
起来。功绩制原则的作用就在于激励公务员努力工作，提高政府工作效率，同时，又可以强化竞争机制，激发公务员的创造性和积极性。
（4）分类管理。分类管理是公务员制度中的一种科学的管理方法，普遍为各国所采用。
从各国公务员制度情况看，认识分类主要变现为两种形式：一种是职位分类，分
类的主要依据是职务或岗位的客观需要。美国实施性职位分类的典型国家。我国
公务员制度也采用职位分类，但又拥有自身的特色。另一种是品味分类，即主要
依据公务员的个人条件，如学历、年龄、资历等进行的分类。职位分类和品味分
类各有其优点和缺点。实际上，每个国家公务员都不完全是纯粹的按职位或品味
进行分类的，一般以其中一种分类形式为主，兼顾另一种形式的优点，这也是各
国公务员分类管理的共同趋势。
二、中国与西方国家公务员制度的区别
中国作为一个社会主义国家，与西方资本主义国家有着质的不同，公务员制度作为国家
政治制度的一个组成部分，必然服务与国家的根本社会制度。因此，中国的公务员制度与西
方文官制度相比，有着质的区别，主要表现在以下几个方面：
（1）不搞政治中立。西方公务员制度的政治中立原则，要求公务员在党派活动方面
处于“中立”的立场，只是依据法律与政令执行公务。如文官不得兼任议员—
—要担任议员必须先辞去公务员职务，不得参加政党活动，不准参加罢工，不
准接受政治捐款。中国共产党的基本路线是建立中国公务员制度的根本指导原
则，建立公务员制度的目的就是要为贯彻和执行党的基本路线提供制度保证，所以，要求公务员必须始终与党中央保持一致，坚决捍卫和执行党的路线、方
针、政策。公务员队伍作为无产阶级掌握国家机器的重要力量，有着鲜明的阶
级性和政治性。他们必须坚持四项基本原则，在政治上同党中央保持一致。公
务员可以参加中国共产党或其他民主党派，可以参加这些政党的活动，可以充
分行使人民当家做主的权利，有选举权和被选举权。
（2）坚持党管干部。中国共产党是社会主义现代化建设事业的领导核心，公务员制
度是党的干部制度的一个组成部分。在公务员的管理上，必须坚持党的组织领
导，贯彻党的组织路线，保持党对政府重要领导人选的推荐权。而西方文官制
度则强调文官管理必须独立于党派之外，是独立的管理系统。
（3）不搞两官分途。我国公务员没有“政务官”与“事务官”的划分这是由于我国
是共产党执政的国家，不搞多党轮流执政，所以不存在政务官与事务官的截然
分野。而西方文官制度则实行“两官分途”，强调政务官的所谓政治化和事务官的所谓职业化，这是两个截然不同的职官体系，相互之间不能转任。在公务员的范围上，从中国的国情出发，我国行政机关中公务员的范围包括工勤人员以
外的所有工作人员，这是考虑到行使国家行政权力、执行国家公务的内涵来确
定的。
（4）坚持服务于民的宗旨。为人民服务，对人民负责，受人民监督，是中国公务员
最根本的行为准则，中国公务员没有自己集团的特殊利益，也不存在任何形式的特权。而西方国家的文官则是一个独立的利益集团，受雇于政府，市政府的雇员，一切服从政府的需要，为政府利益服务。
三、我国公务员制度的问题
由于我国推行公务员制度的时间短，再加上我国正处于体制转轨时期，目前我国的公务员建设不尽如人意，存在诸多的问题与缺陷。公务员制度在实践中遇到了一些问题，突出表现在：
1.制度建设还不完善。主要表现在三个方面：一是立法层次较低，权威性不强。二是有些
制度需要改进。如公务员职位分类。目前在管理中只有领导职务和非领导职务的区分，分类的特点体现的尚不充分；三是一些单项配套制度尚未配套。
2.制度执行还不到位。如考试录用制度。作为一项成功的人事制度改革，得到了社会的广
泛认可与支持。
3.制度创新还不规范。近年来，各地各部门在公务员管理的很多方面进行创新，取得了突
破，但也存在一些问题。比如竞争上岗，如何处理考试、考核与民主测评的关系等等，还需要进一步研究规范
四、我国公务员制度改革的具体措施。
我们在加强公务员制度的建设的同时，应注意灵活性，在两者之间寻求一个平衡。具体措施可以如下：
1.加快立法，强化执法，提高公务员管理的法治化水平。研究制定出台尚缺的单项法规。
如公务员纪律、行为规范、调任、竞争上岗等；对现有的单项法规要在实践检验的基础上，进行修改、补充和完善。抓好制度落实。探索公务员管理的执法机制。要完善机制，创新办法，提高公务员管理的科学化水平。坚持“凡进必考”，完善考试录用制度。推进和规范竞争上岗，保证竞争上岗的效果。继续探索分类管理的思路，研究起草《专业技术类公务员管理办法》。改进考核制度，积极做好加强和改进党政机关年度考核工作的试点。搞好配套改革，抓紧制定降职、辞职、辞退的配套措施，推动公务员社会养老、医疗等社会保障制度建立。
2.以强化竞争激励机制为重点，推动公务员制度的完善。第一，完善考试录用制度，加强
对应试者行政能力、潜力的测评。完善公务员录用考试制度，探索建立分级分类考试体系，创新考试组织方式。第二，要规范竞争上岗的程序和考试内容，探索完善竞争上岗的科学方法，为优秀公务员的成长铺设“快车道”。第三，改进考核制度，激励公务员奋发向上。第四，优化竞争激励机制的氛围。抓紧制定降职、辞职、辞退的配套措施，推动公务员社会养老、医疗、失业等社会保障制度建设。加强舆论宣传，促进观念转变，营造有利于竞争激励机制的良好环境。
3.以能力建设为核心，深化培训制度。加强公务员能力建设，要扩大培训规模，确保全员
轮训，五年内将全体公务员轮训一遍。创新方法，提高培训质量，大胆探索、积极采用双讲式教学、情景模拟、案例教学等先进的培训方法。同时整合培训资源，加强基础建设。坚持培训与使用相结合，健全激励约束机制，增强培训约束机制的刚性，做到“不培训不上岗，不培训不任职，不培训不提拔”。
4.根据不断变化的情况，勇于创新管理制度。要在巩固、健全并实施好现行制度的同时，着眼于全局，着眼于长远，针对新情况，研究新问题，勇于创新，使公务员制度充满活力和旺盛的生命力。要把握重点，突出关键环节：一是从完善制度入手，根据新形势、新情况，对公务员制度内容进行细化、补充，对公务员管理的重点环节进行探索；二是；围绕队伍建设这个目标，在公务员能上能下、能进能出和提高素质等方面，大胆尝试，摸索经验；三是以解决人民群众和公务员关注的热点、难点问题为重点进行创新；四是及时归纳、总结新的做法和经验，对较为成熟的制度大力推广；对带有方向性，还不具备普遍推广条件的，要循序渐进地扩大试点，在试点中不断充实和完善。
参考文献：
1.刘春华．中西方公务员制度比较，2000.6第１７卷第３期
2.夏军．中西公务员制度的比较．黄石高等专科学校学报，1994.2
3.李景平，李亮．中外公务员制度比较．西安交通大学学报（社会科学版），2002.9
第22 卷第3 期
4.梁莹，刘伟红．比较中西方的公务员制度――中西方公务员制度改革与发展趋势
第二篇：人民代表大会制度和西方国家
人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。人民代表大会制度与西方国家的“三权分立”制度相比较，是更先进的民主制度，后者代表资产阶级利益，维护资本主义；前者代表人民群众的利益，维护和发展社会主义事业。具体表现在：
其一，性质不同。我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础之上的。这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式，其实质是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级和广大劳动人民的工具。
其二，代议制机关组成人员的阶级基础不同。西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
其三，职权不同。我国的人民代表大会制度，是当今世界最民主的制度。宪法明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民代表大会制度，保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作，协调一致地工作，充分发挥国家机构的职能作用，完成人民和时代赋予的历史任务。而西方国家“三权分立”的议会制度，总统（政府）、议会、司法三权分立，矛盾很多，难以统一。
其四，与选民关系不同。西方国家议会议员一经选出后，选民无权罢免。这说明资产阶级民主的虚伪和不彻底性。而我国的宪法规定：全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都是由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。选民或选举单位有权依照法律规定的程序罢免自己选出的代表。这说明人民权力的至高性和权威性。人民是国家的主人，人民代表大会必须服从人民的意志，按照人民的利益和意愿办事。
我们之所以不能照搬西方“三权分立”，除了我国人民代表大会制度比“三权分立”优越外，更重要的原因是“三权分立”不能适应我国国体的要求。
其一，我国是人民民主专政国家，与这种国家性质相适应的只能是人民代表大会制度。我国以公有制为主体的所有制关系决定了劳动者之间的根本利益是一致的，决定了人民可以统一行使自己的国家权力，我们人民民主专政的国家只能实行“议行合一”的民主集中制。我国宪法明确规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”与这一国体相适应，我们的政体采取人民代表大会制度。邓小平同志说：“在政治体制改革方面有一点可以肯定，就是我们要坚持实行人民代表大会的制度，而不是美国式的三权鼎立制度。”
其二，我国的人民代表大会制度、共产党领导的多党合作和政治协商制度等具有中国特色的社会主义民主政治制度，是我们党领导人民进行长期革命斗争的产物，是人民群众的历史选择。如果放弃了这些行之有效的政治制度，实行“三权分立”和多党制，必然动摇我国社会主义民主政治制度的根基，动摇人民当家作主的政治地位。
其三，我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了广泛的人民民主，另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率。
1人民代表大会是国家的最高权力机关。这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。我国的立法、行政、司法也有必要的分工，也分设了三种机关各司其职，但它们之间不是三权分立、互相平等的关系。三权之中立法权居首位，行政、司法均从属于它。在国家机构体系中，掌握立法权的全国人民代表大会居最高地位。我国正是通过国家最高权力机关全国人民代表大会来体现国家权力的统一，保证一切权力属于人民。我国人民代表大会制度的优点和长处，就在于它符合人民民主专政的政权性质，符合实现中国共产党对国家的领导这一重要原则。正因为如此，邓小平指出：“我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这最符合中国实际。如果政策正确，方向正确，这种体制益处很大，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。”
当然，目前人民代表大会的工作还存在一些问题，国家权力机关的作用还没有充分发挥出来，党风和社会风气还存在种种不尽如人意之处，吏治、司法腐败现象在一些地方表现得还比较突出，广大人民不满意。但这并不是人民代表大会制度造成的，更不能作为在中国照搬“三权分立”那一套的借口。
人民代表大会制度建立50多年来的历程充分证明：人民代表大会制度是符合中国国情、体现中国社会主义国家性质、能够保证中国人民当家作主的根本政治制度，也是党在国家政权中充分发扬民主、贯彻群众路线的最好实现形式，同国家和人民的命运息息相关。人民代表大会制度健康发展，人民当家作主就有保障，党和国家的事业就顺利发展；这个制度受到破坏，人民当家作主就无法保证，党和国家的事业就会遭受损失。在建设中国特色社会主义过程中，必须毫不动摇地坚持人民代表大会制度。
那么，如何认识“三权分立”?我国为什么不能实行这一制度?
我们应用历史的观点和辩证的观点来认识这一制度。三权分立学说作为西方资产阶级反对封建专制斗争的理论武器，曾经起到了进步的历史作用；这一学说提出的“为了防止权力滥用则必须对权力加以限制和监督”的思想，对于人们探索国家权力的监督问题不无启发。但是，三权分立是西方资本主义国家的基本政治制度，是西方资本主义民主形式，不符合我国国情，不应照搬。这是因为：
第一，三权分立制度的确立有其深刻的经济和政治根源。它是同以生产资料私有制为基础的经济生活所导致的利益多元化的状况相适应。在确立和发展资本主义民主的过程中，资产阶级通过分权制约的方式来协调内部不同利益的冲突，防止某个集团或阶层的专制，维护资产阶级的长久统治。
第二，随着资产阶级政党政治的发展，三权分立制度已经同资产阶级多党制融为一体。三权分立框架内的权力制约，实质是资产阶级政党之间的竞斗。例如，今天的美国，立法权（国会）和行政权（总统）之间的制约，基本上是民主党和共和党之间的制约。
第三，三权分立本质上是占社会少数的资产阶级所享有的民主形式，总统也好，首相也好，议员也好，大法官也好，都是资产阶级的政治家或代表人物。广大的人民群众在这种制度内的作用和影响是无足轻重的。
第四，这种制度的根本缺陷在于，一是影响国家权力的统一，特别在一些重大问题上，往往造成几个权力机关各说一套，多个声音，造成社会上人们的思想混乱，无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因。二是由于三权之间的互相牵扯，往往导致议而不决、决而不行的现象发生。
总之，三权分立是同资本主义经济和政治特征相适应的基本政治制度。它不适合我国的国家性质和基本国情，我们不能照抄照搬。在我国，只能实行人民代表大会制度。这是因为：我国实行的建立在民主集中制原则基础上的人民代表大会制度，一方面体现了最广泛的人民民主；人民代表大会的代表由广大的人民群众选举产生，对人民负责，受人民监督。另一方面，又保证了人民意志的统一和国家权力的统一，保证了决策的效率；人民代表大会是国家的最高权力机关，其他权力机关由它产生、对它负责，按照职能分工协调一致工作。这种制度使占社会绝大多数的工人、农民、知识分子和其他劳动群众真正成为国家和社会的主人。历史和现实都表明，人民代表大会制度，是我们已经找到的、符合中国国情、具有中国特色的、能保证人民群众当家作主、有效管理国家和社会的根本政治刮度。这种制度同西方国家三权分立的政治制度是有着本质区别的。我们可以理直气壮地说，在这种制度内部，我们完全可能、也有能力解决好权力的监督问题，而不必采用三权分立的方式
第三篇：浅析中国公务员制度
浅析中国公务员制度
摘要：改革开放32年以来，我国的政治体制经历了翻天覆地的变化，在所有的政治体制改革的举措中，1993年8月14日，国务院签署颁布了《国家公务员暂行条例》，标志着符合中国国情的公务员制度的诞生。公务员制度的横空出世和不断改革、发展无疑成为最受人们关注的问题之一。随着射虎的发展，现在又越来越对的人参与到公务员考试中，这也就说明公务员制度已经深入民心，与人民的生活息息相关。
关键词：公务员，意义，考核，发展，特征
一．公务员制度的产生和意义：
在我国，公务员制度是指国家对公务员的管理制度，包括通过制定法律规范，对公务员的“进口”管理，使用管理与“出口”管理的各项管理制度。真正意义上的公务员与公务员制度产生于市场经济条件下，其本质特征都是实行民主化、科学化与法制化的管理原则。资本主义国家的公务员制度是资本主义市场经济的发展与推行资产阶级政党政治的产物。1870年6月，英国政府以法令形式正式确立了公开竞争的考试制度，标志着英国公务员制度的正式产生。英国成为资本主义世界第一个推行公务员制度的国家。我国公务员制度是推行社会主义市场经济与政治体制自我发展与完善的产物。
我国公务员制度从酝酿到现阶段，20多年来历经准备、决策、试点、推行与发展、依法管理五个阶段。1993年10月1日《国家公务员暂行条例》的施行，标志着我国公务员制度的正式推行。我国的《公务员法》从2006年1月1日起施行，公务员管理步入依法管理阶段。
建设中国特色的公务员制度，必须坚持马克思主义中国化理论为总的指导思想，这贯穿在公务员法的总则、权利与义务及各个管理环节中，是公务员制度的灵魂。党的基本路线是中国特色社会主义公务员制度的根本指导原则。我国公务员制度是党的干部人事制度的重要组成部分，德才兼备、任人唯贤是原干部人事工作的基本原则，也是干部人事管理的核心。分类管理是现行公务员制度与原干部人事制度相区别的首要特点。公务员制度的建立与《公务员法》的施行，标志着中国特色的国家机关人事管理制度的形成，也标志着我国干部分类管理制度的确立。我国公务员职位分类与品位分类相结合的模式。
我国公务员制度的建立，意味着中国特色的法制化的国家机关人事管理制度的确立，这对于贯彻与实现党的基本路线，促进国民经济和社会发展，建设小康社会与构建社会主义和谐社会都具有十分重要的意义。1.为坚持党的基本路线提供组织保证。建立和推行公务员制度，有利于调整干部结构，提高国家机关工作人员的政治与业务素质，强化国家机关指挥系统，加强勤政与廉政建设，克服官僚主义，提高工作效率，以适应我国改革开放后的现代化建设与发展社会主义市场经济和构建和谐社会的需要，促进社会的进步与发展，从而为坚持党的基本路线提供组织保证。2.为国家机关的廉政建设提供有效保障。建立和推行公务员制度，可以提高国家机关工作人员的素质和加强制度建设，而这正式廉政建设的核心。公
务员制度为廉政建设提供的保障主要有：通过考试录用、认真考核、正规培训和严格管理等措施来提高公务员的素质；通过权利义务、执行纪律。交流回避、有力监督等制度来保证与促进公务员依法行政，廉洁奉公；通过法制的人事管理，避免其不正之风的发生，从而为公务员的廉政建设提供有效保障。3.对国家机关的民主化、科学化与法制化建设起促进作用。建立与推行公务员制度，可以是国家机关人事管理按客观规律和科学的方法和手段，实行科学的分类管理，充分显示法制化管理的正确性，而对公务员实行民主化、科学化与法制化管理，既体现了公务员制度的本质特征，又促进了这“三化”的进一步完善发展。
二．我国公务员的录用和考核：
我国公务员录用是指根据公务员法规定，按照规定的标准与条件，经过规定的程序，面向社会，通过竞争性考试与考察方式，择优选拔国家机关中担任主任科员以下及其他相当职务的非领导职务公务员的一种人事管理制度。
我国公务员录用考试的主要方式有：1.笔试。这是以试卷的形式对应试者进行的测试，主要用于考察应试者的文化和专业知识水平、写作能力和思维能力等。2.面试。这是指主考官与应试者之间运用口头语言提问、作答对其进行的测试，主要用于考察笔试合格的应试者是否具备拟任职位所需要的潜能、实际才能和某些素质。3.实际操作。这是一种操作能力的测试，以检验应试者处理实际公务的速度和质量。此外还有情景模拟、心理测试等。
录用是我国干部人事制度改革的一种历史性进步，也是我国公务员制度形成的重要标志。其重要意义表现在：1.有利于为国家机关选拔高素质的优秀人才，更好地为发展社会主义市场经济与构建和谐社会服务。2.有利于抵制用人上的不正之风，加强国家机关的廉政建设。3.有利于激励人们积极进取，奋发向上，形成良好的社会风气。
根据公务员法规定，公务员考核是指公务员主管部门和各机关按照管理权限，依据一定的程序和方法，对所管理的公务员政治业务素质和履行岗位职责，完成工作目标的情况，进行的了解、核实和评价。
《公务员法》明确规定：“对公务员的考核，按照管理权限，全面考核公务员的德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩。”德，能，勤，绩，廉五个方面综合体现了公务员的素质及其履行岗位职责的情况，是一种概括性的表述。1.德，是指公务员的思想政治素质，职业道德、社会公德和个人品德。2.能，是指公务员从事本职工作所需要具备的业务素质和工作能力。3.勤，是指公务员的责任心、工作态度、工作作风和勤奋精神。4.绩，是指公务员的工作实绩。5.廉，是指公务员的廉洁自律等情况。对公务员的考核要着重考核工作实绩，把工作实绩作为评价公务员的主要依据。对领导成员公务员的考核，要按照体现系统性、针对性、科学性、可操作性，抓紧制定并实施体现科学发展观和正确政绩观要求的干部综合考核评价标准。考核是国家机关公务员管理的重要环节，建立和健全公务员考核制度具有非常重要的意义。1.有利于客观公正的评价公务员。2.有利于对公务员的严格管理和监督。3.为公务员管理的其他环节提供了依据
三．我国公务员制度的特征
1.决策过程分析。中国公务员制度的建立是一个渐进决策的过程，在不断探索中积累经验。渐进的过程实际上就是一个不断学习和实践、不断反馈和调整的过程。渐进决策无疑具有很多的优点，它有利于避免因决策严重失误所产生的持久性后果；有利于社会的稳定和各项事业的稳步推进。
2.制度特色分析。中国是一个社会主义国家，与西方资本主义国家有着本质的不同。公务员制度作为国家政治制度的一个组成部分，必然取决和服务于国家的根本社会制度。因此，中国的公务员制度与西方文官制度相比，有着本质的区别，主要表现在以下几个方面：坚持党的基本路线，不搞 “政治中立”的原则；坚持党管干部的原则；不搞“两官分途”；坚持为全心全意人民服务的宗旨。
中国国家公务员制度的建立为公务员管理提供了基本法律依据。它学习和借鉴了西方文官制度的一些积极内容，继承和发扬了中国干部人事管理工作的优良传统，总结和吸收了中国共产党十一届三中全会以来干部人事制度改革的经验和成果，并用法律的形式加以系统化和制度化。由于国家公务员制度是公务员法规体系中的基础性法规和总的章程，只能规定公务员管理中的一些基本原则和方法，所以与之相配套的制度体系还必须在执行过程中发展和完善，并逐渐优化。
3.实践意义。西方文官制度的建立是以考任制为基础的，在公务员“进、管、出”三个环节上以“进”为突破口，建立了“公开、平等、竞争、择优”的基本原则。英国诺斯科特和杜威廉的《关于建立英国常任文官制度的报告》、美国的《彭德尔顿法》，最重要的意义表现在于其确立了经过竞争性考试择优录用文官的原则，标志着现代文官制度在英美两国的形成，建立中国公务员制度的举措其最具突破性的贡献同样如是。
我们过去的干部任用方式极为单一，在人才的录用和晋升上基本上是以资历和情感为依据，缺乏科学、民主的考核，更谈不上科学的绩效管理和评测。在这种环境中，人才难以脱颖而出，难以合理就位，造成了人才的大量积压与浪费，妨碍人力资源的有效开发。
随着公务员制度的建立，考任制已在中国全面起步。到目前为止，通过考试进入国家政府机关的各类人员已超过数十万人。其中不仅有一般的政府工作人员，而且还包括一些司局一级甚至厅级的政府高级公务员。尽管在公务员考录工作中目前仍有许多问题存在，但应该清醒地看到，这些问题多表现于技术和操作层面，随着执行经验的不断积累和公务员制度的整体完善，有利于人才脱颖而出的良性环境正在逐步形成。
四．我国现行公务员制度存在的问题：
1.公务员系统的“多入口”问题：根据法律规定，我国公务员系统有多个入口。一是选任和委任，适用于各级政府组成人员；二是考任，适用于主任科员以下的非领导职务；三是调任，即党、政、立法、司法、群团、国有企事业单位的国家工作人员可以通过一定的程序和办法相互交流，适用于领导职务中的非政府组成人员以及主任科员以上的非领导职务。这种制度规定尽管考虑到了具体国情，但是也带来一定问题。问题主要出在调任上。选任和委
任主要通过组织法、国家权力机关来保证其素质要求，实现其身份的合法性；考试录用通过公开平等竞争性的考试来保证人员的素质和合法性。那么调任呢？如何保障调任者的素质？目前对于所谓“一定的程序和办法”并没有明确的规定，而是比较模糊的“先考核后培训”，没有引入竞争机制。针对这种情况，我认为首先应该扩大考任比例，除了高级领导职务外都应该采用考试录用的办法；在此基础上可以对少数调任者采用科学、规范的考核程序以“准入”，并制定相关的法规，使“调任”这个“入口”有章可循。
2.考核问题：考核是公务员任用与奖惩的基础，在整个公务员制度中具有举足轻重的作用。然而现行法规中的一些规定尚不完备严密，使得这一制度的效力并不十分突出。1.考核内容过于抽象和划一，标准过于笼统。尽管《国家公务员考核暂行规定》对其作过较为详尽的阐释，但普遍没有针对组织及职位特征建立具体的考核指标，由于各部门、各职位之间工作性质、工作特点差异大，部门之间、被考核者之间缺乏可比性，考核者往往无所适从；2.等次少。三个等次，优秀占10%～15%，不称职者没有比例要求，其余的85%以上均为称职。这种称职的大平台现象，混淆了公务员行为的差别，加上标准的模糊，使优秀、不称职人员的确定较难。3.考核方法较为单一，绝大多数采用的都是“写评语”的方法，这是一种定性的、主观性随意性较强的一种方法，很难保证考核的客观性。4.监督体系不完善。首先，在我们的录用考试中，监督部门与考试主管部门责权不清，监督部门不了解考试录用业务，监督范围、监督内容、监督手段不明确，很难与考试主管部门协调。其次，监督环节也存在问题，如缺乏相应的部门随时监控录用考试的实施过程，缺乏对用人单位贯彻考试制度情况的监督。再次，对考试录用的事前监督、事中监督缺乏具体要求，着重强调的是事后监督。而在公务员录取过程中，录用考试前和考试中的准备工作十分关键，监督机制能否起到良好的作用至关重要。3.政治社会等消极因素的制约问题： 要通过建立国家公务员制度来实现政府廉洁、高效等目标，仅仅设计建立一整套精良的公务员制度的运行机制是不够的，精良的运行机制要充分发挥其效用还需要一系列的政治、经济、文化条件。目前正处于新旧体制转换的艰难过程中，很多消极因素制约了公务员制度科学价值的实现。1.政府职能转变滞后，机构改革仍在进行之中。行政管理体制改革的核心是转变政府职能，并在此前提下积极进行机构改革，定职能、定机构、定编制。只有这些工作完成之后职位分类、考试录用、考核与培训等环节才能全面地、有效地运转。2.缺乏良好的社会竞争氛围。随着改革的逐步深入，人们的竞争意识逐步增强，竞争环境大为改善。但是总体上仍缺乏良好的社会竞争氛围。3.僵化的户籍制度、落后的社会保障体制成为推行公务员制度的拦路虎和绊脚石。目前社会保障体制改革的方向之一就是走向社会化，但是这一进程在短期内不可能一蹴而就。目前养老、住房的改革进展较快，而医疗、失业保险的社会化改革进展较慢。这些在某种程度上仍然妨碍人才的流动和公平的参与职业竞争。4.公务员制度的核心特征之一是“法治管理”和“功绩制原则”，这就需要契约观念、工具理性等现代价值观念。我国由于传承了传统社会的等级观念、身份观念和人治色彩。这些前现代的文化特征使公务员制度科学价值的发挥受到极大的制约。
五.国国家公务员制度展望
1.发展的现实背景分析。当今世界，政治多极化、经济全球化在继续发展，以信息科学和生命科学为代表的现代科技突飞猛进，经济、科技、国防和民族凝聚力等在内的综合国力的竞争日趋激烈。这种竞争，对各国政府的管理效能和效率提出了更加严峻的挑战。因此，培养造就大批适应国际竞争挑战的高素质行政管理人才刻不容缓，提高公务员素质特别是驾
驭全局的领导决策能力和协调能力，对于趋利避害、保证经济社会平稳快速发展意义重大。
在国内，改革、发展和稳定已成为我们工作的主题。今后五至十年，是我国发展的一个大机遇，以完善社会主义市场经济体制为重点的各项改革全面深化，政府所处的环境将发生重大变化，行政运作的复杂程度大为提高，迫切需要提高政府判断形势、驾驭复杂局面、解决实际问题的能力，从而处理好改革、发展和稳定的关系。
不断变化的经济社会环境使公务员制度面临新的考验。市场活动的多种诱惑，增加了权钱交易的机会，如何保持公务员的廉洁，使公务员制度面临更为严峻的考验；此外，机构人员精简，政府职能的转变，在这种情况下如何提高办事效率，也使公务员制度面临新的考验。
人民群众对政府服务的要求越来越高，对公务员管理提出了新的要求。人民物质生活水平、文化素质的改善和提高，社会主义政治民主意识逐渐增强，人民群众对公共服务的要求越来越高。在公共事务的管理上，要求有更多的知情权、参与权、选择权、监督权和自主权。要求政府在履行和完成“执法”和“管理”的职能和任务中，必须依法行政、从严治政，在政治思想、工作作风、制度建设和机构改革中不断取得成绩，建设廉政、勤政、务实、高效政府。它对于密切政府与人民群众的关系、树立政府形象以及进一步建设社会主义民主政治具有重大的意义。
2.公共管理和服务选择分析。20余年的经济发展以及经济体制的改革和发展，中国已走上有中国特色的社会主义市场经济。与此相适应的是，中国政府开始了各方面的治道变革进程：从无限的政府走向有限的政府、从人治的政府走向法治的政府、从集权的政府走向分权的政府、从专政的政府走向民主的政府、从封闭的政府走向开放的政府。这些已经表明，中国政府随着改革进程的深入，传统的官僚制模式特征正在逐渐弱化，取而代之的是典型的公共管理与服务模式的特征。这种特征将随着中国社会主义市场的发展和完善更加明显，逐渐成为一种必然的趋势。需要指出的是，经济以及经济体制的“市场化”本身就意味着政府治道变革的“市场化”。在这里隐含着两个趋势，一种是“公共部门向‘市场化’发展的趋势”，另“一种趋势是脱离官僚制”。市场化使政府收缩已经毫无疑义，但是“政府和公共服务对于经济成就和社会凝聚力来说是必可少的”。要解决这一矛盾，从发达国家的实践和经验来看，对公共管理和服务的选择似乎是政府改革与治道变革的必然。这是因为，公共管理和服务的市场导向、行政的弹性、参与性等可以更好地顺应和适应市场经济的发展，并能够推动它的发展；而且，它对于满足民主政治的发展和需要具有独到的促进的作用，更能体现政府是纳税人的政府，为民众参与民主政治提供了一个较好的平台，更加合乎民众对政治的胃口。
3.完善国家公务员制度的指导思想和目标任务。党的“十七”大目标的提出以及上述我国政府对公共管理与服务的选择，要求我国今后必须进一步加快完善我国的国家公务员制度。以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，结合经济体制和行政体制改革，适应先进生产力发展的要求，解放思想，深化改革，增强制度活力；按照先进文化的前进方向，紧跟时代，狠抓队伍建设，不断提高干部队伍素质；深入了解人民群众的需要，开拓创新，改进和增强公共管理与服务。
具体说来，今后一段时期完善国家公务员制度的重点应有四个方面：一是增强制度活力。主要是完善分类、聘用、考核、竞争机制等。推行部分职务实行聘任制的试点，探索主办人员与辅办人员不同的管理办法。改进考核制度，实行多层面考核，净化民主测评的环境，公示考核结果。完善公务员竞争上岗、公开选拔、群众参与选拔制度，保证人才选拔工作的公正性、科学性、民主性。继续规范和完善国家公务员选调制度，层层落实，牢牢把关，民主评选、校院推荐、科学招考、组织考察，从高校选调有志于公务员事业的优秀毕业生进入公共服务部门，统一管理、下放锻炼、跟踪培养。采用雇佣制，打破政府传统的录用人员办法，引入了市场化、契约化的概念和做法，解决人员能进不能出、终身制和不合理流动的问题，不断增强公务员队伍的生机与活力。二是提高队伍素质，加快造就高素质专业化公务员队伍。创新、完善公务员考试录用制度，严把 “进口”，要经过多次考试，层层筛选，选拔优秀人才进入公务员队伍。根据公务员职业发展加强培训，研究公务员的成长规律，为他们的职业发展明确阶梯和目标，并针对个人情况，有针对性地进行培养，缺什么补什么，需要什么学什么。按照从严治政、依法行政、政务公开的要求，进行依法行政培训，增强公务员法律意识，提高依法行政水平。要根据加入世贸组织对行政管理提出的新要求进行培训，培训内容要以法律规定、市场需要、岗位必会为导向来确定；培训安排要把个人动因和组织选送结合起来，变要我培训为我要培训，由政府推动转为利益驱动；培训时间要长短结合、板块拼加、自由选择、学分累计，形成一套有效的培训运行机制。结合公务员制度的完善，改革单一职务晋升发展路子，拓展公务员职业发展空间，从多方面调动公务员奋发进取的积极性。三是改进公共服务。继续按照建设“廉洁、勤政、务实、高效”政府的要求，进一步转变职能，转变工作方式，转变工作作风，提高工作效率。积极推行政务公开，让人民群众了解办事程序和规则，接受群众监督。充分运用现代信息技术，建设“电子政府”，拓展政府与基层群众联系和服务的渠道，提高行政管理的现代化水平，减少行政成本，提供更加高效、优质的公共服务。引导广大公务员深入实际，体察民情，为群众办实事、办好事，做好人民的公仆，让群众满意。四是继续完善管理制度。认真总结各地区、各部门在公务员管理中的新鲜经验和好的做法，进行规范，不断丰富和完善公务员制度。特别是要针对公务员立法层次与其性质要求不适应、执法不严、违法难究等问题，加快立法，强化执法，加强监督，以建立健全公务员法律体系和执法监督机制，逐步实现人力行政法治化。积极配合有关部门，做好《公务员法》的起草工作；抓紧研究制定尚缺的单项法规，如公务员的纪律、行为规范、调任、转任、退休等；对现有的单项法规要在实践检验的基础上，进行修改、补充和完善。
结语
综上所述，随着我国公务员制度的进一步推进和发展，随着公务员法的进一步实施，必将形成广纳群贤，人尽其才，能上能下，能进能出，充满活力的用人机制，建设一直善于治国理政的高素质干部队伍，必将促进民主政治建设的进程，必将加强党的执政能力建设和加强政府的行政能力建设促进社会主义物质文明，精神文明和政治文明建设，为全面建设小康社会以及构建社会主义和谐社会提供有力的保证。
第四篇：区别人民代表大会制度和西方国家“三权分立”制度
人民代表大会制度和西方国家“三权分立”的议会制度都属于代议制度范畴，但是两者有着本质的区别。人民代表大会制度与西方国家的“三权分立”制度相比较，是更先进的民主制度，后者代表资产阶级利益，维护资本主义；前者代表人民群众的利益，维护和发展社会主义事业。具体表现在：
（1）性质不同。我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。
（2）代议制机关组成人员的阶级基础不同。西方国家议会虽然打着“全民的”、“普遍的”、“平等的”、“超阶级的”选举制度招牌，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
（3）职权不同。我国人民代表大会制度，是当今世界最民主的制度。宪法明确规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民代表大会制度，保障了全国和地方各级人民代表大会统一行使国家权力和各国家机关分工合作，协调一致地工作，充分发挥国家机构的职能作用，完成人民和时代赋予的历史任务。而西方国家“三权分立”的议会制度，总统（政府）、议会、司法三权分立，矛盾很多，难以统一。现在西方有些国家三权分立也有名无实。
（4）与选民关系不同。西方国家议会议员一经选出后，选民无权罢免。这说明资产阶级民主的虚伪和不彻底性。而我国的宪法规定：全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都是由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。选民或选举单位有权依照法律规定的程序罢免自己选出的代表。
（5）政党制度不同。我国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济基础决定的。只有在中国共产党的领导下，国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。这是历史发展的结果，是我国民主政治的一大特色。在西方国家，实行的是两党制或多党制，议员的选举，议会以及政府的组成、活动都受政党操纵。
综上所述，我们可以看出西方国家的议会制度，受时代的局限和阶级的局限，已失去了它在反封建中的作用，成了资产阶级统治人民的御用工具。而人民代表大会制度是一种新生的社会主义政权制度，它是我们党根据马克思主义国家学说和中国的国情，总结历史经验教训，包括西方国家议会制的精华，建立起来的人民当家作主的国家政权组织形式。虽然历史很短，还不完善，但已显示出强大的生命力和优越性。
第五篇：西方国家金融制度期末考试卷
财经大学《西方国家金融制度》期末考试卷
班级：姓名：
一、名词解释
1、金融制度
金融制度是一个国家用法律形式所确立的金融体系结构，以及组成这一体系的各类银行和非银行金融机构的职责分工和相互联系。金融制度是在长期发展中逐渐形成的。所谓的金融制度是指是指银行系统及其相应的制度规定。构成西方国家金融制度主体的是中央银行和商业银行。
2、政策性金融
是指在一国政府支持下，以国家信用为基础，运用各种特殊的融资手段，严格按照国家法规限定的业务范围、经营对象，以优惠性存贷利率，直接或间接为贯彻、配合国家特定的经济和社会发展政策，而进行的一种特殊性资金融通行为。
3、二级银行制度
为了加强商业银行资产的流动性，银行一般实行二级准备制度，银行的一级准备一般是指库存现金和变现能力很强的准货币资产，例如国债；2级准备一般指次级流动资产，年限较长的资产如企业债。
4、双线多头金融管理体制
即中央和地方两级都对金融机构有监管权，同时每一级又有若干机构共同行使监管职能。
二、判断题
1、美国早期的银行活动是围绕金融和商业进行的。
2、1694年成立了英格兰银行。
3、新加坡不设立中央银行。
4、拉美的商业银行属于私人所有。
5、中央银行的外部组织结构由两种类型：一元制和二元制。
6、香港的货币基金有货币发行的职能。
7、东欧国家大都采用二元中央银行制度。
8、印度储备银行属于私人银行。
9、国库券是美国货币市场最重要的金融根据之一。
10、日本的票据市场创立于1871年。
三、简答
1、简述金融制度是否健全的衡量标准。
2、简述西方国家金融制度的共性或特征。
3、简述西方国家政策性金融机构的类型。
4、西方国家中央银行制度出现了哪些新的变动趋势。
四、论述
1、试从地方性单一银行制度和全国性分支银行制的利弊出发，谈对中国商业银行制度再构的看法。
2、西方国家存款保险制度的主要做法及其对中国的启示。
点击咨询 