我国内部审计的独立性问题

第一篇：我国内部审计的独立性问题

我国内部审计的独立性问题

2002-9-5 8:31 唐建兵 【大 中 小】【打印】【我要纠错】

内容提要:内部审计的独立性是审计理论和实务必须认识和解决的问题。受托经济责任需要内部审计拥有独立性,但当前的管理体制、机构和人员设置状况,法律环境、人员素质和工作质量等制约了内部审计的独立性。在国家对内部审计管理体制进行改革的形势下,笔者提出了强化内部审计独立性的措施建议。

关键词:内部审计 独立性 受托经济责任

内部审计是企业强化自我约束机制的重要手段,是转换企业经营机制、规范内部管理、提高经济效益、建立现代企业制度的客观要求。要使内部审计真正发挥检验、监督、鉴证、咨询职能,首先取决于内部审计的独立性。笔者认为,内部审计的独立性是审计理论和实务必须认识和解决的问题,是内部审计改革和发展的重要环节。

一、内部审计的独立性是受托经济责任的需要

受托经济责任是指受托者在经济上受托或受命履行自己的经济责任,并向委托者负有定期报告履行职责状况和结果的责任。在财产所有权与财产经营管理权分离时,客观上存在着委托者对受托者进行经济监督的需要。“两权”分离所产生的受托经济责任关系奠定了内部审计独立地位的客观基础。由于内部审计主体受托(受命)于委托者(单位法人),对经营管理者行使经济监督权,而经营管理者也受托(受命)于委托者(单位法人),负责财产的经营管理,根据权责对等原则,形成了内部审计主体与经营管理者(被审部门)之间监督与被监督关系。由于财产所有权高于经营管理权,因而内部审计主体的地位理应高于经营管理者(被审部门)。

因此,内部审计主体必须具备必要的权力,才能保证其职能的实现。西方著名审计学家劳伦斯.Ｂ.索耶在《内部审计的理论与方法》中说过,“没有必要的职权,所有为提高改善所作的宝贵的努力都是空想。”而内部审计的独立地位是其职权的第一要素。《国际内部审计标准》规定,“内部审计的独立性,即内部审计人员(机构)需独立于他们所需要审计的活动,以便不受约束,客观地开展工作”。可见,按照国际内部审计的惯例,独立性是内部审计的最大特点,是其工作得以顺利进行的根本保证。内部审计缺乏独立性,就不可能进行经常、及时、有效的经济监督。根据我国当前内部审计工作状况、经验教训和提高内部审计工作质量的要求,尤其要强调内部审计的独立性。内部审计独立性的关键是要独立于被审计部门,其独立性也要能得到被审计单位负责人的承认和支持。

二、制约内部审计独立性的因素

(一)内部审计人员管理体制。根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际状况,内部审计人员管理体制是内部审计人员切身利益直接受所在单位控制,对内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等由所在单位掌握,即内部审计即在本单位主要领导人(法人)直接领导下对本单位领导负责并报告工作。由于被审部门是内审人员所在单位的组成部分,客观上造成内部审计为本单位利益服务的依附性,使得内审人员执纪执法的程度直接受单位领导的影响,工作质量直接受单位领导的制约。有些单位领导人为了本单位、小集体或个人的利益而不信任或限制使用坚持原则的审计人员,对一些依法办事的审计人员实施高压制、冷处理、穿小鞋等方式,迫使审计人员听其指挥或与其同流合污。在这种管理体制下,内部审计的独立性也就只能取决于单位领导的认识水平和廉洁自律程度。

1998—1999年我国逐步对内部审计管理进行了改革,目前改革还在进行之中,这就是将内审的领导工作由过去上级审计机关代为管理改为单位自身管理,将内部审计真正从政府审计中脱离出来,走内部审计协会管理的路子。这本有利于内部审计在单位领导下开展工作,能使内部审计的职能更加明确和规范。但是,一些单位领导和内审人员的认识却发生了偏差。有些单位领导认为这一改革扩大了他们的权利,可以为了单位、小集体或个人的利益而更自由地支配审计工作;一些内审人员认为这次改革是政府对内部审计撒手不管,是内部审计工作的“弱化”。如果不真正认识这次改革的意义,任由这些错误认识泛化,势必固化原有体制的漏洞,造成内审工作的滑坡。

(二)内部审计机构和人员设置状况。当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在,有些内审机构不是单独设置而是由其它部门领导或合署办公。其设置类型有:(1)附属于办公室;(2)附属于纪委;(3)附属于监察部门或与监察部门合署办公;(4)附属于会计部门或与会计部门合署办公;(5)临时由某一部门领导。有些内部审计人员由会计或物资管理等人员兼任。这种状况导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制,难以开展独立的经济监督活动,严重制约了内部审计的独立性。有些单位虽然应上级的要求单独设置了内审机构,但也形同虚设,不能发挥应有的作用。而有些单位根本就没有设置内审机构。一些单位在这次机构改革中不切实际地撤并内部审计机构,精减内审人员,造成内部审计机构和人员不稳定,审计工作的随意性增大,审计工作质量难保证。

(三)法律环境。目前我国已颁发了关于国家审计的《审计法》,关于民间审计的《注册会计师法》,而关于内部审计的只有审计署颁发的《审计署关于内部审计工作的规定》,并未上升到法律的高度,导致内部审计与国家审计、民间审计地位上的差异,使得内部审计机构和人员得不到应有的重视。同时,内部审计没有具体可操作的部门、行业规章制度,审计人员面对具体问题也无章可循。

(四)内部审计人员素质和内部审计工作质量。由于我国内部审计起步较晚,内审机构成立时间较短,许多工作尚处于摸索和起步阶段,更由于审计工作容易得罪人,待遇普遍较低,所以,业务素质高、工作能力强的不愿意从事内审工作,从而导致一些单位的内审人员

专·01·业不精、敬业精神不足、工作人浮于事,审计工作往往局限于查查帐,甚至打打擦边

球,不能很好地发挥和显示审计职能。针对这种状况,一些领导自然不愿意赋予内部审计更多的独立性,群众也不愿意看到内部审计拥有更多的独立性。

三、强化内部审计独立性的措施建议

(一)加强对单位领导班子的民主监督,完善内部审计协会的制度建设。笔者曾从改革当前内部审计管理体制着手,提出对内审人员实行由国家审计机关“统管”、由单位“自聘”的建议来强化内部审计的独立性,并对此建议走访了一些企业和审计机关。一些人对此持反对意见,主要理由是他们认为该建议将内部审计变成了国家审计。如果从国家现行内部审计管理体制改革措施看,这一建议自然是相悖的。但笔者认为应加强对单位领导班子的民主监督,从优化法人治理结构入手,将对内审工作的态度、支持力度作为领导班子考核的重要内容,为内部审计撑腰打气。内部审计协会应考察、借鉴西方内部审计管理的成功经验,结合我国实际,积极探索出一条具有法律效能,既能适应政府对内审管理需求,又能满足单位管理要求的内审管理模式,从而为政府与单位之间起好桥梁作用,为我国内部审计制度建设献计献策。

(二)合理设置内部审计机构。内审机构怎样设置,直接影响到内部审计工作的独立性,关系到树立审计监督的权威性以及加大审计监督的力度。当前机构正值改革中,对这一问题有必要进行很好的研究。按照国际惯例,企业内审机构按其内部隶属关系划分为四种设置情况:(1)在董事会领导下,各职能部门之上,其独立性较强;(2)在总经理领导下,各职能部门之上,有一定的独立性;(3)在总会计师(或主管财务的副总经理)领导下,与其他职能部门同级,独立性较低;(4)在财务部门设置内审机构,几乎没有独立性。我国应根据具体实际选择

(1)(2)种类型,以提升内审机构层次,保障内部审计的独立性。在我国行政事业单位,内部审计应在第一把手领导下工作。

(三)加强内部审计的法律建设。抓紧制订内部审计的法规和条例,将内部审计制度用法律的形式固定下来,进一步明确内部审计的重要性和必要性;用法律形式明确内审人员的法律责任和权利;制定相应的实施细则和行业、部门内审规章制度;用法律规定内审机构的地位、结构、层次。使内部审计纳入法制化轨道,用法律保障内部审计的独立性。也只有内部审计的法律建设完善了,内部审计协会才能很好地依法开展工作。

(四)加强内审人员的业务学习,切实提高内审人员的待遇。内审人员应刻苦学习、苦练内功,不断提高业务素质和工作能力,努力探索新形势下内部审计工作的新路子。单位对此应提供时间和经费保障。这样才能不断提高审计质量,用优异工作成绩来保障其独立性。同时各主管单位应在工资福利待遇、升迁考核、工作硬件实施等方面多考虑内审人员,其待遇不应低于本单位的财会人员,以稳定内审队伍,吸引高素质人才,用相对独立的工作环境和稳定的审计队伍来保障内部审计的独立性。

第二篇：我国中央银行独立性问题

中央银行独立性是指中央银行履行自身职责时法律所赋予或实际拥有的权利、决策、行动的自主程度。根据定义不难看出，中央银行独立性可分为法律独立性和实际独立性。现代中央银行独立性研究始于Barro 和Gordon 在1983年进行的分析，他们的分析建立在Kydland和Prescott在1977年提出的时间不一致性理论之上。除时间不一致性理论之外，政治的经济周期理论是另一个重要的支持中央银行独立性的理论。通过实证研究，西方学者进一步强调了中央银行独立性的重要性。

人民银行在法律规定的目标独立性及经济独立性相对较好，但这并不能掩盖实际运作过程中的问题；换言之，人行的实际独立性与法律独立性存在偏差。Cukierman认为对于发展中国家而言，这种“偏差”可能是因为发展中国家不尊重法律。实际上，法律规范的时效性、历史传统、社会文化、经济金融环境、机构能力乃至领导者品质等因素，都会对中央银行的实际独立性造成影响。对此笔者认为，中国人民银行实际独立性低的主要原因在于目标多重性、货币政策工具操作程度低及政府间接融资等三方面。

（一）目标多重性

在实际运行过程中，人行的政策目标不仅受政府对于宏观经济调控目标的限制，也受到地方政府、金融机构、社会各界的间接影响，这些影响进一步降低人民银行的目标独立性。

我国货币政策实质上受到多目标约束，包括物价稳定、促进就业、确保经济增长、支持国有企业改革、配合积极的财政政策扩大内需、确保外汇储备不减少、保持人民币汇率稳定、化解金融风险，甚至还包括促进资本市场发展等。人行在分、支行的建设上存在放权不够的问题，而地方政府、地方金融机构以及非金融机构的目标通常都是繁荣当地经济，因此存在着地方势力结盟，共同影响人民银行的目标达成，衍生出目标置换效应，人行在不得不考虑地方势力要求的同时也就丧失了自身目标的独立性，支农再贷款所引发的“倒逼机制”就是一个典型例子。

（二）货币政策工具操作程度低

我国的金融市场虽处于高速发展阶段，但金融市场规模不大、制度不完善，这直接降低了货币政策工具操作力度；人行虽控制着政策工具，但是却难以使其效用最大化，这也是对央行实际独立性的削弱。由于我国的市场经济体制还不完善，中央银行的三大法宝——法定存款准备金、再贴现率和公开市场业务，尚不能在宏观调控中发挥很大作用。中国的抵押品市场流动性和规模小，可用于央行贷款抵押的金融工具如国债、贴现票据、金融债券等的市场规模也很小。因此，我国再贴现及公开市场业务的可操作性差、政策效果不佳，这也是为什么人民银行会频繁调整法定存款准备金率，而不采用政策效果相对缓和的再贴现及公开市场操作的原因所在。

（三）政府间接融资

虽然法律规定人行的财务和资金独立，不对财政、各级政府部门融资，不受地方政府干预，却未具体规定相应的法律责任，因此实际无法切断央行与它们的资金关系，其独立性常常受到来自财政、地方政府甚至商行的干涉和影响，如泛化的央行再贷款以及地方势力对于央行的“倒逼”。

央行再贷款可分为执行货币政策的向商行的贷款、国务院为维护金融稳定而决定的向特定非银行金融机构的贷款，以及政策性贷款如向贫困地区的公共设施、亏损国有企业的补贴、粮食企业的亏损补贴、非盈利的基础设施、中小企业等发放的再贷款。财政变相向中央银行融资使得人行经济独立性不高、缺乏对货币政策的实际控制权，货币政策实际上为已经形成的财政政策服务。

政府间接融资造成的人民银行实际独立性低下的原因，主要是由于法律规定的不完善所导致，没有一个强有力的法律约束，政府间接融资的欲望就不会减弱。

第三篇：内部审计是一种独立

内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。它通过系统、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。

第一类：《职业道德规范》和《内部审计专业实务标准》（简称《标准》）

第四篇：内部审计

企业集团内部审计

【摘 要】

本文从企业内部审计的宗旨出发，系阐述了企业集团内部审计的职能，企业集团内部审计的现状及现存问题以及解决方法，企业集团内部审计的发展趋势等问题。并分析了适合我国当前企业现状的内审计模式的设置。

【关键词】

宗旨；内部审计现状；范围与内容；审计模式 【正文】

随着经济体制改革，我国市场经济的多元化的发展日益丰富，企业集团的管理阶层增多，为企业集团内部审计的出现的客观条件。在集团公司内部，经常存在经营管理者对所有员工，下级经营者管理者对上级经营管理者等关系的多重委托经济责任，因此，集团内部审计是在受托经济责任下产生的。虽然我国企业集团内部审计历史短暂，但是发展异常迅速，企业内部审计人员及相关课题的学者，为企业集团的健康发展、企业集团内部审计学术体系的发展不断探索研究。内部审计对企业集团的经营业绩估评，明确企业内各种复杂的产权关系，发挥其监督职能具有不可替代的作用。

一、企业内部审计的建立宗旨

内部审计作为会计体系之外的独立稽核系统，与财务管理体系相辅相成，是内部控制体系的重要组成部分，企业内部审计的建立宗旨在于发挥以下几方面的作用：

（一）健全公司治理结构，完善自我修复功能。

一个健康的公司，应有适应公司发展目标的良好的企业文化作为思想保证，合理的分权与有效的监督相结合的管理体系作为制度保证，从而一方面从思想上使员工将自身利益与公司利益结合起来，努力为公司目标奋斗；另一方面从制度上保证员工的个人利益的实现并通过授权充分调动其积极性，同时加强监督。

完善自我修复功能，主要是通过审计发现问题并提出整改措施，然后通过整改措施纠正各种差错、完善公司的管理制度，起到防止、发现和纠正问题的作用，从而实现公司治理结构的自我完善和修复。一个体制或制度，只有具备良好的自我修复能力，才能从根本上避免极具变化的局面，这也是内部审计存在的根本内

因。

(二)发挥内部审计对错误与舞弊行为的威慑作用，避免损失的发生。由于内部审计的存在，被审计对象不得不尽量减少差错以期在审计中表现良好，而且定期、严格的内部审计对企图舞弊者是一种有效的拦阻。现阶段，查处错误及舞弊已经得到集团的高度重视，但相关的预防机制还没有得到应有的关注。实际上，查处是一种反馈控制与补救措施，要逐步将当前以查处错误及舞弊为重点的反馈控制提升到以定期的、严格的内部控制制度审计为重点的有效阻拦式的事前反馈控制，并通过对内部控制制度的纠偏做到防微杜渐，力争防患于未然。

(三)建立合适的财务评价与非财务评价，确保评价的科学性与客观性。财务数据必须经过审计才能采用，这在西方已经成为一个根深蒂固的观念，甚至可以说是一种习惯，已经成为进行任何财务评价的基础，而在国内，这种观念还远未深入人心，这也是当前造假者往往能够通过造假得以获利的原因之一。结合自身实际，要真正做到准确考评，并通过绩效考核体系充分调动员工积极性，就要未雨绸缪，树立“只有经过审计后的财务数据才能作为评价的基础”的观念，从源头上防止虚报、瞒报现象发生。

(四)做好财务管理体系的外部稽核，充分发挥其在内部控制体系中的核心作用。预算作为财务管理的重要手段，在日常管理中有着重要的作用。内部审计通过关注以下几点来实现对预算的监督：一是预算的编制、考核必须与工作计划相结合；二是预算的编制和考核应具有可核查性，编制时，各部门的费用预算应有费用支出明细清单，生产部门的成本预算和采购现金预算必须附有产品生产备料清单、生产进度预测、产品采购清单和招标采购制度，以保证预算编制以及考核的真实性和可控性；三是预算的定期检查和分析应当立足于为业务的发展服务，既要有严肃性又要有科学性，例外事件的分析和预算的调整应当立足于为业务的发展服务，而不能牺牲发展来满足原有预算的执行。通过审计的外部监督，一方面，预算的编制和调整将会更加贴近实际，另一方面，预算的执行和考核将会更加严肃、科学，这将有利于预算在内部控制体系中发挥更大的作用，反过来，它也将推动审计工作的进一步发展。

二、企业集团内部审计的职能

关于内部审计的职能，三职能论曾在我国审计理论界占据主导地位，即监督、控制、评价职能。

（一）监督职能。监督职能是内部审计的基本职能。内部审计产生的根本动因是企业中存在的委托代理关系，内部审计人员对经济责任的履行情况进行监督。内部审计必须全面发挥其监督的职能，侧重于会计监督的含义，内部审计最能发挥对会计的监督作用。

（二）控制职能。内部审计机构是集团的一个重要职能部门，它独立于其它各部门和其它控制系统，是对其它控制的一种再控制，再此与其它控制形式相比，更具独立性、权威性和全面性。它是对企业内部经营管理的效果监督与评价，并向管理当局反馈这些信息及其他有关信息，提供完整的依据。因此，内部审计又是内部控制的特殊构成要素，是对内部控制实施的再控制。

（三）评价职能。通过内部审计可以熟悉子公司的生产经营情况和财务状况，并且由于内部审计部门独立于子公司，更能客观公正地评价子公司的管理情况和运行业绩。评价职能表现为对单位的计划、预算、决策方案的可行性和合理性，对单位的某一方面的经济活动或单位整体经济活动是否按照指定的目标和决策进行而进行评价。

三、企业集团内部审计的现状及问题

（一）企业集团审计的重点侧重于财务审计

内部审计经历三个阶段的发展：第一阶段为财务审计，第二阶段为业务审计，第三阶段为管理审计。我国企业集团的内部审计的发展是从财务审计开始的，现在企业集团的内部审计仍停滞在第一阶段。其主要原因是内部审计工作人员多数是财会人员，对检查财务收支的合法性和会计信息的真实性最为熟悉和易于操作。

（二）审计的手段落后

现代大型企业集团，大多已经实现了信息系统的网络化，运用计算机技术是企业集团内部审计人员必须掌握的基本技能。因此作为企业集团内部审计人员必须掌握联机数据库、微型计算机、审计应用软件和网络的发展，集团审计部门至少有一名掌握最新技术的计算机业务骨干。集团内部审计的计算机业务骨干可协助开发计算机审计软件，培训其他审计人员使用技术计算机审计软件等。而我国

目前集团的内部审计机构缺乏计算机信息技术方面的人才。

集团内部审计由财务审计向经营审计、管理审计的多层次拓展，使得对内部审计人员的素质有了越来越高的要求。而我国企业集团内部审计工作者大多是财会出身，没有接受系的训练，缺乏足够的经营管理理念与经验。因此企业集团内部审计的重要职能不能充分发挥。

四、企业集团内部审计的发展趋势

商品化时代的到来，使得企业集团的规模不断扩大，集团的组织机构日益趋向复杂，从而使管理者所吸收的信息量、信息种类、信息复杂化爆炸般增大，传统的审计技术，已不适应对各责任人从事业务及控制的存在性和适当性做出科学的评价。于是对企业集团内部审计的发展提出了更高的要求。下面谈笔者对企业集团内部审计发展趋势的三点看法：

（一）审计技术发展趋势现代化

办公自动化和经济信息处理，已经成为企业管理现代化的重要标志，特别对大型企业集团来说基本都已经实现了计算机信息系统的网络化。集团内部审计从传统的手工审计转向以数据技术和计算机技术为标志的自动审计，审计人员就必定需要开发新的审计程序，制定更周全细密的审计计划，对没有书面记录的经济方面的业务进行审计。集团内部审计人员如果不能掌握计算机为基础的审计系统，将不能适应现代企业对集团内部审计现代化的要求。

（二）集团内部审计的范围逐步扩张

企业集团内部审计的范围随着企业集团的不断扩大也将进一步扩大，进入全新审计领域，如兼并审计，其定义是集团内部审计部门对兼并公司实施审计。这种审计方式与传统财务审计有较大差异，审计要在短期内，分析兼并对象的主要背景、所处行业状况及行业发展趋势，并分析被兼并公司的财务资金状况、市场份额及行业前景，确定兼并后如何发展以便适应集团公司的前景规划。由于企业集团内部审计的重点由单纯的财务审计转向综合性的管理审计，及集团内部审计职能的加强、审计范围的扩展，对内部审计的专业要求提高，而集团内部审计部门又不可能配备各方面的人才，因此要事半功倍开展集团内部审计，适应企业集团发展的需要，集团内部审计充分利用集团的人才资源，在内部资源不能完全满足需要或内部资源不能保持足够的独立性和客观性的情况下，就应该充分利用社

会资源（比如咨询顾问公司）参与审计项目。

（三）与国际内部审计的接轨

内部审计是通过评估组织机制以确保揭露组织潜在的风险并且有效率地，经济地达到组织的目标和目的。

目前国内一些大型企业集团加快了国际化的进程，特别是激烈的市场竞争中逐步成熟起来的家用电器企业集团，这些企业的管理机制逐步完善，逐步迈向国际化，对内部审计的要求与国际化企业标准趋同。对西方企业内部审计的成熟的经验我们可以直接借鉴。而国家审计、社会审计与内部审计相比较更多地受政治经济环境的影响，对西方经验更多的是借鉴，取其精华，去起糟粕。因此，企业集团内部审计更易与国际企业内部审计接轨，从企业集团内部审计发展的角度来看，与国际企业内部审计接轨是必要的，也是必然的发展趋势。

五、适合我国当前企业现状的内审计模式的设置

目前，我国企业集团内部审计的组织形式一般有： ａ董事会领导模式； ｂ监事会领导模式； ｃ总经理领导模式； ｄ财务总监领导模式。

在刚导入的预算管理阶段，内部审计部门可以对财务经理负责，协助其完善预算编制流程的监督；在比较成熟阶段，内部审计部门可以对预算委员会(财务总监)负责，负责监督预算的编制与考核流程；在成熟阶段，内部审计部门可以对总经理负责，负责监督预算委员会的工作流程并对流程的合理性作出评价，在整个公司治理结构比较完善以后，在董事会设立专门的审计委员会，由其领导内部审计部门，通过内部审计部门来监督整个管理层。采用前两种方式的集团内部审计机构具有较强的独立性，独立性是内部审计的基本特征，内部审计机构的独立性强能更好地开展内部审计业务。

六、企业内部审计的制度建设

有效地发挥企业内部审计的作用，离不开重要的制度保障。主要包括以下两方面：

(一)机构独立，垂直管理即企业审计部门在管理和考核上相对独立于其他部

门(即不受同级以及下级部门和单位的考核和评议，不适用360度考核法)，如果下属公司设立内审机构，必须由集团审计部门垂直领导。该项措施有利于审计工作不受外部干扰，从而保证审计工作的客观、公正。

(二)报告反馈机制的施行。良好的反馈机制对于公司的内部控制至关重要。所谓报告反馈机制是指审计报告(含整改建议)上报主管领导一定时间后(如7天)，如果主管领导认为整改建议不可行，则安排时间与审计部门进行沟通；如果认为整改建议可行，则将整改建议转至被整改部门并通知审计部门，被整改部门认为整改建议不可行的，必须在收到整改建议一定时间内，提请主管领导安排时间与审计部门进行沟通，被整改部门无异议或未在规定时间内提出异议，则应认真对其进行整改。主管领导可以在收到被整改部门整改说明后，根据整改说明安排审计部门进行复查，也可以按照事先安排好的时间安排审计部门进行复查，无论采用何种方式，都应当在被整改部门开始整改时即告知审计部门。此外，在部门制度建设中还应注意与其他部门制度建设的配套，以保证审计工作的覆盖面和实效性。如在当前大力推动预算管理的情况下，审计部门在制度建设上就应及时跟进，以加强对预算的监督。

参考文献：

1．周灿龄，张勇，1995，《美国现代内部审计》，中国石化出版社；

2．陈汉文，《审计委员会与内部审计》，《中国注册会计师》，2002.2；

3． Louis Braitta.JR，1999，“The Audit Committee Handbook” third edition, John Wiley&Sons, Inc,USA；4．国际内部审计师协会，1998，《内部审计实务标准》（1993）修订，中国内部审计学会编译，中国审计出版社；

第五篇：内部审计

最近我再次学习了的《中国共产党党章》，通过认真学习，我对党章有了更新更高的认识，对我们党的性质，理想目标，指导思想，基本要求，党员义务权益有了更深的理解，受到了一次深刻的党的政治理论和基础知识教育，从而也更加坚定了自己的革命理想信念和永葆共产党员先进性的崇高责任感。

党章的总纲部分首先阐明了我们党的性质及崇高理想和最终目标，中国共产党是中国工人阶级的先锋队，同时是中国人民和中华民族的先锋队，是中国特色社会主义事业的领导核心，代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益。党的最高理想和最终目标是实现共产主义。

通过对新党章反复的学习和思考，我尤其对党员应具备的素质，应履行的义务，应享有的权利，应承担的责任有了进一步的明了和定位，对党员的先进性要求有了更加清晰具体的理解，自己的思想理念也得到了新的激发和升华。从我来讲，过去在履行党员义务，保持先进性方面虽然做了不少工作，但与党和人民及新形势的要求还有一些差距。我决心在今后的工作实际中，进一步按照党章要求，加强党员修养，增强党员意识，履行党员义务，不断提高政治思想觉悟，把党员的先进性具体体现在工作岗位上，落实在实际行动中，真正发挥一个党员应有的先锋模范和积极带头作用，永远保持先进性，积极为党的政法事业作贡献。

通过对党章的学习，我认识到:我们每个党员要认真学习和遵守党的章程，永葆先进性和争当合格党员，还应努力做到以下三点

一、努力把干好工作和提升自身素质统一起来。要在干好本职工作的过程中，努力通过深化认识，思考归纳，概括升华，使自己在工作中获得的经验思想，心得体会等成为自身业务水平和思想道德素质的有机构成部分，从而推动自身素质不断得到提高，为与时俱进，不断适应新形势，新情况，新工作。

二、保持与时俱进的精神状态，善于学习(向群众学习，向实践学习，向同行学习)，主动接受先进的知识和经验。当前，我市经济正处于跨越式发展阶段，矿产资源纠纷、土地征用补偿、环镜污染问题、涉法涉诉信访等影响稳定因素突出，面对复杂形势，我们必须提高驾奴复杂局势的能力，提高做群众工作的能力，提高执法水平。学习，只有不断的学习，才能提高我们的工作能力，这是时代的要求，是党对我们的要求。

三、努力把坚守宗旨信念和开拓创新统一起来。党章第一章第三条要求全体党员还应履行以下义务:"坚持党和人民的利益高于一切，个人利益服从党和人民的利益，吃苦在前，享受在后，克己奉公，