论国有企业内部控制现状与改进（精选5篇）

第一篇：论国有企业内部控制现状与改进

论国有企业内部控制现状与改进

摘要:21世纪是一个经济快速发展、科学交流迅速、信息流动日益全球化的世纪。这种时代背景下,为建设国有企业内部控制制度,我国引进和借鉴国外企业内部控制理论的研究成果,是非常必要的,然而,却不可以完全照抄照搬。我们应该从借鉴中求创新,积极地开展中国特色的国有企业内部控制建设的探讨。

关键词:国有企业;内部控制;监督机制

一、国有企业内部控制的现状

长期以来,我国内部控制理论研究主要集中在会计系统,侧重从会计审计角度研究内部控制,与西方国家相比,我国的内部控制属于初级的、粗放式的,并且尚未提出权威性很高的内部控制标准体系,对于内部控制的完整性、合理性及有效性更是缺乏一个公认的标准体系,导致我国国有企业普遍存在着经济效益差、会计造假行为严重、财务报告不真实,内部控制信息不一定是投资者或管理者需要的信息,而且绝大多数企业并没有意识到内部控制的重要性,致使我国国有企业内部控制普遍薄弱。

(一)国有企业内部控制环境不完善

控制环境是指对企业控制的建立以及实施有重大影响的一系列因素的总称,是内部控制的基础。目前的内部控制环境,存在着很多局限,阻碍着内部控制制度的有效运行,主要反映单位管理者及其员工对控制的态度、认识和行动上。

1.企业员工以及管理当局对内部控制认识不足

我国企业的内部控制制度是在计划经济体制下建立和发展起来的,许多领导者仍按老观念和过去的思维方式经营国有企业,对内部控制的认识还停留在内部牵制阶段,认为内部控制就是内部监督,有人把内部控制仅仅当作各种文件和制度,形同虚设,或把内部成本控制、内部资产安全控制等视为控制。在企业内部只具有某些基本的内部控制操作,但是疏于内部控制制度建设,这反映出至少有相当一部分国有企业尚未认识到内控对于企业经营的重大意义,难以接受和适应在市场经济环境下建立起来的以风险管理为导向的内部控制机制。

2.国有企业组织结构不合理,缺乏有效的治理机制

国有企业经营的是国有资产,其资产经营权由政府授予,有些国有企业的组织机构仍然沿袭着计划经济体制下的老模式,即政企合一。国有企业所有者缺位,国有企业产权关系不清晰,政企不分,政资不分,企业内部产权代表缺位的现象严重,高管人员的行为无人监管。在我国有些企业中往往存在着一些谁都可以管谁都可以不管的“自由”区域,这可以从一些事务处理的“踢皮球”现象上看出。多数的国有企业领导人还不能担负起自主经营、自负盈亏的责任来,一旦出了问题仍由国家来承担损失。厂长经理负责制未真正落实,企业缺乏相应的激励与约束机制,董事会形如虚设,管理当局权力过大,两者之间的委托代理关系因缺乏约束而转化为“合谋关系”,这样经营者就不会重视内控的建设,反过来又加重了企业制度的不健全,形成恶性循环。

(二)风险管理以及控制活动方面存在着明显的问题

1.未建立起有效的风险管理机制

我国国有企业普遍未建立起有效的风险管理机制,有些企业虽然也想防范风险,由于国内风险管理水平及风险管理人员素质偏低,特别是有些风险管理人员,不具备正确应用职业判断的能力,长期以来,重理论,轻实践,缺乏参与企业经营管理能力,缺乏实践能力,有的企业内控制度虽然建立,但并未有效执行。“审计风暴”披露的一系列严重侵吞国有资产的重大恶性案件,以及中航油巨额亏损等造成国有资产严重流失的事件均表明,我国国有资产的管理存在严重问题,风险管理机制缺位。要遏制国有资产流失,应强化企业风险管理并完善企业内部控制。

2.在控制活动方面职务分离没有得到有效的执行

控制活动是帮助管理层应对风险得到实施的政策和程序。在我国国有企业控制活动中,发生较多的是没有把不同人员的职责予以分开或隔离,一个人担任既可能发生错误和舞弊行为,又可能掩盖其错误和舞弊行为的职务。如会计人员兼做财务,这样既影响会计信息质量又导致财务管理乏力,违背了不相容职务相分离的原则,尤其是货币资金的内部控制,要由不同人员负责,相互牵制、监督。如果财务与会计合署办公,极易导致会计人员以及领导人员利用职务上的便利,截留各种现金收入,容易产生个人舞弊,而且极易产生会计信息失真现象,违背了“真实公允”的原则,不利于国有企业的发展以及外部形象。

(三)监督机制不健全

监督是指评价内部控制质量的进程,即对内部控制改革、运行及改进活动评价。目前,有很多企业监督评审主要依靠内审部门来实现,而有些企业的内审部门隶属于企业管理层,与财务部同属一人领导,而内部审计作为内部控制的再控制,本身就应从第三者的立场上客观公正地对企业的经济监督进行再监督,它的地位应该是独立的,因此,我们可以看出国有企业内部审计在形式上就缺乏应有的独立性,所以内部审计部门并不能正确评价国有企业的内部控制是否得到良好的执行以及完善。其工作范围大大受到管理者的干预,受到了限制也就很难赢得威信,因此,从国有企业现状来看,内审部门是名存实亡的,并不能充分发挥其应有的作用。

二、加强国有企业内部控制建设的几点建议

(一)加强国有企业内部控制环境的建设

注重国有企业内部控制环境的建设,使构成企业内部控制环境的因素能有效地发挥其功能。完善企业法人治理制度、加强企业组织结构建设。国有企业改革的方向是建立现代企业制度,完善公司法人治理结构。国企要加快建立与市场经济相适应的公司法人治理机制,整合监管力量,完善监管体系,使国有资产的利益真正得到保护。改善会计环境,有效地实施内部控制,健全财务监督体系。我国加入世贸组织后,社会主义市场经济改革和国有企业体制改革进一步深化,国有企业面临的经营风险和压力也越来越大,要求国有企业必须加强内部控制,以防范和化解经营风险在市场经济条件下,必须健全企业内部控制约束系统和保障机制,适应企业监管的要求,保证国企改革顺利进行。

(二)完善国有企业内部控制风险机制,强化内部控制措施

国有企业应将风险评估系统化,通过风险评估识别企业内部所有重要业务流程,不断完善重要业务流程风险数据库。通过利用各种风险分析技术,采取恰当的方法降低经营风险。国有企业应完善内部管理,推行计划指标化管理,定期召开高层管理者参加的计划审题会,把经营过程纳入计划轨道,着重加强物品采购、价格制定等经营关键点的控制。国有企业应选择多种控制方法和内部控制措施,从授权审批、会计系统、财产保全等方面,加强内部制。

(三)加强信息沟通机制,健全内部审计机制

先进的信息系统,可以极大地解决信息不对称带来的负面影响。国有企业安全生产、经营管理的信息化系统应强化企业经营者的内部控制意识,督促其不断完善内部控制。结合国有企业实际情况,充分发挥内部监督作用,较好地弥补内部公司治理监督和约束机制的空缺。内部审计是监督内部控制其他各环节的主要力量,不仅能够科学有效地监督和制约财产物资的采购、计量、验收等各个环节,而且能够有效纠正各种损失的发生。能够提高内部审计的地位,确保其权威性和独立性,随时发现问题并及时解决和纠正,同时,构建强有力的外部监督系统,实现对国有企业内部控制的规范和监督。

(四)建立科学的财务管理体系

国有企业财务人员的工资发放、绩效考核由上级财务负责人考核,实行集中管理,统一委派管理,对上级财务负责人实行实线管理。公司的财务部门建立预算编制的单元,合理划分财务内部职能。财务部门内部设置各级小组负责公司的财务管理,对企业的财务核算,财务制度的制定,资金管理账户管理,投资、资产的管理,经营收入计划、成本计划和收入、成本的分析等进行控制管理。从保证企业资产安全完整和会计信息可靠着手,做好基础工作,建立覆盖生产、经营管理的财务管理体系,规范企业会计行为,保证会计资料真实完整。

三、结论

国有企业内部控制建设,关键在企业法定代表人要身体力行,并成为全体员工的行为表率。只有企业全体员工形成企业内部控制的管理意识和观念,分工明确、责任落实,努力提高国有企业的经济效益,才能确保国有企业的资产保值增值。需要国有企业高层经营管理者,特别是“第一把手”,自觉地接受党的纪律机关检查、国家的法律监督机关监督、政府的审计机关审计,以及实行依法治企与以德治企相结合,开展党纪国法教育,廉洁自律等手段和措施来弥补企业内部控制制度的固有缺陷,以提高国有企业内部控制制度实施的有效性。

参考文献:

[1]财政部等五部委制定.企业内部控制基本规范[M].北京:中国财经经济出版社,2009.[2]李惠.国有企业会计信息失真的原因及对策[J].财会研究,2003,(11).[3]李连华.内部控制理论结构:控制效率的思想基础与政策建议[M].厦门:厦门大学出版

社,2007.[4]罗飞,王竹泉.论国有企业的财务决策机制[J].财经论丛,2003,(9).

第二篇：论民营企业内部控制现状及其改进措施

论民营企业内部控制现状及其改进措施

段飞飞，安增龙

（黑龙江八一农垦大学会计学院，大庆163319）

摘要：面对原材料价格上涨、用工成本提高，以及融资成本加大带来的融资难问题，很多民营企业已不堪重负，完善内部控制有助于企业延长生命周期、提高竞争力。分析民营企业内部控制的现状、存在的问题，并提出相应的对策建议仍至关重要。

关键词：民营企业；内部控制；现状；改进措施

经过三十多年社会主义市场经济的发展，民营企业在促进就业、推动经济发展中挥着越来越重要的作用，但民营企业由于产权不清、管理不善、机制不健全等问题而经营失败。如今，在激烈的市场竞争环境中，60%~70%的中小企业面临严重的生存困境，其中最先倒闭的也是内部控制缺失的民营企业，因此结合内部控制要素分析民营企业内部控制的现状，提出改进建议具有重要的现实意义。民营企业内部控制制度的现状

根据COSO 内部控制整体框架，内部控制包含五方面的要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督。下面主要从这几个方面分析我国民营企业内部控制存在的不足之处。

1.1 企业内部控制环境薄弱

1.1.1 企业治理结构不完善。民营企业创始人普遍直接参与公司经营管理，董事会成员大都由家族内部人员兼任，使得董事会不能发挥应有监督和控制作用；监事会职能的发挥受到重大限制，企业在处理“三重一大”问题上没有按照规定的程序实行集体决策审批或者联签制度。从国美电器的控制权之争来看，大股东黄光裕在回购公司股份时损害了股东利益，但无论是国美的董事还是经理层以及监事会均没有揭露此违法行为，这就说明在大股东直接参与管理的情况下，内部的制衡作用大打折扣。1.1.2 职责分工不当。工作效率的高低取决于各人员对其所负责任的了解，而民营企业很多没有清晰的岗位说明书，职责划分不清晰，一人多职看似节约了人力成本，实则是重大内部控制缺陷，极易导致侵占资产和财务舞弊。在用人机制上，任人唯亲，而非任人唯贤。1.1.3 企业文化没有得到全面提升。企业领导层不能及时根据内、外部环境发生的变化制定新的发展战略，缺乏开拓创新精神，不能适时调整经营理念，以至于受外界变化影响很大，面对原材料价格上涨，劳动力成本提高，融资难等问题，首先遭受重创的就是江浙一带的中小企业。

1.2 风险评估体系不健全、评估意识淡薄

1.2.1 风险评估程序不全。面对不同的风险因素，民营企业主要由少数高层人员根据以往经验商讨决定，而不是采用科学的方法评估风险发生的可能性，以及对风险进行分析和排序。1.2.2 企业风险评估意识淡薄。当今民营企业面临着规模上重大轻小、嫌贫爱富的融资歧视，靠高利息的民间借贷已经带来了巨大的债务纠纷风险，而企业家没有与时俱进的风险控制思想和管理水平，只是根据他们的经验去实现企业的扩张政策，无法及时识别和规避风险，往往会因外部环境的剧变导致资金链断裂或资不抵债。1.3 控制活动执行不到位

1.3.1 不相容岗位分离控制形式化。由于民营企业人员流失率很高，企业为了节约成本，难以落实监管审核制度，一人多职的现象普遍发生，如出纳员负责会计处理的全过程，极易导致侵占资产和财务舞弊。

1.3.2 营运分析控制能力不足。营运分析控制是指管理层综合运用生产、投资、筹资、财务等方面的信息，通过对比分析、趋势分析等方法，对营运情况进行分析，发现存在的问题，及时查明原因并采取改进措施。民营企业很少有透明的财务报表，业务相关的资料传递渠道不流畅，预算编制不规范，企业不能根据外部环境的不断变化控制生产规模，多元化扩张经营并不一定能实现转型升级。

1.3.3 绩效考评控制随意化。很多中小民营企业没有公平、公开的绩效考评制度，考评受到亲缘关系的影响；没有较科学的考核标准和方法，不会对每个员工的实际工作情况进行定性考核和定量测定，甚至无法兑现奖励、惩处落不到实处，这种环境下员工没有归属感最终导致流动性加大，人员引入成本加大等问题。1.4 信息与沟通系统不完善

完善的信息与沟通系统是指企业人员在有限的时间范围内，能够履行各自的责任，识别、取得和报告经营、财务及法律遵守的相关咨询的有效系统。良好的系统能保证企业管理层做出正确的决策，提高运营效率，及时沟通传达信息使得员工明确职责。很多中小民营企业管理层只有在出现问题时才与员工沟通，员工缺乏主动性和积极性，财务会计报告和信息披露方面往往会由于串通舞弊等行为出现误导性陈述。与大中型企业相比小企业更缺乏与外界的沟

通，不了解外部经营环境的重大变化，在收缩银根、高成本时代下仍沿用创业初期的粗放式管理方法，在规模扩大的同时，没有创新的管理思想和水平，导致企业发展失控。1.5 内部监督机制不健全

内部审计是一种旨在增加组织价值和提高组织运营效率的独立、客观的确认和咨询活动，它可以促进企业目标的实现。以中小企业为主的民营企业由于其规模小、业务少、权力集中等特点，忽视审计监督及预防功能，没有设置内部审计部门或设置缺乏独立性，审计人员通常与会计人员交叉，缺乏必要的专业技能，只是简单的对会计账目查错纠弊，漠视对企业发展战略、组织结构、经营活动、业务流程、关键岗位等重大变化的监督检查，各职能机构执行任务的效率低下，导致内部控制制度执行无效。如浙江台州最大的钢铁生产企业———珠光公司设置的审计部门根本没有起到相应的作用，倒闭前一直都在进行多元化扩张，然而伴随银根的抽紧，珠光公司没有做好经营项目审查工作，为一个豪华游艇项目借款7 000 多万元，最终由于扩张太快，负债太大，于2011年5 月间破产了。2 民营企业改进内部控制制度的必要性

民营企业是国民经济增长的动力，是就业的稳定器，根据《中小企业发展报告（2010～2011）》显示：我们有75%的城镇就业靠中小企业，90%的新增就业依靠中小企业，民营企业工业增加值占规模以上工业增加值的69％；同时，民营企业也是创业、创新的活力之源，提供了65%的专利，70%的技术，85%的新产品开发。然而民营企业正面临着信贷短缺、原材料成本上升、人民币升值、加薪潮以及节能减排和结构调整等一系列问题，当下国家出台的一系列辅助政策并不能从根本上解决中小民营企业生存困境。

因此为谋求新的发展空间，实现向华为、科瑞等向大中型企业的转型，民营企业必须从战略布局、产业结构、人力资源、财务管理等方面改进实施内部控制制度，提高经营管理效率，规避企业经营过程中潜在的风险，降低企业运营成本，实现企业价值最大化。3 改进民营企业内部控制的对策建议 3.1 优化内部控制环境

内部控制环境是内控的基础，针对民营企业现状，主要从以下三方面进行内部控制的改进。首先，民营企业应该根据现代管理制度形成合理的法人治理结构，企业的所有者、经营者，按照公司章程形成独立又相互牵制的治理结构，引入职业经理团队协助高层管理重要事务，分散权利，降低决策失误率；其次，企业管理层要建立良好的选人和用人制度，根据企业自身的特点针对不同层次的员工引进期权、红利、员工持股等方法以创新薪酬发放模式，创建以人为本的企业文化，拓展员工的职业生涯，加强职业培训，增强员工的责任感和使命

感；最后，企业本身要建立自己的品牌，对管理层及业务环节人员开展内控培训，让内部风险防范成为高管的共识，控制好每一阶段的运营成本，提高生产效率，以弥补各种成本增加带来的损失。

3.2 健全风险评估体系，强化评估意识

企业要有效控制风险，就必须建立全面的风险评估体系，提高评估人员的专业技能，明确评估方法，对经营风险、财务风险、市场风险等进行持续监控；企业家不能盲目追求利润，应注重金融风险控制体系的建立，不断提升自身素质，并结合内外部环境的变化评估企业的债务风险，避免因债务纠纷导致的资金链断裂。3.3 加强内部控制活动的执行

内部控制活动在内部控制中处于特殊的位置，总是与企业目标相联系，是实现内控目标的关键要素，控制活动的执行可以提高企业的效益。控制活动要求企业确保管理层指令得以实施，管理者充分授权，倡导人性化管理，建立合理公平的绩效评价制度，调动员工的积极性；企业根据业务性质制定合理的财务管理制度、资金管理制度、采购管理制度、合同管理制度等，监督各环节的会计记录并及时核对，提高企业营运效率、降低营运成本，在融资困难的背景下企业应构建多层次的信用担保体系，解决新兴产业企业融资过程中的担保难、抵押难等问题。

3.4 完善信息与沟通系统

首先，信息的及时性特点要求企业建立信息反馈系统和ERP 系统，利用互联网向供应商提供订单等实时信息，资产、财务管理等要实行流程表单化管理，确保各类风险隐患和内部控制缺陷得到妥善处理；其次，保证内部信息及时处理，传导顺畅的同时，管理者也要与职业经理人及时沟通，掌握市场中原材料价格的波动、利息调整等外部信息，通过供应链管理使成本最小化；第三，员工的意见应得到充分反映、管理者要积极获取和采纳员工的意见，形成有效的内部沟通机制。3.5 健全内部监督机制

首先，制定的内部监督制度应当全面规范企业的各项工作，做好预算控制，及时调整资金用途，使企业规避财务风险，实施内部审计和内部控制自我评估相结合的办法，使管理层有效地履行责任；其次，制定科学的内部监督制度，完善监督执行情况的手段和途径，以保证企业内部会计监督制度更加适应管理需要；最后，指定的内部监督制度必须有效，就操作系统的运作与管理层执行简明扼要和持续的沟通，应该让内部审计的结论为人所知，避免由“相

关人士”组成的集团从头到尾控制某个操作或交易。4 结论

面临生存的困境，民营企业内部控制制度越来越受到重视，建立健全企业的内部控制制度，将有助于企业经营者合理控制企业成本，有效降低企业资金风险，提高管理者及员工素质、降低员工流失率，从而提高企业自身竞争力，实现向大中型企业的转型。参考文献：

［1］ 花永红.民营企业内部控制缺陷及其改进［J］.财会通讯，2011（8）：101-102.［2］ 刘秋月.河南民营企业内部控制研究［J］.财会通讯，2010（1）：114-116.［3］ 陆珍姣.浅论我国民营企业内部控制及发展问题的对策［J］.时代经贸,2007（2）：60-62.［4］ 李艳.浅议我国民营企业内部控制制度［J］.中国商贸,2010（8）：70-71.［5］ 陈新屋.浅谈民营企业内部控制中存在的问题及对策［J］.审计广角,2011（9）：187-189.［6］ 周在霞.内部控制［M］.上海：立信会计出版社，2009.［7］ 刘炳芳，匡美玲.企业危机管理策略探讨［J］.黑龙江八一农垦大学学报，2006（5）：81-83.

第三篇：论企业内部控制与风险管理

论企业内部控制与风险管理

摘要:主要介绍内部控制和风险管理存在的各种内在联系与未来反战。在美国COSO委员会关于内部控制及风险管理的两个报告的研究基础上,分析比较内部控制与风险管理的联系与区别,指出内部控制将扩展为更全面的风险管理。

关键词:内部控制;风险管理;发展

1内部控制与风险管理的内在联系

1.1在风险导向内部控制的观念下,风险管理将成为组织发展的关键

随着风险管理导向内部控制时代的来临,内部控制的工作重点也发生了变化,现代内部控制除了关注传统的内审之外,更加关注有效的风险管理机制和健全的公司治理结构。在风险导向内部控制的观念下,风险管理成为组织发展的关键,促使内部控制的工作重点不仅是测试控制,而且包括确认风险及测试管理风险的方法。由于内部控制的自身特点,其参与风险管理拥有一定的优势。内部控制机构和人员熟悉本单位情况,对企业面临的风险更了解;内部控制机构和人员是企业内部成员,其利益同企业发展、兴衰密切相关,对防范企业风险、实现企业目标有着更强烈的责任感;内部控制机构的独立性使其不同于其他风险管理部门,作为高层次的监督部门,其风险评估意见直接报告给董事会、审计委员会,足以引起管理当局的重视。内部控制的独立地位还便于其充当企业长期风险策略与各种政策的协调人,通过对长短期计划的调节,调控、指导企业的风险管理策略。在现代企业经营管理中,随着内外部环境的变化,各种风险因素增多,内部控制工作在改进风险管理和完善企业治理机构等方面将发挥更加积极作用,同时,内部控制也被赋予了更多的职责和使命。近年来,在美国发生的财务造假案导致了安然、世通等跨国大公司的破产,同时也导致了安达信这样一个有着90多年历史的世界级会计师事务所退出了历史舞台。在我国也曾出现“银广厦”、“蓝田股份”、“亿安科技”等坑害中小股民的事件。所有这些事件的发生,在全球引起了各方对民间审计机构诚信问题的探讨,同时也触动了人们对企业内部控制的进一步思索。企业制度的发展演进与风险相关。有限责任制度的确立是企业组织从业主制或合伙制走向现代股份公司制的关键步骤,它使股东的家产与企业的财产及企业的经济责任相互独立,股东的变换不再影响企业的信用能力,为股权交易扩大了范围并增加了流动性,从而降低了投资风险并促进了企业融资,造就了今天巨型的股份公司。

1.2风险管理是对内部控制的自然发展

内部控制或风险管理的根本作用都是维护投资者利益、保全企业资产,并创造新的价值。Fama&Jensen(1983)分析了所有权与经营权分离下董事会的内部控制职能;Jensen(1993)进一步分析了美国公司董事会在内部控制方面失效的表现与原因。从理论上说,企业的内部控制是企业制度的组成部分,是在企业经营权与所有权分离的条件下对投资者利益的保护机制。其目的就是保证会计信息的准确可靠,防止经营层操纵报表与欺诈,保护公司的财产安全,遵守法律以维护公司的名誉以及避免招致经济损失等。内部控制的历史起源更早,其要求更为基本,更容易或适合上升到立法层次。企业风险管理则是在新的技术与市场条件下对内部控制的自然扩展。COSO在《企业风险管理框架》中谈到风险管理的意义时是这样论述的:“企业风险管理应用于战略制定与组织的各层次活动中。它使管理者在面对不确定性时能够识别、评估和管理风险,发挥创造与保持价值的作用。风险管理能够使风险偏好与战略保持一致,将风险与增长及回报统筹考虑,促进应对风险的决策,减小经营风险与损失,识别与管理企业交叉风险,为多种风险提供整体的对策,捕捉机遇以及使资本的利用合理化。”COCO在解释广义的控制与风险时论述道:“‘领导’包括在面对不确定性时作出选择。‘风险’是指个人或组织在作出选择后遭受不利后果的可能性。风险正是机会的对应物。”显然,这些论述已经认识到企业的存在是为股东或利害相关者(针对非盈利性组织等)创造价值的,而价值创造不仅是被动的资产安全等,还应包括机会的利用。另外,对股东价值的威胁也不仅来自经营者会计舞弊等内部因素,还包括来自市场的风险等。

1.3技术的发展推动内部控制走向风险管理

技术及市场条件的新进展,推动了内部控制走向风险管理。在先进的信息技术条件下,会计记录实现了电子控制、实时更新,使传统的查错与防弊的会计控制显得过时。然而,风险往往是由交易或组织创新造成的,这些创新来源于新兴的市场实践,如安然公司将能源交易大量发展成类似金融衍生品的交易。另一方面,环境保护及消费者权益保护的加强,都强化了企业的社会责任,若一有不慎,企业就可能遭受来自商品市场或资本市场的惩罚,表现为企业的品牌价值或资本市场上的市值贬损。因此,企业需要一种日常运行的功能与结构来防范风险,包括遵守法律与法规,确保投资者对财务信息的信任以及保证经营效率等。因此,从维护与促进价值创造这一根本功能来看,风险管理与企业内部控制的目标是一致的,只是在新的技术与市场条件下,为了更有效地保护投资者利益,需要在内部控制的基础上发展更主动、更全面的风险管理。

2内部控制与风险管理的外在联系

1它们都能为企业目标的实现提供合理的保证

风险管理的目标有四类,其中三类与内部控制相重合,即报告类目标、经营类目标和遵循类目标。但报告类目标有所扩展,它不仅包括财务报告的准确性,还要求所有对内对外发布的非财务类报告准确可靠。另外,风险管理增加了战略目标,即与企业的远景或使命相关的高层次目标。这意味着风险管理不仅仅是确保经营的效率与效果,而且介入了企业战略(包括经营目标)制定过程。2风险管理与内部控制的组成要素有五个方面是重合的(控制或内部)环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督这五个方面都是风险管理与内部控制的组成要素。这些重合是由它们目标的多数重合及实现机制相似决定的。风险管理增加了目标设定、事件识别和风险对策三个要素。重合的要素中,内涵也有所扩展,例如,内部控制环境包括诚实正直品格及道德价值观、员工素质与能力、董事会与审计委员会、管理哲学与经营风格、组织结构、权力与责任的分配、人力资源政策和实践等七个方面。风险管理的“内部环境”除包括上述七个方面外,还包括风险管理哲学、风险偏好(risk appetite)和风险文化三个新内容。在风险评估要素中,风险管理要求考虑内在风险与剩余风险,以期望值、最坏情形值或概率分布度量风险,考虑时间偏好以及风险之间的关联作用。在信息与沟通方面,风险管理强调了过去、现在以及关于未来的相关数据的获取与分析处理,规定了信息的深度与及时性等。3风险管理提出了风险组合与整体风险管理(integrated risk management)的新观念

《企业风险管理框架》借用现代金融理论中的资产组合理论,提出了风险组合与整体管理的观念,要求从企业层面上总体把握分散于企业各层次及各部门的风险暴露,以统筹考虑风险对策,防止分部门分散考虑与应对风险,如将风险割裂在技术、财务、信息科技、环境、安全、质量、审计等部门,并考虑到风险事件之间的交互影响,防止两种倾向:一是部门的风险处于风险偏好可承受能力之内,但总体效果可能超出企业的承受限度,因为个别风险的影响并不总是相加的,有可能是相乘的;二是个别部门的风险暴露超过其限度,但总体风险水平还没超出企业的承受范围,因为事件的影响有时有抵消的效果。此时,还有进一步承受风险,争取更高回报与成长的空间。按照风险组合与整体管理的观点,需要统一考虑风险事件之间以及风险对策之间的交互影响,统筹制定风险管理方案。

3从内部控制走向风险管理

有一种争论,即风险管理包含内部控制,或内部控制包含风险管理。笔者认为得出什么样的结论并不十分重要,最重要的是明确风险管理与内部控制之间有重合与联系的地方。谁的范围更大,可能要随着时间、技术、市场条件、法律以及监管实践的发展而不同,例如,在内部控制发展的早期,市场上风险管理的工具与技术条件都不充分(如计算机系统、统计学理论、数量模型、对冲工具与保险等),这时内部控制包含(替代)风险管理功能是很自然的。即使在同一个时代,不同的行业各自的侧重点也可能不相同,例如,在监管严格的金融业或涉及人民生命健康的制药与医疗行业,风险管理的迫切性更强,企业以风险管理主导内部控制可能更方便。而在另一些企业,为了符合信息披露中内部控制报告的要求,企业以内部控制系统为主导、兼顾风险管理可能更适合。

笔者认为,在实际的经营过程中,风险管理与内部控制是密不可分的。在规则制定或立法过程中,需要考虑的是范围与管制的强度,范围越大,管制的要求就会越弱。对于其核心问题,如财务报告的准确可靠,最适合以立法的形式来约束,而其他更宽泛的内容则可能更适合于规则及指南。在企业内部的不同层次,风险管理与内部控制的主导性相对次序也可能不同,例如,从企业的战略风险依次到经营风险、财务风险,最后到财务报告,风险管理与内部控制的相对重要性应该各有不同。在战略风险方面,风险管理应该发挥主导作用,内部控

制起到配合作用。这一角色逐步逆转,到财务报告层次,应该是内部控制发挥主导作用,风险管理起到配合作用。

尽管风险管理与内部控制有内在的联系,但现实中的或代表目前应用水平的内部控制与风险管理还有不少的差距。典型的风险管理关注特定业务中与战略选择或经营决策相关的风险与收益比较,例如,银行业的授信管理或市场(价格)风险管理如汇率、利率风险等。典型的内部控制是指会计控制、审计活动等,一般局限于财务相关部门。它们的共同点都是低水平、小范围,只局限于少数职能部门,并没有渗透或应用于企业管理过程和整个经营系统,因此,有时看上去风险管理与内部控制还是相互独立的两件事。随着内部控制或风险管理的不断完善和变得更加全面,它们之间必然相互交叉、融合,直至统一。

参考文献

[1]王光远,刘秋明.公司治理下的内部控制与审计[J].中国注册会计师,2006.周兆生.COSO企业风险管理框架(中文版)[R].华融资产管理公司,2007.朱荣恩,贺欣.内部控制框架的新发展-企业风险管理框架[J].审计研究,2003,(6).Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission(COSO).Internal Control-Integrated Framework [ R ].1992.Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commis-sion(COSO).Enterprise Risk Management Framework(draft)[R].2002.

第四篇：国有企业内部人控制及制度创新

国有企业内部人控制及制度创新2010-09-25 10:38:01 来源：人民论坛学术前沿（总第302期）作者：王海峰【摘要】内部人控制问题是公司治理理论的基本问题之一。从制度经济学视角分析研究，国有企业中存在的内部人控制问题在一定层面上是人力资本被扭曲的反映。国有企业内部人控制，可以采取三个层次的治理对策，即企业所有权制度创新、经营者人力资本地位创新和国有企业外部治理机制创新。

【关键词】内部人控制 人力资本 公司治理 制度创新 国有企业

在计划经济向市场经济的转轨过程中，公司治理中一个普遍的现象是内部人控制问题。我们通常所讲的内部人控制是指公司的经营管理人员(所有者代理人)在经营活动中根据自己的偏好而不是股东(委托人)利益取向支配资源的行为，通常用于指公司经营管理层利用信息不对称或契约不健全的机会追求自身利益的行为。内部人控制问题是控制权与所有权分离产生的，是一种特殊的“委托代理问题”。①这一问题的提出主要得益于转轨经济过程中改制的分析，但实际上西方市场经济发达国家同样存在这一问题。也就是说，内部人控制并非是中国经济转轨中的特有现象。

内部人控制机理分析是目前许多学者感兴趣的课题。杨利从公司治理结构角度对国内学者的观点作了综述，认为内部人控制企业已是一种相当普遍的现象，由此导致的内部人控制问题已到了比较严重的地步。②但是，仅从公司治理角度研究内部人控制问题是不够的。公司治理结构的改善源自于更深层次的制度创新，特别是产权制度的创新，对企业内部人控制问题的分析和解决也应从企业制度创新着手，特别是企业所有权制度的创新。

内部人控制问题的制度经济学分析

制度经济学家有关企业性质的理论给我们研究内部人控制问题提供了新的思路。张五常批评了科斯(1937)关于企业的原型是一种“雇主—雇员”关系和“价格机制的替代物”的论断，指出企业无非是以要素市场的交易合约代替了产品市场上的合约，③这被认为是对现代企业理论的一大贡献。④汪新波认为，“雇主—雇员”关系显示的是“长期资本与短期资本的关系”，劳动“实质上是短期资本受雇于长期资本”⑤;周其仁更认为市场里的企业是“一个人力资本与非人力资本的一个特别契约”，并指出由于人力资本的产权特性，“只能属于个人，非激励难以调度”。⑥

从上述学者的观点分析下去，如果把企业看成是人力资本和非人力资本的契约，则原本意义上的代理人具有了企业的所有者身份，只不过它所体现的是人力资本生产要素在企业这个平台上的反应和要求。随着知识经济时代的到来，人力资本在企业价值创造中所占的地位日益重要，从“经济人”的理性角度出发，他们必然希望自己投入企业的资源能带来最大的收益，如果正式的制度安排不能实现自身目标，他们就会调整自己的行为，以最大限度地减少损失或变相提高自己的收益水平。所以，处理内部人控制问题的一个基本观点是在一定层面上承认内部人控制的合理性，即承认人力资本的客观地位，所要治理的是“内部人的过度控制”带给所有者的损害行为。从人力资本和非人力资本的角度看，内部人控制问题实质上反映的是两种生产要素所有者在企业平台上的利益分配问题，解决的程度取决于双方的谈判或博弈力量对比。

我国国有企业中存在的内部人控制问题及成因

沿着制度经济学的思路分析，我国国有企业中存在的内部人控制问题源于国有企业的制度安排。

国有企业中非人力资本所有者代理链条过长，资本所有权约束失效。现代公司法人治理结构的核心内容是委托—代理关系的确定。在我国目前条件下，国有财产产权全民所有形成的委托代理关系链为：全民初始所有者→中央政府(代理所有者)→地方政府(代理所有者)→国有资产管理机构(代理所有者)→企业董事(代理经营者)→企业经理(代理经营者)，层次较多，关系复杂，造成国有企业中实质上的所有者缺位，所有权的约束功能难以奏效。由于实际所有者(全民)对代理所有者本身的激励问题和企业代理所有者与经营者之间信息不对称、契约不完备的客观限制因素，造成国有企业中所有权对经营者缺乏有效的监督和约束，国有产权在企业管理中处于相对弱势地位，产权的约束功能难以发挥，国有企业中的产权制度缺陷是内部人控制问题产生的重要原因。

缺乏人力资本所有权的激励机制，经营者人力资本地位得不到客观承认。长期以来，国有企业经营者只能获得固定工资收入，对他们的激励方式也以行政激励为主(如提拔或行政降职等)，没有赋予他们获取剩余索取权或承担经营风险的法律和制度安排，经营者长期从属于政府部门，人力资本地位得不到法律和制度上的尊重，无法形成独立的人力资本阶层，并最终导致经营者自身行为发生变异。人力资本地位长期得不到承认，这实际上体现的是公有资本和私有资本(人力资本首先属于个人)在国有企业这个平台上分配地位的不平等，并最终导致经营者心理失衡，这正是国有企业内部人控制问题产生的内在原因，正因为从制度上没有正常的途径获取投入要素的应有收益或承担应有的经营风险，经营者就会转而寻求其他非正常途径，如权力寻租，获取心理上的平衡。所以从某种意义上说，国有企业中产生的一部分内部人控制问题是人力资本被扭曲的反应。

缺乏对国有企业经营者的市场激励机制。长期以来，行政激励是对国有企业经营者的主要激励手段，由于行政激励本身的缺陷(如年龄因素的影响、激励面较窄等)和实施激励的衡量标准偏差(国有企业高管人员晋升的依据往往不是企业的真实绩效)，造成国有企业经营者利用所掌握的企业资源寻租权利和地位，行动目标偏离企业目标。当行政晋升渠道被堵塞，经营者的工作业绩又无法得到所有者的客观评价时，经营者就会转而寻求其他需求的满足，甚至铤而走险，这在客观上助长了经营管理者的不良动机。

缺乏少数股权和债权人治理机制。在国有企业中，国家拥有的股权比例较大，其他经济成分产权所有者拥有的比例较低。国有企业中国有股一股独大的局面致使中小股东处于绝对弱势地位，中小股东发挥所有者权利的空间很少，再加上“搭便车”的心理影响，导致中小股东对国有企业的实际经营关心很少，积极性得不到发挥，再加上我国资本市场的缺陷，少数股东发挥权利的渠道和力度也很有限，因此在目前国有企业中，中小股东对国有资产经营者的监督是无法落实的。此外，由于国有企业的债权人也是国有商业银行，而国有商业银行的信贷决策无法独立作出，政府一手托两家，造成债权人治理约束软化，流于形式。

综上分析，国有企业中资产所有者与经营者关系割裂和层层代理关系的存在，导致资产所有者的产权约束功能难以发挥，所有者难以形成对经营者的有效激励机制;国有企业中人力资本与物质资本地位的不平等内在地导致了经营者自身行为的异化;经营者市场激励与评价和债权人等利益相关者外部治理机制等因素的缺乏，共同导致了国有企业内部人控制问题的产生。

国有企业产权制度创新与内部人控制问题的治理

针对我国国有企业中存在的内部人控制问题，笔者提出对策如下：

企业所有权制度创新，即国有企业产权主体再造。首先是国有产权从竞争性行业中战略性退出，增加市场调节的范围和力度，除关系国计民生的战略性行业外，其他国有资产逐步出售给经营者和社会公众，逐步改变国有企业的产权结构，实施国家相对控股或少量持股，或通过特殊股权设计(如国有股退位为创业股而不参与日常经营管理)，提高其他资本所有者特别是人力资本所有者的管理积极性，同时减少或消除所有者与经营者之间的中间环节，缩小双方的信息不对称差距。

经营者地位创新，即确立人力资本在国有企业中的客观地位。建立保障国有企业中人力资本地位的法律和制度环境，完善国有企业经营管理者的激励与考核机制。更重要的是，要把国有企业的高级经营管理人员作为人力资本而不仅仅是人力资源来对待，正如一个企业要发展，离不开实物资本和货币资本一样，国有企业要持续发展壮大离不开人力资本。特别是在经济全球化的今天，在市场经济经历了产品竞争、销售市场竞争、技术竞争之后，正逐步迈入人力资本竞争阶段，要在这场竞争中取得胜利，承认人力资本并给予他们应有的地位是关键。

国有企业外部治理机制创新，即建立健全经理人市场评价机制，改善公司外部治理环境。改革国有企业中经理人员的任用机制，增加人员任用的透明度和市场化程度，增加经营管理者的道德风险成本，弱化经理人阶层的不良动机，改善公司外部治理环境，强化利益相关者治理特别是强化债权人治理力度。(作者单位：山东商业职业技术学院)

第五篇：浅析中小企业内部控制的现状

浅析中小企业内部控制的现状、问题及对策

从当前实际看，许多中小企业的内部控制问题非常突出，进而影响了中小企业的经济效益，阻碍了中小企业的发展，下面提出一些自己对加强企业内部控制的看法。

一、中小企业内部控制的现状与问题

1.没有内部控制制度。这种情况在民营中小型企业和“内部人控制”较严重的企业大量存在。在我国，大多数民营企业家依靠自己对市场的判断能力和个人的冒险精神完成了资本的原始积累。他们大多数对会计不太熟悉和不太重视。在他们看来市场才是最重要的，内部控制会束缚他们的手脚。所以，这些企业往往不制定内部控制制度，老板一人说了算，会计的作用仅在于如何算账使老板少交税。收入不入账，成本、费用虚高等屡见不鲜。在“内部人控制”的企业，经营者认为没有内部制度更对自己有利，更便于他们浑水摸鱼。

2.内部控制制度不健全。目前，有些企业存在内部控制，但内部控制制度不够全面，没有覆盖所有的部门和人员，没有渗透到企业各个业务领域和各个操作环节，使中小企业会计工作秩序混乱、核算不实而造成会计信息失真现象极为严重。如不少企业常规票据分管制度、重要空白凭证保管使用制度、会计人员分工中的“内部牵制”原则均没有建立，甚至一些小企业没有正规的财会部门，会计、出纳、审核等事项由一个人包办。原始凭证的取得或填制本身就不合法，以此为依据编制的记账凭证、登记的账薄、出具的会计报表及一系列的会计分析等也就毫无意义。一些企业人为捏造会计数据，设置“小金库”，乱摊成本，隐瞒收入，虚报利润，恶意逃避税收等。

3.对内部控制制度认识的片面性。目前，不少企业的管理人员对内控制度的认识存在一些误区，认为内部控制制度就是企业内部成本控制、内部资产安全控制、内部资金控制，即内部会计控制。因此，对内部控制制度的设计停留在内部会计控制上，参与内控管理的也仅仅是财务人员。

4.缺乏有效的监督机制。为了加强监督，我国已形成了包括政府监督和社会监督在内的企业外部监督体系。但如此庞大的监督体系对中小企业的监督效果却不尽人意。有的企业虽然有内部审计，却不能充分发挥其职能。一些企业的业务经办人员、财会人员甚至领导干部利用监督不力的漏洞，大量收受贿赂，大肆侵吞公款，利用虚假发票非法占有企业资金等。

5.内控制度行为主体素质较低。近年来，中小企业财会人员的思想教育、业务培训跟不上，一些根本不具备从业资格的人员混进财会队伍，思想素质差，业务一知半解，连正常的会计业务都处理不好，更谈不上内部控制制度的运用。一些企业领导对会计制度、会计准则一窍不通，却目无法规，独断专行，势必给企业造成不可挽回的损失，使本就资金紧张的企业举步维艰。

6.内部审计职能弱化。内部审计是企业内部控制制度的一个重要组成部分。事实上有不少的中小企业没有设置内部审计机构，即使具有内审机构的企业，其职能也已严重弱化，不能正确评价财务会计信息及各级管理部门的绩效。

二、对策

1.强化管理者的内控意识及高层的控制职能。企业的内部控制制度是否健全，对企业经营效率的影响应有明确的认识，应走出误区，更新观念，强化管理。要为员工建立一个管理完善，控制有效，相互激励、相互制约、相互竞争的工作环境；建立一个有效的令行禁止的管理系统；培养一批对工作认真负责、勤奋、正直、忠诚的员工，不断加强员工的后续教育，对关键岗位定期轮岗、换岗，对不相容职务严格分离，堵塞漏洞，消除隐患，防止并及时发现管理欠缺及舞弊行为，以保护单位资产的安全、完整。

2.要树立以人为本的新观念。人是观念创新的根本和灵魂，企业制定经营目标，设置核算机制，都必须依靠人的创造性工作。我国传统文化是儒家文化，以人为本是儒家管理理念最鲜明、最重要的标志。强调以人为本，要求企业内部控制要充分发挥人的作用，依靠提高人的综合素质、道德水准和法规意识，充分发挥控制者和被控制者的主动性、积极性和创造性，从而达到内部控制的最佳效果。内部控制的成败，取决于企业员工的控制意识和行为，企业领导者注重内部控制，注重对企业员工的研究，尊重员工的心理需求，强调沟通和管理交流，便能减少管理者与被管理者之间的隔阂，形成强大的企业合力，促进整个企业健康、持续、快速发展。

3.建立内部控制制度。有了领导的重视，有了员工的诚信，就有了内部控制的良好环境，但内部控制必须有个完善的组织机构，完整的控制制度。公司的控制活动必须有从计划、执行到控制、监督的整体框架。内控制度首先要保证组织机构的适当性，各项内控制度要参照会计法规制定准确到位，切实可行的内控制度，中小企业尤其要重视采购与付款、货币资金、销售与收款、成本与费用的控制制度。

4.加强内部审计控制。内部审计机构应直接对企业最高领导层负责，保持相对独立性。企业通过内部审计制度对各级管理层的财务活动和管理活动进行评价，包括企业经营方针的贯彻执行情况、企业财务会计信息的真实性和可靠性、各级管理人员的绩效、内控环节的协调情况等。

5.切实提高财务人员的业务素质。