我国亟待完善肉类官方兽医监管体系

第一篇：我国亟待完善肉类官方兽医监管体系

我国亟待完善肉类官方兽医监管体系

《中国检验检疫》2012年9月刊作发布时间：2012-09-1

1纵观国外肉类生产大国的肉类质量安全管理体系，官方兽医监管贯穿于肉类生产加工、运输、进出口管理的每一个环节。而我国尚未建立一种完善的肉类官方兽医监管体系，这使得我国肉类产品出口处于劣势，从2009年开始，我国农业部试行执业兽医师资格考试以来，和2010年开始建立执业兽医师制度，使得建立官方兽医监管体系势在必行。

一、国外肉类官方兽医监管体系十分完善

与欧美以及阿根廷、巴西等其他肉类生产大国的官方兽医监管体系相比，我国现行的兽医监管体系相对滞后。在美国，兽医的地位与作用十分重要。例如，美国州内生产供本州销售的肉类、禽蛋类产品由州政府兽医负责检验检疫，而州与州之间运输、销售以及进出口的肉、禽类产品由联邦政府兽医负责检验和签发安全证书，美国农业部动植物卫生检疫局（APHIS）和美国农业部食品安全检验局（FSIS）分别对检验检疫职责范围内的生产厂家进行驻厂检验检疫和监督管理。对于出口肉、禽蛋产品全部由FSIS驻厂兽医实施检验检疫, 产品出厂后须运往冷库暂存放, 驻厂兽医实施检验检疫后在产品外包装加贴检验标记。出口肉类存放冷库都建立了严格的进出库纪录, 并全部由FSIS批准, 产品出口事项向FSIS申请, 由联邦兽医实施检查。出口肉、禽类产品生产厂家含生产、加工、存放单位, 全部在FSIS监督之下。

二、检验检疫机构建立肉类官方兽医监管体系，符合法律法规的要求

我国兽医监管体系的相对滞后，严重影响着肉类产品的出口。近年来，欧盟、美国等发达国家先后多次来山东省考察禽肉屠宰加工企业，虽经多次考察，但依然没有实现山东禽类产品对美国的出口，其中最主要的原因就是对我国的官方兽医监管体系不认可。

根据《进出境肉类产品检验检疫管理办法》第三十一条：检验检疫机构应当对出口肉类产品中致病性微生物、农兽药残留和环境污染物等有毒有害物质在风险分析的基础上进行抽样检验，并对出口肉类生产加工全过程的质量安全控制体系进行验证和监督。第三十三条：检验检疫机构根据需要可以向出口肉类产品生产企业派出官方兽医或者检验检疫人员，对出口肉类产品生产企业进行监督管理。

检验检疫机构可以对出口肉类企业建立出口肉类官方兽医监管体系，这已从法律法规上予以确认。根据当今食品安全形势的要求，只有实现真正意义上的官方兽医驻厂，才能确保对生产、加工、仓储、运输、出境等各个环节的全过程监管。

三、山东检验检疫局建立的现代出口肉类官方兽医监管体系值得借鉴

目前，山东检验检疫系统结合自身情况，在积极借鉴国外先进兽医监管体系的基础上，探索制定了出口肉类官方兽医监管体系处于试点中，但十分值得兄弟局借鉴。主要内容如下：

出口肉类官方兽医监管体系实行三级兽医管理，分别为巡回兽医、官方驻厂兽医、检验员。巡回兽医是由分支检验检疫机构对官方驻厂兽医工作进行监督指导的兽医主管；官方驻厂兽医是受各分支检验检疫机构委派，对肉类生产企业出口生产过程进行全面监督管理并对肉类产品执行出口前检验检疫的兽医；检验员是由各分支检验检疫机构考核录用，经检验检疫机构培训合格后持证上岗，授权协助官方驻厂兽医进行宰后检验检疫及卫生控制并由官方付费的聘用兽医，并协助官方兽医进行在线宰前、宰后检验检疫及卫生控制管理工作。

制约我国肉类产品出口的还有动物疫病和兽药残留超标，加工环节存在有害投入品的情况, 流通环节存在着安全控制技术水平落后，设备、设施老化，检测能力低等问题，以及尚未建立完善的肉类安全危害因素分析与控制管理体系（HACCP体系）, 无法开展基于风险分析的质量安全控制、检测与管理活动等问题。相信在建立完善的肉类官方兽医监管体系，这种现状可以得到有效改善，可极大地提高我国出口肉类产品的竞争力。

第二篇：浅谈完善我国行政监督体系定稿

题目：浅谈完善我国的行政监督体系

作者：宋旗

浅谈完善我国的行政监督体系

当前，我国正处于社会全面的转型时期，政府权力的行使在国家的政治、经济、社会、文化及其国际的舞台中发挥不可替代的作用，充分体现政府部门在现代进程与过会改革进步的行政能力。举办2008年北京奥运，应对国际金融危机，有效地处理汶川、玉树的的震后救灾等大问题，都体现出政府的行政管理活动在保障社会良好运行的有效性。但是政府的行政行为给我们带来巨大益处的同时，行政权力也有逐渐扩大膨胀的趋势，政府的运行存在失范的现象，行政的自用裁量权滥用，等等。为此，对行政活动的有效监督变得十分必要。在《论法的精神》一书中，孟德斯鸠提出：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”① 同理，政府的行政权力只有在其现实的运行过程务必得到有力的监督与控制，才可以防止被滥用和公共行政权的异化的可怕状况。由此可以看出，行政监督机制构建就可以有效地保障对我国的行政机关及其公务人员的行为的规范，纠正行政过程中的违法、失职、不作为，保证政府的依法行政，预防和遏制官僚主义、贪污腐败等不正之风，从而实现行政的职能与目标。

一、绪论

行政监督可以视为对政府行政行为有效约束规范的职能之一，因此，①孟德斯鸠.论法的精神[M]．北京：商务印书馆，1961-154

题目：浅谈完善我国的行政监督体系

作者：宋旗

必须要对行政监督的涵义作出科学、合理的界定，并在此基础上进一步提出行政监督体系的概念与简要阐释行政监督的必要性问题。

（一）行政监督

行政监督，主要是指各类行政监督主体依法对政府机关及其公务员的公共行政活动是否合法是否合理进行的监察、督促行为。它是行政目标实现的最切实保障和重要推力。

（二）行政监督体系的概念

行政监督体系，是由对政府机关及其工作人员的公共行政活动的合法、合理性具有着监督作用的立法机关、司法机关、政党、社会组织、社会舆论和公民以及行政自我监督体系等各类监督主体构成的相互影响、相互作用的有机系统，其宗旨在于履行保证行政监督活动有效、协调运行的整体功能。依据概念判断，行政监督体系具有行政监督主体的多元化、监督对象特定性、监督方式的多样化的三大特征。

（三）行政监督的必要性

行政权力本身就存在自我异化的倾向，表现在现实的行政管理过程中行政权常常出现被滥用、错用、误用的情况。政府部门决策的不科学或失误，会产生不能有效地调节、规制或引导社会目标群体的法规或政策；具体行政执行活动中对国家政策、法规不忠实履行，会导致行政自由裁量权滥用、行政不作为，行政违法、行政的不负责等恶果。为此，为保障政府决策与职责行使过程的依法有效进行，必须要重视对行政部门及其工作人员的行政行为的监督。同时，政府也是一种“经济人”，存

题目：浅谈完善我国的行政监督体系

作者：宋旗

在自身的部门利益和私人利益，与政府部门代表公共利益去行使其权力的根本宗旨相违背，这表明行政监督是政府部门克服自身缺陷的内在要求。因而，加强行政监督工作，可以快速地解决实际存在的问题、积极地关注社会效益、圆满地达成行政目标、努力地推进社会主义和谐建设。具体来说，行政监督在现代社会生活中具有以下方面的作用：1.有利于政府部门依法行政，维护国家宪法、法律的权威；2.提高公共行政的效率和打造清廉政府，改善政府的形象；3.保证行政权力的规范运行，有助于预防和惩治政府的腐败；4.有利于深化我国的现在体制改革，确保和完善行政监督体系建设。

二、我国目前行政监督的现状及其存在的问题

（一）我国目前的行政监督体系

行政监督体系依据不同的标准、角度、需要可以划分为不同的类型。本文按照各监督主体同政府部门之间关系的标准，可以将行政监督体系划分为内部行政监督与外部行政监督两大部分。

1.外部监督

外部监督指的是行政机关以外的权力与非权力主体对政府部门及其工作人员实施的监督，其中外部权力监督具体有：国家司法机关的监督，即人民检察院和人民法院实施的行政监督；国家权力机关的监督，即人民代表大会及其常委会的行政监督；中国共产党组织作为执政党实施的行政监督。外部非权力监督包括：各民主党派以及人民政协的行政监督；社会群众及舆论监督，主要是指各人民团体(工、青、妇等)、群众组织、题目：浅谈完善我国的行政监督体系

作者：宋旗

企事业单位、公民个人以及新闻媒体对行政机关及其工作人员实施的监督。

2.内部监督

内部监督，又称“行政自我监督”，主要包括专门监督和非专门监督两种类型。内部专门监督，主要是指政府专设的监督机构实施的行政监督以及各类专业性行政监督，主要有行政监察、审计监督两种。内部非专门监督，包括：上下级监督，即各级行政机关及其主管按行政隶属关系自上而下或自下而上进行垂直监督；平行部门监督，即政府职能部门就其所辖事务，在自身职权与责任范围内对其他相关部门实施的监督。

（二）我国目前行政监督体系存在的缺陷

随着我国政治体制改革的不断深入推进，各行政主体的监督产生作用更加明显，行政监督体制也相应变得更加地完善，构成了对政府行政行为的360度的全方位的行政监督体系。但是，我国现行的监督体系过于庞杂，监督过程中缺乏有效的沟通与协调，监督缺位、效果差、影响力小，行政监督法规缺乏可操作性，以及监督具有滞后性，可见我国的行政监督体系存在的缺陷比比皆是。

1.多头监督体系，缺乏协调

根据行政监督的主体标准，行政监督体系主要有立法监督、司法监督、行政自我监督、政党监督、社会监督、新闻舆论监督、公民监督等组成，由此可以得出，我国的行政监督主体呈现多元化的特征。虽然行政监督

题目：浅谈完善我国的行政监督体系

作者：宋旗 的部门与主体众多，拥有着多头的监督体系，但是缺乏彼此之间的沟通与协调，导致整个监督体系的整体监督效果不强。在实际过程中，我国的纪检机构、司法机关及检察机构之间的职能权限有着明确的划分，存在着密切的协调，而其他的监督主体则处于分散化的运行状态。行政内部监督主体相互牵制、缺乏独立性，难以发挥行政部门自我约束的功能；行政内部监督与外部监督之间缺乏联系交流，引发行政监督内外间的信息不对称；有公权力的监督主体与无公权力监督主体之间存在长效的联系机制，导致行政监督的狭隘性，形成许多行政监督的盲区。

2.行政监督主体地位有待加强

在现行的行政监督体系中，监督方式不够灵活，监督信息不够公开，监督渠道不够畅通。公民的批评权、知情权在很大程度上有名无实，压制群众甚至打击报复群众等现象比较严重。社会团体、新闻舆论监督由于不具有权力的强制性，监督缺乏权威性，监督的有效性就大打折扣。从理论上讲，权力机关是最具有权威性、强制性和法律的约束力。虽然我国宪法对人民代表大会及其常委会的职权作了明确规定，享有充分的行政监督权，但由于各级人民代表大会没有设立相应的监督机构，同时又缺乏具体的实施程序、充分的实施细则以及灵活的监督方式，使其对行政机关的监督仅仅停留在开会质询、事后汇报等方式上，对行政机关的工作未能产生强有力的监督作用。由此可见，在我国现阶段，人大监督、群众监督以及新闻舆论监督等监督主体尚未充分发挥其监督功能，其行政监督主体地位有待进一步加强。

题目：浅谈完善我国的行政监督体系

作者：宋旗

3.缺乏全程行政监督

行政监督活动是一项经常性、持续性的活动。按照监督主体对监督客体进行监督的不同发展阶段，行政监督可划分为事前监督、事中监督、事后监督。长期以来，我国一直把监督工作的重点放在 “纠偏于既遂”上，偏重于追惩性的事后监督，忽略了行政行为发生前的预防和行政行为过程中的控制。事前预防和事中控制的不完善，造成行政偏差出现过多，行政监督主体整天忙于应付 “查错纠偏”，陷入被动消极的困局。预防为主应是行政监督工作的根本目标，应以“防患于未然”为主，同时加强行政过程中的控制，建立起全方位的监控机制，才能从根本上克服行政监督过程的不完整性的缺陷。

4.行政监督法规缺乏可操作性

健全完备的监督法制体系是保证行政监督充分发挥其作用的法律前提与基础。从总体上说，我国行政监督法制体系还不够完善，许多应当制定的法律还没有出台，特别是缺乏专门的监督法规，导致具体的监督活动无章可循、无法可依，缺乏可操纵性。行政监督工作的依据标准不仅包括法律法规，也包括行政机关制定的具有普遍约束力的规范性文件以及各有关职能部门制定的规章制度。①现行的法规对于行政监督内容的规定过于笼统，不仅缺乏具体的程序，还缺乏相关的实体规定．而且有关制度不相配套，致使我国的行政法规在现实的行政监督过程中缺乏可操作性。

①李振华.论抽象行政行为与监督机制的建立和完善[J].长春市：行政与法,2009.6-19

题目：浅谈完善我国的行政监督体系

作者：宋旗

5.行政监督主体素质不高，影响监督权威

行政监督人员是我国行政监督工作的具体承担者与实施者，提高行政监督效果的好坏，很大程度上取决于监督人员自身所具备的素质。政治立场坚定、业务素质过硬、作风正派的行政监督队伍是行政监督工作卓有成效的重要前提条件。而我国监督人员素质参差不齐，有的监督人员自我约束力差，不能正确使用权力甚至滥用权力现象也屡有发生。例如，在我国却存在这样一批人，他们政治素质不高，不注意坚持原则，在实际监督工作中，或因害怕得罪人，不敢实施过硬的监督，或因领导亲友等的干预放弃监督职责，甚至在维护党纪政纪，打击违法乱纪行为，以及保护国家和人民利益等一些重大原则性问题上，分不清是非界限，严重影响了行政监督的权威。

三、西方的行政监督体系及启示

在西方资本主义的法展过程中，西方发达资本主义国家逐步建立健全了主要由立法监督、行政内部监督、司法监督、社会及新闻媒介监督四大要素构成的有效的监督体系。

（一）西方行政监督的制衡思想

西方国家民主政治体制实行的是“立法权、司法权、行政权”三权分立，强调权力之间的制约平衡。，以防止权力的异化及被滥用。制约平衡的思想理念也被同样灵活运用到西方的行政监督体系的构建之中。西方的制衡行政监督是指立法机关、司法机关、行政机关内部监督的相互

题目：浅谈完善我国的行政监督体系

作者：宋旗

影响、相互作用产生的结果。西方国家的宪法赋予立法机关监督行政机关的权力，以制约行政机关的活动，防止行政权力的滥用。立法机关监督的主要的方面大致有以下三种：人事监督、财政监督以及质询、弹劾、投不信任票、调查等形式的监督。司法监督主要是指西方的司法机关有权在法律授权的范围内对行政机关的具体和抽象的行政行为进行的监督，主要有包括两种，即违宪审查监督和行政诉讼监督。立法监督与与司法监督构成行政监督的外在制约机制，同时行政内部的监督体系政府部门自我规制与自我完善的内在机制。行政机关的内部监督有着多种形式，但是主要可以划分为两大类：一是在行政部门内部设立专职监督检查机关进行监督；另一种是以公民请愿、诉愿为核心的自身监督。总之，行政的内在制度与外在的监督机制双管齐下，对行政机关的行为发挥重要的规范作用，有利于纠正行政行为的失范，达到行政监督的制约均衡状态。

（二）西方行政监督的公开性

西方行政监督体制发展特别注意对政府机关活动的过程、结果、有关政务信息等的公开，使政府机构的运转保证在透明的状态。西方行政监督公开性的特点，不仅有利于议会和法院的行政监督权的行使，也有助于保障社会利益团体、民众、舆论等依法行使监督权力的有效性。为了保证行政监督的公开性，西方国家通过立法的方式给行政机关外部的监督主体提供法律与制度的保障机制。美国三部有关行政的法律《阳光法下的政府法》、《情报自由法》、《个人隐私法》的通过与实行，使得政务

题目：浅谈完善我国的行政监督体系

作者：宋旗

信息得以公之于众，让政府的行政活动在社会的眼皮底下进行，从而使得对政府机关的监督更加地有效。

（三）中西方行政监督体系的比较

中国与西方国家的监督体系既有诸多共同点，也有着巨大的差异的地方。在此，笔者主要对中西方的行政监督体系所具有的差异从有关行政监督主体的角度进行简要的比较，以发现西方行政监督体系中所具有利弊，从而对我国行政体系建设与完善起到借鉴作用。通过对中国与西方国家行政监督体系中的几个重要监督主体监督功能的比较，可以发现两种体系之间的差异：

1.人大监督与议会监督的比较

依据“议行合一”制的原则，人民代表大会是我国的权力机关，享有宪法和法律赋予的监督权。在理论上，人大的行政监督最具有约束力和权威性，但是实践的运行过程中人大的监督权难以取得切实的效果。相比较而言，西方的议会所拥有的权力并不高于行政权力，但是它能够通过建议、质询、弹劾、审查法案对政府的人事、重大决策及预算等进行监督，有效地防止政府权力的膨胀，保障公民的合法权益不被侵害。

2.司法监督的比较

我国司法监督主体是由人民法院和人民检察院构成，人民检察院主要主要依法对国家行政活动进行法纪监督。人民法院通过审判活动，保障我国政府的公共管理活动的合法性，督促政府部门依法办事。我国的 题目：浅谈完善我国的行政监督体系

作者：宋旗

人民法院法院监督的范围仅限于政府的具体行政行为，然而西方的司法部门不仅可以对政府作出的具体行政行为进行监督，而且可以监督政府的抽象行政行为。

3.行政监察部门监督的比较

中国的行政监察部门，大多设置在行政机关的内部，既要接受所在行政机关的领导，又要接受上级业务部门的指导。在双重的领导下，我国的行政监察部门难以实现行政监察的独立性，行动受到很大的牵制，发挥监督作用的比较微弱。而西方的西政监察部门却拥有较大的独立活动的空间，能够起到监察在行政机关的独特作用。

4.人民群众的监督与公民请愿权的监督的比较

宪法和法律保证人民群众有监督政府的权力，但是在现实生活中，人民群众监督却没有能够对政府的行政权力发挥实质性的作用，没有对政府的行政产生积极的影响。西方国家注重公民请愿权，只要公民有诉求提出，行政机关就会对其所作出的行为与决定进行审查，以保障公民的切身利益。这有助于公民主动积极地监督政府的行为。

5.新闻舆论监督的比较

中国新闻舆论的监督有利于提高行政机关的行政效率和保证政府机关的廉明，无形中约束政府及其官员的行为。但是由于我国舆论宣传体制的制约，新闻舆论监督的作用并没有得以充分发挥。在西方国家，新

题目：浅谈完善我国的行政监督体系

作者：宋旗

闻舆论监督的自由使得政府的行为得到有效的制约，也让新闻舆论成为行政监督的重要工具，被西方学者称为“ 题目：浅谈完善我国的行政监督体系

作者：宋旗

消除监督体系运行过程过于分散化的状况。

（二）完善行政监督的法律体系

我国现有的行政监督体系还存在很多的问题，而行政监督乏力就是诸多问题之一。解决行政监督乏力的问题，就必须加强行政监督立法。首先，要加强监督立法研究。人民代表大会大及其常委会必须要加强立法机构建设，组织力量认真研究行政法律监督中迫切需要解决的有关问题。其次，国家应当尽快出台统一的《监督法》。制定和颁布作为调整和规范监督关系的基本法律，是社会各界和人民群众的强烈愿望，是解决行政监督乏力的根本措施。最后，制定与《监督法》配套的各项单行专门法规，并在此基础上及时完善监督法律体系。在监督法尚未制定前，地方政府人大可以依据宪法和法律的规定，结合本地实际情况制定行政监督的地方性法规。这些地方性法规的实施，有利于解决长期以来地方行政监督上操作性不强的问题，使监督工作逐步走上规范化的轨道。

（三）提高行政监督主体的独立性

加强监督主体的独立性必须具备两个条件： 题目：浅谈完善我国的行政监督体系

作者：宋旗

不当干扰。为保证司法监督的权威性，还应提高司法职业门槛，对司法从业人员的素质、任职资格做出明确的规定；同时，要理顺党与司法部门的关系，在人事任免上，司法官员只能由人大产生，而不能由党的有关组织用种种惯例绕开人大直接调任、选任； 司法系统内部党组织也不能够直接干预司法过程，切实提高司法监督的独立性。同时，要提高行政监察机关的独立性和权威性。要改变目前行政监察机构的双重领导体制，建立垂直领导的体制，使行政监察机关独立于其监督的对象；专职监督人员应变任命制为选举制，并为其提供行使职权在法律上的保障。

（四）强化舆论监督

舆论监督作为一种特殊的监督，它主要通过新闻媒体对行政权力滥用者及腐败者揭露和曝光的方式，将其政府的不合理行为公之于众，产生全民公审的威力。马克思将新闻舆论监督称为“ 题目：浅谈完善我国的行政监督体系

作者：宋旗

制度化，保障舆论监督的效果。

（五）提高行政监督人员素质和监督手段

行政监督活动是由行政监督工作人员进行的，因此行政监督工作人员的素质及能力的高低直接影响着行政监督效果的高低。行政监督系统应采取措施来保证行政监督人员高能化的实现，主要有：

1.遴选综合能力较强的监督人员从事行政监督工作。要通过严格科学的选用程序，选拔优秀人才进入行政监督队伍，同时选拔的过程必须遵循客观公正、平等竞争的原则。

2.对现有行政监督队伍进行有效整合。把个别政治素质不高、文化水平低、专业素质差等不适应行政监督工作的人员进行调整，同时把现有的经过正规培养和训练的行政监督专业人才迅速充实到行政监督队伍中来。

3.进行经常性的培训。行政监督人员的培训，主要从行政监督的业务能力、法律意识的培养、政治素质的提高等方面进行开展。同时，行政监督手段不仅要继续采用工作报告、工作考核、专案调查等传统、有效的方式，还要让行政监督手段变得多样化、多元化，例如发挥网络的监督手段在监督体系完善过程中的工具性的价值与作用。

题目：浅谈完善我国的行政监督体系

作者：宋旗

五、结束语

完善我国的行政监督体系是一项长期而又复杂的工作，是我国的行政体制改革发展与完善的关键环节，对我国的政治文明建设发挥重要的作用。不论是政府部门自身还是政府系统外的监督主体，都应在理论和实践上促进我国的行政监督体系的建设。同时，我们必须要借鉴西方国家在行政监督体系建设的有价值的理论和成功的经验。最终，政府的行政监督体系的完善，将有利于保障我国行政权力的合法合理的行使，将有利于达成政府的行政目标，将有利于社会主义和谐社会的建设。

题目：浅谈完善我国的行政监督体系

作者：宋旗

[参考文献] [1] 江泽民．全面建设小康社会开刨中国特色社会主义事业新局面[N].北京：人民日报，2002.11:18 [2] 孟德斯鸠.论法的精神[M]．北京：商务印书馆，1961-154 [3] 宋佳蔓.现阶段我国行政监督存在的问题及对策分析[J].长春市：长春大学学报 ,2010.2-3 [4] 李振华.论抽象行政行为与监督机制的建立和完善[J].长春市：行政与法,2009.6-19 [5] 赵俊峰.论政府上网[J].长春市：行政与法,2009.3-130 [6] 贺佳.论我国现行行政监督的机制创新[J].太原市：学术交流,2006-43 [7] 徐彦,范思凯.行政管理学[M].大连市：东北财经大学出版杜,2010-103 [8] 王学政.论我国行政诉讼和行政复议制度之创新[J].北京：中国法学,2007.4 [9] 莫吉武.当代中国政治监督体制研究[M].北京：中国社会科学出版社，2011 [10] 陈奇星.中国公共行政监督机制现状分析与对策思考[J].北京：国家行政学院学报，2003.3 [11] 邓丽君.落实新闻舆论对公共行政的监督[J].南昌市：江西行政学院学报, 2009.2

第三篇：未来五年我国慈善事业监管体系将得到完善

未来五年我国慈善事业监管体系将得到完善

新华网北京７月１５日电（记者卫敏丽、白瀛）未来五年，我国将加强对公益慈善组织的年检和评估工作，重点加强对信息披露、财务报表和重大活动的监管，推动形成法律监督、行政监管、财务和审计监督、舆论监督、公众监督、行业自律相结合的公益慈善组织监督管理机制。这是民政部１５日发布的《中国慈善事业发展指导纲要（２０１１—２０１５年）》中显示的内容。

为进一步完善慈善事业监管体系，《纲要》提出，要推进慈善信息公开制度建设，完善捐赠款物使用的查询、追踪、反馈和公示制度，逐步形成对慈善资金从募集、运作到使用效果的全过程监管机制。建立健全慈善信息统计制度，完善慈善信息统计和公开平台，及时发布慈善数据，定期发布慈善事业发展报告。对慈善活动中的违法违规行为，要依法严肃查处。在促进公益慈善组织发展方面，《纲要》指出，要推动公益慈善组织联合制定行业规则和行业标准，加强行业自律，提高行业管理水平。完善公益慈善组织的第三方评估制度，促进公益慈善组织加强自身建设，发挥好社会作用。

据介绍，“十一五”期间，慈善事业服务和管理机制进一步完善。２００８年根据国务院批准的“三定”规定，民政部成立了社会福利和慈善事业促进司，各省（自治区、直辖市）及部分基层民政部门增设或明确了促进慈善事业发展的职能机构。

与此同时，各地采取公益慈善组织在民政部门直接登记、建设公益慈善组织孵化器、推进公益慈善组织信息公开、开展政府购买服务、加强资金支持和项目扶持、创新慈善募捐载体等多种方式，加强了对慈善事业发展的支持与管理。

根据《纲要》，未来五年，政府监管、民间运作、行业自律、社会监督的慈善事业管理体制和运行机制将进一步完善，各级各类慈善事业推动主体和运作主体权责明晰、分工协作，共同推动慈善事业发展。

第四篇：我国银行业监管体系存在的问题及完善对策

金 融 专 业 论 文

（2013-2014学年第1学期）

论文名称：关于我国银行业监管体系问题的研究综述 学号：156040016

姓名：张美娜

年级专业：11级金融学 指导教师：傅颖

学院：经济管理学院

关于我国银行业监管体系问题的研究综述

摘要：随着我国经济体制改革的不断深入，银行业的发展越来越受到世人的关注，特别是美国爆发的次贷危机已演变成全球性的经济危机，加强对银行业的监管已经成为全球共识。本文综述了我国银行业监管的现状分析，包括银监会监管、市场准入监管、市场退出监管，归纳了我国银行业监管存在的主要问题，主要有相关监管法规不完善、监管人员素质问题、信息披露制度不完善，并总结出解决问题的对策和办法，建立健全银行业监管法律制度体系、提高监管人员素质、完善信息披露制度，来完善我国银行业监管体系，特别是在全球经济危机、金融危机的大环境下，如何加强对我国银行业的监管，确保我国银行业安全稳健运行。

关键词：银行业监管，存在问题，完善对策

1我国银行业监管的现状分析

1.1银监会监管

南方指出，目前，我国银行监管机构主要有银监会、中国人民银行、财政部、国家审计署和证监会等。其中财政部对银行的监管主要表现为修改银行会计、财务制度；国家审计署主要负责对国有银行财务收支真实性、合法性进行监督检查；证监会主要对上市商业银行依据《证券法》进行监督。中国人民银行监督管理银行间同业拆借市场、债券市场、外汇市场和黄金市场。银监会是我国银行监管的主体机构。[1]

1.2市场准入监管

南方指出，在我国，根据《商业银行法》的规定，设立银行机构必须具备以下条件：有符合规定的银行章程。以股份有限公司形式设立的银行机构为例，公司章程包括银行的名称、住所、经营范围，有符合我国《公司法》规定的设立方式、股份总额、每股金额和注册资本；发起人的名称、认购的股份；股东的权利义务；董事会、监事会的组成、职权、任期和议事规则；公司的法定代表人；公司利润分配办法；公司的解散事由与清算办法等；有符合规定的最低注册资本额。其中设立全国性商业银行的注册资本最低限额为10亿元人民币，城市合作商业银行的注册资本最低限额为1亿元人民币，农村合作商业银行注册资本的最低限额为5000万元人民币。注册资本应当是实缴资本。[1]

1.3市场退出监管

南方指出，首先，在处理有问题的银行时，我国通常采用接管或撤销的方式。我国相关法律规定，商业银行已经或者可能发生信用危机，严重影响存款人的利益时，国务院银行业监督管理机构可以对该银行实行接管。银行业金融机构有违法经营、经营管理不善等情形，不予撤销将严重危害金融秩序、损害公众利益的，国务院银行业监督管理机构有权予以撤销。其次，商业银行因分立、合并或者出现公司章程规定的解散事由需要解散的，应当向国务院银行业监督管理机构提出申请，并附解散的理由、支付存款的本

1金和利息等债务清偿计划。[1]

2我国银行业监管体系的存在问题

2.1 相关监管法规不完善

梁森认为，金融立法在某些重要领域还是空白, 尤其是随着金融电子化、网络化就发展和金融全球化进程的加快, 传统的以有形金融为调整对象所建立起来的金融法律法规受到了严峻挑战。现有的金融监管法律法规, 大多未制定相关的实施细则, 缺乏可操作性。有的条文也越来越不适应新形势的发展, 应进行适当的修改。关于市场退出的问题和法律规范研究不够, 缺乏科学有效的监管机制。[3]

乔飞鸽认为，监管法规缺乏规范性文件的系统理念。缺乏系统性使得行政法规或规章相互之间或与法律之间有大量重叠的条文。商业银行监管规章制定的目的在于弥补法律、行政法规的缺漏或者对有关法律内容作出操作性的解释．绝不仅仅在于重复强调法律法规的某些内容或者仅仅是宣传法律、法规。此外，立法者对已制定的规范性文件之及时修订、废止工作未予以足够重视。[5]

何忠丽认为，市场退出机制不健全，缺乏完善的银行业机构市场退出法制。1998 年我国关闭了几个银行机构，它们分别是中国农业发展银行信托投资公司、海南发展银行等，这些金融机构存在严重的问题，在金融市场上不具备竞争力，退出市场是必然。但是，由于我国银行机构的退出缺少法律依据，依靠的是行政命令，关闭中的银行机构债务清偿原则、清偿顺序、有效资产的承接等程序没有法律的依据，银行机构退出市场如果都需要通过行政命令来执行，就会增加银行机构的退出成本。[6]

2.2监管人员素质问题

梁森指出，我国银行业监管水平及人员素质与发达国家一些发展中国家相比还存在较大差距。在基层监管部门, 大部分监管人员没有经过正规高等财经教育,缺乏系统的金融理论基础, 对国际金融知识知之甚少, 加上缺少高水平的管理法律、会计、审计、计算机和外语等相关专业人材, 基层监管很难跟上银行发展步伐。[3]

南方指出，我国的监管机构在人员方面存在许多问题，主要表现在：①对商业银行的监管要求监管人员不仅要熟悉被监管银行的产品结构、业务流程、内控机制、计算机系统，还要具备良好的金融、会计、法律等专业知识。这些监管内容不是一个监管人员能够独立完成的，需要一支专业监管人员队伍相互配合、共同完成。②我国尚没有建立实用有效的监管人员培训机制，没有针对不同层次，不同专业的监管人员制定系统全面、持续的培训计划，监管人员的知识难以跟上市场发展的需要。[1]

2.3信息披露制度不完善

南方认为，巴塞尔新资本协议明确强调银行应及时、准确地向市场披露银行财务业绩；

2财务状况(包括资本金、偿付能力和流动性)；风险管理战略和措施：风险暴露(包括信用风险、市场风险等8大风险)；会计政策；业务、管理和公司治理等6个方面的信息。虽然《中国人民银行法》、《商业银行法》有关于信息披露的相关规定，2002年，中国人民银行又颁布了《商业银行信息披露暂行办法》，从整体上看，我国商业银行信息披露还是在许多方面还存在缺陷：(1)是信息披露不统一、不规范。(2)是信息披露范围过窄。商业银行信息披露的内容应该包括：．机构的信用等级、经营状况、资本实力、风险状况、防范和控制风险的工具措施以及内部治理结构等。[1]

梁森指出，我国商业银行信息披露存在较多问题:信息披露内容不够深入和全面。年报是我国商业银行目前对外披露信息的主要载体, 但是除上市银行外, 其他银行的年报向社会披露信息的范围较窄, 一般存款人和利益相关人基本上看不到银行的年报。同时, 各商业银行披露信息的内容、方式、程序都不够规范。会计体系不完善。商业银行信息、披露需要借助于完善的会计体系予以实现, 会计标准直制约着信息披露的质量。[3]

3我国银行业监管体系的完善对策

3.1建立健全银行业监管法律制度体系。

李忠林认为，首先，加强立法的整体规划。围绕监管目标，设计科学的监管法律框架，建立合理的法律体系和创新机制。其次，完善银行业监管相关的法律法规体系。尽快疏理现行规章和规范性文件，避免、消除监管法规和规章之间的矛盾，在此基础上整合一部权威性的金融法规汇编。最后，建立和完善商业银行监管权行使机制。完善商业银行内部控制监管制度，通过建立现代化公司制的治理结构来完善商业银行内控监督制度，实现法律框架下的行业自律。[4]

3.2提高监管人员素质

乔飞鸽认为，监管主体中工作人员素质建设应上升到制度层面上来．严格规范商业银行监管工作人员(特别是主要负责人)对金融业务知识和技能的掌握．对商业银行法制及其实施机制的熟悉等要求。应建立商业银行监管业务知识资格考试和职业道德评价等制度。现代社会复杂多变的金融市场和多样化的金融风险需要具有金融专业知识和从业经验的工作人员来履行监管职责。[5]

梁森认为，要完善培训机制, 对现有监管人员加强培训。风险监管要求监管人员熟悉金融法规、商业银行业务及经济金融形势, 能够结合区域金融特点对银行经营情况进行科学的分析和评价, 提出切实可行的风险化解措施及建议。因此, 监管人员必须通过各种方式补充所需知识, 提高监管工作水平。[3]

3.3完善信息披露制度

刘晓勇指出，1.银行会计体系和会计财务信息披露。非上市商业银行的会计准则向上市商业银行的会计准则靠拢，上市商业银行的会计准则向国际标准靠拢，最终实现会计报告国际化。2．加强风险披露。风险披露主要包括资本信息、市场风险、利率风险、信用风险、操作风险等方面的信息披露。3．强化表外信息披露。一是我国商业银行应当在《巴塞尔新资本协议》所确定的框架原则基础上，建立统一的表外业务风险衡量标准和风险检测体系。二是完善表外业务的信息披露方法。要求表外业务项目应以资产负债表附注形式或附表形式反映出来。三是强化信息披露真实性要求。对在银行表外业务披露中的重大虚假披露事件的当事人应制定严格的惩罚制度，适当的时候可以引进社会权威信用中介机构，对所披露的会计信息加以审计。四是强化表外业务信息披露的同时，要强调表外业务向表内业务的转化，能在表内核算和表内披露的项目应首先在表内核算和披露。4．监控制度。信息披露监控机制应包括三方面。一是日常监督机制。应该针对商业银行信息披露的行为特点，进行有效、稳定的信息披露监督，使其能自愿、真实、及时、准确地按照市场规则披露信息。二是惩罚机制。信息披露后如果不符合要求，必要时可要求增加披露的内容甚至重新披露。三是监管当局的责任。法律赋予监管当局的责任愈大，监管者的能力愈强，揭示商业银行信息披露的动机就越强烈，商业银行在信息披露上造假的动机愈小，就愈有可能提供真实可靠的信息数据。[11]

参考文献

[1]南方.我国银行监管问题及对策研究[D].北京：对外经济贸易大学，2009.03.01

[2] 郭亮.混业经营趋势下金融监管制度研究[D].山西财经大学,2013.[3]梁森.我国银行监管的问题分析及对策研究[J].广东轻工职业技术学院学报,2007,6（2）：20-22

[4]李仲林.论我国现行银行业监管法律制度的缺陷与完善[J].南方金融,2011,(11):36-38.[5]乔飞鸽.我国商业银行的监管现状及其政策选择[J].浙江金融,2006,(8):24-26.[6]何忠丽.我国商业银行风险监管体系问题研究[D]，哈尔滨：哈尔滨工业大学，2006

[7] 马克英.我国商业银行资本管理研究[D].首都经济贸易大学,2012.[8]胥小芳.简论我国银行业监管存在的问题及对策[J].金融之窗，2010,（3）:767-770

[9]邓连生.我国金融监管体系存在的问题及对策[J].时代金融，2012,(8):128

[10] 魏静.我国商业银行信息化风险及监管研究[D].对外经济贸易大学,2012.[11]刘晓勇.中国商业银行监管问题研究[D].武汉：武汉理工大学，2005.05.01

[12]严周武.浅析我国政策性银行法律规制存在的问题及其完善[J].青年科学（教师版）,2013,34(8):155-157.[13] 李金.我国网上银行监管存在的问题及对策[J].科技视界,2012,(27):455-456.[14] 舒莉,吴艳.我国银行业监管问题研究[J].决策与信息(下旬刊),2013,(4):112.[15] Qian Ying,Qiu Mohan,Long Wei et al.Grassroots Bank of Emergency Plan System Problems and Countermeasures[C].//Proceedings of the 1st international symposium on behavior-based safety and safety management.2011:275-279.

第五篇：论如何完善我国法制体系

论如何完善我国法制体系

随着改革开放的推进，市场经济的发展，我国形成了一套独具中国特色的法制体系。但是其中不免存在一些不足，因此我们需要不断完善它，以此来减弱它的滞后性。

完善我国法制体系，需要建立渠道畅通的公民监督方式。在行政公开、行政听证的条件下，公民的信访、举报、检举等制度应及时完善，使宪法规定的公民的监督权、批评权、建议权、申诉权、检举权得以切实行使。与以上监督机制相配套，在具体运作上，我们针对监督机制，还应建立科学合理的监督人员遴选机制和激励机制。监督人员应具备严格的条件，具有专门的知识、经验和品德，并经选举推荐产生，专职地实施监督。同时，在监督人员的工资、奖金、退休金及家庭安全方面应予以切实保障。

随着经济的不断发展，社会的不断进步，法制体系的建设也需要跟上脚步。在全球化的今天，衍生了不少新的商机。越来越多的人更倾向于在网上进行交流、活动。如网上购物，网上开视频会议等等。针对此事，我国也将淘宝上消费者的权益写入了法律之中。这正是我国领导人对我国法制体系完善的具体体现。同时，也体现了法制体系的构建需要结合实际情况，以切实保护公民的利益。

法制体系的构建，需要大力进行法制宣传，使公民认识认识到，有法可依，有法必依。宣传的手段有许多种，但要避免太过死板。也就是说要讲究宣传的方法，既要让公民理解法律，还要让公民认识到守法的重要性及必要性。例如，可以制作宣传手册，在手册中穿插漫画。当公民的利益受到侵害时，大力提倡公民拿起法律的武器维护自己的权益。近几年来，农民工因老板拖欠工资而打官司的时有发生，体现了老百姓的法律意识也在不断提高。

完善我国的法制体系，还需要我们每一个人从自我做起，不断加强自身道德修养。只有每个人的道德素质提高了，违法事件发生的几率也就小了，自然社会也就更加和谐，国家更加稳定。同时，也需要加强家庭教育和学校教育，让每一个注入社会的新鲜血液都能遵纪守法，成为一个合格的公民。

完善我国法制体系，是保障改革开放和现代化建设顺利进行的需要，是实行依法治国、建设社会主义法治国家的需要，是广大人民群众的共同愿望。在发展法制体系的进程中，同时要看到，由于受到我国经济、文化等状况的制约，完善法制体系是一个渐进的过程。要从我国的实际出发，沿着社会主义的方向和轨道，有领导、有秩序、有步骤地进行法制体系的建设。

总之，健全我国的法制体系，是一个复杂的系统工程，我们还需要做大量的工作，还要通过长期不懈的努力，我国法律制度必将进一步完善，人民期盼建立的民主、法制、高效和廉洁的政府也一定会实现。